Тот же автор про ВСУ.

https://www.youtube.com/watch?v=uCjY1xeL5qU

Четвёртый и я надеюсь последний укол в сустав. Очень неприятная процедура, честно говоря.

Стабильно иду на поправку. Бывают временные ухудшения, но недолго. Потренируюсь ещё и ко второй волне мобилизации буду готов)

Спасибо ещё раз всем, кто помогал.

Приходите пообщаться с Ромой, если живете в этих городах!

https://t.iss.one/big3russia/4852

Почитал бегло программы либеральных кандидатов в президенты. Они как будто писали их для 2012 года, а не 2024.

Ничего не расписано о стратегии безопасности в условиях внутренней террористической угрозы и непрекращающихся боевых действий.

У Надеждина, который по его же социологии пользуется популярностью только у 10% населения (либеральная ядерная аудитория), план надёжный, как швейцарские часы, дословно — прекратить СВО и снова со всеми дружить как кот Леопольд. Даванков просто избегает эту тему, предлагая на фоне войны и необходимости реанимирования новых регионов влить 20% ВВП в медицину и образование.

То есть эти люди не хотят думать о судьбе граждан России, которые принимали участие в зоне СВО, а скорее всего с радостью отдадут их под международный суд я полагаю, также судьба гражданских и тех, кто сотрудничал с российской ВГА им тоже не интересны. Ну убьют их в подвалах СБУ, чо такого, это гуманизм и пацифизм называется. Также не ясно что будет при этих кандидат с новой политикой в отношении стран глобального юга, которые сейчас активно развиваются, и в частности с набирвющим сотрудников африканским контингентом.

Также не ясно что делать с разогнанными отечественным ВПК, который уже настроен на войну на измор. Что делать с украинским ГУР, который организует теракты и на своей эмблеме возносит меч над Россией. Дружить? А кто ответит за убийства мирных граждан России? Про армию там вообще либо ничего, либо какая-то хуйня оторванная от реальности.

Если кратко, то суть следующая: давайте снова развернем курс государства на 180 градусов и будем дружить с теми, кто помог нам попасть в 90-е. Кадров для разворота у нас нет, так что вместо нынешних будут тупые и непрофессиональные, но люди с красивыми лицами.

Короче ничего серьёзного в этих людях нет. АП дала наивным дебилам маленькое поле для игры в политику, чтобы они не шли в радикалы. Ну ок, лучше пусть голосуют в интернетиках за Надеждина, чем будут сотрудничать с ГУР, ломая себе и другим жизни.

Если б я был политтехнологом у кандидата, то я бы включил следующее:

1) Оптимизировать управленческий состав силовых структур. Уволить всех, а потом принимать на работу на новых условиях тех, кто сможет написать на одном листке А4 зачем он нужен. Комиссию на приемку составить выборочно из самых ответственных и профессиональных кадров, предварительно сократив список бесполезных должностей.

2) Вместо необходимости высшего образования для получения офицерского звания ввести курсы для ветеранов на основе постоянно обновляющийся методологической базы. Привлечь к её написанию как гражданских специалистов управления и консалтинга, так и боевых офицеров.

3) Выстроить систему оценки эффективности управления силами и средств подразделений. На офицеров, которые теряют людские и материальные ресурсы, не добиваясь никаких результатов, заводить дела и посылать группу проверки.

4) Отказ от постоянных штурмовых подразделений в пользу временных тактических соединений. Приведение системы управления и связи к единому стандарту среди всех родов войск и содействующих армии организаций (ЧВК).

5) Отказ от советской мобилизационной системы в пользу современных центров рекрутинга с адекватной времени HR культурой. Медиа кампании, вакансии, собеседования, тесты, нормальная вилка зарплат с привязкой к боевому опыту и навыкам. У всех контрактов должен быть срок, отменить крепостное рабство в армии, дать нормальные отпуска в 1-3 месяца с системой психологической и социальной поддержки. Льготы и ветеранки в обход военкоматов, постепенный отказ от них.

6) Публичная порка людей, отвечавших за составление ТЗ и прием гособоронзаказа. Создание кластера милтек стартапов, привлечение частных инициатив к заказам в сфере ВПК, антимонопольная кампания. Пересмотр требований к изделиям для гособоронзаказа с участием ветеранов боевых действий и промышленников требований. Уход от больших заказов у госмонополий на комбинированную систему, где у подразделений есть бюджет на закупку технических изделий (РЭБ, БПЛА, Связь), автомобильной техники, оружия (снайперские винтовки, гладкострел от дронов, боевое оружие малыми партиями) и комплектующих к ним (прицелы, оружейный тюнинг).

7) Национальная программа защиты всех городов, включая новые региона, в зоне досягаемости противника и формирование рабочих групп для создания бомбоубежищ, систем ПВО и РЭБ. При этом, активно привлекаем местных частников на строительные подряды и волонтёров-добровольцев для дежурства над небом.

8) Вместо срочной службы — обязательные курсы для молодёжи в центрах тактической подготовки, которые можно совмещать с учёбой и работой, посещая по выходным. Для остальных: можно пройти интересующие курсы по доступной цене. Выручка с коммерческих курсов идет на обновление материальной базы и конкурентные зарплаты для выдающихся инструкторов.

Миф советского образования

Давно хотел написать текст с деконструкцией идеи образования в СССР, которая к сожалению доминирует как в умах значительной части населения, так и образовательных структурах России.

Суть школы и университета в советском исполнении — это дисциплинарное учреждение, как писал Лимонов, которое не сильно отличается от армии массового призыва и классической тюрьмы 19-20 века.

Главная цель такого образования — это воспитание дисциплинированного гражданина, которого потом можно призвать в массовую армию или поставить за станок, как за парту, и эксплуатировать по четкому графику.

Из этого вытекает три задачи: просвещение, идеологическая обработка и подготовка резервов труда для экономики.

Фишка советской системы — это воспитание всесторонне развитого гомосоветикуса, человека будущей эпохи коммунизма, и мобилизация трудового ресурса для нужд плановой или командно-административной экономики.

Проблемы тут вытекают сразу из коммунистической идеологии, которая считает, что человек это подобие табула раса, то есть белого листа, сколько в него запихаешь навыков — настолько талантливым он и будет. Таланты, личные психологические особенности и врождённые способности — это практически расизм, так что эти буржуазные идеи отметаются сразу. Конечно были исключения, но их породил здравый смысл, а не изначальный план.

Поскольку экономика плановая, то личная мотивация не учитывается, а выбор ограничен. Нехуй плану перечить, в партии люди поумнее тебя будут, лучше тебя знают, где тебе работать. Прививается образование конечно через старое доброе государственное насилие, пряник конечно тоже есть, но без гос бумажки — ты какашка. Человек в такой системе — это не столько живая и противоречивая личность, сколько совокупность разных бумажек от дипломов до личных характеристик и партбилета.

Теперь плавно перейдем к проблем как советской, так и постсоветской системы образования.

Во-первых, она катастрофически раздута. В учащихся надзиратели пытаются впихнуть как можно больше знаний, слабо задумываясь о мотивации ученика их поглощать. Все это сопровождается постоянными угрозами, что за нарушение дисциплины учащийся упадёт на социальное дно, потому что без бумажки — ты какашка. Потворствует этому активное требование бумажек при трудоустройстве.

Во-втопых, слабо мотивированные ученики вместо поглощения огромного количества информационного мусора начинают просто обманывать своих надзирателей, списывая и покупая результаты. Больше всего от этого страдают реально мотивированные учится и преподавать люди, которые не по своей воли оказываются в одной камере с чужими по убеждениям и интересам людьми. Это образует порочный круг в результате которого образование не соответствует требованиям стремительно развивающегося рынка.

При плановой экономики деградировало все производство, в постсоветской системе в основном заложники этого порочного круга.

В-третьих, сама раздутая и неэффективная система образования становится тяжёлым бременем как для экономики, так и для социальных настроений, поскольку она порождает не приспособленных к жизни людей с завышенными ожиданиями из-за святых бумажек, которые не осознают, при этом, посредственности своих знаний.

Другие задачи образования вроде воспитания гражданина вовсе не работают, потому что в интернетиках куда более интересно и убедительно подросткам приживаются чуждые государству идеи, а оно и не торопится с ними конкурировать, свято веря в инструмент принуждения в дисциплинарных заведениях.

Просвещение ещё вроде работает, но тоже под угрозой. Зачем писать, когда есть клавиатура? Зачем читать, когда есть ютуб? Зачем считать, когда есть калькулятор?

Деградации в образование действительно есть, однако его корни лежат не в отходе от советской системы, а в попытке проехать на старой лошади дальше, чем она может проскакать.

Росс прав буквально во всём, от первой до последней буквы. Да, у нас постоянно говорят, что в СССР было лучшее в мире образование, да и сейчас повторяют это на все лады. "Вышка" у нас и правда фетишизирована, как нигде в мире. Я уверен, у каждого из вас есть знакомый или (даже скорее) знакомая, у которых "3 высших", и которые, правда, работают не по специальности, да и вообще не производят впечатление людей, блещущих умом. И уж одно-то "высшее" есть у каждого дурака.

Советские люди, закончив университет, не знали иностранных языков — и россияне недалеко от них ушли. Я никогда не понимал, как такое возможно. Если ты всерьез изучаешь что-то, ты должен быть в курсе того, чем заняты в этой сфере твои коллеги. А для этого надо свободно читать ну как минимум по-английски, а лучше бы и еще на каких-нибудь языках.

Да, наши физики и математики действительно котируются в мире. В абсолютно любом университете на кафедре какой-нибудь квантовой оптики обязательно будет хотя бы один русский, а скорее — целая группа. Мы — талантливый народ. А ещё Росс забыл упомянуть важный фактор мотивации: наука была одной из немногих калиток в "большой мир". Ученых серьезного уровня выпускали за границу, прочь из "дисциплинарного санатория".

Кроме того, здесь работает закон больших чисел. ВУЗы нашей огромной страны каждый год перемалывают гигантское количество людей, и вероятность, что кто-то из потенциальных работников макдака всё же станет физиком, чисто статистически выше. Может, так оно и задумывалось — но мы сейчас говорим про эффективность. И успокоиться тут можно разве что тем, что в Европе система не радикально отличается от нашей.

В идеальном мире университет – это место, где молодые учёные (студенты) занимаются поиском истины под руководством старших коллег (преподавателей). Это такой элитарный клуб, куда вхожи лучшие. У нас же это просто продолжение школы, куда родители правдами и неправдами пихают своих недорослей, потому что "без вышки никуда". И преподаватели, вместо того чтобы заниматься наукой и готовить себе достойную смену, учат азам будущих менеджеров, которым нахер не упали ни сопромат, ни матан, ни сравнительноя языкознание.

Очень часто говорят о кризисе высшего образования, и у нас, и вообще. Мне кажется, что это не кризис, а отмирание. Огромная и чудовищно неэффективная система просто рассыплется, освободив место для новых форм. Да, онлайн, да, более узко специализированное и модульное и да, частное. Как это будет выглядеть практически, я пока не знаю. Но это будет так, и ничего мы с этим не сделаем.

Скоро будет полгода как я изучаю китайский язык с репетитором. Получается довольно бодро, все страхи и стереотипы о том, что китайский очень сложный и его могут выучить лишь единицы – полная херня. Особенно, если это не первый ваш язык и вы умеете учиться без надзирателя.

Так вот помимо непосредственно изучения языка я читаю китаеведов, смотрю видео тревел-блоггеров и русскоязычных китайцев. То есть, несмотря на то, что мне сейчас этот язык в практическом плане не нужен, подхожу к вопросу серьезно.

Китайская система образования наверное наиболее близкая к советской из мировых. Адепты советского образования вроде Савватаева смотрят на неё с восхищением.

Однако сами китайцы, прошедшие ад Гаокао, этих чувств не разделяют. Молодежь в Китае растет забитой, с низкой самооценкой, кучей комплексов и несчастной. Подробнее лучше узнать у самих китайцев, однако многие живущие в Китае люди отмечают, что молодое поколение уже не такое работоспособное, как их родители и особенно дедушки с бабушками. В национальном масштабе это выливается в то, что экономический рост постепенно замедляется, на это сказывается и серьезнейший демографический кризис, потому что азиаты ещё больше белых людей забивают на создание семьи. Партия говорит работать, а не рожать детей и радоваться семейному быту.

Вообще это характерная черта советской и подобной ей системе управления. Чтобы человек беспрекословно подчинялся строгому начальнику его волю надо подавить, сопротивление сломить и желательно привить синдром самозванца и низкую самооценку, тогда он точно не подумает ослушаться. Потом из забитых и униженных подчиненных получаются хорошие начальники-садисты, которые при получении малейшей власти начинают отыгрывать свои старые обиды на подчиненных. Круг замыкается, пока из него не выйдут массы сломленных и безвольных людей.

Хорошая модель для лагеря, но с ней вряд ли возможно какое-либо долгосрочное развитие. И конечно здравый смысл что в СССР, что в Китае не дает этой системе быть тотальной, как некоторые преподносят, однако тенденции в командно-административной экономике действительно удручающие.

Солидарен с Лимоновым. Мне понятна критика советского строя у Булгакова, я её во многом поддерживаю, однако это настолько избитая тема, что она не откликается во мне. Да и подана в романе поверхностно, как и христианское богословие. То есть весь этот посыл про Иисуса, Сатану, человека отказавшегося от Бога и смертные грехи – это настолько базовый христианский дискурс, что надо ещё постараться, чтобы не найти эти темы в европейском творчестве.

Но больше всего мне не нравится у Булгакова, что в Мастере и Маргарите, что в Собачьем сердце – это главный герой. Мне просто противен интеллигентский снобизм, морализаторство и положение над схваткой человека, который в видимом им аду находится на пригретом месте. Честно признаюсь, мне сама личность Булгакова глубоко не симпатична, чем-то напоминает нашу нынешнюю либеральную интеллигенцию.

В этих высокоморальных снобах нет жизни, буквально все кричит о том, что они в свое время никому не нужны и вся их жизнь – это ожидание смерти для избавления от страданий. Закат Европы и декаданс, как он есть.

Лучше быть живым и двигаться в новую реальность, чем умирать, горюя над руинами.

https://t.iss.one/apesotskiy/6551

К США кстати можно применить все либеральные тейки, что война съедает благосостояние населения и увеличивает инфляцию потребительской корзины первой необходимости, уменьшая безопасность и стабильность жизни граждан.

Байден, отводи войска! Уводи НАТО на границы 91-го года, хватит переводить западную экономику на военные рельсы. Нет войне!

https://t.iss.one/malekdudakov/6583

Несколько мыслей про семейные ценности. Год Семьи, как-никак.

Семья — самый проблемный институт с точки зрения строительства общества модерна. Она сопротивляется ему, она ему органически противоречит. Мафии, клановость, непотизм. Те социальные структуры, которые строит модерн, рассчитаны на атомарного человека, который встраивается в социальную матрицу в собственном качестве, и связи образует согласно инструкции. А по факту начальники стремятся к тому, чтобы пристроить родню на тёплые места, жёны начальников подзуживают их в части расходов, стимулируя коррупцию, и не случайно уже в древних управленческих системах, будь то бюрократия или церковь, на высшие позиции охотно ставили монахов, евнухов или даже геев. В конце концов, потерпев неудачу с производством новой социальности, модерн, причём во всех своих версиях — коммунистической, нацистской и либеральной — принялся «разбирать» институт семьи, начав с деконструкции и переосмысления пола.

Но ещё до этого случился конфуз с эмансипированной женщиной. Когда ей дали возможность зарабатывать, избирательные права и, что менее очевидно, прилагающиеся к этому всему обязанности, оказалось, что совмещать это всё с ролью матери-хозяйки трудно или почти невозможно. Жестокие реалии рынка труда, где на сайтах вакансий в половине из них стоит ограничитель «до 45», а она получает диплом в 23, ставит её перед мучительным выбором между карьерой и деторождением, и она делает выбор в пользу первой, поскольку муж-кормилец есть атрибут крайне ненадёжный, имеющий свойство исчезать в пространстве. Рожает между делом максимум одного «от кого попало», просто как профилактика от одинокой старости — и дальше в колесо карьерной сансары.

В домодерновом социуме было иначе. Да, семья, «дым» — базовый кирпичик тогдашней социальности, но она органически вплеталась в другие, более крупные структуры, имеющие для взаимодействия с ней «дружественный интерфейс». Соседская община, церковный приход, род и «родня» как макросемья, и так далее. Брак не был союзом двоих — он был альянсом родов, и из этого следовало, что разрушить его — значит создать проблемы в отношениях твоего рода с другим. Приход был кассой взаимопомощи, точкой проведения укрепляющих семью регулярных ритуалов и способом разрешения конфликтов (институт «общей исповеди»). Соседская община была способом взаимного контроля, жизнь «на миру» означала жёсткие правила и табу, нарушение которых автоматически понижало твой социальный статус. Наконец, установка на то, что взрослые дети обязаны «кормить» (во всех смыслах) родителей, стимулировала многодетность — для родителей это были долгосрочные инвестиции в обеспеченную старость. С другой стороны, тот объём власти, который имели родители над детьми в процессе их воспитания, давал широкие возможности заложить в них соответствующие установки, а религия и традиция «сверху» подкрепляли это нормативным требованием к «почитанию» родителей.

Это последнее уже сломано, бесповоротно. Ребёнок всё меньше принадлежит родителям, и всё больше — обществу. Ювенальная юстиция, ясли-сад-школа, всё более раннее подключение к глобальным информационным сетям — сейчас дети уже в раннем школьном возрасте «не совсем твои». А тенденция в «семейной микроэкономике» такова, что, наоборот, родители «кормят» или «подкармливают» детей практически до самой своей смерти. Отсюда всё менее понятно, зачем их нужно даже один-два, не говоря уже много.

Вывод. Институт семьи невозможно «сохранить» традиционалистскими мантрами — необходимо на уровне архитектуры общества «встроить» её в сегодняшний социум, какой есть, гармонично и непротиворечиво. Если, конечно, ставить себе задачу именно дать ему вторую жизнь.

Данный текст специально был написан как провокация и я рад, что он вызвал полярное мнение и задел чьи-то чувства. Иначе зачем вообще вести блог?

Судя по опросу, у советской системы до сих пор остаётся множество сторонников. Оно и понятно, так как никто в публичном поле её не критикует, а в народе большинство не хочет отказываться от веры в великое прошлое, которое, прости Юра, мы проебали. Ну не складывается у людей, что мы могли все проебать именно из-за советского образования в котором хоть и была сильная математическая и в меньшей мере техническая школа, но была просто смешные по уровню гуманитарные дисциплины. Возможно поэтому в постСССР гуманитарий за исключением возможно историка считается синонимом слова тупой.

Я, честно говоря, не вижу даже предмета для дискуссии. Советское образование с его культурой обучения под давлением с угрозами вроде службы в армии, работы дворником и запрета занимать определённые должности вне зависимости от фактических знаний и навыков просто не актуально после изобретения интернета.

Обманывать такую систему для молодого человека проще и выгоднее, чем силой поглощать огромные пласты информационного мусора, который выливается в 90% вузов страны под видом знания, которое освобождает.

Я даже не говорю про взятки, можно легко списывать с телефона, изобретать сотни видов шпаргалок, подключать микро наушники в ухо и в скором времени нейроинтерфейс с чат ботом, который решает классические задачки как орешки.

Советская и постсоветская образовательная система неудачно пытается совместить в себе место получение знания, навыков, исследований и аттестации для приёма на работу.

На мой субъективный взгляд в будущем все это должно быть разделено.

В месте, где получают навыки, должны быть только востребованные для локального и национального рынка профессии. Студенты там должны учиться самостоятельно выполнять профессиональные задачи, получая знания преимущественно самостоятельно. Потому что это наиболее близкий путь к тому, что им предстоит делать в профессиональной карьере, а именно выполнять задачи, запускать проекты и успевать все делать в срок без правок со стороны руководства.

В месте, где получают знания студентам должны давать больше возможностей для его получения и с большей скоростью и качеством, чем они могут это сделать у себя дома. Полученные знания они должны уметь творчески и понятно интерпретировать, расширяя процент полезного в интернете не только текстами, но и видео, подкастами и так далее. Помимо этого, изученное мировое знание они должны уметь вводить в новый, хотя бы национальный контекст, и в идеале расширять границы знания человечества.

Исследовательские R&D центры, которые ориентируются на создание технологий должны быть в формате технологических кластеров с системой взаимодействия с частным бизнесом и инвесторами для создания стартапов. Буквально Силиконовая долина или Сколково, но только более массово, менее пафосно и с конкретной целью и специализацией.

Место, где проверяют знание и навык людей для оценки профпригодности должно быть в идеале на месте работы, но будучи реалистом я понимаю, что это возможно только в больших кампаниях, так что для остальных подошла бы система аттестации в профильных учреждениях, примерно так же, как сдают лицензию на право управлять автомобилем.

В целом должны цениться именно знания и навыки, а не абстрактные вещи вроде дипломов, которые якобы их подтверждают. Все лицензии, дипломы и грамоты должны восприниматься как достижимый минимум в условиях экономии ресурсов HR отделов, а не главное достижение в жизни ради которого можно угробить все своё ментальное здоровье и молодость.

Пишет Дмитрий Петровский:

В идеальном мире университет – это место, где молодые учёные (студенты) занимаются поиском истины под руководством старших коллег (преподавателей). Это такой элитарный клуб, куда вхожи лучшие. У нас же это просто продолжение школы, куда родители правдами и неправдами пихают своих недорослей, потому что "без вышки никуда". И преподаватели, вместо того чтобы заниматься наукой и готовить себе достойную смену, учат азам будущих менеджеров, которым нах#р не упали ни сопромат, ни матан, ни сравнительноя языкознание.

Очень часто говорят о кризисе высшего образования, и у нас, и вообще. Мне кажется, что это не кризис, а отмирание. Огромная и чудовищно неэффективная система просто рассыплется, освободив место для новых форм. Да, онлайн, да, более узко специализированное и модульное и да, частное. Как это будет выглядеть практически, я пока не знаю. Но это будет так, и ничего мы с этим не сделаем.

Могу добавить, как человек более десяти лет посвятивший работе в высшем образовании (и находящийся около ВО и сейчас). Я для себя выработал «правило 30%». В среднестатистическом российском вузе есть 30% студентов, которым нужен сам процесс - не тех, кто добьётся успеха непосредственно из-за учёбы или встретит подлинных учителей, с которыми продолжит общаться по делам и дальше, а тех, кто выйдет хоть с каким-то заметным плюсом, а не с нулём. 30% хороших преподавателей, которые делают своих учеников более умными и компетентными. 30% хороших дисциплин, не являющихся переливанием из пустого в порожнее.

Поработав внутри системы, пришёл к отнюдь не конформистскому выводу: «вышка» - та сфера, где нужны радикальные преобразования. Коренные. Без этого бюрократический монстр будет дальше воспроизводить сам себя. Правда нынешнее частное ВО в РФ - это ещё более грустная история за редкими исключениями.

Если убрать всё лишнее (70%), то в России будет достаточно хорошее высшее образование. Но сокращать некому - порочная система не сможет вычистить из себя дефективные элементы. Победят приспособленцы, мастера бюрократии. И будет крайне скверный социальный эффект, если начать криво делать такие реформы - государство не имеет морального права выкидывать на улицу две третьих вузовских преподавателей.

Если говорить серьёзно о реформе образования, то грубо оптимизировать вузы не надо. Слишком много будет воя в народе.

Лучше дать альтернативу молодёжи через создание современных колледжей с бюджетными местами, но другим подходом.

Программа средне-профессионального образования должна готовить людей, которые точно найдут себе работу. Необходимо создать региональные учебнык программы с теми компаниями, которые готовы платить хорошие деньги своим сотрудникам.

Упор в обучении должен делаться на проектную работу на хорошей материальной базе со станками, компьютерами и симуляторами. Никакого информационного мусора и ненужных предметов, только профессиональные задачи и прикладное для специальности знание.

Студент колледжа после нескольких лет обучения должен выходить из учреждения на уровне самостоятельного и востребованного в местной экономике специалиста.

Дальше отменяем постепенно необходимость высшего образования при приёме на работу, срочную службу реформируем на формат тренировок выходного дня как в тренировочных центрах на военной кафедре, но без офицерских званий. Те, кто захочет в офицеры, должен будет несколько лет послужить в части.

После этого вузы сами оптимизируются, потому что в них останутся только те, кому действительно нужны знания в том виде, в котором они преподаются в конкретном вузе.

https://t.iss.one/rhosmarssov/5642

Доколе! Из интереса: а как юридически присвоить статус иногаента чат-боту? Или кто должен нести ответственность: тот, кто писал модель, или тот, кто готовил и размечал датасет?

Если говорить серьезно, то просто рунет проебан государством, а модель обучается по ресурсам типа википедии, а не z телеге.

Предлагаю создать бенчмарк (экзамен с вопросами и ожидаемым ответами) для проверки ботов на статус иноагентов для составления рейтинга самых благонадежных ботов.

https://t.iss.one/yaroslav_belousov/2690