Если рассуждать как Чадаев, то ни у кого кроме пехоты нет автоматов, а рации есть только у связистов.

Необходимость в новом роде войск обусловлено потребностью быстро применять и перебрасывать беспилотные силы и средства поражения с одного направления на другое с централизованным снабжением, обучением и управлением.

Мне кажется просто происходит путанница между Видами войск и Родами, которые в них входят.

Хотя в рамках натовской доктрины мультидоменных операций – это значительной роли не играет, потому что там модульная система, которая подразумевает то, что все виды войск участвует в операции в рамках тактического формирования. В российской армии одно время стремились к тому же в рамках бтгр, где в рамках одного постоянного формирования есть все рода войск по чуть-чуть.

PS Как у хохлов будет организовано я не знаю и в рамках этого обсуждения вопрос вторичный.

Тут мы вообще выходим на интересную плоскость того, как должна быть организована армия. Я бы выделил три подхода:

1) Иерархический подход (условно советский)

У вас подразделения все гомогенные: стрелковые, танковые и артиллерийские дивизии. Вы их объединяете в большой кулак и в бой. Артиллерия сжигает, потом идут танковые клинья и за ними пехота.

2) Модульный (НАТОвский, хотя он больше применим к их ССО)

Все рода войск существуют отдельно друг от друга и к началу операции вы под свои потребности собираете тактические формирования как коктейль с вольными пропорциями. Чтобы это работало, надо иметь единые стандарты взаимодействия, чтобы условно любые танкисты могли с помощью любых связистов на местности взаимодействовать с любой пехотой. Для достижения такого уровня пишутся подробные полевые уставы и методички, а также проводятся множество смешанных учений с периодическими обменами полигонами и инструкторами во время подготовки.

3) Unit подход (То, что у нас называют бтгр)

Вся армия разделена на самодостаточные и слаженные в отличие от тактических групп формирования, где знакомые танкисты и артиллеристы из бригады помогают своим пацанам в пехоте. Система менее гибкая, чем модульная, и требует куда больше сил и средств для обучения и подготовки, поскольку для обучения одновременно 10 unit'ов вам нужно 10 групп из инструкторов всех родов войск, а также универсальные полигоны для всего.

Реальные армии – это всегда смесь разных подходов. Мои симпатии находятся где-то между 2 и 3-м с большей симпатией к 2-му. Потому что когда в 3-м подходе бтгр несет большие потери, допустим, в танках, то вместо их восполнения клепают новую бтгр на новой технике, потому что хоть первая бтгр понесла потери, но она для верха в целом функциональна по отчетам. Да и снабжение необходимо такое, чтобы все эти рода войск обеспечивать, в реальности все приходит к дефициту всего узкоспециализированного.

Не говоря уже о проблемах с командирами, потому что в бтгр специалисты часто страдают от того, что у них нет нормальных опытных в их специализации старших товарищей, а глава бтгр редко разбирается во всех родах войск, которыми командует.

https://t.iss.one/rhosmarssov/5645

Для наглядности: в армии США есть свой род войск у стоматологов, ветеринаров, финансистов и маркетологов, но не думает же Чадаев, что они в американских операциях действуют как отдельные боевые подразделения.

То то мы их достижения на СВО не видим, они просто к соревнованиям готовились, да в РУС тренировались тактической перезарядке и штурму пустых зданий с комнатами.

Зачем роте в 100 человек свое управление?

Я думаю тут идея была в том, что в штурмовом отделении один оператор БПЛА и один связист, потому что эти люди будут сами выступать в роли коптера и рации как у Пелевина в Омон Ра. Один бежит вперед отделения делая "вжжжж", а второй бегает по полю между управлением батальона и отделением, передавая сообщения как глухой телефон.

Ни в коем случае не хочу спорить с умными и образованными мужами из МО РФ, но просто прикладываю свое скромное и ни на что не претендующее мнение о том, как должна выглядеть штурмовая группа вот и вот.

А если серьезно зачем штурмовой группе свой связист/радиотелефонист? В чем его прикол и отличие от стрелков, для каких задач нужен один специалист? Он единственный умеет пользоваться рацией? А БПЛАшник один зачем в пехоте, на какие расстояние будет летать и откуда? На чем он летать то будет во время штурма? Вряд ли на аналоге натовского хорнета (дрон размером меньше ладони). Что делать, если кто-то из них умрет или получит ранение? А санитар отделение на себе будет вытаскивать?

Данная оргштатка буквально пытается бтгр уместить в 2 отделения (группу).

5 колонна в США. Когда они уже сделают специальную плашку для российских агентов? Ах да, в твиттере уже сделали.

https://t.iss.one/nabludatels/39192

Интервью Такеру Карлсону – это пока самый успешный пример российской мягкой силы в США.

Путин нахваливает президентов-республиканцев, поддерживает на английском все их внутриполитические тезисы о необходимости решать в США сперва свои внутренние проблемы с посылом, что если американцы перестанут поставлять оружие, то третьей мировой не будет и Россия сама закроет вопрос с Украиной военным путем.

Я думаю после этого среди республиканской и частично демократической аудитории США количество сторонников невмешательства в Украины вырастет.

В условиях политического кризиса в США, Европе и Украине – это отличный ход. Возмущаться, что Путин не выдвинул тезисы Z телеграма, – инфантильно.

​​Реальный смысл интервью Такера Карлсона

Чтобы понять, какие цели преследовал Такер Карлсон, когда брал интервью у Владимира Путина, нужно учитывать контекст.

Во-первых, Такер по своим политическим взглядам близок той части Республиканской партии, которая объединилась вокруг Дональда Трампа. Взгляды этой группы относительно приоритетов внешней политики США можно охарактеризовать как умеренно изоляционистские. Трамп неоднократно выступал за сокращение глобального военного присутствия США.
Более того, уже практически полгода республиканцы блокируют выделение дополнительного финансирования Украине, ссылаясь на нерешенные внутренние проблемы.
Таким образом, Такер, по сути, играл роль представителя Дональда Трампа.

Во-вторых, и это Такер обозначил в самом начале интервью, его целью было выяснение причин начала СВО. Это неудивительно, потому что американское общество во многом замкнуто на себе самом и довольно мало знает о перипетиях мировой политики, тем более где-то в Восточной Европе.

Итак, контекст следующий: представитель Дональда Трампа хочет выяснить у Владимира Путина, зачем он ведет СВО.

Далее обратим внимание на вопросы. Первым же вопросом Такера к Путину было:

"Господин президент, 22 февраля 2022 года вы обратились к своей стране, когда начался конфликт в Украине, и сказали, что действуете, потому что пришли к выводу, что Соединенные Штаты через НАТО могут инициировать - цитирую - внезапную операцию, нападение на вашу страну. Расскажите нам, почему вы считаете, что Соединенные Штаты могут внезапно нанести удар по России. Как вы пришли к такому выводу?"

После продолжительной исторической лекции (которая Такера откровенно раздражала), он все таки добился желаемого: его визави сказал, что да, действительно, он был вынужден защищать интересы России, так как им угрожала враждебная Украина, стремящаяся в НАТО.

А собственно блок НАТО, добавляет Путин, раньше не рассматривался им как враждебный. Он хотел даже в него вступить, но ему отказали, а потом стали совершать недружественные действия. Что же было делать? Его вынудили действовать, а так то он этого всеми силами пытался избежать.

Затем следующий ключевой элемент: Такер спрашивает, нет ли у его собеседника намерений провести спецоперацию в других странах, например в Польше или Латвии? И получает ответ - нет, там нет наших интересов.

Затем линия диалога продолжается: Такер снова спрашивает, не опасается ли Путин Китая? И снова ответ - нет, мы с ним давние соседи.

Итого - Такер получает желаемое. Он добивается подтверждения тому, что у Путина нет глобальных имперских амбиций, он не параноик. Он не хочет восстановить "границы 1654 года", он не хочет наказать Польшу, он не хочет воевать с Китаем. Он хочет со всеми дружить и торговать, даже с Америкой.

Вторая часть замысла Такера - он хочет услышать, как же его собеседник хочет закончить то, что он начал? Что для этого ему нужно? Он даже спрашивает, удовлетворится ли он тем, что уже имеет?
На что Путин отвечает - я хочу денацификации. А что такое денацификация? Да просто сделайте нацизм на Украине незаконным, и все дела. Подпишите договор.

Такер спрашивает дальше - а что мешает заключить мир? Может, президент Украины не принадлежит самому себе? Явный намек на роль текущей американской администрации.
Путин отвечает - ну, он сам не хочет договариваться с нами, а так мы открыты для переговоров. Да и хотим всего ничего.

Паззл сложился. Такер привез Дональду Трампу подтверждение правоты его позиции "из первых уст". Российская Федерация - не "империя зла". Она просто хочет защитить свои интересы, и они сейчас ограничиваются лишь Украиной. РФ не желает глобальной войны. А все происходящее - по большей степени вина глобалистских элит, того самого "deepstate", который Трамп хочет укротить.
Путин - не злодей, а всего лишь рациональный торговец, который хочет "хорошую сделку". Все как и говорил Дональд Трамп. СВО действительно можно закончить за один день.

Именно за этим Такер Карлсон и ездил в Москву.

Подписаться на Заметки на полях

Я кстати почитал комментарии на интервью в запрещенной сети X. Ночью под одеялом, чтобы ФСБ не увидело.

Мэйнстримные медиа и аудитория демократов буквально плещет желчью, что Такер позволил себе разговаривать с тем, из кого они 2 года лепили нового Гитлера и угрозу не только для США и НАТО, но и всего человечества из-за ядерной угрозы.

Кого увидели неангажированные американцы? Доброго и мягкого дедушку, который травит байки про историю народа на другом конце земли.

Здесь минусы Путина стали его преимуществом. Вот вообще не очевидно, что для борьбы с добрым дедушком жителям Запада надо затягивать пояса и ехать умирать ради сомнительных и вороватых украинцев, чья приверженность западным ценностям вызывает большие вопросы.

Фанаты республиканцев, которые в массе своей настроены антироссийски из-за нелюбви к коммунизму и всем пост коммунистическим странам, увидели как приятного им известного журналиста клеймят неприятные им люди за общение с дедушкой, которого они же выставляют как вселенское зло.

И тут внутриполитические настроения американцев переходят во внешнеполитическую плоскость по принципу «враг моего врага — мой друг». Не настолько, чтобы американцы стали поддерживать Россию, но достаточно, чтобы они стали противниками поддержки Украины.

Большего нам и не нужно. С точки зрения политтехнологий ход правильный для нас.

https://t.iss.one/rhosmarssov/5653

Ещё камень в огород нытикам, которые бомбили из-за того, что русские пресмыкаются перед американцем.

Эти же люди почему-то сейчас ноют, что белый человек не стал спорить с Путиным, «фактчекать» информацию и бороться за те ценности, которые они считают западными и с которыми якобы борется Путин. Белый кумир не оправдал надежду фанбазы книг о Гарри Поттере. Жизнь — боль.

Уу, мир оказался не черно-белым, а журналист сделал свою работу и донес позицию человека без партийного искажения вместо того чтобы, как политический активист, с пеной у рта навязывать свою картину мира.

Не удивлюсь, если эти же люди Такера Карлсона назовут пропутинским пропагандистом, а Дудя — настоящим независимым журналистом.

Имхо успеха в Авдеевке не было бы без политического кризиса вокруг новых поставок оружия Украине и сопутствующих проблем со снабжением и зарплатами военных ВСУ.

Но полезные дебилы хотят раздраконить западную аудиторию громкими и пустыми лозунгами, чтобы с поставками проблем не было вовсе.

Они же будут не только пиздеть и выебываться в интернете в случае полного включения ВПК НАТО и потенциально экспедиционного корпуса стран Запада в войну, но и сами запишутся в добровольцы отвечать за базар. Ведь запишутся же?

https://t.iss.one/multi_XAM/1314

Интервью Владимира Путина Такеру Карлсону вызвало истерику в мейнстримовых медиа на Западе. Карлсона и так все последние дни уличали в предательстве интересов США - и превращении в “полезного идиота” России. Теперь же его называют автором “пропагандистской победы” Москвы.

Негодование либерального истеблишмента вызвало то, как республиканская - и особенно трампистская Америка - напрямую коммуницирует с Россией в обход Вашингтона. Ведь именно она сейчас блокирует согласование украинских траншей - саботируя политику Демпартии.

Либеральная пресса привыкла быть монополистом в медийной сфере - поэтому они всегда негодуют, когда не удаётся контролировать повестку. Карлсон же за последние годы превратился в самого популярного американского журналиста. Его аудитория - в десятки миллионов зрителей - на порядок больше, чем у либеральных CNN или MSNBC.

Карлсону сейчас грозят устроить проблемы - от введения санкций в Европе до давления спецслужб. Он и так с 2021 года жалуется на слежку со стороны АНБ. В Евросоюзе и вовсе могут потребовать удалить интервью с Путиным из Twitter/X - устроив судебную войну с Илоном Маском.

Впрочем, сам Карлсон надеется, что его повестка вскоре станет доминировать - особенно в случае победы Трампа. Он даже может войти в команду Трампа в роли неофициального дипломата. И не зря он приехал в Россию именно в тот момент, когда общественное мнение в США отворачивается от Украины - а выделение траншей забуксовало. Ястребы в замешательстве - что и открывает окно возможностей для изоляционистов в духе Карлсона.

Свобода слова, независимые медиа, критически мыслящее общество 😇 🙌

Не чета тоталитарной «рашке». Это другое, понимать надо!

https://t.iss.one/rhosmarssov/5657

Хотелось бы немного остудить шапкозакидательский тон по поводу назначения Сырского.

Манипулировать двумя провальными операциями в Дебальцево и Бахмуте (Соледар составляющая) – это не совсем корректно, потому что:

1) В Дебальцево ВСУ была небоеспособной армией и без северного ветра судьба НМ ЛДНР была под большим вопросом. Да и амбиции у ополчения были явно больше, чем небольшие куски бывшей Донецкой и Луганской области. Так как Сырский руководил АТО, то можно считать по итогу минских соглашений ВСУ, если не выиграло, то проиграла куда меньше, чем на тот момент все остальные рассчитывали.

2) Воевать против ЧВК Вагнера – это в принципе задача не из самых легких. Девятый – Бог войны и проиграть ему не стыдно.

Что не рассматривают наши телеграм админы?

1) Командование Сырским киевской операции в ходе которой у элитных подразделений ВС РФ (ВДВ) обрезали логистику, зажали в многокилометровой очереди и нанесли значительные потери. По итогу – политический слив киевского направления и переход СВО из стратегии сокрушения в затяжной конфликт на истощение.

2) Командование Сырским слобажанским наступлением, которое привело к обвалу Харьковского направления в ходе которого в отличие от Херсонского отступления ВС РФ оставили огромное количество техники и в целом отступало бесконтрольно за что многим было стыдно. На этом направлении было тоже не мало элитных подразделений ГРУ и ССО.

3) Сырский был во время СВО командиром сухопутных войск в команде Залужного. Человек не с улицы в общем, знакомый с ситуацией.

Я уже не говорю о том, что у хохлов претензии к Сырскому, потому что он русский (=унтерменш) и отличник советской военной школы, которая в украинской парадигме считается мясной и неэффективной. Другое дело, что нам с такой же школой и похожими проблемами странно это критиковать.

По итогу, эффективность Сырского и анонсированных популистских реформ покажет время. Конкретно сейчас он должен пройти стресс-тест в Авдеевке, где ВСУ планомерно сдают позиции. После подведения итогов планирующийся операции по деблокированию уже можно будет какие-то выводы делать.

А кто-нибудь подводил общий список того, какие прозвища дают наши солдата генералам своих направлений? Я только про командующего 5 армии и Мурадова знаю (конец 2022). Обзывали пообиднее.

https://t.iss.one/logikamarkova/10268

Наш слон. Никакой безвозмездной помощи Украине.

На самом деле, кейс новости о широком использовании старлинков русской армией — отличный пример успешной информационной атаки на хохлов.

Эта новость заставила украинцев не просто испугаться, а засомневаться в главном догмате украинства — что они друг человека, что Илон Маск, Гомер Симпсон и Кенни Маккормик — не бросят их, не променяют на проклятых русских.

Стартовая новость о том, что несколько русских интернет-магазинов левачат старлинками, мгновенно превратилась в тотальную зраду: «Старлинки у них повсюду!» и «Илон Маск поставляет русской армии старлинки!».

Понимая, что все их перспективы упираются в степень поддержки извне, больше всего украинцы боятся именно этого — «русского поворота» в западной политике. Неуверенность — полезное чувство, если оно у врага, поэтому я считаю, что мы всячески должны культивировать эту историю и не стесняться, что Илон Маск — наш слон, жертвует на ТЫЛ-22 и скоро выступит в Листве.

Так победим. Весь цивилизованный мир с нами.

Главный вопрос нынешнего правления, если смотреть на него сверху, с точки зрения правителя, состоит в следующем:
Почему России было отказано в союзничестве с западным миром? Ведь мы знаем, что Россия была к этому готова, Россия была дружелюбна и договороспособна.
Правильный ответ, я уверен, был бы чисто бюрократическим.
"Не стоит". "А то мало ли что". "Как бы чего не вышло". "Зайдите как-нибудь потом". "А вы справочку не принесли".
России было отказано только из-за того, что американская бюрократия не хотела брать на себя ответственность за сложное дело, гипотетически содержащее в себе туманные будущие риски. Да, Россия как будто бы хотела сотрудничать, но - с ней не хотелось согласовывать интересы, не было ощущения тысячепроцентного уровня предсказуемости. Лучше было опереться на стаю прибалтик.
Но я хочу сказать о другом.
Я хочу сказать: а давайте вспомним, почему Кремль много-много лет блокировал участие в политике целой толпе разных людей, которые в свое время были очень даже договороспособны, и очень хотели участвовать в чем-нибудь, но - их отправили то в подполье, то в эмиграцию, словом, куда подальше.
Список длинный: все эти Грудинины, Прохоровы, Надеждины, Фургалы, нацболы, экстремисты Удальцовы, Стрелковы, покойный Немцов, да и кто только не.
Да по той же самой причине.
"Справочку не принесли". "Мало ли что, лучше не стоит". "Как бы чего не вышло". "А кто отвечать будет?"
Не хотели лишних сложностей. Хотели тысячепроцентной предсказуемости. Избегали гипотетических туманных угроз.
Опирались на стаю своих прибалтик, то есть, виноват, народных избранников.
Вот такая печальная зеркальность.
Россия во внешнем мире получила такое же отношение к себе, какое практиковала в своих внутренних делах.
Не на что обижаться.

Что будет делать ВСУ на Авдеевском направлении?

Долгожданный прорыв обороны ВСУ у очистных сооружений произошел на фоне кризиса поставок западной помощи, дефицита ракет ПВО и артиллерийских боеприпасов, а также истощения людских ресурсов в украинской армии.

ВС РФ при рекордной работе со стороны ВКС удалось практически разделить Авдеевку на две части, взяв под контроль одну из самых проходимых линий снабжений Авдеевского укрепа (1). Я не хочу говорить, что это "единственная дорога". Это вовсе не так, снабжать можно и по грунту вдоль посадок, просто это сложнее и медленнее. Такие дороги есть на 2 и 3-й точке, 3-я частично асфальтирована, а возможно инженерные службы нашли какое-то решение для временного усиления проходимости и по ней. У коксохима тоже есть своя дорога снабжения.

Поскольку Восточная часть Авдеевки до сих пор под контролем ВСУ, то снабжение там есть и позволяет им обороняться.

Из-за увольнения Залужного и предстоящих выборов Путина в России для Украины удержание Авдеевки несет символическую ценность, которая важнее в данном случае военной логики.

Поэтому стоит ожидать скоро наступления уже частично переброшенных резервов ВСУ с севера (4) на Красногоровку для потенциального окружения пробившихся в центр российских сил, а также с юга (5), чтобы выбить российские силы подальше от Северного, чтобы новая главная линия снабжения ВСУ (3) оставалась в относительной безопасности.

Пока Авдеевский укреп не пал, я бы не стал недооценивать угрозу от предстоящей контратаки, в ходе которой по всей видимости ВСУ на фоне дефицита артиллерийских боеприпасов впервые попробуют заменить артиллерию рекордным количеством БПЛА. Не зря же род войск создавали.

У нас почему-то за правило взяли, что снабжать армию можно только по асфальтированной дороге, но это вообще не так. Просто когда одна стороны перебрасывает силы по асфальту, а другая по грунту, то преимущество становится очевидно, однако на Украине нормальные дороги – это роскошь, поэтому хватает участков фронта, где у обеих сторон снабжение проходит по "жидкой" дороге. У наступающих на Авдеевку, скажу по секрету, снабжение тоже проходит не по первоклассной дороге.

По моему опыту мы нормально даже после танков ездили по грязи и на уралах, и на пикапах и даже на жигули с нивой. С последним конечно ты каждую секунду думаешь как бы не перевернуться на очередной горке и не сесть на дно при обстреле, но все равно в СВО невозможное – возможно. Жить захочешь, поедешь и под углом на ниве так, что из бокового окна будет видна дорога. Проверено.

В критической ситуации я не вижу препятствий целенаправленно накидать щебня или даже асфальт на ужасную дорогу, чтобы хоть чуть-чуть, но стало лучше на пару месяцев.

https://t.iss.one/rhosmarssov/5665