Герой нашей истории получил в дар четверть в однокомнатной квартире в Сочи. И так сложились обстоятельства, что не жил он там больше семи лет. Но потом, когда такая потребность появилась, вселиться в квартиру уже не смог.

А не смог гражданин поселиться на своих собственных квадратных метрах потому, что второй собственник — владелица оставшихся трех четвертей помещения, с которой у гражданина были, мягко говоря, плохие отношения, вселила туда постороннего человека.

А уже этот жилец просто поменял замки на входной двери и не пускал владельца части квартиры в помещение. Напомним, что речь в этом споре идет об однокомнатной квартире.

Тогда собственник доли решил добиться возможности жить в квартире на своих квадратных метрах. Но сделать это можно было только через суд.

Подробнее — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Суд знал, что ответчица больше не живет по прежнему адресу, но все равно отправил туда повестку, которую та, ожидаемо, не получила.

А Верховный суд объяснил, можно ли считать извещение ненадлежащим, если точно неизвестно, где живет одна из сторон спора.

Подробности — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Разбираясь в весьма распространенной ситуации: человек не успел вовремя заявить свои права на наследство.

Какие же нормы действуют в таком случае?

Разъяснил Верховный суд

#Практика РГ | Буква закона

Верховный суд разобрал наследственную коллизию, которая в последнее время стала встречаться все чаще. Речь в этом гражданском деле шла о наследстве и долгах наследодателя. Точнее, местные суды взыскали с дочери долги по кредиту ее покойного отца.

Доказательства, что дочка приняла наследство, для судов было достаточно, чтобы удовлетворить иск банка-кредитора. С этим не согласился Верховный суд. Он объяснил, что упустили из виду местные суды.

Все началось со спора одного крупного банка, который выдвинул претензии против брата и сестры. Банк подал к ним иск о возврате больше полумиллиона рублей долгов по потребительскому кредиту, который взял их отец. Он получил кредит, а спустя четыре года скончался. Банк решил взыскать эту сумму с детей умершего.

Чем закончилось дело — читайте в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Чтобы признать долги по кредитам супругов общими, надо доказать, что деньги шли на семейные нужды.

Но кто именно должен это сделать — один из бывших или оба?

На этот вопрос зачастую не могут ответить даже суды.

Так случилось в споре бывших супругов из Тульской области. И муж, и жена хотели, чтобы долги каждого из них признали общими, а с оппонента взыскали компенсацию. Местные суды не нашли общего решения.

На вопрос ответил Верховный суд РФ.

Читайте — в материале "РГ"

Определение Верховного суда РФ 38-КГ16-5

#Практика РГ | Буква закона

Водителя, которого заподозрили в нетрезвом вождении, освободили от наказания на неожиданном основании. Врач, проводивший освидетельствование, не имел соответствующей квалификации.

Итак, история следующая. Некий водитель Топчиенко был остановлен в июле прошлого года инспектором на автодороге на границе с Казахстаном. Инспектор предположил, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии, и предложил пройти освидетельствование. То есть дыхнуть в прибор.

Согласно материалам дела в выдохе содержалось 0,64 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. А это значительно - в четыре раза - превышает установленную совокупную погрешность прибора. Такая погрешность даже прописана в Кодексе об административных правонарушениях - 0,16 мг/л.

Чем закончилась история — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Житель Якутии, некий Валерий С., как-то выпивал со своим другом. В какой-то момент Валерий утомился и пошел спать. А у друга, гражданина Д., судя по всему, взыграла кровь. Захотелось крепких приключений.

В итоге Д. набросился на товарища. Валерий С. проснулся от того, что пьяный друг бил его табуретом.

Подробности дела — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Фабула дела такова: администрация одного из городов обратилась в суд с иском против гражданки о сносе самовольных построек.

Как объяснили чиновники, они выявили на земельном участке женщины два объекта недвижимости: трехэтажный жилой дом, зарегистрированный как двухэтажное жилое здание общей площадью 125 кв. м, и двухэтажный объект недвижимости в стадии строительства, разрешение на строительство которого отсутствует.

Экспертиза сочла постройки безопасными. Потому первая инстанция отклонила иск.

Однако апелляция, в свою очередь, удовлетворила требования чиновников.

При этом вторая инстанция сослалась на фотографии трехэтажного дома, которые, по мнению судей, опровергали выводы экспертизы.

Подробности дела — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

В деле, о котором пойдет речь, предметом разногласий стал вопрос: а подлежит ли включению в состав семейного имущества квартира, которая была куплена мужем в период брака?

Дело в том, что когда-то оплату за эту квартиру сделала мать супруга. Уже после того, как брак был расторгнут, этот супруг передал квартиру матери.

В суд отправилась бывшая супруга. Женщина была не согласна с исключением квартиры из общего добра, которое должны были делить. Но нашей героине не повезло — она проиграла.

Местные суды в своих решениях записали, что супруга, настаивавшая на включении недвижимости в состав совместно нажитого имущества, "в установленном порядке договор займа и соглашение об отступном не оспорила".

Чем всё закончилось — читайте в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Куда обращаться водителю, который не был виноват в аварии, если при ДТП пострадало имущество третьих лиц?

Например, дорожное ограждение, забор, огораживающий чужой участок, или просто дерево — оно ведь тоже может кому-то принадлежать.

Казалось бы, ответ на этот вопрос заложен в законе об ОСАГО. Но, как выяснилось, его правильно толкуют далеко не все.

В деле пришлось разбираться Верховному суду.

#Практика РГ | Буква закона

Сегодня почти невозможно найти семью, в которой бы не было банковских кредитов. Поэтому у родственников клиента велики шансы получить вкупе с наследством немалый долг, который их настойчиво попросят выплатить.

Для таких людей, как и для будущих клиентов банков, может оказаться очень полезным разъяснение Верховного суда РФ о том, как следует действовать в такой ситуации.

#Практика РГ | Буква закона

Сотрудница не смогла попасть на работу, потому что въезд в город перекрыли, и была уволена за прогул. Работница попыталась обжаловать действия работодателя в суде, но две инстанции подтвердили правоту ее начальства.

А вот Верховный суд РФ отменил решения судов и объяснил, какие ошибки те допустили.

Подробнее — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Многие граждане, когда перед ними встает вечный вопрос — что подарить, выбирают подарочные сертификаты. Это всегда возможность для человека, которому сделали подарок, выбрать то, что ему больше всего нравится.

Но если подарок не выбран — можно ли забрать деньгами? На этот вопрос вы найдете ответ в материале "РГ"

Определение N А56-101207/2020

#Практика РГ | Буква закона

Члены большой семьи перессорились, и некоторым пришлось съехать. Все они жили в одной квартире, предоставленной по договору соцнайма. Один из них решил выписать своих близких после конфликта, и местные суды с ним согласились. Но Верховный суд объяснил: надо учитывать причину непроживания.

Администрация одного из городов Красноярского края по договору соцнайма предоставила гражданину двухкомнатную квартиру, когда его барак снесли. Там жил сам пенсионер, двое его детей, трое внуков и один правнук. Все семеро были прописаны. Но из-за конфликтов семья не смогла ужиться. В итоге в квартире остались только сам отец и его сын. Остальным пришлось уехать.

Спустя несколько лет пенсионер умер. А его сын, который остался в квартире, решил оспорить права родственников на жилье.

Подробности — в материале "РГ"

Определение Верховного суда N 53-КГ21-9-К8

#Практика РГ | Буква закона

Интернет полон объявлений об обучающих курсах, на которых обещают научить всему на свете — от того, как готовить, до того, как стать миллионером.

Но если ничего не выйдет, могут ли люди потребовать вернуть деньги?

Мужчина заплатил за обучение 250 000 рублей.

Вскоре он отказался от курсов, но ему предложили вернуть лишь 20 000 рублей со ссылкой на условия оферты, то есть предложения, но без подписания договора.

Суды согласились с фирмой, а не с гражданином, у которого были к ней претензии.

Мужчина доказывал в суде, что нарушены его потребительские права.

ВС разбирался в ситуации — подробнее в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Все началось с того, что некая управляющая компания, которая оказывает коммунальные услуги, также выставляла платежки c учетом старых долгов, по которым вышел срок исковой давности. И вот одна собственница потребовала их исключить, но получила отказ и отправилась в суд.

Первая инстанция требования отклонила со ссылкой на пункт правил оказания коммунальных услуг. Апелляция же нашла в тех же правилах другую норму, которая, наоборот, действовала в пользу недовольной гражданки.

В итоге дело дошло до Верховного суда.

Подробнее — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Ветры, ливни, сильные снегопады — все эти опасные явления природы доставляют автовладельцам массу неприятностей.

Например, одним из последствий недавнего циклона стало больше сотни автомашин, поврежденных упавшими деревьями.

Что же делать их хозяевам и как защитить свои права?

Подробности — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Верховный суд России заставил бывшего генерального директора частной клиники вернуть в кассу организации более 21 миллиона рублей: излишки зарплаты, скопившиеся за шесть лет. Эти деньги гендиректор начисляла сама себе.

Но принципиальные правовые позиции Верховного суда таковы: ни один руководитель не вправе выписывать сам себе крупные премии. Решать, достоин ли директор таких золотых гор, должны те, кто стоит выше.

Подробности — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

В браке супруги взяли кредит на 2,7 млн рублей в банке. Его выплачивал муж. Во время развода он взыскал с жены половину уплаченной суммы в счет компенсации.

Мужчина продолжил выплачивать заем, поэтому спустя время обратился к бывшей жене с новым иском. На этот раз он хотел взыскать с нее часть средств, которые перечислил банку после развода и раздела имущества.

Подробности — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

У гражданки есть квартира на пятом этаже жилого дома, и ее кухню затопило стекающей с крыши талой водой.

Собственница обратилась в управляющую компанию. К ней направили комиссию. Та решила, что вода попала в квартиру с козырька балкона, который хозяйка остеклила и установила без разрешения.

Следовательно, ответственность лежит на жильцах.

Хозяйка с этим не согласилась и обратилась в управляющую компанию с требованием о возмещении ущерба.

В претензии владелица не прописала точную сумму повреждений и не указала 50-процентный штраф, который ждал компанию в случае отказа.

УК провела дополнительное обследование, но в итоге отказала в возмещении из-за переустройства балкона.

Тогда женщина пошла в суд. Она утверждала, что залив произошел по вине УК, и попросила взыскать стоимость устранения повреждений, которую независимая экспертиза оценила в 86 377 рублей.

Еще женщина требовала присудить ей 689 288 рублей неустойки и штраф — 50% от взысканной суммы.

Коммунальщики вину не признали и настаивали, что затопление не связано с действиями управляющей компании.

Подробности дела — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона