Фабула дела такова: администрация одного из городов обратилась в суд с иском против гражданки о сносе самовольных построек.

Как объяснили чиновники, они выявили на земельном участке женщины два объекта недвижимости: трехэтажный жилой дом, зарегистрированный как двухэтажное жилое здание общей площадью 125 кв. м, и двухэтажный объект недвижимости в стадии строительства, разрешение на строительство которого отсутствует.

Экспертиза сочла постройки безопасными. Потому первая инстанция отклонила иск.

Однако апелляция, в свою очередь, удовлетворила требования чиновников.

При этом вторая инстанция сослалась на фотографии трехэтажного дома, которые, по мнению судей, опровергали выводы экспертизы.

Подробности дела — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

В деле, о котором пойдет речь, предметом разногласий стал вопрос: а подлежит ли включению в состав семейного имущества квартира, которая была куплена мужем в период брака?

Дело в том, что когда-то оплату за эту квартиру сделала мать супруга. Уже после того, как брак был расторгнут, этот супруг передал квартиру матери.

В суд отправилась бывшая супруга. Женщина была не согласна с исключением квартиры из общего добра, которое должны были делить. Но нашей героине не повезло — она проиграла.

Местные суды в своих решениях записали, что супруга, настаивавшая на включении недвижимости в состав совместно нажитого имущества, "в установленном порядке договор займа и соглашение об отступном не оспорила".

Чем всё закончилось — читайте в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Куда обращаться водителю, который не был виноват в аварии, если при ДТП пострадало имущество третьих лиц?

Например, дорожное ограждение, забор, огораживающий чужой участок, или просто дерево — оно ведь тоже может кому-то принадлежать.

Казалось бы, ответ на этот вопрос заложен в законе об ОСАГО. Но, как выяснилось, его правильно толкуют далеко не все.

В деле пришлось разбираться Верховному суду.

#Практика РГ | Буква закона

Сегодня почти невозможно найти семью, в которой бы не было банковских кредитов. Поэтому у родственников клиента велики шансы получить вкупе с наследством немалый долг, который их настойчиво попросят выплатить.

Для таких людей, как и для будущих клиентов банков, может оказаться очень полезным разъяснение Верховного суда РФ о том, как следует действовать в такой ситуации.

#Практика РГ | Буква закона

Сотрудница не смогла попасть на работу, потому что въезд в город перекрыли, и была уволена за прогул. Работница попыталась обжаловать действия работодателя в суде, но две инстанции подтвердили правоту ее начальства.

А вот Верховный суд РФ отменил решения судов и объяснил, какие ошибки те допустили.

Подробнее — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Многие граждане, когда перед ними встает вечный вопрос — что подарить, выбирают подарочные сертификаты. Это всегда возможность для человека, которому сделали подарок, выбрать то, что ему больше всего нравится.

Но если подарок не выбран — можно ли забрать деньгами? На этот вопрос вы найдете ответ в материале "РГ"

Определение N А56-101207/2020

#Практика РГ | Буква закона

Члены большой семьи перессорились, и некоторым пришлось съехать. Все они жили в одной квартире, предоставленной по договору соцнайма. Один из них решил выписать своих близких после конфликта, и местные суды с ним согласились. Но Верховный суд объяснил: надо учитывать причину непроживания.

Администрация одного из городов Красноярского края по договору соцнайма предоставила гражданину двухкомнатную квартиру, когда его барак снесли. Там жил сам пенсионер, двое его детей, трое внуков и один правнук. Все семеро были прописаны. Но из-за конфликтов семья не смогла ужиться. В итоге в квартире остались только сам отец и его сын. Остальным пришлось уехать.

Спустя несколько лет пенсионер умер. А его сын, который остался в квартире, решил оспорить права родственников на жилье.

Подробности — в материале "РГ"

Определение Верховного суда N 53-КГ21-9-К8

#Практика РГ | Буква закона

Интернет полон объявлений об обучающих курсах, на которых обещают научить всему на свете — от того, как готовить, до того, как стать миллионером.

Но если ничего не выйдет, могут ли люди потребовать вернуть деньги?

Мужчина заплатил за обучение 250 000 рублей.

Вскоре он отказался от курсов, но ему предложили вернуть лишь 20 000 рублей со ссылкой на условия оферты, то есть предложения, но без подписания договора.

Суды согласились с фирмой, а не с гражданином, у которого были к ней претензии.

Мужчина доказывал в суде, что нарушены его потребительские права.

ВС разбирался в ситуации — подробнее в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Все началось с того, что некая управляющая компания, которая оказывает коммунальные услуги, также выставляла платежки c учетом старых долгов, по которым вышел срок исковой давности. И вот одна собственница потребовала их исключить, но получила отказ и отправилась в суд.

Первая инстанция требования отклонила со ссылкой на пункт правил оказания коммунальных услуг. Апелляция же нашла в тех же правилах другую норму, которая, наоборот, действовала в пользу недовольной гражданки.

В итоге дело дошло до Верховного суда.

Подробнее — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Ветры, ливни, сильные снегопады — все эти опасные явления природы доставляют автовладельцам массу неприятностей.

Например, одним из последствий недавнего циклона стало больше сотни автомашин, поврежденных упавшими деревьями.

Что же делать их хозяевам и как защитить свои права?

Подробности — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Верховный суд России заставил бывшего генерального директора частной клиники вернуть в кассу организации более 21 миллиона рублей: излишки зарплаты, скопившиеся за шесть лет. Эти деньги гендиректор начисляла сама себе.

Но принципиальные правовые позиции Верховного суда таковы: ни один руководитель не вправе выписывать сам себе крупные премии. Решать, достоин ли директор таких золотых гор, должны те, кто стоит выше.

Подробности — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

В браке супруги взяли кредит на 2,7 млн рублей в банке. Его выплачивал муж. Во время развода он взыскал с жены половину уплаченной суммы в счет компенсации.

Мужчина продолжил выплачивать заем, поэтому спустя время обратился к бывшей жене с новым иском. На этот раз он хотел взыскать с нее часть средств, которые перечислил банку после развода и раздела имущества.

Подробности — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

У гражданки есть квартира на пятом этаже жилого дома, и ее кухню затопило стекающей с крыши талой водой.

Собственница обратилась в управляющую компанию. К ней направили комиссию. Та решила, что вода попала в квартиру с козырька балкона, который хозяйка остеклила и установила без разрешения.

Следовательно, ответственность лежит на жильцах.

Хозяйка с этим не согласилась и обратилась в управляющую компанию с требованием о возмещении ущерба.

В претензии владелица не прописала точную сумму повреждений и не указала 50-процентный штраф, который ждал компанию в случае отказа.

УК провела дополнительное обследование, но в итоге отказала в возмещении из-за переустройства балкона.

Тогда женщина пошла в суд. Она утверждала, что залив произошел по вине УК, и попросила взыскать стоимость устранения повреждений, которую независимая экспертиза оценила в 86 377 рублей.

Еще женщина требовала присудить ей 689 288 рублей неустойки и штраф — 50% от взысканной суммы.

Коммунальщики вину не признали и настаивали, что затопление не связано с действиями управляющей компании.

Подробности дела — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона