Владельцу автомобиля выписали штраф за превышение скорости, хотя за рулем тогда был другой человек. Оспорить ошибочный штраф в суде помогли юристы.

После победы собственник машины решил взыскать с госорганов свои расходы на юристов и моральный вред. Но местные суды ему отказали, заявив, что он сам виноват — не надо было передавать машину нарушителю.

Подробности — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Герой нашей истории получил в дар четверть в однокомнатной квартире в Сочи. И так сложились обстоятельства, что не жил он там больше семи лет. Но потом, когда такая потребность появилась, вселиться в квартиру уже не смог.

А не смог гражданин поселиться на своих собственных квадратных метрах потому, что второй собственник — владелица оставшихся трех четвертей помещения, с которой у гражданина были, мягко говоря, плохие отношения, вселила туда постороннего человека.

А уже этот жилец просто поменял замки на входной двери и не пускал владельца части квартиры в помещение. Напомним, что речь в этом споре идет об однокомнатной квартире.

Тогда собственник доли решил добиться возможности жить в квартире на своих квадратных метрах. Но сделать это можно было только через суд.

Подробнее — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Суд знал, что ответчица больше не живет по прежнему адресу, но все равно отправил туда повестку, которую та, ожидаемо, не получила.

А Верховный суд объяснил, можно ли считать извещение ненадлежащим, если точно неизвестно, где живет одна из сторон спора.

Подробности — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Разбираясь в весьма распространенной ситуации: человек не успел вовремя заявить свои права на наследство.

Какие же нормы действуют в таком случае?

Разъяснил Верховный суд

#Практика РГ | Буква закона

Верховный суд разобрал наследственную коллизию, которая в последнее время стала встречаться все чаще. Речь в этом гражданском деле шла о наследстве и долгах наследодателя. Точнее, местные суды взыскали с дочери долги по кредиту ее покойного отца.

Доказательства, что дочка приняла наследство, для судов было достаточно, чтобы удовлетворить иск банка-кредитора. С этим не согласился Верховный суд. Он объяснил, что упустили из виду местные суды.

Все началось со спора одного крупного банка, который выдвинул претензии против брата и сестры. Банк подал к ним иск о возврате больше полумиллиона рублей долгов по потребительскому кредиту, который взял их отец. Он получил кредит, а спустя четыре года скончался. Банк решил взыскать эту сумму с детей умершего.

Чем закончилось дело — читайте в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Чтобы признать долги по кредитам супругов общими, надо доказать, что деньги шли на семейные нужды.

Но кто именно должен это сделать — один из бывших или оба?

На этот вопрос зачастую не могут ответить даже суды.

Так случилось в споре бывших супругов из Тульской области. И муж, и жена хотели, чтобы долги каждого из них признали общими, а с оппонента взыскали компенсацию. Местные суды не нашли общего решения.

На вопрос ответил Верховный суд РФ.

Читайте — в материале "РГ"

Определение Верховного суда РФ 38-КГ16-5

#Практика РГ | Буква закона

Водителя, которого заподозрили в нетрезвом вождении, освободили от наказания на неожиданном основании. Врач, проводивший освидетельствование, не имел соответствующей квалификации.

Итак, история следующая. Некий водитель Топчиенко был остановлен в июле прошлого года инспектором на автодороге на границе с Казахстаном. Инспектор предположил, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии, и предложил пройти освидетельствование. То есть дыхнуть в прибор.

Согласно материалам дела в выдохе содержалось 0,64 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. А это значительно - в четыре раза - превышает установленную совокупную погрешность прибора. Такая погрешность даже прописана в Кодексе об административных правонарушениях - 0,16 мг/л.

Чем закончилась история — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Житель Якутии, некий Валерий С., как-то выпивал со своим другом. В какой-то момент Валерий утомился и пошел спать. А у друга, гражданина Д., судя по всему, взыграла кровь. Захотелось крепких приключений.

В итоге Д. набросился на товарища. Валерий С. проснулся от того, что пьяный друг бил его табуретом.

Подробности дела — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Фабула дела такова: администрация одного из городов обратилась в суд с иском против гражданки о сносе самовольных построек.

Как объяснили чиновники, они выявили на земельном участке женщины два объекта недвижимости: трехэтажный жилой дом, зарегистрированный как двухэтажное жилое здание общей площадью 125 кв. м, и двухэтажный объект недвижимости в стадии строительства, разрешение на строительство которого отсутствует.

Экспертиза сочла постройки безопасными. Потому первая инстанция отклонила иск.

Однако апелляция, в свою очередь, удовлетворила требования чиновников.

При этом вторая инстанция сослалась на фотографии трехэтажного дома, которые, по мнению судей, опровергали выводы экспертизы.

Подробности дела — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

В деле, о котором пойдет речь, предметом разногласий стал вопрос: а подлежит ли включению в состав семейного имущества квартира, которая была куплена мужем в период брака?

Дело в том, что когда-то оплату за эту квартиру сделала мать супруга. Уже после того, как брак был расторгнут, этот супруг передал квартиру матери.

В суд отправилась бывшая супруга. Женщина была не согласна с исключением квартиры из общего добра, которое должны были делить. Но нашей героине не повезло — она проиграла.

Местные суды в своих решениях записали, что супруга, настаивавшая на включении недвижимости в состав совместно нажитого имущества, "в установленном порядке договор займа и соглашение об отступном не оспорила".

Чем всё закончилось — читайте в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона