В Липецке один банк утверждал, что он предоставил гражданину два кредита - на 15 миллионов рублей и на 20 миллионов рублей. В подтверждение этого у банка есть расходные кассовые ордера. Когда клиент не вернул деньги, банк пошел в суд с заявлением о расторжении кредитных договоров, взыскании долга и заложенного имущества. Клиент уверял, что деньги у банка не брал.

Вызванный в суд гражданин с требованиями банка категорически не согласился. Он настаивал, что представленные банком кредитные договоры, дополнительные соглашения к ним и расходные кассовые ордеры — подложные, и на самом деле кредитов на такие суммы он у банка никогда не брал.

Подробности дела — в материале "РГ"

Определение Верховного суда РФ N 77-КГ 17-23.

#Практика РГ | Буква закона

Очень острую проблему изучил Верховный суд РФ, когда до него дошел спор гражданки, которая имела неосторожность положить свои наличные деньги в ячейку банковского сейфа. Деньги оттуда кто-то украл, а банк заявил, что это не его проблема.

Тогда женщина пошла в суд с претензиями к финансовому учреждению, которое отказалось компенсировать своей клиентке потерю денег. Местные суды встали на сторону банкиров.

Что разъяснил Верховный суд — читайте в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Эта история началась с того, что гражданин купил комнату в аварийном доме, после чего потребовал от городской администрации выкупить ее в два с половиной раза дороже. Администрация отказалась. Тогда покупатель пошел в суд.

Там чиновников обязали выкупить комнату, но цену снизили до изначальной на основании новых положений статьи 32 ЖК, которые вступили в силу уже после покупки. Дело дошло до ВС.

Подробности — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Воспитательницу уволили из школы после нескольких выговоров. Она утверждала, что ничего не нарушала, а докладные на нее написала коллега из личной неприязни. Но суды не стали это проверять и ограничились ссылкой на проведенное в школе расследование.

Как разрешил ситуацию Верховный суд РФ — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

История, о которой пойдет речь, начиналась совершенно стандартно — некий гражданин в помощь своему старому другу подписал с банком договор залога на свой дом.

Правда, этот гражданин по каким-то своим личным соображениям не поставил в известность жену о залоге их дома в банке.

Прошло буквально несколько лет, и оказалось, что взятые на себя обязательства перед финансовым учреждением знакомый нашего героя не исполнил.

Поэтому банк зарегистрировал право собственности на это залоговое имущество. Ну а после регистрации попытался выселить семью гражданина из этого дома.

Спор дошел до судов, и местные суды, которые попробовали разобрать эту правовую коллизию, задались вопросом, является ли залог сделкой по распоряжению общим имуществом супругов.

Ответить на такой непростой вопрос помог им Верховный суд РФ — читайте в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

На практике возникают ситуации, когда человек исправно погашает долг по ипотеке, но запутался в других долгах и объявлен банкротом. В таком случае лично у него могут возникнуть проблемы с дальнейшими выплатами по кредиту.

Поэтому многие банкиры начинают процедуру взыскания заранее, не дожидаясь просрочки.

Подробнее — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

У одной гражданки умерла дочь, после которой осталась квартира. Но свидетельство о праве на наследство матери не выдали, потому что наследодательница не успела завершить приватизацию. Она подавала заявление за несколько лет до смерти, но тогда ей отказали, правда, об этом чиновники ей не сообщили.

Наследница обратилась с иском к департаменту городского имущества. Три местных суда разошлись во мнениях. В итоге в деле пришлось разбираться Верховному суду.

Подробнее — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

В Краснодарском крае гражданка оплатила квартиру в строящемся доме. Застройщик должен был передать ей ключи в оговоренный срок. Но обязательств не выполнил.

У самого застройщика в процессе строительства дома возникли многочисленные проблемы. Поэтому он, спустя год после того, как пообещал отдать женщине ключи от квартиры, заключил договор о совместной деятельности с одной местной фирмой - обществом с ограниченной ответственностью.

Согласно условиям этого договора общество стало правопреемником всех прав и обязанностей предпринимателя как застройщика.

С тех пор прошел год. И Армавирский городской суд Краснодарского края признал за этой фирмой право собственности на квартиру, которая изначально должна была достаться нашей героине.

И эту же квартиру захотел приобрести у фирмы некий мужчина. Этот гражданин заключил договор купли-продажи, по которому фирма должна была сначала зарегистрировать за собой право собственности на эту квартиру, а потом передать ее ему.

Но фирма этого не сделала. Тогда гражданин обратился в суд, потребовав признать за ним право собственности на жилплощадь.

Подробности дела — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Пленум Верховного суда России принял разъяснения, в каких случаях оставление места ДТП не будет считаться нарушением.

Например, помощь пострадавшему в госпитализации участником ДТП не считается оставлением места ДТП, если это было вызвано необходимостью и не было иной возможности довезти травмированного к врачам.

Подробнее — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Пленум Верховного суда России в своем постановлении детально разъяснил процедуру направления несовершеннолетних в спецприемники МВД и закрытые школы для трудных подростков. Документ публикует "РГ".

#Практика РГ | Буква закона

Владельцу автомобиля выписали штраф за превышение скорости, хотя за рулем тогда был другой человек. Оспорить ошибочный штраф в суде помогли юристы.

После победы собственник машины решил взыскать с госорганов свои расходы на юристов и моральный вред. Но местные суды ему отказали, заявив, что он сам виноват — не надо было передавать машину нарушителю.

Подробности — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Герой нашей истории получил в дар четверть в однокомнатной квартире в Сочи. И так сложились обстоятельства, что не жил он там больше семи лет. Но потом, когда такая потребность появилась, вселиться в квартиру уже не смог.

А не смог гражданин поселиться на своих собственных квадратных метрах потому, что второй собственник — владелица оставшихся трех четвертей помещения, с которой у гражданина были, мягко говоря, плохие отношения, вселила туда постороннего человека.

А уже этот жилец просто поменял замки на входной двери и не пускал владельца части квартиры в помещение. Напомним, что речь в этом споре идет об однокомнатной квартире.

Тогда собственник доли решил добиться возможности жить в квартире на своих квадратных метрах. Но сделать это можно было только через суд.

Подробнее — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Суд знал, что ответчица больше не живет по прежнему адресу, но все равно отправил туда повестку, которую та, ожидаемо, не получила.

А Верховный суд объяснил, можно ли считать извещение ненадлежащим, если точно неизвестно, где живет одна из сторон спора.

Подробности — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Разбираясь в весьма распространенной ситуации: человек не успел вовремя заявить свои права на наследство.

Какие же нормы действуют в таком случае?

Разъяснил Верховный суд

#Практика РГ | Буква закона

Верховный суд разобрал наследственную коллизию, которая в последнее время стала встречаться все чаще. Речь в этом гражданском деле шла о наследстве и долгах наследодателя. Точнее, местные суды взыскали с дочери долги по кредиту ее покойного отца.

Доказательства, что дочка приняла наследство, для судов было достаточно, чтобы удовлетворить иск банка-кредитора. С этим не согласился Верховный суд. Он объяснил, что упустили из виду местные суды.

Все началось со спора одного крупного банка, который выдвинул претензии против брата и сестры. Банк подал к ним иск о возврате больше полумиллиона рублей долгов по потребительскому кредиту, который взял их отец. Он получил кредит, а спустя четыре года скончался. Банк решил взыскать эту сумму с детей умершего.

Чем закончилось дело — читайте в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Чтобы признать долги по кредитам супругов общими, надо доказать, что деньги шли на семейные нужды.

Но кто именно должен это сделать — один из бывших или оба?

На этот вопрос зачастую не могут ответить даже суды.

Так случилось в споре бывших супругов из Тульской области. И муж, и жена хотели, чтобы долги каждого из них признали общими, а с оппонента взыскали компенсацию. Местные суды не нашли общего решения.

На вопрос ответил Верховный суд РФ.

Читайте — в материале "РГ"

Определение Верховного суда РФ 38-КГ16-5

#Практика РГ | Буква закона

Водителя, которого заподозрили в нетрезвом вождении, освободили от наказания на неожиданном основании. Врач, проводивший освидетельствование, не имел соответствующей квалификации.

Итак, история следующая. Некий водитель Топчиенко был остановлен в июле прошлого года инспектором на автодороге на границе с Казахстаном. Инспектор предположил, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии, и предложил пройти освидетельствование. То есть дыхнуть в прибор.

Согласно материалам дела в выдохе содержалось 0,64 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. А это значительно - в четыре раза - превышает установленную совокупную погрешность прибора. Такая погрешность даже прописана в Кодексе об административных правонарушениях - 0,16 мг/л.

Чем закончилась история — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Житель Якутии, некий Валерий С., как-то выпивал со своим другом. В какой-то момент Валерий утомился и пошел спать. А у друга, гражданина Д., судя по всему, взыграла кровь. Захотелось крепких приключений.

В итоге Д. набросился на товарища. Валерий С. проснулся от того, что пьяный друг бил его табуретом.

Подробности дела — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона

Фабула дела такова: администрация одного из городов обратилась в суд с иском против гражданки о сносе самовольных построек.

Как объяснили чиновники, они выявили на земельном участке женщины два объекта недвижимости: трехэтажный жилой дом, зарегистрированный как двухэтажное жилое здание общей площадью 125 кв. м, и двухэтажный объект недвижимости в стадии строительства, разрешение на строительство которого отсутствует.

Экспертиза сочла постройки безопасными. Потому первая инстанция отклонила иск.

Однако апелляция, в свою очередь, удовлетворила требования чиновников.

При этом вторая инстанция сослалась на фотографии трехэтажного дома, которые, по мнению судей, опровергали выводы экспертизы.

Подробности дела — в материале "РГ"

#Практика РГ | Буква закона