🔹В холиваре про пособия я написала, что человек, живущий за чужой счёт, не может быть автономным. И что логика относительно больших пособий на детей в сочетании с развитой системой ювенального контроля в западных странах вполне последовательна. Свободные деньги - это свои деньги, а за деньги любых спонсоров ты всегда должен будешь отчитываться в том или ином виде.

В качестве контраргумента было утверждение, мол, таким образом, если в семье зарабатывает один муж, то женщина не автономна и не может в полной мере распоряжаться средствами. Мне эта мысль всегда казалась настолько очевидной, что даже я не знала, с какой стороны подступиться. Конечно, на деньги другого человека женщина никак не автономна, и любая конфликтная, кризисная ситуация это обнажает на раз-два, даже если в семье полный матриархат с элементами бабского абьюза и отжиманием зарплаты в день её получения. Можно даже спустить все деньги на вб и сказать, что так и задумано, но сделать себе съёмную квартиру и финансовую подушку на чужие средства нельзя.

На всякий случай - нет, тайный перевод на тайный счёт мужниных денег под угрозой отхватить нехилых лещей это не финансовая автономия и успешная эмансипация.

Собственно, поэтому я и не считаю пособия какой-то прекрасной универсальной штукой, которая и демографию поднимет, и экономику удалённых деревень, и бедные семьи выведет из-под дула опеки. Деньги без связи с работой - штука в долгосрочной перспективе очень скверная сама по себе, а расчёт на то, что они будут выдаваться без последующего контроля за ними просто абсурдный.

🔹В очередной раз об этом напомнила Саша Машкова, за что и поплатилась обвинением в богатости и непонимании нужд простых семей. Нужды простых семей как раз-таки очень понятны и на виду, речь шла совершенно о другом. О том, что если семьи деньги на свои нужды просят от государства, то спрашивать их мнение о демографической и социальной политике никто не будет, и это абсолютно логично. Никто не призывает отказаться от пособий, но "дайте пособий" никогда не будет всерьёз рассматриваться как стратегия или как очень ценное мнение и тайное знание глубинного народа, к которому будут прислушиваться чиновники. И если семья в глубоком кризисе выживает на пособия, то ей, по логике, не до масштабных государственных решений, ей бы свои проблемы решить и уйти от тотальной зависимости от капризов Голиковой.

Сохрани, чтобы не потерять

Моя добрая знакомая и автор блога "О прививках без истерик" Елена Савинова ведёт воспитательные диалоги о русофобии с бюрократами в Финляндии, где она и живёт, и не только там.

Результаты публикует в вк. С каждой серией всё интереснее даже такому авнешнеполитическому человеку, как я.

Копирую последний пост по теме:

Продолжение истории с поляками — организаторами веломногодневок Beskidy MTB Trophy и Sudety MTB Challenge [1]. Напомню, что они тэгали меня в мордокниге, приглашая снова поучаствовать в их соревнованиях, но при этом русским дозволяется в них участвовать с разрешения украинцев.

Сегодня они тэгнули меня во второй раз, на что я написала открытый комментарий: «Stop mentioning me in your marketing materials as you have made your choice by banning Russian amateur athletes. I have participated in Sudety in 2018 and in Beskidy in 2015, but I won’t anymore. There is no need to grovel to you.

I'll also make sure there won't be any Russian participant in Sudety or Beskidy ever again once you start accepting them back.

Счастливо вам оставаться в вашем глупом ксенофобско-политическом делирии».

Перевод англоязычной части: «Прекратите упоминать меня в ваших маркетинговых материалах, поскольку вы сделали свой выбор в виде бана русских спортсменов-любителей. Я участвовала в Судетах в 2018 году и в Бескидах — в 2015, но более не буду. Нет необходимости пресмыкаться перед вами. Также я позабочусь о том, чтобы больше ни одного русского не было в Судетах и Бескидах, когда вы снова начнете их принимать».

Ну что же, поляки не выдержали такой дерзости и попросту меня забанили.

А теперь я обращусь к ним в рамках GDPR и сдеру с них три шкуры. 😈 Месть сладка!

Есть такой англичанин, Крейг Эштон, автор книги «Извините, я иностранец». Вы его наверняка знаете. Я сколько-то лет назад читала его в фб, потом прочитала книгу (восторг), потом упустила Крейга из виду, а только что снова нашла.

И не просто нашла, а обнаружила, что завтра (11 ноября) у него презентация новой книги «У русских за пазухой» в Петербурге, в Доме Книги.
Вы как хотите, а я, пожалуй, схожу. 😊

Презентация в Москве — 15 ноября.

Для тех, кто (вдруг) не слышал о Крейге.
Он много лет назад приехал в Россию, преподаёт английский, стал известным блогером. Его тексты — ну это как будто Боженька человека в лингвистический нерв поцеловал. Не знаю, как ещё сказать. Уникальное сочетание искренности, чувства языка (языков), вложенных усилий и чувства юмора.

Для примера — текст «Паста».
Читайте, только если не боитесь напугать/разбудить близких хохотом.

#читательское

Когда был чес против псбн (законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия), традиционалисты единым фронтом пугались формулировкок "психологического" и "экономического" насилия, потому что их трудно детерминировать и можно притянуть к этим видам насилия что угодно - от косого взгляда до непокупки шубы. И да, выносить вердикт, является ли нечто таким видом насилия, могли специальные профильные НКО, чьи рекомендации должен был принимать во внимание суд. Более того, такие НКО даже обучали соцработников в некоторых регионах и хотели окучить своими лекциями и методичками целое МВД и все имеющиеся гос.кризисные центры. Только массовое сопротивление юридической концепции отдельного выделения семейно-бытового насилия позволило избежать этого облагодетельствования.
Сейчас суд принимает аналогичные по статусу рекомендации и иные писули НКО по профилактике социального сиротства, когда дело идёт об отобрании детей из родной семьи. Теоретически может не принимать, но охотно принимает.

Но вот внезапно (на самом деле нет, после долгих лет упорного лоббизма) выясняется, что для протаскивания нужного закона и легализации нужного группке лоббистов концепции PAS НКО, психологическое насилие вдруг становится очень даже конкретизированным и требующем упреждения на законодательном уровне. Никто не боится размытых формулировок, денежно заинтересованных экспертов, наглазочных оценок и прочего.

Когда от всех сортов психологического насилия предполагалось защищать женщин и детей, внедрение такого юридического конструкта в рамках законопроекта о псбн было опасным и все без исключения понимали, почему - и мамы, и папы, и другие родственники, и усыновители, и опекуны.

А когда один из видов психологического насилия понадобилось определить по методичкам западной ассоциации изучения синдрома отчуждения родителя для защиты прав отцов, то...это внезапно стало полезным, нужным, и часть братии традиционалистов мужиков в упор перестала видеть все риски вторжения в семью многапсихологов, соцработников и медиаторов и простор для манипуляций. И перспектива помещения ребёнка в детдом, если специалисты сочтут обоих родителей слишком токсично разводящимися, тоже почему-то не пугает.

Хотя эти риски остались абсолютно те же самые, что в случае с бабой, которой НКО выдало заключение о том, что нудёж или там ор её мужа - это психологическое насилие.
А тут НКО Вячеслава Клюева будет выдавать вердикты о том, что некое поведение матери - это один из видов психологического насилия, а именно отчуждение.

Модификация внешности это не знак принадлежности к элите, а знак принадлежности к определённой системе координат. В которой могут существовать и продавщицы пятерочки, и молодящиеся руководительницы высокого ранга, добившиеся всего сами. И это люди с довольно медикализированным мышлением - причём, вид медикаментов в данном случае не имеет значения.

Например, меня недавно позабавил ролик, где сильно обколотые (и/или обтянутые) дамы с ужасом в глазах обсуждали подсадку молодёжи на гормональную контрацепцию.

Да, филеры и ботокс, насколько мне известно, не обладают абортивным эффектом, но они абсолютно точно подсаживают на себя и обладают рядом негативных эффектов в отношении здоровья. И то, что кто-то их не замечает или даже искренне не имеет, не означает, что их нет вовсе. Или что они незначительны.

😉 Или что производители этих средств и косметологи с хирургами добросовестно проводят пострегистрационные исследования или сообщают обо всех подозрительных эффектах в фармнадзор.

Когда зож-фитнес-антивакс блогерша со свежими нитями, губками и лисьими глазками рассказывает о вреде таблеток для сбивания температуры и антибиотиков - это выглядит довольно глупо.

Буквально сегодня обсуждали с подругой, что скорее всего уже очень изменилось восприятие возрастной нормы. Не скажу за всю одэссу, но мне, как и большинству женщин, хорошо видны и контурная пластика, и вытачивание носа, и филеры, и блефаропластика и прочее. Даже если они сделаны дорого и аккуратно. Нативная реклама хорошей клиники всегда начинается с утверждения о том, что некая блогерша хорошо выглядит и никто не замечает следов вмешательств, хотя их видно с первых же кадров. А в мимике - тем более. Но это стало действительно стандартом ухода за собой, поэтому люди из развитых стран живут в искажённой дихотомии - подтяжки и ботокс якобы скрывают возраст, а их отсутствие его обнажает. На самом деле, нет, возраст видно и так и так, просто первое типа приличное и уход за собой, а второе так себе. При этом по факту следы посещения косметолога могут наоборот подчёркивать и сам возраст, и особенно факт попытки побега от него. Самое идиотическое начинается тогда, когда женщина или мужчина искренне верят, что сбросили лет 10-20 и ещё одеваются соответствующим образом. Обычно со стороны выглядят как огромные алкоголические пупсы, тк детские цвета подчёркивают взрослый цвет лица, а молодёжные фасоны - взрослые фигуры и пропорции.

А про элитность этого процесса может быть было актуально лет десять назад, сейчас просто есть своя ниша.

Государство: чтобы нам такое сделать для многодетных мам?

К тому же, из этого следуют два ложных утверждения:

1⃣ Те, кто так не делают - плохие матери.

2⃣ Плохие матери не нужны.

И тут речь идёт не о женщинах с психическими отклонениями, ненавистью и адским холодом к детям, а о самых обычных карьеристах, интровертках, любительницах подкинуть ребёнка бабушкам или отправить в лагерь на всё дело.

Тут стоить напомнить, что демонизация мам, сбросивших детей на няню, бабушку или детсад - относительно недавнее явление. Даже советская литература описывает не сильно вовлечённых, вечно работающих родителей безо всякого драматизма. Между холодной досадой от самого факта наличия ребёнка до беспробудной радости от общения с ним - полная палитра красок и полутонов. При этом в современных условиях комфорта и социалки, весьма пёстрая м доступная.

В моём уже чате меня как-то пытались убедить, что какая-то хирург, вышедшая на работу через два месяца после родов, неправильно живёт и наносит ребёнку травму тем, что у него няня и днём, и во время ночных её смен. Не знаю, как такие взгляды вообще живут в вашей антиювенальной голове. Все формы жестокого обращения с ребёнком, включая неглект, давно определены и описаны. Ночных нянь и нежелания проводить со своим ребёнком неотлучно первые 1-3-7 лет его жизни там нет. Да, связь с матерью очень важна. И да, не все матери эту связь вывозят в полной мере. Нет, это совершенно не значит, что им не нужно рожать или они обязаны приносить непосильные жертвы. Это даже не значит, что их дети будут травмированы сильнее, чем дети домохозяек.

Поэтому следует воздержаться от критики матерей в принципе, а работающих на редкой и важной работе матерей - тем более. Особенно в свете того, что иные женщины отдыхают от своих детей совершенно праздно: отведут утром в садик и идут пить пиво на скамеечке. Мамы нужны любые, а не только интенсивные.

Я Алина, мне под сорокет, у меня есть муж, дети и коты.

В честь чего флешмоб я пропустила, поэтому что ещё написать, не знаю.