Explosion.
Сколько раз вы писали и переписывали сообщения, думая, как их воспримут другие люди?
Сколько раз думали, говорить или не говорить вслух — ожидая негативной обратной реакции?
Сколько раз не делали чего-то, боясь, что будет хуже, чем есть сейчас?
Я — как мне сейчас кажется — всю свою жизнь.
...
Прикиньте, что вы взбираетесь на вершину. И вы вроде бы внутри знаете, что способны дойти до нужной точки, но жутко стремаетесь упасть и не подняться где-то за сотку метров до. Ну потому что это тотал фейл. И вы принимаете решение остаться в штурмовом лагере, даже не попытавшись — но говоря себе «ну я уже достаточно прошел». Ведь очень больно упасть в процессе и понять где-то там наверху, что ты не справился — или не способен справиться вовсе.
...
Я боялась критиковать по работе — люди ведь обидятся или раскритикуют меня в ответ. Боялась писать и звонить людям с просьбами — они ведь могут сказать мне «нет», а я ведь не смогу ничего сделать. Боялась краситься в блондинку — а вдруг получится херово. Я даже боялась на сто процентов попытаться понять английский — ведь так всегда можно сказать самому себе, что ты просто недостарался!
Я до смерти боялась обратной связи от мира, с которой могла не справиться. И кажется — боялась всю свою жизнь: подстраивалась, адаптировалась, говорила тише, чем могла. Запирала энергию и будто начала гнить изнутри — очень давно.
...
А за последний месяц случилось много вещей, которые взорвали меня изнутри и как будто бы пересобрали заново: отравление, перекрашивание в блондинку, продуктовая академия с Ильей Трегубовым и сериал про анатомию тела с Нетфликса. Все это как будто сказало: ошибайся, это нормально; учись, это нормально; просто повторяй много раз, это нормально. Не поймешь сейчас — научишься и нащупаешь потом. Просто делай.
И я будто вдолбила обезбола. Мне так захотелось взять все от этого мира и не тратить время на подстройку, что я приняла решение работать с любой обратной связью от мира — какой бы неприятной, сложной и убийственной она не была. Я хлещу собой направо и налево, не стараюсь казаться умнее, не стараюсь подстраиваться. Говорю, что хочу и чего хочу, чувствую, что хочу, а получая реакцию — не сжимаюсь, а ищу ответ.
Мир не сломался. Я пока тоже.
Как же здорово, когда заточенная энерия находит выход.
И мир охотно реагирует, как будто бы только этого и ждал.
#reflectionseason1
Сколько раз вы писали и переписывали сообщения, думая, как их воспримут другие люди?
Сколько раз думали, говорить или не говорить вслух — ожидая негативной обратной реакции?
Сколько раз не делали чего-то, боясь, что будет хуже, чем есть сейчас?
Я — как мне сейчас кажется — всю свою жизнь.
...
Прикиньте, что вы взбираетесь на вершину. И вы вроде бы внутри знаете, что способны дойти до нужной точки, но жутко стремаетесь упасть и не подняться где-то за сотку метров до. Ну потому что это тотал фейл. И вы принимаете решение остаться в штурмовом лагере, даже не попытавшись — но говоря себе «ну я уже достаточно прошел». Ведь очень больно упасть в процессе и понять где-то там наверху, что ты не справился — или не способен справиться вовсе.
...
Я боялась критиковать по работе — люди ведь обидятся или раскритикуют меня в ответ. Боялась писать и звонить людям с просьбами — они ведь могут сказать мне «нет», а я ведь не смогу ничего сделать. Боялась краситься в блондинку — а вдруг получится херово. Я даже боялась на сто процентов попытаться понять английский — ведь так всегда можно сказать самому себе, что ты просто недостарался!
Я до смерти боялась обратной связи от мира, с которой могла не справиться. И кажется — боялась всю свою жизнь: подстраивалась, адаптировалась, говорила тише, чем могла. Запирала энергию и будто начала гнить изнутри — очень давно.
...
А за последний месяц случилось много вещей, которые взорвали меня изнутри и как будто бы пересобрали заново: отравление, перекрашивание в блондинку, продуктовая академия с Ильей Трегубовым и сериал про анатомию тела с Нетфликса. Все это как будто сказало: ошибайся, это нормально; учись, это нормально; просто повторяй много раз, это нормально. Не поймешь сейчас — научишься и нащупаешь потом. Просто делай.
И я будто вдолбила обезбола. Мне так захотелось взять все от этого мира и не тратить время на подстройку, что я приняла решение работать с любой обратной связью от мира — какой бы неприятной, сложной и убийственной она не была. Я хлещу собой направо и налево, не стараюсь казаться умнее, не стараюсь подстраиваться. Говорю, что хочу и чего хочу, чувствую, что хочу, а получая реакцию — не сжимаюсь, а ищу ответ.
Мир не сломался. Я пока тоже.
Как же здорово, когда заточенная энерия находит выход.
И мир охотно реагирует, как будто бы только этого и ждал.
#reflectionseason1
In – process – out.
Чего должно быть больше — практики или теории? Нужно создавать или поглощать? А что круче? А что правильнее? В этом сезоне продолжаю разбираться с внутренними противоречиями пары десятков прошедших лет.
Издалека. Еще с института у нас превозносился культ практики. Бумажные архитекторы (те, кто проектирует утопические штуки в макетах, если грубо) — фантазеры-теоретики, а архитекторы, которые строят — охеренные и успешные ребята. Только они добьются великого, только их уважают, только такие ребята меняют мир.
Дальше. Со временем прочно закрепилась связка: практика = я создаю, теория = я поглощаю. И примерно такое же отношение сложилось со знаниями из других источников: истинно лишь то, что прошло через руки, все остальное — треп вслух.
Дальше. Все вместе привело к тому, что в моей жизни стало 100% практики и примерно 0% теории. Меня страшно драйвило первое и так же страшно фрустрировало второе.
И покатилось: 100% практики привели к тому, что было по 12-14-не-хочу-говорить часов работы в день много времени подряд (Илон Маск может? а схренали я не могу?), а такое количество рабочих часов — к тому, что спустя несколько недель такого графика я упала с отравлением и выключилась примерно на два дня из жизни вообще (последнее время я только о нем и рассказываю, вон какое физическое потрясение).
Океей, откатимся в ретроспективе.
Такой подход многому помог. Тотальное бесстрашие перед любой неопределенностью, готовность решать любые задачи, умение создавать механики и системы из себя — а не действуя по чьим-то лекалам.
Но такой подход и многое убил. Тотальное бессилие от того, что ты не понимаешь мир, что у тебя недостаточно ресурсов, чтобы создавать и придумывать. Неумение поглощать и набирать информацию, чтобы ее использовать.
Грубо — ты научился что-то делать самостоятельно, но у тебя нет материала. Ты прекрасно знаешь, как построить дом, ты настроил их уже двести штук, но у тебя закончились кирпичи, а еще ты такой олдфаг, который не знает, что появился графен или строительные краны.
В случае отсутствия ресурсов ты начинаешь жрать самого себя, пытаясь создать — когда нужно просто восполнение извне.
Пропуская через визуальное — находится много метафор.
Чем больше себя отдаешь в мир (создаешь) — тем меньше от тебя остается. Тебе нужно восстанавливать этот ресурс. Больше забирать снаружи. И это — постоянное течение энергии через себя. Не получая света снаружи, не преломляя его внутри себя — радугу из себя не выпустишь.
Сейчас я постепенно перестраиваю свое in/out: входящее/выходящее, теорию/практику, поглощать/создавать. И, конечно — процесс внутри. Ищу баланс узнавания и создания, перебалансирую часы в сутках. Наконец осознала удовольствие получения и переработки информации, когда внутри приняла ее полезность по сравнению с практикой.
И это классное чувство.
P.S. Мне очень интересно, какой баланс у других людей, и какие проблемы или — наоборот — достижения этот баланс открывает, какие войны или представления о себе переразворачиваются внутри. Поэтому если вдруг у вас есть размышления на эту тему — поделитесь со мной, это супер-актуальная штука сейчас. :)
#reflectionseason1
Чего должно быть больше — практики или теории? Нужно создавать или поглощать? А что круче? А что правильнее? В этом сезоне продолжаю разбираться с внутренними противоречиями пары десятков прошедших лет.
Издалека. Еще с института у нас превозносился культ практики. Бумажные архитекторы (те, кто проектирует утопические штуки в макетах, если грубо) — фантазеры-теоретики, а архитекторы, которые строят — охеренные и успешные ребята. Только они добьются великого, только их уважают, только такие ребята меняют мир.
Дальше. Со временем прочно закрепилась связка: практика = я создаю, теория = я поглощаю. И примерно такое же отношение сложилось со знаниями из других источников: истинно лишь то, что прошло через руки, все остальное — треп вслух.
Дальше. Все вместе привело к тому, что в моей жизни стало 100% практики и примерно 0% теории. Меня страшно драйвило первое и так же страшно фрустрировало второе.
И покатилось: 100% практики привели к тому, что было по 12-14-не-хочу-говорить часов работы в день много времени подряд (Илон Маск может? а схренали я не могу?), а такое количество рабочих часов — к тому, что спустя несколько недель такого графика я упала с отравлением и выключилась примерно на два дня из жизни вообще (последнее время я только о нем и рассказываю, вон какое физическое потрясение).
Океей, откатимся в ретроспективе.
Такой подход многому помог. Тотальное бесстрашие перед любой неопределенностью, готовность решать любые задачи, умение создавать механики и системы из себя — а не действуя по чьим-то лекалам.
Но такой подход и многое убил. Тотальное бессилие от того, что ты не понимаешь мир, что у тебя недостаточно ресурсов, чтобы создавать и придумывать. Неумение поглощать и набирать информацию, чтобы ее использовать.
Грубо — ты научился что-то делать самостоятельно, но у тебя нет материала. Ты прекрасно знаешь, как построить дом, ты настроил их уже двести штук, но у тебя закончились кирпичи, а еще ты такой олдфаг, который не знает, что появился графен или строительные краны.
В случае отсутствия ресурсов ты начинаешь жрать самого себя, пытаясь создать — когда нужно просто восполнение извне.
Пропуская через визуальное — находится много метафор.
Чем больше себя отдаешь в мир (создаешь) — тем меньше от тебя остается. Тебе нужно восстанавливать этот ресурс. Больше забирать снаружи. И это — постоянное течение энергии через себя. Не получая света снаружи, не преломляя его внутри себя — радугу из себя не выпустишь.
Сейчас я постепенно перестраиваю свое in/out: входящее/выходящее, теорию/практику, поглощать/создавать. И, конечно — процесс внутри. Ищу баланс узнавания и создания, перебалансирую часы в сутках. Наконец осознала удовольствие получения и переработки информации, когда внутри приняла ее полезность по сравнению с практикой.
И это классное чувство.
P.S. Мне очень интересно, какой баланс у других людей, и какие проблемы или — наоборот — достижения этот баланс открывает, какие войны или представления о себе переразворачиваются внутри. Поэтому если вдруг у вас есть размышления на эту тему — поделитесь со мной, это супер-актуальная штука сейчас. :)
#reflectionseason1
Match.
Рабочие истории. Сегодня — про найм.
В последнее время у нас в Тетраформе идет неостановимый процесс поиска людей. Я не так давно писала пост про команду и говорила, что больше всего боялась не найти людей: таких, чтобы куда угодно и как угодно.
И если мой страх найти «ту-самую-команду» — чуть закрылся, то страх «пустить-не-тех» только окреп.
Мы с Наилем провели энное количество интервью с разными ребятами, прежде чем научились видеть и замечать. Нам капец как важно сохранять культуру, которая формируется сейчас: и страшно ее разрушить неверными движениями. Особенно в момент, когда компания растет.
Пока процесс найма мы простроили так: отбор по резюме и портфолио → тестовое → собес → оффер → испытательный срок (2 месяца) + промежуточная рефлексия посередине → выход на работу с финальной рефлексией за 2 месяца.
Делюсь изумлениями последних месяцев (одними из многих)
— Химический мэтч, мазафака! Чуйка! Мэтч ловится в первые 10-15 минут общения с человеком. Что это — химия, опыт, насмотренность — черт поймет, но надо верить своей чуйке на первых этапах, а потом ее челленджить.
— Челленджить себя нужно разными способами. Ты хочешь проводить с этим человеком 8 часов в день? Тебе хочется отдавать ему энергию? Отдает ли он энергию в ответ? Принесет ли он кайф команде? А процессам? А что усилит? А может ли рефлексировать? Как говорит о своих слабых сторонах? А как аргументирует? А что в конфликтах как реагирует? А на критику? А мне самой комфортно с ним будет решать задачи вместе? А просто — быть рядом?
— Портфолио показывает харды и умение говорить в тексте. Тестовое показывает умение работать с новой задачей. Защита тестового — софты (тут отдельная улыбка — тем, кто говорит, что маленькие компании «охерели» давать тестовое, они ж не Гугл. Мне иногда кажется, что это критичнее: вас меньше, атмосфера формируется благодаря _каждому_. И это капец важно для культуры). А испытательный срок — как пожить вдвоем бок о бок: как нам вместе? Комфортно ли с обеих сторон? И по итогам — честно решать, хотим ли продолжать. Это испытывает «первую влюбленность» на входном собесе.
— А как человек пишет — отдельная история. Ты по одному сопроводительному примерно понимаешь, что внутри человека происходит: как он строит предложения, как складывает смыслы, слова: мышление сквозит очень явно.
И еще чето дофига инсайтов.
Но вот этот мэтч по чуйке, по настоящему и честному внутреннему ответу — а тебе хочется с человеком дальше? — он работает.
Да, часто потом вскрываются вещи, которые не были видны. Но на и есть время вместе.
Ох, какие эйчары — крутые люди. И какой непростой процесс поиска и подбора — стоит большого опыта.
Пойду читать «Кто» по рекомендации от Артема @artjomsgusevs. 🖤
#reflectionseason1
Рабочие истории. Сегодня — про найм.
В последнее время у нас в Тетраформе идет неостановимый процесс поиска людей. Я не так давно писала пост про команду и говорила, что больше всего боялась не найти людей: таких, чтобы куда угодно и как угодно.
И если мой страх найти «ту-самую-команду» — чуть закрылся, то страх «пустить-не-тех» только окреп.
Мы с Наилем провели энное количество интервью с разными ребятами, прежде чем научились видеть и замечать. Нам капец как важно сохранять культуру, которая формируется сейчас: и страшно ее разрушить неверными движениями. Особенно в момент, когда компания растет.
Пока процесс найма мы простроили так: отбор по резюме и портфолио → тестовое → собес → оффер → испытательный срок (2 месяца) + промежуточная рефлексия посередине → выход на работу с финальной рефлексией за 2 месяца.
Делюсь изумлениями последних месяцев (одними из многих)
— Химический мэтч, мазафака! Чуйка! Мэтч ловится в первые 10-15 минут общения с человеком. Что это — химия, опыт, насмотренность — черт поймет, но надо верить своей чуйке на первых этапах, а потом ее челленджить.
— Челленджить себя нужно разными способами. Ты хочешь проводить с этим человеком 8 часов в день? Тебе хочется отдавать ему энергию? Отдает ли он энергию в ответ? Принесет ли он кайф команде? А процессам? А что усилит? А может ли рефлексировать? Как говорит о своих слабых сторонах? А как аргументирует? А что в конфликтах как реагирует? А на критику? А мне самой комфортно с ним будет решать задачи вместе? А просто — быть рядом?
— Портфолио показывает харды и умение говорить в тексте. Тестовое показывает умение работать с новой задачей. Защита тестового — софты (тут отдельная улыбка — тем, кто говорит, что маленькие компании «охерели» давать тестовое, они ж не Гугл. Мне иногда кажется, что это критичнее: вас меньше, атмосфера формируется благодаря _каждому_. И это капец важно для культуры). А испытательный срок — как пожить вдвоем бок о бок: как нам вместе? Комфортно ли с обеих сторон? И по итогам — честно решать, хотим ли продолжать. Это испытывает «первую влюбленность» на входном собесе.
— А как человек пишет — отдельная история. Ты по одному сопроводительному примерно понимаешь, что внутри человека происходит: как он строит предложения, как складывает смыслы, слова: мышление сквозит очень явно.
И еще чето дофига инсайтов.
Но вот этот мэтч по чуйке, по настоящему и честному внутреннему ответу — а тебе хочется с человеком дальше? — он работает.
Да, часто потом вскрываются вещи, которые не были видны. Но на и есть время вместе.
Ох, какие эйчары — крутые люди. И какой непростой процесс поиска и подбора — стоит большого опыта.
Пойду читать «Кто» по рекомендации от Артема @artjomsgusevs. 🖤
#reflectionseason1
Про интервьюирование и умение задавать вопросы
На мой взгляд, интервьюирование — один из ключевых, но неочевидных навыков для дизайнеров (да и всех людей вообще).
На курсах часто учат пользоваться фотошопом и Тильдой, подбирать цвета и строить композицию. Но блин, как же мало людей учат задавать дизайнера ВОПРОСЫ!
Дизайнер не просто проектирует интерфейсы и делает красивые брендбуки, чтобы было кайфово. Дизайнер не делает работу «по ТЗ», потомуштотаксказалисверху.
Он всегда делает это на основе данных и целей. Данные — это информация о ЦА, интервью, опросы, сформулированные работы, решения на рынке и еще дохера всего. И если это так — то в этот момент диз перестает быть исполнителем и красить кнопочку в продающий красный.
И нет ничего страшнее домыслить за клиента, неверно интерпретировать, лишний раз не спросить, не проверить, не протестировать или положиться «на авось». Пара вопросов, заданных вовремя, могут сэкономить несколько месяцев ненужной работы.
В моей T-образной карте навыков интервьюирование точно не «ножка», но это тот навык, который укрепляет всю систему.
И это еще подкрепляется нативным интересом: я реально хочу докопаться до людей, чтобы они мне начали объяснять, почему они так думают — вам что тут нравится? А не нравится? А почему? А что больше всего болит? А почему именно это? А оцените по шкале? А как решаете эту проблему сейчас?
И что-то лютый кайф доставляет слушать, как много люди начинают рассказывать. А люди любят о себе рассказывать. А ты — слушаешь и интерпретируешь, чтобы сделать еще лучше и круче.
И все больше замечаю, что рабочие и личные принципы очень похожи, если не идентичны.
Вопросы, как способ коммуникации — лучший способ услышать исходную информацию (как вы закрывали эту проблему ранее? / а что ты сейчас чувствуешь?)
Вопросы ломают страх «казаться глупым» (божебоже, а вдруг я задам вопрос и он решит, что я ТУПАЯ, РАЗ ЭТОГО НЕ ЗНАЮ?!).
Вопросы переводят твой фокус на другого человека, учат слушать и слышать, быть терпеливым (ты реально просто слушаешь и помогаешь идти в нужную сторону).
Вопросы нужно уметь правильно строить, чтобы получить нужную информацию — или не навредить (открытый вопрос, закрытый вопрос? лучше уточнить или дать раскрыть тему?)
Изучать тут, конечно — просто поле непаханое. Из того, что сейчас активно использую:
Методику проблемного интервью от Замесина (когда нужно докопаться до боли)
Методику решенческого интервью (когда нужно проверить решение).
И — цитата с одной из внутренних рефлексий, с которой я хохочу и которой горжусь 😁
— Саша постоянно задает вопросы. Почему так написано ТЗ, действительно ли это нужно, что именно это значит, зачем это конечному пользователю, а почему это так работает, какая ценность была. Это сильно раздражает…
— …спасибо, Наиль…
— …но это очень помогает проекту и позволяет докопаться до сути.
Если бы я могла дать себе совет в 20 лет по работе и личной жизни, то он бы звучал, как: «Будь смелей и не бойся казаться глупой. Задавай больше вопросов, больше говори вслух — и прекрати уже, ептвоюмать, домысливать за других».
На мой взгляд, интервьюирование — один из ключевых, но неочевидных навыков для дизайнеров (да и всех людей вообще).
На курсах часто учат пользоваться фотошопом и Тильдой, подбирать цвета и строить композицию. Но блин, как же мало людей учат задавать дизайнера ВОПРОСЫ!
Дизайнер не просто проектирует интерфейсы и делает красивые брендбуки, чтобы было кайфово. Дизайнер не делает работу «по ТЗ», потомуштотаксказалисверху.
Он всегда делает это на основе данных и целей. Данные — это информация о ЦА, интервью, опросы, сформулированные работы, решения на рынке и еще дохера всего. И если это так — то в этот момент диз перестает быть исполнителем и красить кнопочку в продающий красный.
И нет ничего страшнее домыслить за клиента, неверно интерпретировать, лишний раз не спросить, не проверить, не протестировать или положиться «на авось». Пара вопросов, заданных вовремя, могут сэкономить несколько месяцев ненужной работы.
В моей T-образной карте навыков интервьюирование точно не «ножка», но это тот навык, который укрепляет всю систему.
И это еще подкрепляется нативным интересом: я реально хочу докопаться до людей, чтобы они мне начали объяснять, почему они так думают — вам что тут нравится? А не нравится? А почему? А что больше всего болит? А почему именно это? А оцените по шкале? А как решаете эту проблему сейчас?
И что-то лютый кайф доставляет слушать, как много люди начинают рассказывать. А люди любят о себе рассказывать. А ты — слушаешь и интерпретируешь, чтобы сделать еще лучше и круче.
И все больше замечаю, что рабочие и личные принципы очень похожи, если не идентичны.
Вопросы, как способ коммуникации — лучший способ услышать исходную информацию (как вы закрывали эту проблему ранее? / а что ты сейчас чувствуешь?)
Вопросы ломают страх «казаться глупым» (божебоже, а вдруг я задам вопрос и он решит, что я ТУПАЯ, РАЗ ЭТОГО НЕ ЗНАЮ?!).
Вопросы переводят твой фокус на другого человека, учат слушать и слышать, быть терпеливым (ты реально просто слушаешь и помогаешь идти в нужную сторону).
Вопросы нужно уметь правильно строить, чтобы получить нужную информацию — или не навредить (открытый вопрос, закрытый вопрос? лучше уточнить или дать раскрыть тему?)
Изучать тут, конечно — просто поле непаханое. Из того, что сейчас активно использую:
Методику проблемного интервью от Замесина (когда нужно докопаться до боли)
Методику решенческого интервью (когда нужно проверить решение).
И — цитата с одной из внутренних рефлексий, с которой я хохочу и которой горжусь 😁
— Саша постоянно задает вопросы. Почему так написано ТЗ, действительно ли это нужно, что именно это значит, зачем это конечному пользователю, а почему это так работает, какая ценность была. Это сильно раздражает…
— …спасибо, Наиль…
— …но это очень помогает проекту и позволяет докопаться до сути.
Если бы я могла дать себе совет в 20 лет по работе и личной жизни, то он бы звучал, как: «Будь смелей и не бойся казаться глупой. Задавай больше вопросов, больше говори вслух — и прекрати уже, ептвоюмать, домысливать за других».
Больше всего нравится, когда через абстрактный визуал читаются сложные чувства и ощущения, которые не выразить словами.
Этого можно достигать многими способами: через композицию, цвет, ритм, фактуру, пластику. И такой визуал можно почувствовать.
И когда это еще методически и визуально упаковывается в структуру — это вызывает еще большее восхищение. Мозг замечает паттерны, ловит схожее с собой, проецирует собственное. Ну а градиенты — это вообще особая любовь.
Автор Romain Gorisse
Этого можно достигать многими способами: через композицию, цвет, ритм, фактуру, пластику. И такой визуал можно почувствовать.
И когда это еще методически и визуально упаковывается в структуру — это вызывает еще большее восхищение. Мозг замечает паттерны, ловит схожее с собой, проецирует собственное. Ну а градиенты — это вообще особая любовь.
Автор Romain Gorisse
Продолжая тему абстрактного.
Интерпретация абстрактного помогает решать конкретные задачи. Визуальное ощущение почти всегда можно разложить на этапы.
1 — Поиск и находка
Например, очень нравится эта серия от JT DiMartile. Визуально, ощущенчески: она вызывает чувство масштаба, величия и одиночества разом. Похоже на космос! Мы можем оставить ее для эстетического удовольствия, а можем рацонализировать и «измерить».
2 — Анализ
Начинаем раскладывать, почему это ощущение создается: видим большие формы на контрасте с крохотными объектами, широкое матовое свечение, яркие пятна и глубокую темноту, маленькие надписи.
3 — Ассоциация
Ловим ассоциацию: кадры из Интерстеллара, карты созвездий, фотографии туманностей и звездных скоплений, фотографии затмений.
4 — Связка
Получается, ощущение космоса создается именно за счет тех приемов, которые мы проанализировали на этапе 2, а ассоциативно проверили на этапе 3. Теперь и самим проще создать космос (например, как тут), и ощущение осознать.
Интерпретация абстрактного помогает решать конкретные задачи. Визуальное ощущение почти всегда можно разложить на этапы.
1 — Поиск и находка
Например, очень нравится эта серия от JT DiMartile. Визуально, ощущенчески: она вызывает чувство масштаба, величия и одиночества разом. Похоже на космос! Мы можем оставить ее для эстетического удовольствия, а можем рацонализировать и «измерить».
2 — Анализ
Начинаем раскладывать, почему это ощущение создается: видим большие формы на контрасте с крохотными объектами, широкое матовое свечение, яркие пятна и глубокую темноту, маленькие надписи.
3 — Ассоциация
Ловим ассоциацию: кадры из Интерстеллара, карты созвездий, фотографии туманностей и звездных скоплений, фотографии затмений.
4 — Связка
Получается, ощущение космоса создается именно за счет тех приемов, которые мы проанализировали на этапе 2, а ассоциативно проверили на этапе 3. Теперь и самим проще создать космос (например, как тут), и ощущение осознать.
Татуировка и значение простых символов
Очень люблю, когда находится самое простое решение проблемы, самый простой образ, самое очевидное решение.
У меня на правой руке набит треугольник. Часто спрашивают, не в честь ли нашей дизайн-студии я его сделала. :) (хаха, совпадение? не думаю!)
Но все не совсем так.
Я много лет хотела сделать татуировку. Думала о многом: стрела, лук, компас, горы, меч и карты — и так не выбрала. Образы были сложными, в них звучало слишком много шума и контекста, с которым я бы не согласилась через несколько лет.
Стала ждать. Хотелось чего-то очевидного и простого, что сошьет все воедино.
И нашла: обычный треугольник, вершиной направленный наружу, к кисти.
Как напоминание не останавливаться и всегда двигаться вперед, в своем направлении.
Как компас, указывающий на мой путь и на моих людей.
Как метафора ежесекундного выбора и моей ответственности за него.
Как ощущение себя сейчас (в сравнении с мудрым кругом в будущем).
И иногда на нее нажимают друзья, запуская «Play». :)
Ну а в Тетраформе (где лого — тоже частично треугольник, хоть Тетра — это 4!) метафора чуть другая — преломления, изменения и скрытой грани.
Но это уже другая история.
Очень люблю, когда находится самое простое решение проблемы, самый простой образ, самое очевидное решение.
У меня на правой руке набит треугольник. Часто спрашивают, не в честь ли нашей дизайн-студии я его сделала. :) (хаха, совпадение? не думаю!)
Но все не совсем так.
Я много лет хотела сделать татуировку. Думала о многом: стрела, лук, компас, горы, меч и карты — и так не выбрала. Образы были сложными, в них звучало слишком много шума и контекста, с которым я бы не согласилась через несколько лет.
Стала ждать. Хотелось чего-то очевидного и простого, что сошьет все воедино.
И нашла: обычный треугольник, вершиной направленный наружу, к кисти.
Как напоминание не останавливаться и всегда двигаться вперед, в своем направлении.
Как компас, указывающий на мой путь и на моих людей.
Как метафора ежесекундного выбора и моей ответственности за него.
Как ощущение себя сейчас (в сравнении с мудрым кругом в будущем).
И иногда на нее нажимают друзья, запуская «Play». :)
Ну а в Тетраформе (где лого — тоже частично треугольник, хоть Тетра — это 4!) метафора чуть другая — преломления, изменения и скрытой грани.
Но это уже другая история.