KPI любого человека — это количество проверенных гипотез

Фраза, которую я услышала в интервью с Ваней Замесиным. Хорошее — для понимания работы мышления продакт-менеджера. Отличное (для меня) — в переводе на работу мышления вообще.
Я не буду пересказывать интервью (кроме факта, что оно пролетело на одном дыхании), но поделюсь преломленным. Я с таких вещей ловлю два уровня инсайтов: первый — «понятно, окей, надо брать в работу», второй — «офигеть, так вот как это ложится на человеческую жизнь».

1| KPI продакта — количество проверенных гипотез. KPI человека — количество набитых шишек в поиске себя.
Проверять гипотезы — все равно, что нащупывать свой путь, искать и ошибаться, подниматься и продолжать с большим любопытство смотреть по сторонам. Если воспринимать нащупывание мира, как проверку гипотез — становится не так страшно. Ты же просто ищешь новые сегменты, в которых будет клево. Ну и пофигу, что сотню раз разбил коленки, это же весело.
~
2| Умение рефлексировать — важнее, чем большой опыт и hard skills.
Окей, мб Иван говорит чуть о другом, но для меня смысл в чем: с рынка на работу не берут тонну талантливых студентов с неординарным мышлением, потому что у них нет опыта. Но если ребята умеют пережевывать свой опыт, умеют задавать себе вопросы и умеют с ними работать — цены таким людям нет. Хороший повод искать таких людей в команду. Ну и в жизнь.
~
3| Есть проблемы, а есть слепые зоны.
Например, «проблема, у нас не растет выручка, потому что…» — это проблема и с ней можно что-то делать. А «а у нас не растет выручка, хз, куда смотреть» — это слепая зона, с которой вот ты хер что сделаешь, потому что просто чувствуешь, но найти не можешь. И для работы со слепыми зонами надо звать экспертов. Равно как пора признать, что с некоторыми внутренними процессами ты ничего не сделаешь — иди к терапевту или друзьям, попроси посмотреть со стороны.

Словила последний инсайт на то, что для меня работа — это метафора жизни. Кажется, что через методологии, четкие процессы и ролевые модели людей я получаю больше измеримых знаний о мире, чем на своей шкуре. Из этого пункт 4|
~
4| Окей, я хочу переложить продуктовую модель мышления (касдевы, проблемные и решенческие интервью, прототипирование и т.д.) на человеческое мышление и на работу с собой. Я порывалась переложить туда систему скиллов D&D, скиллсеты, ТРИЗ и т.д. Кажется, что это может помочь таким же людям, как я — тем, кто не верит своим чувствам и вообще не особо в них умеет — понимать, что внутри тебя происходит, мерить и ловить от этого кайф. Но эту гипотезу тоже стоит проверить.
~
и еще 5| «Подумал, что надо сделать» -> «сделал усилие воли» -> «пошел делать». Второй этап хочу безжалостно сокращать. В нем слишком много переживаний и стресса — и мало кайфа. Может, я об этом и пожалею, но не попробовав — не узнаешь.

Если хватит запала и желания — проверю проектом, мысль о котором уже почти год в голове сидит.

Интервью с Иваном
https://www.youtube.com/watch?v=Jtz3nhXRn7U&list=PLmkS3Kfb1FuD8AAj_B38zqNKLxOj8Sw27&index=7

Проекты и отношения, как результат договоренностей
или будьте благословенны, аналогии и метафоры!

Я нихрена не понимаю, что делать в неопределенности с ЧУВСТВАМИ — потому что они не поддаются структуре и метрикам. Все, что не работает в понятной мне системе, летит нахер: если оно не зацепилось за что-то структурно и не стало частью логической цепочки, я в жизни это не запомню.
Но я нормально понимаю, как РАБОТАТЬ в неопределенности. Могу вести и структурировать процессы, умею их оптимизировать, умею строить, умею доходить до чего-то логикой.
Ну раз я в чем-то разбираюсь хорошо — подумалось мне на днях — почему бы не попробовать простроить аналогию, а вдруг совпадет?

Окей, вот моя теория формулы успешного проекта с двумя людьми (и гипотетически — отношений).
Положим, есть проект, который делают два человека. И у этого проекта есть результат — например, надо бахнуть MVP продукта за пару недель. Успех мероприятия зависит от нескольких вещей: 1) уровень спецов: оба — адекватные и компетентные 2) умение говорить: могут спокойно договориться 3) ценность проекта: он для обоих должен быть почему-то значим.
Человек, договоренности и ценность. Элементарную формулу успеха простроили.
Теперь — ставим в ситуации и проверяем.

Идеальный случай.
Оба человека — суперпрофи. Они уже работали вместе и спокойно и легко договариваются друг с другом. Проект для них — очень ценный и важный, они достигают цели. Им — интересно, они остаются с этим проектом надолго или приступают вместе к новому.

Меняем.
Оба человека — суперпрофи. Договариваются легко и свободно. Да только проект настолько простой, что они щелкают его с двух пальцев. А они, блин, суперпрофи, а ценности во взаимодействии больше нет. Так и расходятся — в скуке, смотрят по сторонам и ищут еще проекты.

Меняем.
Оба человека — суперпрофи. Проект для них — ценный и важный. Но они абсолютно не ловят волну друг друга, а процесс договоренностей превращается в ад, они не могут прийти к общему решению, сколько бы не пытались. И они устают настолько, что фейлят проект или решают, что это того не стоит — лучше нервы поберечь и разойтись, пока не убили друг друга.

Меняем.
Все то же самое. Но эти суперпрофи решают договариваться через силу, даже если не хватает ресурсов. Решают все-таки делать проект, несмотря ни на что — пока видят ценность. И если не закончатся внутренние ресурсы, они этот проект сделают. Но выйдут к финишу настолько без сил, что внутри будут думать — а стоило это того?.. Чуть не померли же.
А бывает и так, что пройдя такую жесть — сплочаются еще сильнее.

А самая интересная арифметика начинается, когда намерения не симметричны.
Один в паре суперпрофи, а второй — нет. Один хочет договариваться, а второй не умеет или не хочет. Один видит ценность — а для второго она другая. Одному норм работать, а второй бесится. Переменные можно переставлять сколько угодно. И исходов таких проектов — множество.
Если не выходит договариваться и это жрет вашу идентичность — действительно ли ценность проекта настолько высока, чтобы помереть внутри? А может, вы внешне договариваетесь, а внутренне жрете себя и злитесь на оппонента?

В проектах я всегда думаю, что надо быть классным и гармоничным спецом, уметь договариваться и четко определять ценность проекта, с которым работаешь. И тогда все будет зашибись. И каааак я удивилась, когда эта схема так понятно и хорошо легла на.. отношения?

Какой вывод?
Когда нашлась аналогия в том, что я понимаю очень хорошо (работа) — стало чуть легче разбираться в том, в чем я ваще нихрена не понимаю (отношения). Ведь все выше — это и про них тоже. Этот тот же процесс договоренностей между людьми, это тот же поиск ценности, это те же выборы — стоит или не стоит, как лучше, почему надо быть гармоничным профи и...

Какой совет?
Ищите то, в чем вы отлично разбираетесь — и прикладывайте к тому, в чем не разбираетесь вообще. Мир полон метафорами и аналогиями, уж точно подкинет подсказку в аналогичном процессе, который — если присмотреться — будет так сильно на что-то похож.

Будьте благословенны, аналогии!

Explosion.

Сколько раз вы писали и переписывали сообщения, думая, как их воспримут другие люди?
Сколько раз думали, говорить или не говорить вслух — ожидая негативной обратной реакции?
Сколько раз не делали чего-то, боясь, что будет хуже, чем есть сейчас?
Я — как мне сейчас кажется — всю свою жизнь.

...
Прикиньте, что вы взбираетесь на вершину. И вы вроде бы внутри знаете, что способны дойти до нужной точки, но жутко стремаетесь упасть и не подняться где-то за сотку метров до. Ну потому что это тотал фейл. И вы принимаете решение остаться в штурмовом лагере, даже не попытавшись — но говоря себе «ну я уже достаточно прошел». Ведь очень больно упасть в процессе и понять где-то там наверху, что ты не справился — или не способен справиться вовсе.

...
Я боялась критиковать по работе — люди ведь обидятся или раскритикуют меня в ответ. Боялась писать и звонить людям с просьбами — они ведь могут сказать мне «нет», а я ведь не смогу ничего сделать. Боялась краситься в блондинку — а вдруг получится херово. Я даже боялась на сто процентов попытаться понять английский — ведь так всегда можно сказать самому себе, что ты просто недостарался!
Я до смерти боялась обратной связи от мира, с которой могла не справиться. И кажется — боялась всю свою жизнь: подстраивалась, адаптировалась, говорила тише, чем могла. Запирала энергию и будто начала гнить изнутри — очень давно.

...
А за последний месяц случилось много вещей, которые взорвали меня изнутри и как будто бы пересобрали заново: отравление, перекрашивание в блондинку, продуктовая академия с Ильей Трегубовым и сериал про анатомию тела с Нетфликса. Все это как будто сказало: ошибайся, это нормально; учись, это нормально; просто повторяй много раз, это нормально. Не поймешь сейчас — научишься и нащупаешь потом. Просто делай.

И я будто вдолбила обезбола. Мне так захотелось взять все от этого мира и не тратить время на подстройку, что я приняла решение работать с любой обратной связью от мира — какой бы неприятной, сложной и убийственной она не была. Я хлещу собой направо и налево, не стараюсь казаться умнее, не стараюсь подстраиваться. Говорю, что хочу и чего хочу, чувствую, что хочу, а получая реакцию — не сжимаюсь, а ищу ответ.

Мир не сломался. Я пока тоже.

Как же здорово, когда заточенная энерия находит выход.
И мир охотно реагирует, как будто бы только этого и ждал.

#reflectionseason1

In – process – out.

Чего должно быть больше — практики или теории? Нужно создавать или поглощать? А что круче? А что правильнее? В этом сезоне продолжаю разбираться с внутренними противоречиями пары десятков прошедших лет.

Издалека. Еще с института у нас превозносился культ практики. Бумажные архитекторы (те, кто проектирует утопические штуки в макетах, если грубо) — фантазеры-теоретики, а архитекторы, которые строят — охеренные и успешные ребята. Только они добьются великого, только их уважают, только такие ребята меняют мир.
Дальше. Со временем прочно закрепилась связка: практика = я создаю, теория = я поглощаю. И примерно такое же отношение сложилось со знаниями из других источников: истинно лишь то, что прошло через руки, все остальное — треп вслух.
Дальше. Все вместе привело к тому, что в моей жизни стало 100% практики и примерно 0% теории. Меня страшно драйвило первое и так же страшно фрустрировало второе.

И покатилось: 100% практики привели к тому, что было по 12-14-не-хочу-говорить часов работы в день много времени подряд (Илон Маск может? а схренали я не могу?), а такое количество рабочих часов — к тому, что спустя несколько недель такого графика я упала с отравлением и выключилась примерно на два дня из жизни вообще (последнее время я только о нем и рассказываю, вон какое физическое потрясение).

Океей, откатимся в ретроспективе.
Такой подход многому помог. Тотальное бесстрашие перед любой неопределенностью, готовность решать любые задачи, умение создавать механики и системы из себя — а не действуя по чьим-то лекалам.
Но такой подход и многое убил. Тотальное бессилие от того, что ты не понимаешь мир, что у тебя недостаточно ресурсов, чтобы создавать и придумывать. Неумение поглощать и набирать информацию, чтобы ее использовать.
Грубо — ты научился что-то делать самостоятельно, но у тебя нет материала. Ты прекрасно знаешь, как построить дом, ты настроил их уже двести штук, но у тебя закончились кирпичи, а еще ты такой олдфаг, который не знает, что появился графен или строительные краны.
В случае отсутствия ресурсов ты начинаешь жрать самого себя, пытаясь создать — когда нужно просто восполнение извне.

Пропуская через визуальное — находится много метафор.
Чем больше себя отдаешь в мир (создаешь) — тем меньше от тебя остается. Тебе нужно восстанавливать этот ресурс. Больше забирать снаружи. И это — постоянное течение энергии через себя. Не получая света снаружи, не преломляя его внутри себя — радугу из себя не выпустишь.

Сейчас я постепенно перестраиваю свое in/out: входящее/выходящее, теорию/практику, поглощать/создавать. И, конечно — процесс внутри. Ищу баланс узнавания и создания, перебалансирую часы в сутках. Наконец осознала удовольствие получения и переработки информации, когда внутри приняла ее полезность по сравнению с практикой.
И это классное чувство.

P.S. Мне очень интересно, какой баланс у других людей, и какие проблемы или — наоборот — достижения этот баланс открывает, какие войны или представления о себе переразворачиваются внутри. Поэтому если вдруг у вас есть размышления на эту тему — поделитесь со мной, это супер-актуальная штука сейчас. :)

#reflectionseason1

Match.

Рабочие истории. Сегодня — про найм.

В последнее время у нас в Тетраформе идет неостановимый процесс поиска людей. Я не так давно писала пост про команду и говорила, что больше всего боялась не найти людей: таких, чтобы куда угодно и как угодно.
И если мой страх найти «ту-самую-команду» — чуть закрылся, то страх «пустить-не-тех» только окреп.

Мы с Наилем провели энное количество интервью с разными ребятами, прежде чем научились видеть и замечать. Нам капец как важно сохранять культуру, которая формируется сейчас: и страшно ее разрушить неверными движениями. Особенно в момент, когда компания растет.

Пока процесс найма мы простроили так: отбор по резюме и портфолио → тестовое → собес → оффер → испытательный срок (2 месяца) + промежуточная рефлексия посередине → выход на работу с финальной рефлексией за 2 месяца.

Делюсь изумлениями последних месяцев (одними из многих)
— Химический мэтч, мазафака! Чуйка! Мэтч ловится в первые 10-15 минут общения с человеком. Что это — химия, опыт, насмотренность — черт поймет, но надо верить своей чуйке на первых этапах, а потом ее челленджить.
— Челленджить себя нужно разными способами. Ты хочешь проводить с этим человеком 8 часов в день? Тебе хочется отдавать ему энергию? Отдает ли он энергию в ответ? Принесет ли он кайф команде? А процессам? А что усилит? А может ли рефлексировать? Как говорит о своих слабых сторонах? А как аргументирует? А что в конфликтах как реагирует? А на критику? А мне самой комфортно с ним будет решать задачи вместе? А просто — быть рядом?
— Портфолио показывает харды и умение говорить в тексте. Тестовое показывает умение работать с новой задачей. Защита тестового — софты (тут отдельная улыбка — тем, кто говорит, что маленькие компании «охерели» давать тестовое, они ж не Гугл. Мне иногда кажется, что это критичнее: вас меньше, атмосфера формируется благодаря _каждому_. И это капец важно для культуры). А испытательный срок — как пожить вдвоем бок о бок: как нам вместе? Комфортно ли с обеих сторон? И по итогам — честно решать, хотим ли продолжать. Это испытывает «первую влюбленность» на входном собесе.
— А как человек пишет — отдельная история. Ты по одному сопроводительному примерно понимаешь, что внутри человека происходит: как он строит предложения, как складывает смыслы, слова: мышление сквозит очень явно.
И еще чето дофига инсайтов.

Но вот этот мэтч по чуйке, по настоящему и честному внутреннему ответу — а тебе хочется с человеком дальше? — он работает.
Да, часто потом вскрываются вещи, которые не были видны. Но на и есть время вместе.

Ох, какие эйчары — крутые люди. И какой непростой процесс поиска и подбора — стоит большого опыта.
Пойду читать «Кто» по рекомендации от Артема @artjomsgusevs. 🖤

#reflectionseason1

Про интервьюирование и умение задавать вопросы

На мой взгляд, интервьюирование — один из ключевых, но неочевидных навыков для дизайнеров (да и всех людей вообще).
На курсах часто учат пользоваться фотошопом и Тильдой, подбирать цвета и строить композицию. Но блин, как же мало людей учат задавать дизайнера ВОПРОСЫ!
Дизайнер не просто проектирует интерфейсы и делает красивые брендбуки, чтобы было кайфово. Дизайнер не делает работу «по ТЗ», потомуштотаксказалисверху.
Он всегда делает это на основе данных и целей. Данные — это информация о ЦА, интервью, опросы, сформулированные работы, решения на рынке и еще дохера всего. И если это так — то в этот момент диз перестает быть исполнителем и красить кнопочку в продающий красный.
И нет ничего страшнее домыслить за клиента, неверно интерпретировать, лишний раз не спросить, не проверить, не протестировать или положиться «на авось». Пара вопросов, заданных вовремя, могут сэкономить несколько месяцев ненужной работы.

В моей T-образной карте навыков интервьюирование точно не «ножка», но это тот навык, который укрепляет всю систему.
И это еще подкрепляется нативным интересом: я реально хочу докопаться до людей, чтобы они мне начали объяснять, почему они так думают — вам что тут нравится? А не нравится? А почему? А что больше всего болит? А почему именно это? А оцените по шкале? А как решаете эту проблему сейчас?
И что-то лютый кайф доставляет слушать, как много люди начинают рассказывать. А люди любят о себе рассказывать. А ты — слушаешь и интерпретируешь, чтобы сделать еще лучше и круче.

И все больше замечаю, что рабочие и личные принципы очень похожи, если не идентичны.
Вопросы, как способ коммуникации — лучший способ услышать исходную информацию (как вы закрывали эту проблему ранее? / а что ты сейчас чувствуешь?)
Вопросы ломают страх «казаться глупым» (божебоже, а вдруг я задам вопрос и он решит, что я ТУПАЯ, РАЗ ЭТОГО НЕ ЗНАЮ?!).
Вопросы переводят твой фокус на другого человека, учат слушать и слышать, быть терпеливым (ты реально просто слушаешь и помогаешь идти в нужную сторону).
Вопросы нужно уметь правильно строить, чтобы получить нужную информацию — или не навредить (открытый вопрос, закрытый вопрос? лучше уточнить или дать раскрыть тему?)

Изучать тут, конечно — просто поле непаханое. Из того, что сейчас активно использую:
Методику проблемного интервью от Замесина (когда нужно докопаться до боли)
Методику решенческого интервью (когда нужно проверить решение).

И — цитата с одной из внутренних рефлексий, с которой я хохочу и которой горжусь 😁
— Саша постоянно задает вопросы. Почему так написано ТЗ, действительно ли это нужно, что именно это значит, зачем это конечному пользователю, а почему это так работает, какая ценность была. Это сильно раздражает…
— …спасибо, Наиль…
— …но это очень помогает проекту и позволяет докопаться до сути.

Если бы я могла дать себе совет в 20 лет по работе и личной жизни, то он бы звучал, как: «Будь смелей и не бойся казаться глупой. Задавай больше вопросов, больше говори вслух — и прекрати уже, ептвоюмать, домысливать за других».