#Байтурсынов #Байтурсыновщина #Алаш #Царизм
Доброе утро, товарищи!
Сегодня мы поговорим о такой интересной теме, как Байтурсыновщина. Удивительно, но деструктивный архаизм стремления к байско-феодальному обществу, особенно со стороны элит, очень часто находит своих сторонников. Многие либеральные публицисты очень часто трактуют это как возврат к феодализму, навязанный тоталитаризмом Назарбаева, возврат к нео-феодализму или чему-то подобному. Другие этот вопрос вообще пытаются игнорировать, якобы его не существует, третьи именуют Байтурсынова прото-либералом, хотя это особо клинические случаи. Во-первых, хочется сказать о том, что как и рабовладение в Америке, так и полуфеодальный строй в некоторых странах Африки (особенно после падения режима Муаммара Каддафи), так и полуколониальный статус беднейших штатов Индии — это никакой не возврат к феодализму, это естественный ход глобализации капиталистического устройства мира. И если вы хотите в этом окончательно убедиться, вам обязательно нужно знакомится с работами Иммануила Валлерстайна и его Мирсистемным Анализом. Если в какой-то части мира идёт относительная демократизация, на другой части идёт ужесточение тоталитаризма — только так работает капитализм. Демократизация отношений в странах центра неминуемо ведет к тоталитаризму и затягиванию всех «поясов, болтов и гаек» в странах периферии и полупериферии.
Иронично, что байки о демократическом и правильном устройстве государства по Байтурсынову, как одновременно и то, что якобы Ак Орда пытается «усидеть на двух стульях» и прочие теории заговора, распространяет сама приближённая ко двору буржуазная интеллигенция, которая при Токаеве/Назарбаеве чувствует себя прекрасно и едва ли что-то хочет изменить. Их и так всё устраивает. Так вот, то же самое делали сторонники Ахмета Байтурсынова до февральской революции. Рассказывая всем о колониальном статусе казахстанских степей (что было правдой, конечно же), они на деле в 1916-ом году, во время восстания казахов поддерживали царский колониальный режим. Нивелировали вспышки восстания в сёлах и аулах, активно сотрудничали с казачеством. Только почитайте выписки из газеты «Казак» того времени, который был главным информационным ресурсом «Алаш-Орды»:
«Некоторые в степи распространяют о нас провокационные слухи, мы якобы за восстание против царского приказа о мобилизации джигитов. Это клевета. Мы за осуществление приказа царя в жизнь. Об этом мы уже известили всё казакское население. Ежедневно об этом пишем в своей газете. Провокационным слухам не верьте. Мы так никогда не скажем. Байтурсынов, Букейханов, Дулатов»
Или вот ещё, в следующем номере:
«Приказ царя должен быть обязательно выполнен. Мы так говорили и будем говорить царю. Честно служить царю — наш долг. Это нужно разъяснить казакскому народу. Мы принимаем все меры, чтобы убедить наш народ в этом.
На Актюбинском совещании казаки делились на две группы. Одна группа — это знатные аксакалы, образованная интеллигенция и должностные лица, они за
📝 Красная Юрта Тогжанов - О Байтурсынове и Байтурсыновщине.pdf - 💾38 997 346
➰ Источник ВК
Доброе утро, товарищи!
Сегодня мы поговорим о такой интересной теме, как Байтурсыновщина. Удивительно, но деструктивный архаизм стремления к байско-феодальному обществу, особенно со стороны элит, очень часто находит своих сторонников. Многие либеральные публицисты очень часто трактуют это как возврат к феодализму, навязанный тоталитаризмом Назарбаева, возврат к нео-феодализму или чему-то подобному. Другие этот вопрос вообще пытаются игнорировать, якобы его не существует, третьи именуют Байтурсынова прото-либералом, хотя это особо клинические случаи. Во-первых, хочется сказать о том, что как и рабовладение в Америке, так и полуфеодальный строй в некоторых странах Африки (особенно после падения режима Муаммара Каддафи), так и полуколониальный статус беднейших штатов Индии — это никакой не возврат к феодализму, это естественный ход глобализации капиталистического устройства мира. И если вы хотите в этом окончательно убедиться, вам обязательно нужно знакомится с работами Иммануила Валлерстайна и его Мирсистемным Анализом. Если в какой-то части мира идёт относительная демократизация, на другой части идёт ужесточение тоталитаризма — только так работает капитализм. Демократизация отношений в странах центра неминуемо ведет к тоталитаризму и затягиванию всех «поясов, болтов и гаек» в странах периферии и полупериферии.
Иронично, что байки о демократическом и правильном устройстве государства по Байтурсынову, как одновременно и то, что якобы Ак Орда пытается «усидеть на двух стульях» и прочие теории заговора, распространяет сама приближённая ко двору буржуазная интеллигенция, которая при Токаеве/Назарбаеве чувствует себя прекрасно и едва ли что-то хочет изменить. Их и так всё устраивает. Так вот, то же самое делали сторонники Ахмета Байтурсынова до февральской революции. Рассказывая всем о колониальном статусе казахстанских степей (что было правдой, конечно же), они на деле в 1916-ом году, во время восстания казахов поддерживали царский колониальный режим. Нивелировали вспышки восстания в сёлах и аулах, активно сотрудничали с казачеством. Только почитайте выписки из газеты «Казак» того времени, который был главным информационным ресурсом «Алаш-Орды»:
«Некоторые в степи распространяют о нас провокационные слухи, мы якобы за восстание против царского приказа о мобилизации джигитов. Это клевета. Мы за осуществление приказа царя в жизнь. Об этом мы уже известили всё казакское население. Ежедневно об этом пишем в своей газете. Провокационным слухам не верьте. Мы так никогда не скажем. Байтурсынов, Букейханов, Дулатов»
Или вот ещё, в следующем номере:
«Приказ царя должен быть обязательно выполнен. Мы так говорили и будем говорить царю. Честно служить царю — наш долг. Это нужно разъяснить казакскому народу. Мы принимаем все меры, чтобы убедить наш народ в этом.
На Актюбинском совещании казаки делились на две группы. Одна группа — это знатные аксакалы, образованная интеллигенция и должностные лица, они за
📝 Красная Юрта Тогжанов - О Байтурсынове и Байтурсыновщине.pdf - 💾38 997 346
➰ Источник ВК
