#Казахстан #Законопроект #Критика #Животные #Защита_животных
К Закону Республики Казахстан «Об ответственном обращении с животными».
В Республике Казахстан инициировано принятие Законопроекта «об ответственном обращении с животными». Казалось бы, необходимость в принятии данного Законопроекта очевидна и сомнений не вызывает: на интернет-ресурсах постоянно публикуются видео, где люди жестоко обращаются с животными; на улицах наших славных городов бродят сотни бездомных кошек и собак, которые могут представлять опасность для жизни и здоровья граждан. Лучшие казахстанские юристы отмечают, что в действующем законодательстве Республики Казахстан по вопросам обращения с животными отсутствует унифицированная терминология, структурированность и системность нормативных правовых актов. Таким образом, они подчеркивают несовершенство законодательства и полагают, что новый проект Закона способен разрешить имеющиеся проблемы в сфере обращения с животными.
Но внимательный и детальный анализ данного Законопроекта и действующего законодательства Республики Казахстан откроют нам совершенно иную картину на данную проблему. Для начала о самом Законопроекте:
- Ряд статей Законопроекта составлены неюридическим языком, тем самым игнорируя требования пункта 3 статьи 24 Закона Республики Казахстан «О правовых актах». Как, например, статья 4 Законопроекта, где сказано, что мы должны обращаться с животными на принципах нравственности и как с существами, которые испытывают боль и страдания. Выражение, что законодательство опирается, в первую очередь, на принципы права и принцип «отношение к животным как к существам, обладающим способностью чувствовать, в том числе испытывать страх и боль» вполне можно было сформулирован на языке юриспруденции: «обращение с животными способами, не допускающими причинения физического и иного вреда, в соответствии с принципами гуманности.».
- Особое внимание заслуживает пункт 3 статьи 6 Законопроекта, который запрещает распространение заведомо ложных негативных сведений о животных, в том числе преувеличенных сведений о вреде, наносимом животными, или опасности, которую они представляют. Не вдаваясь в детальный анализ, мы скажем, что некоторые виды животных относятся к источникам повышенной опасности и если на улице некая бабушка, гуляя с внуками, скажет им, что эта собака кусается и надо быть осторожными с ней (хотя она и не кусается и вообще «божий одуванчик»), то получается, она распространяла заведомо ложные сведения о животных и её должна постичь кара закона? Увы, даже на конкретном примере можно увидеть абсурдность данной нормы. А если же распространение такой информации грозит общественной безопасности и будет способствовать панике среди населения (скажут, что волки бродят по улицам столицы нашей Родины), то всегда можно применить 274 статью Уголовного кодекса РК (Распространение заведомо ложной информации );
- «Изюминка» Законопроекта состоит в том, что предлагается ввести процедуру регистрации животных. В целом, идея правил
➰ Источник ВК
К Закону Республики Казахстан «Об ответственном обращении с животными».
В Республике Казахстан инициировано принятие Законопроекта «об ответственном обращении с животными». Казалось бы, необходимость в принятии данного Законопроекта очевидна и сомнений не вызывает: на интернет-ресурсах постоянно публикуются видео, где люди жестоко обращаются с животными; на улицах наших славных городов бродят сотни бездомных кошек и собак, которые могут представлять опасность для жизни и здоровья граждан. Лучшие казахстанские юристы отмечают, что в действующем законодательстве Республики Казахстан по вопросам обращения с животными отсутствует унифицированная терминология, структурированность и системность нормативных правовых актов. Таким образом, они подчеркивают несовершенство законодательства и полагают, что новый проект Закона способен разрешить имеющиеся проблемы в сфере обращения с животными.
Но внимательный и детальный анализ данного Законопроекта и действующего законодательства Республики Казахстан откроют нам совершенно иную картину на данную проблему. Для начала о самом Законопроекте:
- Ряд статей Законопроекта составлены неюридическим языком, тем самым игнорируя требования пункта 3 статьи 24 Закона Республики Казахстан «О правовых актах». Как, например, статья 4 Законопроекта, где сказано, что мы должны обращаться с животными на принципах нравственности и как с существами, которые испытывают боль и страдания. Выражение, что законодательство опирается, в первую очередь, на принципы права и принцип «отношение к животным как к существам, обладающим способностью чувствовать, в том числе испытывать страх и боль» вполне можно было сформулирован на языке юриспруденции: «обращение с животными способами, не допускающими причинения физического и иного вреда, в соответствии с принципами гуманности.».
- Особое внимание заслуживает пункт 3 статьи 6 Законопроекта, который запрещает распространение заведомо ложных негативных сведений о животных, в том числе преувеличенных сведений о вреде, наносимом животными, или опасности, которую они представляют. Не вдаваясь в детальный анализ, мы скажем, что некоторые виды животных относятся к источникам повышенной опасности и если на улице некая бабушка, гуляя с внуками, скажет им, что эта собака кусается и надо быть осторожными с ней (хотя она и не кусается и вообще «божий одуванчик»), то получается, она распространяла заведомо ложные сведения о животных и её должна постичь кара закона? Увы, даже на конкретном примере можно увидеть абсурдность данной нормы. А если же распространение такой информации грозит общественной безопасности и будет способствовать панике среди населения (скажут, что волки бродят по улицам столицы нашей Родины), то всегда можно применить 274 статью Уголовного кодекса РК (Распространение заведомо ложной информации );
- «Изюминка» Законопроекта состоит в том, что предлагается ввести процедуру регистрации животных. В целом, идея правил
➰ Источник ВК
#Цензура #Познер #Навальный #Либералы #Критика
Дискуссия либералов о цензуре
Четыре года назад прошли интересные дебаты на телеканале “Дождь”. Речь шла о цензуре. Старый зубр антисоветчины Познер выступал против борца с коррупцией Навального. Казалось бы, о чём тут нам - коммунистам - можно говорить. Но тут есть много интересных аспектов, о которых можно поговорить.
Позиция Навального:
“Российское телевидение не показало сюжет об отрезанной голове ребёнка мусульманской женщиной (была такая шокирующая новость), но общественность была в этом заинтересована. Также на российском телевидении есть персоны нон-гранта, которых нельзя приглашать. Эти два факта доказывают, что в стране присутствует цензура, которая по конституции запрещена. Когда Навальный возьмёт власть, то цензуры не будет”.
Неинтересная позиция, всё достаточно предсказуемо.
Позиция Познера:
“Познер признаёт, что цензура в каком-то виде есть на российском телевидении. Познер работал и во Франции, и в США, и сталкивался с прецедентами, когда его передачу закрывали, так как руководителям не нравилось содержание. Когда же Познер пытался найти другой канал для своей популярной передачи, сотрудничать с ним отказывались. Следовательно цензура в том или ином виде есть везде”.
А это очень интересная позиция. Представьте себе удивление ненавистника СССР, когда в свободолюбивом Западе внезапно нельзя было говорить о тех или иных вещах, приглашать тех или иных гостей.
По сути, Познер находится в шаге от классового анализа. Эльфёнок Навальный, верящий в чудеса, декламирует что в его государстве не будет цензуры, не будет олигархов, не будет коррупции. Одураченная им аудитория не понимает, что таких государств не существует и не будет существовать. Власть находится в руках определённого класса.
В США правящий класс оказался поумнее - можно критиковать президентов, можно выкладывать тонну компрометирующего материала о разного рода сенаторах и мэрах, но буржуев не трогай, дружок. Вы хоть раз слышали какой-нибудь сенсационный разоблачающий факт о банкирах США - о владельцах Bank of America, JPMorgan или Wells Fargo? А ведь люди с такими сумасшедшими деньгами обязательно совершают грязные делишки.
«– Вот я в своей газете могу обругать любого сенатора либо конгрессмена, и мне ничего не будет, – шумит представитель херстовского агентства. – А вы можете?
– Можем, ругаем и министров. У нас есть государственный лозунг – самокритика нужна нам, как воздух, как вода.
– Я могу выйти на площадь перед Белым домом и сказать во всеуслышанье: «Трумэн – дурак». А вы?
– Я тоже могу выйти на Красную площадь и сказать: «Трумэн дурак», – отвечает Семен Нариньяни.
– А можете вы сказать это о Сталине?
– Не можем, это было бы клеветой. Он такого названия не заслуживает. А клевета в печати у нас – уголовное преступление.
После этого скрещения шпаг остроумия включается в разговор Даниил Краминов. Улыбаясь, он спрашивает:
– А вот своего босса, сенатора или депутата, с которыми ваш босс дружит и на
🔗 Совки у власти
Наверное, Вам неоднократно доводилось слышать утверждение, что всё у нас в стране неправильно из-за того, что "совки" находятся во власти. Назарбаев, Путин - это пережитки "совкового" сознания, и живём мы в "пост-совке", а не настоящем рыночном капитализме. Так ли это? Неужели это правда, что социализм виноват в наших нынешних бедах? Этот тезис мы разберём в нашем видео. Вы можете поддержать развитие канала: Россияне - 5228 6005 4695 7699 Казахстанцы - 4400 4301 0111 2305 Американцы - [email protected] (pay
➰ Источник ВК
Дискуссия либералов о цензуре
Четыре года назад прошли интересные дебаты на телеканале “Дождь”. Речь шла о цензуре. Старый зубр антисоветчины Познер выступал против борца с коррупцией Навального. Казалось бы, о чём тут нам - коммунистам - можно говорить. Но тут есть много интересных аспектов, о которых можно поговорить.
Позиция Навального:
“Российское телевидение не показало сюжет об отрезанной голове ребёнка мусульманской женщиной (была такая шокирующая новость), но общественность была в этом заинтересована. Также на российском телевидении есть персоны нон-гранта, которых нельзя приглашать. Эти два факта доказывают, что в стране присутствует цензура, которая по конституции запрещена. Когда Навальный возьмёт власть, то цензуры не будет”.
Неинтересная позиция, всё достаточно предсказуемо.
Позиция Познера:
“Познер признаёт, что цензура в каком-то виде есть на российском телевидении. Познер работал и во Франции, и в США, и сталкивался с прецедентами, когда его передачу закрывали, так как руководителям не нравилось содержание. Когда же Познер пытался найти другой канал для своей популярной передачи, сотрудничать с ним отказывались. Следовательно цензура в том или ином виде есть везде”.
А это очень интересная позиция. Представьте себе удивление ненавистника СССР, когда в свободолюбивом Западе внезапно нельзя было говорить о тех или иных вещах, приглашать тех или иных гостей.
По сути, Познер находится в шаге от классового анализа. Эльфёнок Навальный, верящий в чудеса, декламирует что в его государстве не будет цензуры, не будет олигархов, не будет коррупции. Одураченная им аудитория не понимает, что таких государств не существует и не будет существовать. Власть находится в руках определённого класса.
В США правящий класс оказался поумнее - можно критиковать президентов, можно выкладывать тонну компрометирующего материала о разного рода сенаторах и мэрах, но буржуев не трогай, дружок. Вы хоть раз слышали какой-нибудь сенсационный разоблачающий факт о банкирах США - о владельцах Bank of America, JPMorgan или Wells Fargo? А ведь люди с такими сумасшедшими деньгами обязательно совершают грязные делишки.
«– Вот я в своей газете могу обругать любого сенатора либо конгрессмена, и мне ничего не будет, – шумит представитель херстовского агентства. – А вы можете?
– Можем, ругаем и министров. У нас есть государственный лозунг – самокритика нужна нам, как воздух, как вода.
– Я могу выйти на площадь перед Белым домом и сказать во всеуслышанье: «Трумэн – дурак». А вы?
– Я тоже могу выйти на Красную площадь и сказать: «Трумэн дурак», – отвечает Семен Нариньяни.
– А можете вы сказать это о Сталине?
– Не можем, это было бы клеветой. Он такого названия не заслуживает. А клевета в печати у нас – уголовное преступление.
После этого скрещения шпаг остроумия включается в разговор Даниил Краминов. Улыбаясь, он спрашивает:
– А вот своего босса, сенатора или депутата, с которыми ваш босс дружит и на
🔗 Совки у власти
Наверное, Вам неоднократно доводилось слышать утверждение, что всё у нас в стране неправильно из-за того, что "совки" находятся во власти. Назарбаев, Путин - это пережитки "совкового" сознания, и живём мы в "пост-совке", а не настоящем рыночном капитализме. Так ли это? Неужели это правда, что социализм виноват в наших нынешних бедах? Этот тезис мы разберём в нашем видео. Вы можете поддержать развитие канала: Россияне - 5228 6005 4695 7699 Казахстанцы - 4400 4301 0111 2305 Американцы - [email protected] (pay
➰ Источник ВК
#Бушин #Литература #Публицистика #Коммунисты #Критика_либералов
Здравствуйте, товарищи!
24 января 1924 года родился советский и российский писатель, поэт и публицист, фельетонист, журналист, литературный критик, общественный деятель, член Союза писателей СССР Владимир Сергеевич Бушин.
Ранние годы детства Владимир Бушин провёл в доме деда — ветерана Русско-японской войны, председателя колхоза им. Марата в деревне Рыльское Тульской области на Непрядве, недалеко от Куликова поля.
Школу Владимир Бушин окончил в Москве в 1941 году, за несколько дней до начала Великой Отечественной войны. Осенью 1942 года ушёл на фронт. В составе 103-й отдельной армейской роты ВНОС 50-й армии прошёл от Калуги до Кёнигсберга. На территории Маньчжурии в той же роте в составе 2-й армии 2-го Дальневосточного фронта принимал участие в войне с японцами. На фронте в 1944 году вступил в ВКП(б). В 1946 году был демобилизован.
В 1951 году окончил Литературный институт имени А. М. Горького, где являлся секретарём комитета ВЛКСМ института. Затем экстерном окончил Московский юридический институт.
Печататься начал ещё на фронте, публиковал свои стихи в армейской газете «Разгром врага». После окончания литинститута работал в «Литературной газете», «Литературе и жизни» («Литературная Россия»), журналах «Молодая гвардия», «Дружба народов». Опубликовал несколько книг прозы, публицистики и поэзии: «Эоловы арфы», «Колокола громкого боя», «Клеветники России», «Победители и лжецы», «В прекрасном и яростном мире» и другие.
4 января 1966 года Бушин, находясь в прямом эфире телепередачи «Литературный вторник» (Ленинградская студия телевидения), выступил против переименования дореволюционных названий улиц и городов. Также он процитировал выдержки из писем своих читателей, которые предлагали городам Куйбышев, Горький, Калинин и Киров вернуть первоначальные названия.
После публикации критической статьи о Булате Окуджаве («Москва», 1979, № 7) Владимира Бушина, по его утверждению, в 1980-х годах несколько лет не печатали (если не считать трёх изданий романа о Марксе и Энгельсе «Эоловы арфы» в 1982, 1983 и 1986 годах).
С 1987 года публиковался в газетах «День», «Завтра», «Советская Россия», «Правда», «Патриот», «Молния», «Дуэль», «Своими именами» и других изданиях.
В конце 1989 года выступил в печати («Кубань» 1989, № 10, 1991, № 5 и 9, «Слово», 1989, № 10) с утверждением, что «гнусный стишок „Прощай, немытая Россия… Быть может, за хребтом Кавказа укроюсь…“» М. Ю. Лермонтову не принадлежит. Российские и зарубежные лермонтоведы, решительно опровергают данное утверждение.В 1990 году подписал «Письмо семидесяти четырёх».
В своих публикациях придерживался просоветской позиции, был сталинистом. Подверг ревизии положительный образ Солженицына в ряде статей и книге «Неизвестный Солженицын» (в другом издании книга имеет заглавие «Александр Солженицын. Гений первого плевка»).
Как фельетонист выступал с критикой ряда российских политиков, общественных деятелей, писателей, журналистов, телеведущих. В час
➰ Источник ВК
Здравствуйте, товарищи!
24 января 1924 года родился советский и российский писатель, поэт и публицист, фельетонист, журналист, литературный критик, общественный деятель, член Союза писателей СССР Владимир Сергеевич Бушин.
Ранние годы детства Владимир Бушин провёл в доме деда — ветерана Русско-японской войны, председателя колхоза им. Марата в деревне Рыльское Тульской области на Непрядве, недалеко от Куликова поля.
Школу Владимир Бушин окончил в Москве в 1941 году, за несколько дней до начала Великой Отечественной войны. Осенью 1942 года ушёл на фронт. В составе 103-й отдельной армейской роты ВНОС 50-й армии прошёл от Калуги до Кёнигсберга. На территории Маньчжурии в той же роте в составе 2-й армии 2-го Дальневосточного фронта принимал участие в войне с японцами. На фронте в 1944 году вступил в ВКП(б). В 1946 году был демобилизован.
В 1951 году окончил Литературный институт имени А. М. Горького, где являлся секретарём комитета ВЛКСМ института. Затем экстерном окончил Московский юридический институт.
Печататься начал ещё на фронте, публиковал свои стихи в армейской газете «Разгром врага». После окончания литинститута работал в «Литературной газете», «Литературе и жизни» («Литературная Россия»), журналах «Молодая гвардия», «Дружба народов». Опубликовал несколько книг прозы, публицистики и поэзии: «Эоловы арфы», «Колокола громкого боя», «Клеветники России», «Победители и лжецы», «В прекрасном и яростном мире» и другие.
4 января 1966 года Бушин, находясь в прямом эфире телепередачи «Литературный вторник» (Ленинградская студия телевидения), выступил против переименования дореволюционных названий улиц и городов. Также он процитировал выдержки из писем своих читателей, которые предлагали городам Куйбышев, Горький, Калинин и Киров вернуть первоначальные названия.
После публикации критической статьи о Булате Окуджаве («Москва», 1979, № 7) Владимира Бушина, по его утверждению, в 1980-х годах несколько лет не печатали (если не считать трёх изданий романа о Марксе и Энгельсе «Эоловы арфы» в 1982, 1983 и 1986 годах).
С 1987 года публиковался в газетах «День», «Завтра», «Советская Россия», «Правда», «Патриот», «Молния», «Дуэль», «Своими именами» и других изданиях.
В конце 1989 года выступил в печати («Кубань» 1989, № 10, 1991, № 5 и 9, «Слово», 1989, № 10) с утверждением, что «гнусный стишок „Прощай, немытая Россия… Быть может, за хребтом Кавказа укроюсь…“» М. Ю. Лермонтову не принадлежит. Российские и зарубежные лермонтоведы, решительно опровергают данное утверждение.В 1990 году подписал «Письмо семидесяти четырёх».
В своих публикациях придерживался просоветской позиции, был сталинистом. Подверг ревизии положительный образ Солженицына в ряде статей и книге «Неизвестный Солженицын» (в другом издании книга имеет заглавие «Александр Солженицын. Гений первого плевка»).
Как фельетонист выступал с критикой ряда российских политиков, общественных деятелей, писателей, журналистов, телеведущих. В час
➰ Источник ВК
