#Америка #США #Бизнес #Консерваторы #Либералы #Либертарианцы
Здравствуйте, товарищи!
Мы продолжаем публиковать посты для рубрики "Американская Готика", которые рассказывают о том, как мировой кризис повлиял на "самую лучшую экономику мира", на американскую, и может ли она когда-нибудь от них оправиться, а так же к чему всё это привело. В предыдущих частях мы рассказывали вам о том, как города промышленные центры, отправлялись на свалку истории, о кризисе ипотечной системы, и кризисе сделок по РЕПО и об их последствиях. Сегодня мы расскажем вам о том, как с кризисом "боролось" "Движение Чаепития", классические либеральные консерваторы республиканцы (они же американские либертарианцы).
Итак, 2013-ый год. Мир пришёл в ужас. В Японии на газетных прилавках бросался в глаза заголовок в "NewsWeek": "Погибшая Америка - сверхдержава уничтожает себя". Wall Street Journal сообщал об охватившем всю Европу злорадстве европейских либерал-консерваторов: "В кои-то веки не Европа, а Америка попала под прицел глобального общественного мнения". Der Spigel сурово отмечал: "Соединенные Штаты опозорились на глобальной сцене неужели себя так ведут сверхдержавы?". На самом деле на это можно ответить только лишь так, что только сверхдержавы себя так и могут вести. И застоя, и падения экономики возможно было бы избежать, если бы не такие же соратники европейских либерал-консерваторов, партийцы республиканцы, националисты-ксенофобы, рыночники и фанатичные евангелисты в самих США.
Сколько времени Соединенным Штатам удалось бы сохранять свои позиции, если внутри страны царил такой раздрай, что она была не способна решить, что ей делать в первую очередь - платить по долгам или расплачиваться со своими солдатами? Китайское официальное новостное агентство "Синьхуа" вполне предсказуемо не ждало от этой ситуации ничего хорошего. Колумнист Лю Чан писал:
"В то время, как американские политики из обеих политических партий продолжают мотаться взад и вперед между Белым домом и Капитолийским холмом не в состоянии прийти к реалистичному соглашению, которое вернуло бы к норме политическое устройство, вызывающее у них такую гордость, возможно, настала пора для того, чтобы одурманенный мир задумался о строительстве деамериканизированного мира".
Канадский комик, живущий в Китае, отмечал в более шутливом ключе:
"Должно быть, Китайцы про себя думают: когда же Америка приступит к реальным реформам? Сколько ещё времени продержится эта система? Когда все, и мы и они, поймём, что неудачный нео-либеральный эксперимент пора заканчивать? Они ждут когда придет американский Горбачев?"
Беспокойство выражали не только иностранцы. Что останется в безопасности, если "Движению Чаепития" удастся превратить Республиканскую партию в орудие для подрыва кредитоспособности американского правительства? На тот момент "Движение Чаепития" сделало своей главной мишенью обамовскую реформу здравоохранения. Чья очередь настанет после неё? К 2014-му году правые республиканцы заблокировали иммиграционную реформу и
➰ Источник ВК
Здравствуйте, товарищи!
Мы продолжаем публиковать посты для рубрики "Американская Готика", которые рассказывают о том, как мировой кризис повлиял на "самую лучшую экономику мира", на американскую, и может ли она когда-нибудь от них оправиться, а так же к чему всё это привело. В предыдущих частях мы рассказывали вам о том, как города промышленные центры, отправлялись на свалку истории, о кризисе ипотечной системы, и кризисе сделок по РЕПО и об их последствиях. Сегодня мы расскажем вам о том, как с кризисом "боролось" "Движение Чаепития", классические либеральные консерваторы республиканцы (они же американские либертарианцы).
Итак, 2013-ый год. Мир пришёл в ужас. В Японии на газетных прилавках бросался в глаза заголовок в "NewsWeek": "Погибшая Америка - сверхдержава уничтожает себя". Wall Street Journal сообщал об охватившем всю Европу злорадстве европейских либерал-консерваторов: "В кои-то веки не Европа, а Америка попала под прицел глобального общественного мнения". Der Spigel сурово отмечал: "Соединенные Штаты опозорились на глобальной сцене неужели себя так ведут сверхдержавы?". На самом деле на это можно ответить только лишь так, что только сверхдержавы себя так и могут вести. И застоя, и падения экономики возможно было бы избежать, если бы не такие же соратники европейских либерал-консерваторов, партийцы республиканцы, националисты-ксенофобы, рыночники и фанатичные евангелисты в самих США.
Сколько времени Соединенным Штатам удалось бы сохранять свои позиции, если внутри страны царил такой раздрай, что она была не способна решить, что ей делать в первую очередь - платить по долгам или расплачиваться со своими солдатами? Китайское официальное новостное агентство "Синьхуа" вполне предсказуемо не ждало от этой ситуации ничего хорошего. Колумнист Лю Чан писал:
"В то время, как американские политики из обеих политических партий продолжают мотаться взад и вперед между Белым домом и Капитолийским холмом не в состоянии прийти к реалистичному соглашению, которое вернуло бы к норме политическое устройство, вызывающее у них такую гордость, возможно, настала пора для того, чтобы одурманенный мир задумался о строительстве деамериканизированного мира".
Канадский комик, живущий в Китае, отмечал в более шутливом ключе:
"Должно быть, Китайцы про себя думают: когда же Америка приступит к реальным реформам? Сколько ещё времени продержится эта система? Когда все, и мы и они, поймём, что неудачный нео-либеральный эксперимент пора заканчивать? Они ждут когда придет американский Горбачев?"
Беспокойство выражали не только иностранцы. Что останется в безопасности, если "Движению Чаепития" удастся превратить Республиканскую партию в орудие для подрыва кредитоспособности американского правительства? На тот момент "Движение Чаепития" сделало своей главной мишенью обамовскую реформу здравоохранения. Чья очередь настанет после неё? К 2014-му году правые республиканцы заблокировали иммиграционную реформу и
➰ Источник ВК
#Гуриев #Неоклассика #Даленов #Либералы #Либертарианцы
Здравствуйте, товарищи!
Сегодня мы рассмотрим один из самых популярных тезисов неоклассической школы, который, по факту, является антинаучным, если просто внимательно читать доводы. Тезис звучит примерно так, что мол Робинзон должен накопить нужное количество кокосов, чтобы иметь возможность проинвестировать постройку шизлонга, так как пока он строит шизлонг, он не сможет добывать кокосы. Поэтому единственный стимул к росту экономики — это накопление. На первый взгляд убедительно, но почему антинаучно? На это есть несколько неопровержимых аргументов, и они касаются контекста. Почему кокосы Робинзона (или в данном случае Гуриева, или "две коровы" Назарбаева) несопоставимы с реальной макроэкономической моделью современной экономики? Вот об этом и поговорим.
Какой же главный тезис современной макроэкономической модели, из которого можно попытаться сформулировать теорию? А звучит он следующим образом. В первую очередь мы имеем дело с капиталистической экономикой, что во-первых говорит нам о том, что эта экономика денежная. А денежная экономика — это такая экономика, в которой все обязательства во всём мире, так или иначе номинированы в деньгах. Кто-то конечно до сих пор спорит с этим простым утверждением Маркса, но особо клинические случаи рассматривать нет смысла. Номинал этот полностью деперсонализирован, а это опять говорит нам о том, что денежной экономике нет смысла задаваться вопросом о том, деньги ли это уплаченные за пошив джинсов или за лечение зубов, капиталу и денежной массе, условно, до этого нет никакого дела.
Мы обо всех благах рассуждаем в деньгах, а деньги являются неизбежным следствием того, что само финансирование производства и потребления так или иначе растянуты во времени, даже если игнорировать для простоты все остальные макроэкономические факторы, которые несомненно могут присутствовать. Без этих факторов капиталистическая экономика не была бы капиталистической. Итак, держим это в голове, и попытаемся теперь наложить теорию "Кокосов Гуриева" на нашу экономическую реальность.
И вот, когда мы говорим о том, что Робинзон может инвестировать в постройку хижины у моря какие-то там ранее припасенные кокосы, мы как минимум, рассуждаем в терминах натуральной экономики, для которой само понятие денег, как таковых, является чужеродным и неестественным. Или Сергей Муратович серьёзно думает, что перед тем, как съесть свои кокосы, Робинзон обязан был номинировать свои кокосы на единой торговой площадке необитаемого острова и по уровню спроса определить, сколько ему кокосов съесть сегодня, а сколько завтра?
Кроме того, мы рассуждаем не в рамках общества, а в рамках одного индивида. Поэтому этот антинаучный пример так нравится сторонникам Милтона Фридмана, Сергею Муратовичу, ну и другим неоклассикам, вроде Назарбаева или Даленова. А нравится он им как раз потому, что он, вроде как подходит под пример того, что он доказывает их ошибочные утверждение относительно современной макроэкон
➰ Источник ВК
Здравствуйте, товарищи!
Сегодня мы рассмотрим один из самых популярных тезисов неоклассической школы, который, по факту, является антинаучным, если просто внимательно читать доводы. Тезис звучит примерно так, что мол Робинзон должен накопить нужное количество кокосов, чтобы иметь возможность проинвестировать постройку шизлонга, так как пока он строит шизлонг, он не сможет добывать кокосы. Поэтому единственный стимул к росту экономики — это накопление. На первый взгляд убедительно, но почему антинаучно? На это есть несколько неопровержимых аргументов, и они касаются контекста. Почему кокосы Робинзона (или в данном случае Гуриева, или "две коровы" Назарбаева) несопоставимы с реальной макроэкономической моделью современной экономики? Вот об этом и поговорим.
Какой же главный тезис современной макроэкономической модели, из которого можно попытаться сформулировать теорию? А звучит он следующим образом. В первую очередь мы имеем дело с капиталистической экономикой, что во-первых говорит нам о том, что эта экономика денежная. А денежная экономика — это такая экономика, в которой все обязательства во всём мире, так или иначе номинированы в деньгах. Кто-то конечно до сих пор спорит с этим простым утверждением Маркса, но особо клинические случаи рассматривать нет смысла. Номинал этот полностью деперсонализирован, а это опять говорит нам о том, что денежной экономике нет смысла задаваться вопросом о том, деньги ли это уплаченные за пошив джинсов или за лечение зубов, капиталу и денежной массе, условно, до этого нет никакого дела.
Мы обо всех благах рассуждаем в деньгах, а деньги являются неизбежным следствием того, что само финансирование производства и потребления так или иначе растянуты во времени, даже если игнорировать для простоты все остальные макроэкономические факторы, которые несомненно могут присутствовать. Без этих факторов капиталистическая экономика не была бы капиталистической. Итак, держим это в голове, и попытаемся теперь наложить теорию "Кокосов Гуриева" на нашу экономическую реальность.
И вот, когда мы говорим о том, что Робинзон может инвестировать в постройку хижины у моря какие-то там ранее припасенные кокосы, мы как минимум, рассуждаем в терминах натуральной экономики, для которой само понятие денег, как таковых, является чужеродным и неестественным. Или Сергей Муратович серьёзно думает, что перед тем, как съесть свои кокосы, Робинзон обязан был номинировать свои кокосы на единой торговой площадке необитаемого острова и по уровню спроса определить, сколько ему кокосов съесть сегодня, а сколько завтра?
Кроме того, мы рассуждаем не в рамках общества, а в рамках одного индивида. Поэтому этот антинаучный пример так нравится сторонникам Милтона Фридмана, Сергею Муратовичу, ну и другим неоклассикам, вроде Назарбаева или Даленова. А нравится он им как раз потому, что он, вроде как подходит под пример того, что он доказывает их ошибочные утверждение относительно современной макроэкон
➰ Источник ВК
#Экономика #Либертарианцы #История #Озвучка #Вас_услышат
Здравствуйте, товарищи!
Сравнительно недавно у нас вышла статья под заголовком «Как либертарианец компанией управлял» с довольно поучительной историей, в особенности для адептов «свободного рынка». Благодаря товарищам с канала «Вас услышат» вы можете ознакомиться с материалом в аудио-формате. Приятного просмотра и прослушивания!
Оригинальный текстовый вариант статьи:
https://vk.com/wall-195469004_33095
Благодарим Cherry Dot, Вас услышат, Простые числа за распространение материала!
🎥 Как либертарианец компанией управлял (Красная Юрта)
👁 6 раз ⏳ 305 сек.
➰ Источник ВК
Здравствуйте, товарищи!
Сравнительно недавно у нас вышла статья под заголовком «Как либертарианец компанией управлял» с довольно поучительной историей, в особенности для адептов «свободного рынка». Благодаря товарищам с канала «Вас услышат» вы можете ознакомиться с материалом в аудио-формате. Приятного просмотра и прослушивания!
Оригинальный текстовый вариант статьи:
https://vk.com/wall-195469004_33095
Благодарим Cherry Dot, Вас услышат, Простые числа за распространение материала!
🎥 Как либертарианец компанией управлял (Красная Юрта)
👁 6 раз ⏳ 305 сек.
#либертарианство #sears #краснаяюрта
оригинал статьи https://vk.com/@red_yurt-kak-libertarianec-kompaniei-upravlyal
За последние десять лет, Sears Roebuck & Company — ритейл компания с более чем 120-летним опытом, потерпела шоковое количество убытков. Когда-то Sears гордо называла себя крупнейшем ритейлером в мире. Сейчас же Sears имеет долги в более чем 80 млн. долларов, а количество магазинов сократилось до 31. Даже оставшиеся заведения продолжают нести убытки, а корпорация подала на банкротство. Что стало причиной упадка когда-то культовой компании?
В 2005 году Эдди Ламперт, молодой и успешный (на тот момент) инвестор, стал владельцем контрольного пакета акций Sears Holdings. Sears Holdings включала в себя торговые сети Sears и KMart, будучи третьей по величине ритейл компанией в США. По началу, Эдвард использовал классическую менеджерскую стратегию максимального урезания затрат. Это позволило ему вывести корпорацию на стабильный рост без внесения изменений в структуру компании. Однако, история нашего г➰ Источник ВК
VK
Красная Юрта
#История #Sears #KMart #Банкротство #Атланты
Сегодня хотелось бы поделиться с Вами историей банкротства Sears Roebuck & Company — одного из крупнейших ритейлеров в США, точнее рассказать, по какой причине данная компания с более чем 120-летней историей оказалась…
Сегодня хотелось бы поделиться с Вами историей банкротства Sears Roebuck & Company — одного из крупнейших ритейлеров в США, точнее рассказать, по какой причине данная компания с более чем 120-летней историей оказалась…