9. День заканчивается созвонами (повесил трубку минут 7 назад):
🎓 Обсуждение диссертационной работы по корпоративному управлению с докторантом (гражданином Канады);
🫶 Наставническое сопровождение опытных управленцев с крутыми результатами и ресурсным нетворком, которые сделали правильный выбор и решили строить дальнейшую карьеру в Советах Директоров.
Один раньше был советником премьер-министра РФ, второй возглавлял департамент Минпромторга РФ.

Вот такой вот была эта «окружающая» среда.

Формат понятный, но времени и сил уходит, с моей точки зрения, слишком много. Так что пока повторять не планирую.

«Ралко СО» vs «ОК «РУСАЛ»: можно ли требовать дивиденды по похищенным акциям до возврата корпоративного контроля?

Спор касается выплаты дивидендов по акциям, которые были похищены у владельца в 2003 году. Впоследствии суд признал его потерпевшим и взыскал в его пользу ущерб в рамках уголовного дела, но права на акции ему возвращены не были. Однако к моменту принятия решения о выплате дивидендов в 2022 году истца не было в реестре акционеров, поскольку его акции прошли через цепочку сделок.

Суды отказали истцу во взыскании дивидендов, ссылаясь на два ключевых момента:
🌼 Дивиденды выплачиваются только тем, кто значится в реестре акционеров на установленную дату. Истец в нем отсутствовал, а значит, не имел прав на выплаты.
🌼 Ущерб от хищения акций уже был компенсирован в рамках уголовного процесса, поэтому суды сочли дополнительные требования необоснованными.

Однако Верховный Суд с такой позицией не согласился. Экономколлегия ВС указала на несколько ключевых аспектов:
🌼 Формальный подход не может лишать владельца имущественных прав, если он был незаконно исключен из числа акционеров. Факт хищения акций не должен означать автоматическую потерю всех связанных с ними прав.
🌼 Возмещение ущерба в рамках уголовного дела не заменяет права на дивиденды, поскольку выплата дивидендов – это не компенсация убытков, а часть имущественного права на акции.
🌼 Компания знала о ситуации с хищением, но проигнорировала обращение истца о выплате дивидендов, хотя суды ранее устанавливали факт незаконного выбытия акций.

Таким образом, ВС признал, что отказ в выплате дивидендов был необоснованным, а права истца были нарушены.

Поделилась мнением об этом деле с Коммерсантом (читайте по этой ссылке), а тут в блоге напишу подробнее.

Нижестоящие суды исходили из формального подхода: поскольку на момент выплаты дивидендов истец не был в реестре акционеров, он не имел права на получение выплат. Кроме того, суды посчитали, что ущерб от хищения акций уже был компенсирован в рамках уголовного дела, а значит, дополнительные выплаты истцу не полагаются.

Этот аргумент выглядит логично, если рассматривать реестр как единственный критерий владения акциями. Однако Верховный Суд обратил внимание на более широкую правовую перспективу: реестр – это не абсолютный индикатор прав на акции, особенно если владение было утрачено в результате преступления. В таком случае восстановление корпоративного контроля должно включать и право на дивиденды, которые были начислены за период вынужденного отсутствия акционера. Интересно отметить, что ВС РФ упоминает, что истец только обратился за восстановлением прав на акции, но решение по этому делу еще не принято. Тем не менее, по логике ВС РФ, это не является препятствием для того, чтобы истец уже мог осуществлять корпоративные права и получать дивиденды.

Позиция Верховного Суда создает важный прецедент для защиты прав акционеров, которые потеряли контроль над своими активами в результате преступлений. Это решение подтверждает, что реестр акционеров – не единственный источник прав на акции, и пострадавшие от хищений имеют право требовать выплаты дивидендов.

Я абсолютно уверена, что многие акционеры в подобных случаях посчитали бы, что права на дивиденды возможны только после восстановления в реестре права на акции. Однако с подачи ВС РФ и информационного фона об этом деле многие акционеры, чьи акции были похищены, смогут использовать этот прецедент и взыскивать причитающиеся им дивиденды.

С другой стороны, решение создает риски. Оно может привести к увеличению числа споров о правах на дивиденды, особенно если в конкретных случаях будет сложно доказать связь между хищением и утратой акционерного контроля. Возникает вопрос: должен ли новый добросовестный владелец акций (который по цепочке перепродаж оказался последним и добросовестным), который получал дивиденды, нести риски возможного пересмотра выплат?

В целом, ВС занял справедливую, но сложную для исполнения позицию. Теперь при восстановлении корпоративных прав акционеры могут рассчитывать не только на возврат акций, но дивиденды.

🗣 Юлия Михальчук

🌐 Сегодня стартует Мюнхенская конференция по безопасности, она пройдёт 3 дня.

Сразу скажу, я не дипломат и плохо понимаю протокол, там есть нюансы («пишется Ливерпуль, читается Манчестер»), так что для принятия верных решений по защите активов отечества нам в пн объяснят итоги конференции и их значение специально обученные люди:
- заведующий кафедрой международных организаций и мировых политических процессов факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Сидоров;
- заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН, профессор МГИМО МИД России Дмитрий Данилов;
- профессор кафедры международной и национальной безопасности Дипломатической академии МИД России Олег Иванов;
- старший преподаватель кафедры международных организаций и мировых политических процессов факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова Ольга Баженова.

А вот что даже я уже могу понять - это мероприятие, повестка которого будет направлена против России и строительства многополярного мира:
- Уже опубликован доклад конференции. Его задача - закрепить базовые нарративы для обсуждения. Доклад называется «Многополярность», но не стоит обнадеживаться - авторы концентрируют внимание читателя на рисках и негативных сторонах многополярного мира. При этом потешно выглядит очередная попытка «отменить» Россию - БРИКС в этом документе упоминается, как БИКС, а глава, посвященная РФ, называется «Царский гамбит». «Ни одно государство в этом столетии не перевернуло международный порядок в большей степени, чем Россия», говорится в докладе. По мнению авторов, Москва предлагает многополярность как более справедливую альтернативу однополярному порядку под руководством США, но при этом суверенными и равными являются только «государства-цивилизации», к числу которых и причисляет себя Россия;
- На последний день конференции была запланирована смена председателя мероприятия на бывшего генсека НАТО Йенса Столтенберга. Его кандидатура была согласована, но он «соскочил с темы» в последний момент, т.к. его пригласили возглавить министерство финансов Норвегии. Русофобы в ЕС все еще нарасхват.

Напомню пару фактов из истории «блестящих» Мюнхенских решений в сфере безопасности:
- В 1938 году в Мюнхене прошла встреча премьер-министров Великобритании, Франции и Италии с Адольфом Гитлером, по итогам которой Чехословакия должна отдать Германии часть территорий. Пожалуйста, перечитайте это предложение еще раз и вдумайтесь. Мюнхенское соглашение, разрушившее Версальскую систему, было преподнесено участниками сговора, как блестящая победа дипломатии. Вернувшись в Англию, Чемберлен провозгласил: «я привез вам мир». Граждане, узнающие правду из газет, рукоплескали. Правда, они быстро, уже через год, прозрели - нацистская Германия, получив доступ к ресурсам Восточной Европы, продолжила экспансию.
- На Мюнхенской конференции 2007 года отвергли идею по переносу элементов ПРО из Восточной Европы в Азербайджан (что более целесообразно декларируемой - но, видимо, не реальной - стратегии НАТО). В историю вошла речь Владимира Путина (это был единственный раз, когда российский президент присутствовал на мероприятии), в которой он подверг критике однополярную модель мироустройства и доминирование США в глобальной политике, назвав расширение НАТО «провокацией, понижающей уровень взаимного доверия».
- Конференция 2022 года запомнилась лицемерным выступлением президента Украины, который заявлял о выполнении минских договоренностей по прекращению бойни в русскоговорящих областях (которые, как мы знаем по последующим заявлениям, не только не выполнялись - их и не планировали выполнять) и намекнул на выход Украины из «Будапештского меморандума» (к слову, я удивлен, как он с такой картиной мира до сих пор не объявил вход в НАТО в одностороннем порядке). Россия тогда направила своих представителей не на это представление, а, через пару дней, непосредственно на Украину. Наверное, когда-нибудь учёные посчитают, на сколько лет (десятилетий?) это подтолкнуло строительство многополярного, мультисубъектного мира и прогресс человечества.

❗️ Внимание, конкурс!
Как анонсировалось, разыгрываем несколько экземпляров книги Михаила Никольского «Русский путь в управление. Зачем, как и что понимать русскому человеку в управлении собой, делом и Родиной» с автографами автора.

📖 Для участия в конкурсе напишите в комментарии к этому посту вопрос по теме книги до конца вторника, 18.02. Победителей выберем с Михаилом Эриковичем коллегиально в среду/четверг.
Один человек может задать несколько вопросов. Призы можно будет забрать в Мск или получить Почтой России.

💸 Коллега наладил практику открытия счетов филиалов иностранных компаний, легализованных в РФ.
Контакты Александра Константиновича в описании его канала.

🌐 Закончился круглый стол «Дедолларизация международных расчетов» в котором приняли участие:
- директор Института стран Азии и Африки МГУ им. М.В. Ломоносова Алексей Маслов;
- директор Российско-китайского научно-исследовательского центра цифровой экономики на базе МГУ Мехри Алиев;
- научный сотрудник Российско-китайского научно-исследовательского центра цифровой экономики на базе МГУ Софья Рязанова;
- профессор Финансового университета при Правительстве РФ Алексей Кузнецов.

Ключевой доклад приложен к посту.