В интернете пишут, что американский суд лишил Илона Маска выплаты от Tesla в 56 миллиардов долларов. Это решение снимет Маска с пьедестала самых богатых людей в мире.

Немного предыстории. В 2018 году в Tesla договорились о выплате гендиректора Маску вместо зарплаты астрономической суммы в размере стоимости 1% акций Tesla, если компания достигнет 12 целевых показателей. Компания достигла все назначенные цели в 2023 году. Эта сумма составила почти 56 млрд долларов.

Один из акционеров подал иск. Он уверял, что Маск слишком тесно общался с членами совета директоров и повлиял на их решение о выплате. Текст решения в прикрепленном файле.

Илон Маск после вынесенного решения написал в соцсети X (бывший твиттер): «Никогда не регистрируйте свою компанию в штате Делавэр».

Кстати, вспомнила отдаленно похожее российское дело — когда в 2015 году Верховный Суд признал незаконным выплату 200 миллионного бонуса топ-менеджеру Ростелекома. У меня есть кейсы, в которых оспаривают зарплату, выходное пособие или бонусы разным топ-сотрудникам — иногда эти иски предъявляет компания или акционер, а иногда кредиторы, если компания упала в банкротство. Если кратко, то суть такая: вам на старте владелец компании обещает крупный бонус за конкретный результат в работе, а потом другие акционеры или иные лица считают, что вам пообещали слишком много денег, и оспаривают эти выплаты.

В воскресенье буду выступать в МГУ на программе подготовки профессиональных директоров. Обсудим эти кейсы. Поговорим не только про риски и ответственность за бизнес ошибки, но и затронем вопросы получения, сохранения и защиты вознаграждения от оспаривания.

#Корпоративные_споры

🗣️ Юлия Михальчук

Минэкономразвития рассчитывает, что закон о «потерянных» акционерах примут в этом году
Законопроект, разрешающий не направлять дивиденды «потерянным» акционерам, должен быть принят в текущую парламентскую сессию, ожидают в Минэкономики. Оценка числа таких акционеров — 6 млн. Документ находится в Думе почти два года.
Читать

Продолжается пересмотр итогов приватизации предприятий, продукция которых связанна с оборонно-промышленным комплексом.

Генпрокуратура потребовала передать государству три крупнейших в стране производителя ферросплавов (Челябинский электрометаллургический комбинат, Кузнецкий и Серовский заводы ферросплавов) из-за выявленных ошибок в согласовании прошедшей 32 года назад приватизации и поставок в США, Францию и Великобританию по заниженной стоимости.

В деле много нюансов. Попробуем предсказать сценарий развития событий? ⬇️

Российские директора и топ-менеджеры начали активнее страховать свою ответственность, приобретая так называемые полисы D&O у отечественных компаний, рассказали «Ведомостям» представители страховых брокеров Remind и «Нобилис», а также подтвердили в «Альфастраховании» и «Росгосстрахе».
 
Российские компании в основном страховали риски, вытекающие из изменения структуры акционерного капитала и операций с ценными бумагами, говорит представитель «Нобилиса» Пётр Кузнецов. Но есть и другие причины. Бизнес-среда за последние два года стала турбулентной и агрессивной, объясняет представитель Remind Ольга Глазкова: из-за введения санкций и контрсанкционных мер появляются ограничения, которые директор и должностные лица могут нарушить ненамеренно или по незнанию, что повышает вероятность наступления ответственности. Это не только непосредственно санкции, но и импортозамещение, усложнение логистики, смена поставщиков импортных материалов и комплектующих, введение внешнего управления на предприятиях с иностранными владельцами, изменение структуры розничного спроса из-за ухода иностранцев с рынка (пример – автопром), перечисляет представитель «Альфастрахования» Алина Малышева.
 
Еще один фактор – переток кадров из международных компаний в ставшие российскими, продолжает Глазкова: менеджмент привык к соцпакету, в который входит наличие такой страховки, и сейчас полис D&O выступает поощрительным инструментом привлечения или удержания квалифицированных кадров. В 2024  г., по оценке Remind, основными покупателями полисов D&O станут компании среднего размера, а также те, кто планирует IPO на Московской бирже, отмечает Глазкова.

Пересмотр итогов приватизации продолжается и продолжается.

В этот раз Генпрокуратура РФ обратилась в арбитражный суд с иском о возвращении в собственность государства Ивановского завода тяжелого станкостроения (ИЗТС).

В целом ситуация аналогична предыдущей, но прошу обратить внимание на тональность некоторых высказываний и подбор аргументов, я вот выделил, для примера:

«В настоящее время общества, на которые выведены мощности завода, станкостроительную деятельность не осуществляют, имущество сдают в аренду в целях обогащения конечных бенефициаров…»

Сразу возникают вопросы, вот лишь пара:
1. На скольких производствах (не только производителей станков, хотя по сложности это производство производств, а всего) работал сотрудник Генпрокуратуры, утвердивший этот аргумент?
2. Может ли этот нарратив быть применён к госкомпаниям? Напомню, среднестатистическая «сотка» - это что-то вроде «Ордена Трудового Красного Института», первого в мире в своей отрасли в 1974 году, который после 90-х сдаёт в коммерческую аренду в категории B- два оставшихся корпуса.