Абсурдный и безобразный характер текущих войн, кажется, уже многим понятен. Поэтому я меньше говорю про фактуру войны, зато много читаю и думаю про теоретическую механику новейших конфликтов, чтобы понять, где искать надежду на мир. И кое-что постепенно начинаю публиковать в форме колонок, представляющих скорее процесс, чем результат размышлений.
Вот новая.
Если коротко:
1. Предельные моральные эмоции (“они - абсолютное зло”) являются ключевым признаком современных конфликтов. Это делает новейшие войны потенциально неограниченными и незатухающими. Это эмоции масс. Часто - праведные (гнев, ненависть), но приводящие к нерациональным действиям. Про это больше прошлый текст.
2. Политики и идеологи, которые точно знают, что мы не абсолютное добро, а они не абсолютное зло и пытаются играть на массовых эмоциях, рационализируют их в форме национальных или других групповых интересов - либо мы, либо они. Это всегда ошибочные рационализации, исходящие из понятного страха тотального поражения, комплекса превосходства-неполноценности. (Страх сокращения времени прилета ракеты приводит к уже настоящему, не воображаемому прилету ракет; жесткая необходимость “жизненного пространства” приводит к концлагерям; вообще страх того, что они нас сокрушат, если мы дадим слабину, неизменно приводит к катастрофе). Они не могут привести к рациональному расчету, потому что в корне таких рационализаций лежит разделенный мир, бинарная оппозиция - признак той же массовой эмоции. То есть манипулируя массовыми эмоциями, политики манипулируют собой, служат топливом войн.
3. Но какие есть средства остаться в своем уме? Не пасть жертвой ни массовых эмоций, ни ложных рационализаций? Первое - уметь диагностировать в себе массовые эмоции, никому лично не принадлежащие, общие. Диагностический признак - разделение мира на две части - “они” - абсолютное зло или абсолютные враги - либо они нас закопают, либо мы их. Так не бывает, это ложь, мир не делится на бинарные оппозиции. Второе…

***
Спасибо моему другу и коллеге Павлу Волкову за то, что он дал повод углубить тезис в полемическом режиме. Он заметил мой прошлый текст и противопоставил его тексту нашего коллеги Александра Васильева “Застенчивые людоеды. Хорошим людям нужно просто убить всех плохих” , чем, очевидно, пригласил нас к полемике.

«В войне за "умы и сердца", а не за землю и ресурсы, справедливость оказывается ключом к победе».
Майкл Уолцер

Виталий Лейбин написал очередную блестящую колонку о смыслах современных войн и дискурсе предельного разделения на «своих» и «чужих».

Несмотря на то, что в ней есть несколько мест, с которыми я категорически не согласен (в частности с мифом о лысенковщине, который является частью антисоветской когнитивной войны), я категорически согласен с главным — победа в современной войне есть победа в войне за «умы и сердца». Если тебя любят, ты победил автоматически. Если ненавидят — проиграл, какие бы территории ни удалось взять под контроль.

💬 «Вот, скажем, русский по культуре харьковчанин, после того как на его город стали падать (насколько он мог заметить) российские бомбы, должен, исходя из абсолютного разделения на русских и украинцев, либо оставаться русским и оправдывать бомбежки родного города, либо стать украинским националистом и считать всех русских орками. Но разумно же и не отказываться от русской культуры, и не радоваться тому, что твой дом разбомбили».

Украинская пропаганда скажет этому харьковчанину ненавидеть «орков» и на этом основании отказаться от их культуры. Этот пропагандистский тезис очень силен, потому что предельно прост. Но в этом же и его слабость, потому что человеческое устройство не просто, а однозначная устойчивая идентичность присуща только политизированному меньшинству. От родной культуры не откажешься по мановению сиюминутной эмоции, но можно отказаться из-за длительного нормативного общественного давления.

Нынешняя российская пропаганда не хочет учитывать объективную сложность, которая требовала бы в отношении этого харьковчанина поступить так:

🔹 искренне посочувствовать его горю
🔹 сказать, что это ошибка, что мы этого не хотели и никогда специально такого не делаем
🔹 что мы за мир и готовы к нему в любой момент, но нас вынудили на силовую реакцию агрессивные действия НАТО и марионеточного правительства Украины
🔹 как только НАТО уберет свои лапы от Украины, сразу наступит мир, а жители Украины на референдуме сами выберут, как им жить дальше.

Это сложная конструкция, которую сложно сформулировать и сложно донести. Но другие не работают и никогда не сработают. Вместо этого пропаганда пишет о ракете, которая «очищает» Харьков от фашизма. Но человек о котором мы говорим — не фашист и он точно это знает. И он не просто не поверит такой пропаганде, он возмутится ее несправедливости. В этот момент он потерян.

💬 «Или россиянин, который сопереживает жертвам среди мирного населения, согласно разделению на своих и чужих, — он что, должен сочувствовать тем, кто гибнет с нашей стороны, и не сочувствовать тем, кто гибнет с чужой? С какой стати? Там что, другие люди? Нет, конечно, такие же, особенно если учесть, что линия фронта уже несколько раз двигалась, не могли же свои люди в Изюме или Лимане вдруг стать чужими из-за смены власти».  

Тезисы об одном народе и об освобождении своих как раз и соответствуют сопереживанию гибели людей на «той» стороне. Иначе когнитивный диссонанс возникнет уже у своих на «этой» стороне. А сколько людей в России, не получая ответов на свои сложные вопросы в госпропаганде, обращаются к иноагентам и получают у них известно что? Эти люди — потенциал для вербовки противником, между прочим. Проще всего объявить таких людей «предателями» (как напоминает то, от чего я уехал), но проблему это не решает никак. Госпропаганда может обнулить этот потенциал, не требуя от этих людей стать предельно лояльными (это не получится). Просто надо ответить на некоторые сложные вопросы.

С людьми в пограничном состоянии можно работать только используя пограничную риторику. Любую «экстремальную» риторику они будут воспринимать как чужую и отстраняться от нее.

В информационную эпоху ничего нельзя скрыть. Можно только интерпретировать событие так, как надо тебе. Или его интерпретируют другие так, как тебе не надо.

Подписывайтесь на канал https://t.iss.one/red_wolf_says

Почему заморозка конфликта все-таки произойдет

Еще год назад в The Economist шла публичная дискуссия между представителями американских силовых ведомств.

«Партия войны» доказывала необходимость взятия Крыма или хотя бы прорыва к его границам. «Партия мира» объясняла, что достижение этих целей будет стоить слишком дорого и издержки окажутся больше, чем прибыль, тем более что к тому времени США, по мнению этой группы, получили от российско-украинского конфликта все, что нужно: политический контроль над Европой, лишение РФ европейских нефтегазовых и технологических рынков и проверку боеспособности российской армии в крупной войне.
Дальнейшая же эскалация приведет Россию в объятия Китая, а это не стоит никакой Украины, тем более нескольких ее регионов.

Среди украинских политиков такая позиция гегемона тоже была отражена. Они выдвигали три основных аргумента:

1️⃣ Война идет на территории Украины, а не России, поэтому, чем бы в итоге война не завершилась, именно Украина будет максимально разрушена и понесет такие человеческие потери, которые в будущем могут сказаться на ее генофонде. А Крым и Донбасс с точки зрения конструирования гомогенной украинской нации все равно уже — отрезанный ломоть.

2️⃣ Окончание войны по наличной линии фронта можно считать победой Украины, которая в таком случае сохранит свою государственность, выход к морю, лояльную часть населения и может попробовать вступить в ЕС и НАТО. Россия останется под санкциями, а Украину, возможно, накачают деньгами и оружием для новой войны в будущем. То есть потеря части территорий может даже усилить постмайданную власть.

3️⃣ Продолжение войны не гарантирует выход Украины на границы 1991 года. Во-первых, не исключен военный успех России, при котором Украина потеряет еще больше; во-вторых, война может зайти в многолетний позиционный тупик, при котором Украина будет продолжать терять людей и экономику; в-третьих, при слишком резких успехах Украины, никто не застрахован от ядерного удара и Третьей мировой войны.

Эти аргументы приводили вполголоса, поскольку боялись обвинений в госизмене со стороны подконтрольной Зеленскому СБУ, а с началом одобренного Вашингтоном плана «партии войны» — контрнаступления — о таких возможностях говорить и вовсе перестали.

Но теперь все изменилось, и в западной прессе снова, как и до начала украинского контрнаступления, репрезентована позиция «партии мира».

Журнал Time говорит о разногласиях между политическими властями (лицом которых является Зеленский) и армией (лицом которой является Залужный) — политики требуют идти на «мясные» штурмы, а военные их саботируют.

Вместе с красочными описаниями коррупции и расхищения западной помощи, политическое руководство Украины очевидно представлено как неадекватное, а военные — как адекватные.
Этот медиакейс полностью совпадает с последними социологическими исследованиями, которые украинские конторы провели на западные гранты — несмотря на все еще очень высокие рейтинги самого Зеленского, правительству и Верховной Раде народ не доверяет, а вот какой-нибудь выходец из военной среды, по мнению опрошенных, мог бы спасти страну.

И тут появляется статья Залужного во все том же The Economist, который говорит, что, если значительные военные успехи Украины больше не ожидаются, то стратегия должна быть изменена.

При этом вариант ухода в оборону для изматывания России не выглядит оптимальным. Во-первых, потому, что условием успешного осуществления такой стратегии являются не просто непрерывные поставки западных вооружений, но и их увеличение, а это сейчас под вопросом. Во-вторых, даже если удастся сковать Россию на текущей линии соприкосновения, фактор разрушения Украины (а не России) никуда не девается.

Так что единственным рабочим выходом остается заморозка по линии фронта.

Подробнее о этом и о том, какую роль может сыграть спонсор экстремизма и терроризма Арестович — здесь.

Подписывайтесь на канал https://t.iss.one/red_wolf_says

О чем я и говорю.

Именно генерал Бен Ходжес, как представитель «партии войны» год назад писал в The Economist о том, что Украина возьмет Крым, поэтому нужно контрнаступление.

«Вы очень мягко отметили, как я ошибался в своих расчетах. Я очень озадачен тем, что президент США и канцлер Германии отказываются предоставить Украине то, что нужно для освобождения Крыма. Я был уверен, что администрация США поймет, что нам нужно помочь Украине победить. А залог победы – это освобождение Крыма. Для этого нужно высокоточное дальнобойное оружие. И Соединенные Штаты, и Германия пока отказались осуществлять такие поставки. Я ошибался на этот счет. И поэтому украинцы сталкиваются с большими трудностями, чем я ожидал»

Ходжес утверждает, что это политическое решение, потому что «администрация США боится, что Россия может применить ядерное оружие, если будет выглядеть, что они скоро потеряют Крым».

Думаю, что заморозке мешает исключительно камарилья Зеленского, для которой она равна окончанию политической карьеры.

Браво коллегам из РИА Новости за то, что тоже взялись за тему гражданских пленных на Украине!

#невоеннопленные

«Владимир Белоконь вырос в Николаевской области. Подростком был пономарем в Свято-Михайловском храме. После школы переехал в Одессу, выучился на программиста. Провел полтора месяца в Почаевской лавре и отправился в Москву, чтобы набраться опыта по специальности. Принял участие в программе по переселению соотечественников, надеясь ускоренно получить российское гражданство. Однако из-за бюрократических проволочек дело застопорилось.

Когда началась война в Донбассе, Владимир Белоконь работал в Москве программистом. В конце 2014-го уволился и присоединился к «Гуманитарному батальону "Ангел"», были в Чернухино, в Дебальцево, когда там еще шли бои, вывозил местных в безопасное место, в том числе раненых.

Через полгода одессит вернулся на родину из-за тяжелой болезни бабушки. После ее смерти стал послушником в Почаевской лавре. Затем перебрался к родителям в село, чтобы помочь с хозяйством.

Осенью 2022-го Владимира задержали: якобы он снабжал военнослужащих ЛНР оружием и боеприпасами под видом гуманитарных грузов. Назвали "бывшим боевиком террористической группировки "Призрак", который скрывался в Одессе, надеясь залечь на дно. А видеоролики с раздачей гуманитарки объявили "постановочными".

В январе 2023-го суд приговорил Белоконя к пяти годам колонии по ч. 1 ст. 258-3 УК (содействие террористической организации). 

В колонии тут же отправили в карцер. Там Владимир провел пять месяцев. Некоторые заключенные очень ждали момента, когда его выпустят: хотели расправиться с «врагом народа». После того как обо всем этом рассказал Анатолий Шарий, Владимира перевели в общую камеру».

В МИД сказали, что единственный вариант для Владимира — обмен. В списки он уже, естественно, включен, но сам процесс обмена все еще не начался. Ждем, надеемся и делаем все, что в наших силах.

Подписывайтесь на канал https://t.iss.one/red_wolf_says

О мощах святых и немощи святош

Украинский Минкульт планирует организовать экспертизу подлинности мощей в Киево-Печерской Лавре.

Лавра принадлежит государству и мощи являются музейными экспонатами, так что в экспертизе самой по себе ничего особенного нет и чисто с исследовательской точки зрения вполне интересно узнать, а что там на самом деле лежит.

Но в контексте последних событий инициативу нужно понимать как поиск дополнительных основания для запрета УПЦ — в данном случае религиозных оснований (если мощи не подлинны, значит «московские попы» вам врут, слушайте лучше наших «национальных» — из ПЦУ).

В самой УПЦ, как обычно вместо того, чтобы говорить о преследовании фашистским режимом на почве ненависти, дуют в ветхую, давно рассохшуюся от старости и некачественного материала, дуду сравнения нынешнего украинского режима с советской властью. Ну как же, большевики вскрывали мощи и эти вскрывают, у Сталина были усы и у Гитлера были — все же понятно.

Почему при этом киевские власти маниакально запрещают и уничтожают все, что связано с советской исторической памятью, не важно. Главное — усы.

В циркуляре Комиссариата внутренних дел от 28 февраля 1919 года указано, что цель вскрытия — выявление мошеннических схем по выманиванию из населения денег. Мошеннических в том смысле, что часто в гробницах реально не оказывалось никаких мощей.

Вообще, святость нетленных мощей — это не православие, а народное суеверие. Еще в конце XIX в. церковный историк Евгений Голубинский убедительно показал, что в древности христиане почитали как тленные, так и нетленные останки подвижников. Но церковных ученых верующие в основном не читают, поэтому в вульгарном представлении о святости так до сих пор и остался миф о нетленных мощах.

Церковные иерархи все это понимают, поэтому экспертизу мощей неоднократно проводили задолго для всяких большевиков. Например, "Духовный регламент" при Петре после таких экспертиз запретил почитать неверифицируемые мощи, безымянных святых и даже камни (да, такие суеверия тоже были распространены среди тех, кто искренне считал себя православными христианами). Был случай, когда останки Стефана Пермского отказались перевозить в Пермь, поскольку в могиле оказались разрозненные и неидентифицируемые кости. При патриархе Тихоне при участии священников с фото, а иногда и кинофиксацией, из гробниц доставали в лучшем случае отдельные кости, а то и восковые куклы, тряпки, вату, гвозди, сапоги, даже женские чулки. Это заставило патриарха разослать по епархиям указ «Об устранении поводов к глумлению и соблазну в отношении св. мощей» с требованием убрать из гробниц весь мусор. Не помогло. Среди верующих в «народное православие», а это абсолютное большинство, стали распространяться легенды о том, что им показывают поддельные мощи, а настоящие специально прячут.

Сравнение нынешних украинских властей с большевиками на том основании, что и те, и другие проводят экспертизы мощей, не просто ложно (это бы еще полбеды) — оно мешает верующим понять, с чем они реально столкнулись.

Большевики вскрывали мощи с целью развенчать мифы, которые мешали внедрению в обществе научного мировоззрения. Украинские власти не ведут кампанию против религии за науку, они ведут кампанию против конкретной религиозной организации, в которой видят потенциальную возможность влияния РФ.

Хотя УПЦ – организация в целом абсолютно лояльная украинским властям (если бы не томос и не создание ПЦУ, еще неизвестно, критиковала бы УПЦ киевский режим вообще, поскольку в декоммунизации она его вполне поддерживает), в ее рядах все же много людей со, скажем так, широкими взглядами, а это потенциально опасно.

Киеву нужно поддержать уже нормализованное наци пропагандой представление об УПЦ как об организации, связанной с Россией, и как об организации, которой нельзя верить. Если УПЦ такова, нацифицированное большинство с удовольствием примет ее запрет, а любая критика со стороны международных организаций упрется в простой факт жизни — так захотел народ.

Подробнее здесь

​​Куда исчезли русские. Результаты плановой нацификации на Украине

По данным последней советской переписи населения 1989 года, в УССР было 11,3 миллиона русских — 22% от всего населения. А по данным опроса украинских социологов в 2023 году к русским отнесли себя всего 2,6%

К сегодняшнему дню термин «русскоязычные украинцы» практически вытеснил из обихода термин «русские» на Украине.

Когда руководители ОПЗЖ подавали в Конституционный суд жалобу о нарушении прав русскоязычных граждан Украины в 2021 году, они использовали именно это понятие. Именно оно тогда и послужило основанием для отказа в рассмотрении жалобы, так как такой национальной группы – «русскоязычные украинцы» — нет.

Впрочем, «русскоязычные» — следующая на очереди группа для культурной отмены, цель украинизации. Конституционный суд тогда заявил, что это конструкт российской пропаганды, а говорящие на русском языке граждане Украины — это насильственно русифицированные украинцы, которым нужно вернуть их язык.

В 2023 году 92,6% опрошенных посчитали себя украинцами, 2,6% — русскими, 2,8% отнесли себя к другим национальностям.

В 2017 же году по данным Центра Разумкова украинцев было 92% (то есть их доля почти не изменилась), а русских — все же 6%. Куда они делись?

Количество лиц, ответивших "другая национальность" выросло почти в два раза — с 1,5% до 2,8%, количество отказавшихся отвечать почти в 4 раза — с 0,6% до 2%. В сумме это те самые недостающие 3%.

Также в исследовании отмечается феномен биэтничности. В 2023 году доля тех, кто относит себя сразу к двум или нескольким национальностям — до 10%, 3% не чувствует принадлежности к какой-либо национальности, 4% — не определился.

В 2015 году были опрошены респонденты в четырех приграничных регионах Украины (Луганская, Сумская, Харьковская и Черниговская).

Был задан вопрос: «Кем Вы себя ощущаете прежде всего?» Наиболее распространенной идентификацией была русская — 45,6%. Региональную идентичность выбирали 27,8%. Идентичность украинец тогда оказалась на 3-м месте — 13,0%.

Также был также задан вопрос: «К представителям какой культуры Вы себя относите?» Украинскую культуру выбрали15,6% опрошенных, а русскую — 11,8%. Европейскую культуру отметили 18,6% респондентов, что можно интерпретировать как проявление "западных" настроений, тогда как выбор евразийской культуры (11,2%) можно определить именно как интеграционный вектор сближения с Россией и ЕЭС. К мировой культуре себя отнесли 24,2%, к славянской — 4,2%.

По сравнению с 2006 годом рост числа тех, кто относит себя к украинской культурной традиции, произошел во всех регионах, но в наибольшей степени — в Южном и Восточном. В Южном регионе их доля выросла с 50% до 80%, а в Восточном — с 46% до 76%.
Заметно выросло число тех, кто относит себя к общеевропейской культурной традиции, в Центральном (с 6% до 12%) и Восточном (с 6% до 9,5%) регионах. Отнесение к советской и российской культурным традициям уменьшилось во всех регионах, причем в 2023 года максимум относящих себя к советской традиции — на Востоке (8,3%), в Центре (3,8%), а о принадлежности к русской традиции не боятся говорить только в Центральном регионе (1,2 %).
В целом по стране выросло количество людей, причисляющих себя к "другой" культурной традиции, более чем в два раза по сравнению с 2021 годом. Сильнее всего на Юге — с 1,7 % до 5,8%, также на Юге почти в два раза выросло число уклонившихся от ответа — с 3,3 до 5,3%.

На отказ от принадлежности к русской культурной среде могло повлиять разочарование происходящим и влияние пропаганды. Но на фоне активной информационной кампании «где бы вы не увидели русского – это враг», вероятнее всего это страх и желание мимикрировать. Некоторые признаки ухода от ответов на «опасные» вопросы заметны. Интересно, что несмотря на все, сохраняется небольшая группа, которая продолжает публично заявлять о своей русской идентичности.

Подробнее здесь.

Подписывайтесь на канал https://t.iss.one/red_wolf_says

О социальных невидимках в продолжение дискуссии о «своих» и «чужих»

При том, что я категорически не согласен с базовым постулатом Александра Васильева о том, что «свой/чужой» в сознании не равно «хороший/плохой» (на самом деле не просто равно, но тождественно, этическая составляющая и раскрывает смысл первой пары понятий), здесь он сказал кое-что предельно важное и предельно точное.

В мифе украинского национализма никаких русских в пределах границ Украины 1991 года не существует. Есть только «омоскаленные» (русскоязычные), т.е. испорченные украинцы.

Этот миф был нормализирован украинским государством в ходе Майдана и институализирован в 2021 году в виде решения Конституционного суда по жалобе ОПЗЖ о несоблюдении прав «русскоязычных». ОПЗЖ в жалобе ни слова не сказали о «русских», а по поводу «русскоязычных» получили логичный ответ — такой национальной группы не существует, поэтому и никаких особых прав у нее быть не может. Очень важно, что в решении суда «русскоязычные» названы русифицированными украинцами, которым надо «вернуть» их «родной» язык.

Это классический нацистский миф. Он есть и у русских наци, которые говорят, что украинской нации нет, это все «вырусь», которой надо объяснить, кем она является на самом деле. Но Россия — не фашистское государство и этот миф в ее законодательстве не присутствует. А вот на Украине присутствует.

Конечно лучше бы мы (русские на Украине) были «чужими» (при этом естественно «плохими»), но были. Тогда можно было бы требовать каких-то прав. А для несуществующей юридически группы невозможно ничего требовать. ООН — это организация объединенных наций. Должна быть нация, чтобы ей можно было что-то дать. А если ее нет, то о каком ее самоопределении вплоть до отделения можно говорить?

Русские на Украине начали становиться социальными невидимками еще в 90-е. Тогда часть приняла гегемонистский дискурс и стала называть себя украинцами, а часть не приняла. С этой не принявшей частью расправиться можно было только насильственным способом. Постмайданные власти занялись этим очень успешно, но при этом чрезмерно зиговали и легонько получили по рукам от европейских структур. То, как пошла СВО, открыло «нэчувани» возможности для окончательного решения вопроса. В целом его и решили — кто отказался становиться украинцем, стал трупом или беженцем. Поэтому в каком-то смысле Стефанишина действительно права.

Подписывайтесь на канал https://t.iss.one/red_wolf_says

Мечты о Виши

💬 «Украине нужен "президент-военный" и "человек с опытом Шарля де Голля", который переведет Украину на военные рельсы и победит коррупцию».

Только не Шарля де Голля, а Филиппа Петена, если вы понимаете, о чем речь😂

Франсиско Франко и Аугусто Пиночет тоже подошли бы, но Петен лучше, потому что без незалежности.

Подписывайтесь на канал https://t.iss.one/red_wolf_says

​​О двух антинаучных крайностях в национальном вопросе и одном экономическом смысле

За всеми представлениями об обществе лежит философия, а точнее разные философские онтологии. Неоднократные дискуссии в этом канале и в других касательно национального вопроса, на мой взгляд, требуют разъяснений. Пока в совсем упрощенном виде, в модельном приближении, просто, чтобы определить основные направления.

В понимании национального вопроса есть две философско-идеалистические крайности.

1️⃣ Националистический примордиализм
В нем нации существовали от начала времен, но потом враги (жЫдомасоны, большевики, неолибералы и т.д.) все испортили, и, чтобы начать жить природосообразно, надо вернуться к Традиции, вспомнить свое глубинное национальное (не спрашивайте что именно, они сами не знают) и вернуться из состояния «выруси» или «омоскаленных» в «нормальное» состояние «настоящих» русских или «настоящих» украинцев.

В философском измерении этот дискурс называется объективным идеализмом (есть существующие объективно явления, но они статичны, неизменны, даны «изначально» высшими силами). Экстремальная форма такой философии — религиозный фатализм (все предрешено высшими силами, изменить мир нельзя).

В политическом измерении на этом дискурсе основан т.н. правый консерватизм, традиционалистская повестка, за которой часто скрывается обыкновенный фашизм.

2️⃣ Постмодернистский конструктивизм
В этом дискурсе национальность — исключительно в голове, а все сообщества являются «воображаемыми». Поэтому путем разных манипуляций (в т.ч. пропаганды) можно делать из русского — украинца, из украинца —русского, из мужчины — женщину и наоборот, из человека — хоббита и т.д.

В философском измерении этот дискурс называется субъективным идеализмом (нет ничего объективного, все только в голове, соответственно, меняя представления человека о реальности, ты меняешь и саму реальность). Экстремальная форма такой философии — солипсизм (есть только то, что я ощущаю, вне моих личных ощущений ничего нет). 

В политическом измерении на этом дискурсе основан т.н. левый либерализм, гей-фем-эко-повестка, за которой часто торчат уши коллективного Сороса.

❗ В экономическом измерении оба эти дискурса обслуживают интересы одного и того же класса — крупных собственников, которые с их помощью доказывают массам, что текущее положение вещей (маленькой прослойке принадлежит все, а остальным — ничего) — единственно нормальное, а если и не очень нормальное, то ничего лучшего человечеству якобы не известно. Правоконсервативную публику отправляют бороться против абортов, а леволиберальную — за аборты. Главное, чтобы никто не решил пересмотреть вопрос собственности.

Так что философия рулит, без нее все будут обманывать. Как мы, диалектические материалисты, по-научному подходим к национальному вопросу, поговорим чуть позже.

Подписывайтесь на канал https://t.iss.one/red_wolf_says

​​О том, как понимают национальный вопрос диалектические материалисты

В предыдущем посте мы рассмотрели национальный вопрос с идеологической точки зрения объективных и субъективных идеалистов. Теперь посмотрим на него по-научному.

Нации — это исторически сложившиеся на основании единства территории проживания, экономики, языка и психического склада политические (в отличие от кровно-родственных) сообщества.

Исторически сложившиеся означает, что когда-то их не было, потом они появились, а когда-то, возможно, исчезнут. Нации возникают с развитием капиталистического способа производства (такого товарного производства, когда рабочая сила тоже становится товаром) и связанного с ним гражданского общества, состоящего из лично свободных индивидов (в отличие от дворянских корпораций, ремесленных и торговых цехов или крестьянских общин — подданных того или иного феодала).

В Европе этот процесс начался где-то с 14 века, прошел через Возрождение, Реформацию и Просвещение к буржуазным революциям, которые гремели с 15 века (начиная с чешских гуситов) по начало 20 века. В колониальных странах образование наций было связано как с самим колониализмом, принесшим им капиталистические отношения, так и с национально-освободительной борьбой.

Капиталистические отношения, как и нации, формировались в мире лет 500 минимум (у нас, правда, только со второй половины 19 века), поэтому и создается обманчивое впечатление, что они были всегда. Это не так.

Нация — не «вечная сущность», а очередной этап общественного развития после семьи, рода, племени и этноса (народности). Следующий этап, как говорят в Китае, — единая судьба человечества. Но это уже связано с новым лучшим миром, который кто-то строил и бросил, а кто-то продолжает строить. За 500 лет, которые были у капитализма, наверное уж построят.

Нация — это объективно существующее, а никакое не «воображаемое», историческое сообщество.

Но сказать так, просто констатировать факт и ничего не добавить — значит остаться в рамках вульгарного, т.н. созерцательного материализма.

Маркс в «Тезисах о Фейербахе» писал, что человек, конечно, продукт воспитания и обстоятельств, но воспитатель тоже должен быть воспитан, а обстоятельства можно изменить, меняя вместе с ними и самого себя. Так диалектический подход требует найти в явлении обязательно присущий ему момент противоречия.

❗ Нация — объективно существующее сообщество, но принадлежность к той или иной нации, национальная идентичность конкретного человека, его т.н. национальное чувство субъективно.

Принадлежность к той или иной нации не задана по рождению, ее можно выбрать (как можно и убедить человека, что он принадлежит к той или иной нации). Но для того, чтобы к чему-то принадлежать, это что-то должно быть.

Ни русских, ни украинцев когда-то не было, а потом они появились, поэтому апеллировать к картам 17 века в данном случае смысла не имеет. При этом каждый отдельный человек может выбрать, кем он хочет быть — русским или украинцем, особенно, если это такие близкие культурно и по происхождению нации. А может и не выбирать, совершенно спокойно сохраняя двойную идентичность (как часто было на Юго-Востоке Украины), если государство, в котором он живет, адекватно и не упарывается в национализм.

Так диалектически разрешается противоречие между объективным и субъективным в национальном вопросе.

Подписывайтесь на канал https://t.iss.one/red_wolf_says

​​Давайте все вместе поздравим Карася!

Совершенно забыл прывитать з днем рождения настоящего «козака» с чугунным лбом и по совместительству эсбэушного сексота Жеку Карася, который со своими карасятами из террористической банды С14 по заказу «конторы» кошмарил судей, адвокатов и обвиняемых в политических процессах, в то время, как его «побратымы» воевали в АТО.

Ближайшие друзья и соратники Карася по эсбэушным делам Андрей Медведько и Денис Полищук скорее всего убили журналиста Олеся Бузину. Пишу «скорее всего», потому что полиция собрала неопровержимые доказательства (в т.ч. анализ ДНК), но судебный процесс не закончится никогда.

Художества карасят были настолько прекрасны, что в 2018 С14 была признана «националистической группой ненависти» Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда при Госдепартаменте США. Тогда Карасю пришлось прятаться и создавать некую финансируемую из госбюджета «Образовательную ассамблею», которая умудрилась проникнуть в университеты. С доносами членов этой «ассамблеи» связана травля моего первого научрука в киевском Драгопеде.

В Запорожье профессиональных карасят не было, только группа подзиговывающих тупых малолеток под предводительством пожилого алкаша-атошника с выбитыми зубами. Поэтому их попытка запугать судей в моем процессе ни к чему не привела. Но они пытались.

В конце июля 2022 г. началась кампания по лоббированию Карася на пост руководителя СБУ. Соответствующая петиция была опубликована на сайте офиса президента Украины и даже набрала нужное количество голосов. Честно говоря, удивлен, что не назначили.

Одно хорошо в Жеке — он честный. Как несколько лет назад он публично в СМИ признавался в работе на СБУ, так недавно на «Бандеровских чтениях» рассказал, за что воюет Украина:

💬 «Нам сейчас надавали столько оружия не потому, что мы хорошие, а Запад хочет нам блага. А потому что мы выполняем задачи Запада. Потому что мы единственные, кто готов их выполнять, потому что нам весело, нам прикольно убивать и воевать».

1488 прывитальных гривен на счет Карасю🤣

Подписывайтесь на канал https://t.iss.one/red_wolf_says

​​Товарищ Чадаев, между прочим, правильно чешет репу.

Пока газовая труба и труба вывода денег смотрела на Запад, учебники в России печатал Сорос. Если значительное время труба будет направлена на Восток, в обратную сторону обязательно потекут идеи из Китая.

Да уже текут, чего там. Все наперебой обсуждают, как же у Китая «получилось», пишут статьи, книжки умные. Правда пока пытаются обойти стороной влияние на это «получилось» общественно-экономической системы и ищут какие-то волшебные «механизмы» — какой рычаг куда надо повернуть, чтобы «получилось» и у нас. Но ничего, рычаги туда-сюда покрутят и поймут, что дело не в них.

Подписывайтесь на канал https://t.iss.one/red_wolf_says

Самое показательное в опросе о том, надо ли наказывать говорящих на русском языке, — это два типа ответов.

1️⃣ Интеллигентный парень, говорящий на хорошем украинском языке, — не понимает, как в принципе можно наказывать людей за язык, на котором они говорят.

2️⃣ Быдловатые бабки и девки, говорящие на адском суржике, — надо наказывать, потому что на Украине должен быть украинский язык. Отвечают заученной мантрой, которую в них вбивают много лет. Наверное, думают, что в Канаде — канадский язык, в Швейцарии — швейцарский, в Индии — индийский, а в Америке — американский.

Ну а самый хит, конечно, — это про Харьков, которому так и надо, что его бомбят, раз там по-украински слова не знают.

С людьми первого типа, наверное, можно было построить демократическую Украину с равными правами для двух основных по численности наций — украинской и русской. Это не было нашей мечтой, но было приемлемым компромиссом. Людей второго типа устраивало только «москаляку на гилляку». Результат их победы известен.

На выселках Евросоюза творятся темные дела

Украина затмила собой происходящее в Прибалтике, но от этого совершенно дикие для XXI века события там происходить не перестали. В связи с последними новостями, хочется поговорить о Литве.

Вильнюсские власти начали процесс лишения гражданства российской балерины и актрисы Илзе Лиепы (дочери легендарного Мариса Лиепы) за то, что она похвалила Путина, пожалела Украину и пристыдила страны Балтии за снос советских памятников.

В сентябре президент Литвы лишил гражданства фигуристку Маргариту Дробязко за то, что участвует в шоу подсанкционной ЕС Татьяны Навки по фигурному катанию и этим, якобы, подрывает нацбезопасность Литвы.

Лишение гражданства за взгляды и мнения — самое травоядное, что происходит в этой стране.

Летом 2021 года политика Альгирдаса Палецкиса, который находился под стражей с 2018 года, приговорили к 6 годам за интервью 2010 года, в котором он заявил, что кровопролитие у Вильнюсской телебашни января 1991 года было спровоцировано местными праворадикалами, а не советскими войсками — «свои стреляли в своих».
Поскольку Палецкису осталось сидеть совсем немного, 10 октября этого года ему выкатили новое обвинение сразу по двум статьям (клевета и возбуждение вражды по национальному и иному признаку) за старую ютуб-трасляцию, где Палецкис зачитал из литовской Википедии, что нынешний председатель комитета по безопасности и обороне литовского Сейма Лауринас Кашчюнас в 90-х состоял в нацистской партии. Несмотря на то, что приговора по новому обвинению еще нет и в помине, Палецкису отменили «безконвойный» тюремный режим и лишили возможности получить трехдневный отпуск из тюрьмы.

В 2021 году суд признал виновными в шпионаже в пользу России и приговорил к 4 годам организатора «Бессмертного полка» в Клайпеде Алексея Грейчуса. Летом 2022 года его отправили в тюрьму несмотря на открывшийся диагноз — рак крови. Алексей является внуком Йонаса и Марийоны Грейчус, получивших от израильского института «Яд Вашем» звание Праведников народов мира за спасение евреев во время Холокоста. Алексей занимался сохранением советских военных памятников, издавал книги о войне. Согласно приговору, все эти мероприятия он проводил в интересах российских спецслужб.

В ближайшее время судить собираются главу запрещенного в Литве Международного форума добрососедства (за добрососедские отношения с Россией) Эрику Швенченене за то, что она ездила в Минск и Москву и с положительными коннотациями показывала Белорусскую АЭС, БелАЗ и Красную площадь. Этим она якобы формировала пророссийское мнение у литовцев и наносила ущерб литовского государству.
Второе обвинение Эрики связано с делом Палецкиса — она вместе с другими участниками Международного форума добрососедства Казимерасом Юрайтисом и историком Валерием Ивановым публично усомнилась в официальной трактовке событий января 1991 года у телебашни в Вильнюсе. С Эрикой живут двое детей, младшая из которых — инвалид детства, двум ее старшим детям власти разрушили бизнес из-за ее политической позиции, адвокату нужно платить, а на работу ее не берут по той же самой причине.
Семидесятипятилетнего историка Валерия Иванова, проходящего со Швенченене по одному делу, высылают из Литвы — у него нет гражданства, только постоянный вид на жительства.

Все эти дикие примеры показывают одно — институт прав человека никогда не работает сам по себе и одни лишь апелляции к нему не могут дать искомого результата. Соблюдать свои права в конечном итоге можно заставить только силой.

Подробности здесь

В передаче «Время покажет» поговорили о том, ждать ли на Украине бунтов против мобилизации и есть ли шанс, что они могут перерасти в Майдан и снести власть.

Спойлер — нет. А вот то, что любых недовольных, которые перейдут черту, назначат коллаборантами и агентами Кремля со всеми известными юридическими последствиями, — это факт.

Подписывайтесь на канал https://t.iss.one/red_wolf_says

​​Индикаторы нацификации Украины. Оказывается, процесс технологизирован

Новые данные украинских социологов об идентичности граждан Украины фактически являются отчетом о результатах нацификации и выполнении задач по построению мононационального, готового к вечной войне общества, что, как оказывается, на Украине закреплено законодательно.

Социологи признаются, что исследование иллюстрирует «отдельные параметры идентичности, определенные действующим законодательством как ключевые индикаторы эффективности реализации государственной политики по утверждению украинской национальной и гражданской идентичности».

Индикаторы эффективности этой государственной политики прописаны в Законе Украины «Об основных принципах государственной политики в сфере утверждения украинской национальной и гражданской идентичности», который вступил в силу 01.01.2023.

Согласно закону, основными задачами государственной политики в сфере насаждения украинской нацидентичности являются: 

🔸 формирование и сохранение украинской национальной идентичности
🔸 устранение влияния государства-агрессора в информационной, образовательной и культурной сферах Украины
🔸 формирование в обществе традиций почитания памяти умерших ветеранов войны
🔸 оборонное сознание 
🔸 формирование готовности граждан к выполнению конституционного долга по защите независимости и территориальной целостности Украины.

В законе прописаны индикаторы эффективности реализации государственной политики в сфере насаждения моноидентичности и по части из них как раз и отчитывается Центр Разумкова в статье «Идентичность граждан Украины: изменения в условиях войны». Вопросы по проверке выполнения этих критериев задавались не только после принятия закона в 2023 году, а последовательно в течение многих лет, иногда с начала 2000-х.

Такими критериями успешности гомогенизации общества в законе указаны, к примеру, следующие показатели:

🔸 увеличение количества граждан, которые гордятся своим украинским происхождением или гражданством;
🔸 уменьшение количества граждан, выезжающих из Украины за границу на постоянное проживание;
🔸 увеличение количества граждан Украины, возвращающихся на Украину после выезда за граница на постоянное проживание;
🔸 увеличение доли граждан Украины, которые, по данным соцопросов, желают, чтобы их дети проживали на Украине;
🔸 увеличение количества граждан, владеющих украинским языком;
🔸 увеличение доли граждан, которые готовы защищать независимость и территориальную целостность Украины с оружием в руках.

Задача украинской социологии не просто посмотреть на существующее общество, а проверить динамику социальных изменений, запланированных упомянутым законом и при необходимости скорректировать методы достижения этих планов.

Социологи одновременно и отрицают влияние государственной политики на идентичность, и отчитываются об успехах согласно законодательно закрепленным маркерам: смещение «вектора самооценки культурной близости» с востока на Запад, рост евроинтеграционных стремлений, отказ от русской самоидентификации и родного языка или сокрытие этого, уменьшение числа биэтноров, рост доли тех, кто гордится своим украинским гражданством и готов защищать независимость и территориальную целостность Украины с оружием в руках.

Общество, которое строит Украина, должно быть готово к перманентной войне.

Подробнее с цифрами здесь

Подписывайтесь на канал https://t.iss.one/red_wolf_says

​​Die Linke делинкнулась* или конец эпохи левых антикоммунистов

Наконец-то фракция Левой партии (Die Linke) в Бундестаге приняла решение о самороспуске. Это произошло из-за ухода части депутатов в новое движение Сары Вагенкнехт.

Похоже, что это событие станет символом конца антикоммунистических левых (они же новые левые, они же евролеваки) в Европе. Туда им и дорога.

Широкая левая антикоммунистическая коалиция (ШЛАК) появилась в Европе в конце 50-х после того, как Хрущ сказал, что Сталин был плохим и водил армию по глобусу.

Толковый трудяга Мао справедливо назвал Хруща идиотом, троцкистом и гуляш-коммунистической контрой, а европейские «интеллектуалы» с тонким душевным устройством обрадовались — ну ее эту пролетарскую революцию (пролетариат не красивый, к тому же это опасно и гранты не дают), будем лучше культуру обсуждать. И побежали они стадом за Фукой, Дерридой, Бадьей и жидко обделавшимся с осмыслением российско-украинского конфликта Жижеком. А потом, откушивая произведенное пролетариатом вино, и вовсе постановили, что никакого пролетариата нет, а Маркс хоть и молодец, но устарел, понимаешь ли.

И кинулись бедолаги расхваливать хаотичную беготню малолеток по Парижу в 1968-м (Де Голля гэть!) как «настоящую» революцию, в отличие от России, где была «не настоящая». Как результат эти горе-«коммунисты-антиимпериалисты» снесли президента, который убрал из Франции американские военные базы, вывел страну из военной организации НАТО и улучшил отношения с СССР. В итоге «настоящей» революции во Франции (да и в Европе в целом) устаканились неолиберализм, атлантизм и НАТО, а «настоящие» революционеры пошли заниматься кто геями, кто сталинскими репрессиями, кто правами роботов, а кто майданами (опыт 1968-го пригодился).

Так предавшая рабочий класс левая интеллигенция превратилась в леволибералов и идейно слилась с обычными буржуазными партиями до неузнаваемости. А раз слились, так и зачем им своя отдельная партия? Пусть поворачиваются на 360 градусов к Анналене Бербок.

Евролевый ШЛАК повсеместно уходит в небытие, зато так же повсеместно появляются маленькие, но очень бодрые классические компартии.

Если новая политическая сила Сары заявит, а вроде так и собирается, о борьбе против американского империализма и за интересы трудящихся, будет дело.

Поговаривают, что на следующих выборах будущая левая партия Сары на пару с христианскими консерваторами из АдГ (да, да, там есть несколько внедрившихся зигометов, но идейно партия не нацистская) преподнесут всем сюрприз.

Не будем загадывать, но эпоху перемен видно невооруженным глазом.


*Делинкинг (отцепление) — термин мирсистемщиков, которым они называют выход страны из-под контроля империалистического гегемона.

Картинка — смешная и со смыслом. Поймут не только лишь все😆