Надежда Тэффи
Есть у сирени темное счастье... (1910)
Есть у сирени темное счастье... (1910)
[Н. М. Минскому]
Есть у сирени темное счастье -
Темное счастье в пять лепестков!
В грезах безумья, в снах сладострастья,
Нам открывает тайну богов.
Много, о много, нежных и скучных
В мире печальном вянет цветов,
Двухлепестковых, чётносозвучных...
Счастье сирени - в пять лепестков!
Кто понимает ложь единений,
Горечь слияний, тщетность оков,
Тот разгадает счастье сирени -
Темное счастье в пять лепестков!❤9👍2👏1
Кафка на пляже - Харуки Мураками (2002)
Что-то потянуло меня на Мураками. Давненько я за него не бралась. Но так как местами он бывает очень депрессивным, первую попавшуюся книгу брать не хотела. Выбор пал на «Кафку».
История, на первый взгляд, незамысловатая, имеется мальчик-подросток, которому надоело дома жить, и он решил сбежать. Вторая сюжетная линия повествует о старике по имени Наката, который в следствии каких-то мистических обстоятельств (похоже на проделки НЛО, а может дух в него какой-нибудь вселился, что более вероятно учитывая развязку) превратился из очень умного мальчика в умственно отсталого. Зато с кошками разговаривать научился.
Но, как мы знаем, Мураками любит мух в слонов превращать, и чернил на описания «обычных» историй он расходовать не будет. Таким образом наша история превращается из истории обычного подросткового бунта и сложностей существования полоумного старичка (хотя так ли это?) в мистическую/сюрреалистическую историю с походом в загробный мир. При этом это психологически тонкий роман с очень подробными описаниями душевных переживаний наших героев.
У Кафки Тамуры, так зовут нашего главного героя, есть alter ego - воображаемый друг по имени Ворона. Почему Ворона непонятно, но о том, что он Ворона, надо помнить до конца книги, это будет важно для развязки. Я думаю, что люди, имеющие опыт с чтением книг Мураками, в какой-то момент приходят к пониманию, что не стоит стараться в его книгах понять все. Все равно не получится. Так вот, вдвоем они разрабатывают план побега, и бежит Кафка Тамура не просто потому, что ему захотелось свободной жизни, а потому что надо убежать от отцовского пророчества-проклятия. А пророчество действительно жуткое: «Когда-нибудь этой самой рукой ты убьешь своего отца и будешь жить со своей матерью.» Такой вот интересный прием использования сюжета эдипова комплекса.
Потом все становится еще интереснее. Кафка Тамура оказывается не тем, кем мы его видим в начале романа. Происходит такое своеобразное перерождение или переселение душ. Таким образом его побег оказывается не побегом от чего-то, а движением к чему-то, точнее к осознанию своего собственного я и своего предназначения.
Любовь всесильна, и именно она спровоцировала такое перевоплощение. Здесь мы уже сталкиваемся с третьей сюжетной линией и историей Саэки-сан, которая открыла вход в мир без времени и воссоединению со своим возлюбленным.
Для того, чтобы распутать этот клубок, героям приходится отправиться в мир мертвых. Мураками очень любопытно сплетает и расплетает эти ниточки. Все оказываются связанны с этим параллельным миром, но у каждого своя, хотя и не независимая, история.
Рассказывая эту историю, Мураками богато украшает «Кафку» всякой символикой для произведения пущего эффекта. Вот например:
⁃ Кафка Тамура несколько раз отправляется в лес. Лес - символ «другого» места, или места где человек обретает себя через блуждания среди деревьев и столкновения с темной силой. А еще в японской литературной традиции существует обычай общения главного героя с деревьями для просветления, или поднятия на гору, с той же целью. В «Кафке» используются оба приема.
⁃ Камень - символ магических сил, а также вечной жизни. Мураками рассказывает историю о камне, и использует камень, как пропуск в мир мертвых, а они, как известно, умереть не могут, отсюда и вечная жизнь и идея переселения душ.
Недавно я писала о «Двойнике» Сарамаго. Эта книга из этой же серии - только это двойник в интерпретации Мураками.
#мураками
Что-то потянуло меня на Мураками. Давненько я за него не бралась. Но так как местами он бывает очень депрессивным, первую попавшуюся книгу брать не хотела. Выбор пал на «Кафку».
История, на первый взгляд, незамысловатая, имеется мальчик-подросток, которому надоело дома жить, и он решил сбежать. Вторая сюжетная линия повествует о старике по имени Наката, который в следствии каких-то мистических обстоятельств (похоже на проделки НЛО, а может дух в него какой-нибудь вселился, что более вероятно учитывая развязку) превратился из очень умного мальчика в умственно отсталого. Зато с кошками разговаривать научился.
Но, как мы знаем, Мураками любит мух в слонов превращать, и чернил на описания «обычных» историй он расходовать не будет. Таким образом наша история превращается из истории обычного подросткового бунта и сложностей существования полоумного старичка (хотя так ли это?) в мистическую/сюрреалистическую историю с походом в загробный мир. При этом это психологически тонкий роман с очень подробными описаниями душевных переживаний наших героев.
У Кафки Тамуры, так зовут нашего главного героя, есть alter ego - воображаемый друг по имени Ворона. Почему Ворона непонятно, но о том, что он Ворона, надо помнить до конца книги, это будет важно для развязки. Я думаю, что люди, имеющие опыт с чтением книг Мураками, в какой-то момент приходят к пониманию, что не стоит стараться в его книгах понять все. Все равно не получится. Так вот, вдвоем они разрабатывают план побега, и бежит Кафка Тамура не просто потому, что ему захотелось свободной жизни, а потому что надо убежать от отцовского пророчества-проклятия. А пророчество действительно жуткое: «Когда-нибудь этой самой рукой ты убьешь своего отца и будешь жить со своей матерью.» Такой вот интересный прием использования сюжета эдипова комплекса.
Потом все становится еще интереснее. Кафка Тамура оказывается не тем, кем мы его видим в начале романа. Происходит такое своеобразное перерождение или переселение душ. Таким образом его побег оказывается не побегом от чего-то, а движением к чему-то, точнее к осознанию своего собственного я и своего предназначения.
Любовь всесильна, и именно она спровоцировала такое перевоплощение. Здесь мы уже сталкиваемся с третьей сюжетной линией и историей Саэки-сан, которая открыла вход в мир без времени и воссоединению со своим возлюбленным.
Для того, чтобы распутать этот клубок, героям приходится отправиться в мир мертвых. Мураками очень любопытно сплетает и расплетает эти ниточки. Все оказываются связанны с этим параллельным миром, но у каждого своя, хотя и не независимая, история.
Рассказывая эту историю, Мураками богато украшает «Кафку» всякой символикой для произведения пущего эффекта. Вот например:
⁃ Кафка Тамура несколько раз отправляется в лес. Лес - символ «другого» места, или места где человек обретает себя через блуждания среди деревьев и столкновения с темной силой. А еще в японской литературной традиции существует обычай общения главного героя с деревьями для просветления, или поднятия на гору, с той же целью. В «Кафке» используются оба приема.
⁃ Камень - символ магических сил, а также вечной жизни. Мураками рассказывает историю о камне, и использует камень, как пропуск в мир мертвых, а они, как известно, умереть не могут, отсюда и вечная жизнь и идея переселения душ.
Недавно я писала о «Двойнике» Сарамаго. Эта книга из этой же серии - только это двойник в интерпретации Мураками.
#мураками
👍9❤4🔥2👏1
Дорогие мои собеседники и читатели! В своем канале, я уже не раз признавалась в любви к Гайто Газданову (надеюсь, что скоро будет новый отзыв). Хочу поделиться с вами каналом-жемчужинкой. Канал прекрасной Мари, которая разделяет мои трепетные чувства к Гайто Газданову. Я часто перечитываю его произведения, а когда нет книги под рукой, всегда могу зайти на страничку Мари, и почитать отрывки и цитаты из его книг. Такая палочка-выручалочка:) Сегодня день рождения Петербурга, города в котором родился Гайто Газданов, и я бы хотела пригласить вас присоединиться к этому теплому каналу, и разделить нашу любовь к этому автору.
https://t.iss.one/gaito_gazdanov
https://t.iss.one/gaito_gazdanov
❤10🔥3👍1👏1
Максимилиан Волошин (28 мая 1877 - 11 августа 1932)
Сегодня день рождения у еще одного моего любимого творца.
Обманите меня
Обманите меня… но совсем, навсегда… Чтоб не думать зачем, чтоб не помнить когда… Чтоб поверить обману свободно, без дум, Чтоб за кем-то идти в темноте наобум… И не знать, кто пришел, кто глаза завязал, Кто ведет лабиринтом неведомых зал, Чье дыханье порою горит на щеке, Кто сжимает мне руку так крепко в руке… А очнувшись, увидеть лишь ночь и туман… Обманите и сами поверьте в обман.
1911 г.
Сегодня день рождения у еще одного моего любимого творца.
Обманите меня
Обманите меня… но совсем, навсегда… Чтоб не думать зачем, чтоб не помнить когда… Чтоб поверить обману свободно, без дум, Чтоб за кем-то идти в темноте наобум… И не знать, кто пришел, кто глаза завязал, Кто ведет лабиринтом неведомых зал, Чье дыханье порою горит на щеке, Кто сжимает мне руку так крепко в руке… А очнувшись, увидеть лишь ночь и туман… Обманите и сами поверьте в обман.
1911 г.
❤12👍5👏1
Гарольд Пинтер (1930 - 2008)
Пинтер не попадает в ряды моих любимых авторов, но он однозначно интересен, и стоит внимания, или хотя бы ознакомления с его творчеством. Считается, что сильное влияние на его произведения, в частности пьесы, оказали Франц Кафка и А.П. Чехов. На сегодняшний день, Пинтер является одним из самых выдающихся авторов в современной британской драматургии, и ярким представителем театра абсурда.
⬇️⬇️⬇️
#нобель #пинтер
Пинтер не попадает в ряды моих любимых авторов, но он однозначно интересен, и стоит внимания, или хотя бы ознакомления с его творчеством. Считается, что сильное влияние на его произведения, в частности пьесы, оказали Франц Кафка и А.П. Чехов. На сегодняшний день, Пинтер является одним из самых выдающихся авторов в современной британской драматургии, и ярким представителем театра абсурда.
⬇️⬇️⬇️
#нобель #пинтер
❤10👍5👌1
⬆️⬆️⬆️
Лауреат Нобелевской премии 2005 года. Формулировка была такой: «за пьесы, в которых он приоткрывает пропасть, лежащую под суетой повседневности, и вторгается в застенки угнетения». На мой взгляд, формулировка очень странная, но и суеты, и повседневности, и угнетения в его пьесах действительно очень много. А ещё члены нобелевского комитета назвали пьесы Пинтера «бездной, скрывающейся за будничной болтовней».
Пинтер был новатором, использовавшим необычные стилистические приемы в драматургии. Все эти приемы нагнетают напряжение и делают пьесы более эмоциональными. В частности, он экспериментировал с созданием новых схем диалога. Например, он создавал иллюзию диалога через параллельные монологи. Или же его герои подолгу молчали. Он также по новому подходил к содержанию пьес. В минимальное количество страниц он умещал целую жизнь, не одного, а нескольких героев. Несмотря на то, что пьесы достаточно короткие, в них часто присутствуют повторы, что и создаёт такой особенный, узнаваемый «пинтересковый» стиль. Действие, в основном, происходит в одной комнате. Все пьесы Пинтера о «маленьком человеке». Очень часто используется повседневная речь с синтаксическими ошибками, за что непонятливые критики его не раз критиковали (а что ещё критикам делать, понятно же, что критиковать). Слова в его диалогах/монологах теряют свою функцию, а повторы усиливают драматический эффект. Его диалоги совершенно непредсказуемы. Тем не менее, слова не бессмысленны, это попытка героя (и часто проигрыш) поиска более точных, более правильных слов. Таим образом Пинтер пытается нам показать, как в реальной жизни мы говорим друг с другом, но друг друга не слышим. Или потому что говорим не то, что надо, или потому что так увлеченны собственной жизнью, что слова других пролетают мимо нас. Это именно то, как мы часто пытаемся говорить о главном, говоря не то или не так. Часто в речах его героев нет последовательности или логики. Разве не так мы общаемся в повседневной жизни? Пинтер старался «понизить» сценический язык, то есть сделать его более живым, натуральным и повседневным, в отличие от «высокого» языка сцены, который использовался ещё со времён Софокла. Для описания его драматургии был придуман специальный термин - «пинтеризм» или «пинтереска», потому что писал он, действительно, в очень необычной форме (по-английски pinteresque значит «живописный»). Сам Пинтер с таким термином был не согласен, в чем я его поддерживаю. Не вижу ничего живописного в его пьесах, но как словесный каламбур, для англоязычного уха звучит хорошо. Главными темами его миниатюр были дружба, отчуждение и одиночество, потери, измены. Всего он создал 29 пьес.
Ниже привожу несколько пьес с которых можно начать знакомство с Пинтером, или продолжить ваше с ним знакомство, ну или просто поперечитывать то, что давно не читали. Я совершенно не планировала описывать пьесы, таким вот способом (смотрите ниже). Но во время чтения ассоциации возникали сами по себе, и получилась вот такая шалость. Интерпретации Пинтера на тему:
- «День рождения» - комедия абсурда, Кафка «Процесс»
- «Сторож» - русская народная сказка «Лиса и заяц» или «Полёт над гнездом кукушки» (Сравнение с такими разными вещами вас наверное удивит, но вы почитайте, и тогда поймёте о чем я:))
- «Возвращение домой» - «Белоснежка и семь гномов»
И ещё несколько без ассоциаций:
- «Пейзаж»
- «Любовник»
- «Предательство» - Очень важная пьеса для Пинтера. Он верил в крепкую мужскую дружбу, и считал женщин разрушительницами этих отношений. Также рассматриваются такие для него важные темы, как мужское соперничество и предательство. Пьеса интересно написана - «задом наперёд».
- «На безлюдье» - одна из более сложных пьес, по крайней мере для моего восприятия.
#нобель #пинтер
Лауреат Нобелевской премии 2005 года. Формулировка была такой: «за пьесы, в которых он приоткрывает пропасть, лежащую под суетой повседневности, и вторгается в застенки угнетения». На мой взгляд, формулировка очень странная, но и суеты, и повседневности, и угнетения в его пьесах действительно очень много. А ещё члены нобелевского комитета назвали пьесы Пинтера «бездной, скрывающейся за будничной болтовней».
Пинтер был новатором, использовавшим необычные стилистические приемы в драматургии. Все эти приемы нагнетают напряжение и делают пьесы более эмоциональными. В частности, он экспериментировал с созданием новых схем диалога. Например, он создавал иллюзию диалога через параллельные монологи. Или же его герои подолгу молчали. Он также по новому подходил к содержанию пьес. В минимальное количество страниц он умещал целую жизнь, не одного, а нескольких героев. Несмотря на то, что пьесы достаточно короткие, в них часто присутствуют повторы, что и создаёт такой особенный, узнаваемый «пинтересковый» стиль. Действие, в основном, происходит в одной комнате. Все пьесы Пинтера о «маленьком человеке». Очень часто используется повседневная речь с синтаксическими ошибками, за что непонятливые критики его не раз критиковали (а что ещё критикам делать, понятно же, что критиковать). Слова в его диалогах/монологах теряют свою функцию, а повторы усиливают драматический эффект. Его диалоги совершенно непредсказуемы. Тем не менее, слова не бессмысленны, это попытка героя (и часто проигрыш) поиска более точных, более правильных слов. Таим образом Пинтер пытается нам показать, как в реальной жизни мы говорим друг с другом, но друг друга не слышим. Или потому что говорим не то, что надо, или потому что так увлеченны собственной жизнью, что слова других пролетают мимо нас. Это именно то, как мы часто пытаемся говорить о главном, говоря не то или не так. Часто в речах его героев нет последовательности или логики. Разве не так мы общаемся в повседневной жизни? Пинтер старался «понизить» сценический язык, то есть сделать его более живым, натуральным и повседневным, в отличие от «высокого» языка сцены, который использовался ещё со времён Софокла. Для описания его драматургии был придуман специальный термин - «пинтеризм» или «пинтереска», потому что писал он, действительно, в очень необычной форме (по-английски pinteresque значит «живописный»). Сам Пинтер с таким термином был не согласен, в чем я его поддерживаю. Не вижу ничего живописного в его пьесах, но как словесный каламбур, для англоязычного уха звучит хорошо. Главными темами его миниатюр были дружба, отчуждение и одиночество, потери, измены. Всего он создал 29 пьес.
Ниже привожу несколько пьес с которых можно начать знакомство с Пинтером, или продолжить ваше с ним знакомство, ну или просто поперечитывать то, что давно не читали. Я совершенно не планировала описывать пьесы, таким вот способом (смотрите ниже). Но во время чтения ассоциации возникали сами по себе, и получилась вот такая шалость. Интерпретации Пинтера на тему:
- «День рождения» - комедия абсурда, Кафка «Процесс»
- «Сторож» - русская народная сказка «Лиса и заяц» или «Полёт над гнездом кукушки» (Сравнение с такими разными вещами вас наверное удивит, но вы почитайте, и тогда поймёте о чем я:))
- «Возвращение домой» - «Белоснежка и семь гномов»
И ещё несколько без ассоциаций:
- «Пейзаж»
- «Любовник»
- «Предательство» - Очень важная пьеса для Пинтера. Он верил в крепкую мужскую дружбу, и считал женщин разрушительницами этих отношений. Также рассматриваются такие для него важные темы, как мужское соперничество и предательство. Пьеса интересно написана - «задом наперёд».
- «На безлюдье» - одна из более сложных пьес, по крайней мере для моего восприятия.
#нобель #пинтер
🔥8👍4❤2👏1
Интересно, часто ли бывает так, что воспоминания о прочитанной книге гораздо ярче самой книги?
“Большой том Пушкина, с портретом толстогубого курчавого мальчика, не открывался никогда. Зато были две книги – обе подаренные ему тетей, – которые он полюбил на всю жизнь, держал в памяти, словно под увеличительным стеклом, и так страстно пережил, что через двадцать лет, снова их перечитав, он увидел в них только суховатый пересказ, сокращенное издание, как будто они отстали от того неповторимого, бессмертного образа, который они в нем оставили.”
Защита Лужина
Владимир Владимирович Набоков
“Большой том Пушкина, с портретом толстогубого курчавого мальчика, не открывался никогда. Зато были две книги – обе подаренные ему тетей, – которые он полюбил на всю жизнь, держал в памяти, словно под увеличительным стеклом, и так страстно пережил, что через двадцать лет, снова их перечитав, он увидел в них только суховатый пересказ, сокращенное издание, как будто они отстали от того неповторимого, бессмертного образа, который они в нем оставили.”
Защита Лужина
Владимир Владимирович Набоков
❤14👍5👏1
Подруга прислала смешную статейку о том, что писатели писали о своих детях. Из старых архивов, но все равно смешно и жизненно. Трюк сына Ерофеева меня теперь очень занимает. Как такое можно проделать?
https://www.kommersant.ru/doc/4127644
https://www.kommersant.ru/doc/4127644
Коммерсантъ
«Ничего, кроме игры всякого рода и жранья. Отвратительно»
Лев Толстой и другие писатели о своих детях
🔥9❤2😁2👍1
Портрет читателя в книгах.
40 книг, которые могут обо мне рассказать. Очень сложно было составлять этот список. Таких книг гораздо, гораздо больше. Выбирала по принципу «помню, почему ее читала, и как она на меня повлияла». Часто такое чтение было связанно с какими-то людьми, сопровождавшими меня по жизни в тот момент. Кто-то ушел, а кто-то остался. Так память и формировалась. Детские книги в список не включала, для них нужен отдельный лист. Еще у меня есть отдельный список философов, но в этот я решила включить только Ницше.
1. Все мои сыновья - Артур Миллер
2. Повелитель мух - Уильям Голдинг
3. Имя розы - Умберто Эко
4. Охота на овец - Харуки Мураками
5. Хазарский словарь - Милорад Павич
6. Любовь во время чумы - Габриэль Гарсиа Маркес
7. Алеф - Хорхе Луис Борхес
8. По ком звонит колокол - Эрнест Хемингуэй
9. Падение дома Ашеров - Эдгар Аллан По
10. Хоббит или туда и обратно - Джон Р. Р. Толкиен
11. Братья Карамазовы - Ф. М. Достоевский
12. Ночные дороги - Гайто Газданов
13. Шоша - Исаак Башевис Зингер
14. Атлант расправил плечи - Айн Рэнд
15. Полная иллюминация - Джонатан Сафран Фоер
16. Блуждающие звезды - Шолом Алейхем
17. 1900. Легенда о пианисте - Алессандро Барикко
18. Трамвай желание - Уильям Теннесси
19. Так говорил Заратустра - Фридрих Ницше
20. По направлению к Свану - Марсель Пруст
21. Дверь в лето - Роберт Хайнлайн
22. Вино из одуванчиков - Рэй Брэдбери
23. Атлас, составленный небом - Горан Петрович
24. Роза для Эмили - Уильям Фолкнер
25. Кентерберийские рассказы - Джеффри Чосер
26. Повесть о любви и тьме - Амос Оз
27. Как несколько дней - Меир Шалев
28. Половина желтого солнца - Чимаманда Нгози Адичи
29. Маленькая жизнь - Янагихара
30. Поздний развод - Авраам Иегошуа
31. A Sunday at the pool in Kigali - Gil Courtemanche
32. Взгляни на дом свой, ангел - Томас Вулф
33. Волшебная гора - Томас Манн
34. Степной волк - Герман Гессе
35. Мастер и Маргарита - Михаил Булгаков
36. Пена дней - Борис Виан
37. Смешные любови - Милан Кундера
38. Порою нестерпимо хочется - Кен Кизи
39. Уловка 22 - Джозеф Хеллер
40. Последнее искушение Христа - Никос Казандзакис
*** Спасибо Виктории @exlibrisbook_blog за такой интересный челлендж.
40 книг, которые могут обо мне рассказать. Очень сложно было составлять этот список. Таких книг гораздо, гораздо больше. Выбирала по принципу «помню, почему ее читала, и как она на меня повлияла». Часто такое чтение было связанно с какими-то людьми, сопровождавшими меня по жизни в тот момент. Кто-то ушел, а кто-то остался. Так память и формировалась. Детские книги в список не включала, для них нужен отдельный лист. Еще у меня есть отдельный список философов, но в этот я решила включить только Ницше.
1. Все мои сыновья - Артур Миллер
2. Повелитель мух - Уильям Голдинг
3. Имя розы - Умберто Эко
4. Охота на овец - Харуки Мураками
5. Хазарский словарь - Милорад Павич
6. Любовь во время чумы - Габриэль Гарсиа Маркес
7. Алеф - Хорхе Луис Борхес
8. По ком звонит колокол - Эрнест Хемингуэй
9. Падение дома Ашеров - Эдгар Аллан По
10. Хоббит или туда и обратно - Джон Р. Р. Толкиен
11. Братья Карамазовы - Ф. М. Достоевский
12. Ночные дороги - Гайто Газданов
13. Шоша - Исаак Башевис Зингер
14. Атлант расправил плечи - Айн Рэнд
15. Полная иллюминация - Джонатан Сафран Фоер
16. Блуждающие звезды - Шолом Алейхем
17. 1900. Легенда о пианисте - Алессандро Барикко
18. Трамвай желание - Уильям Теннесси
19. Так говорил Заратустра - Фридрих Ницше
20. По направлению к Свану - Марсель Пруст
21. Дверь в лето - Роберт Хайнлайн
22. Вино из одуванчиков - Рэй Брэдбери
23. Атлас, составленный небом - Горан Петрович
24. Роза для Эмили - Уильям Фолкнер
25. Кентерберийские рассказы - Джеффри Чосер
26. Повесть о любви и тьме - Амос Оз
27. Как несколько дней - Меир Шалев
28. Половина желтого солнца - Чимаманда Нгози Адичи
29. Маленькая жизнь - Янагихара
30. Поздний развод - Авраам Иегошуа
31. A Sunday at the pool in Kigali - Gil Courtemanche
32. Взгляни на дом свой, ангел - Томас Вулф
33. Волшебная гора - Томас Манн
34. Степной волк - Герман Гессе
35. Мастер и Маргарита - Михаил Булгаков
36. Пена дней - Борис Виан
37. Смешные любови - Милан Кундера
38. Порою нестерпимо хочется - Кен Кизи
39. Уловка 22 - Джозеф Хеллер
40. Последнее искушение Христа - Никос Казандзакис
*** Спасибо Виктории @exlibrisbook_blog за такой интересный челлендж.
👍11❤7🔥3👏2🥰1👌1
А вы уже видели, что "Книжный компас" от издательства "МИФ" дает бесплатный курс на тему «Как понимать книги. И себя» (5 писем+видео)? Стартуют 10 июня. Записалась. А вы планируете?
https://www.mann-ivanov-ferber.ru/courses/bookcom/?fbclid=IwAR201kjkBCj9_QHIGIVd61PQjg7zxDkV-NDbVuTdBghSMVx6c-9tHkD7dNo
https://www.mann-ivanov-ferber.ru/courses/bookcom/?fbclid=IwAR201kjkBCj9_QHIGIVd61PQjg7zxDkV-NDbVuTdBghSMVx6c-9tHkD7dNo
Издательство «МИФ»
Книжный компас
Как понимать книги. И себя. Бесплатный курс в письмах
🔥8❤2
Эксперимент с портретом художественных книг «Портрет из 40 книг» @exlibrisbook_blog вдохновил нас с @booksillumination создать #портретчитателявдетскихкнигах. Почему захотелось нарисовать еще один портрет? Представьте себе художественную галерею. Вы идёте по ней и рассматриваете портреты разных людей разных возрастов. Интересно же, правда? А так как сказки у нас занимали огромную часть жизни, вот мы и решили предложить создать портрет из книг детства.
Предлагаем Вам описать себя в 15-ти детских книгах. Будем придерживаться оригинальных условий: не просто понравившиеся книги, а книги, которые повлияли на формирование Вас в детские годы.❤️Период детства, отрочества. Список живой, к нему можно будет возвращаться. Если Вы захотите присоединиться к созданию такого портрета, подключайтесь и ставьте общий хэштэг. Ведь как интересно познакомиться друг с другом и через детские книги. Будем благодарны упоминанию нас с Мари @booksillumination при публикации Вашего списка. ❤️ Приглашайте друзей! Вместе веселее!
Предлагаем Вам описать себя в 15-ти детских книгах. Будем придерживаться оригинальных условий: не просто понравившиеся книги, а книги, которые повлияли на формирование Вас в детские годы.❤️Период детства, отрочества. Список живой, к нему можно будет возвращаться. Если Вы захотите присоединиться к созданию такого портрета, подключайтесь и ставьте общий хэштэг. Ведь как интересно познакомиться друг с другом и через детские книги. Будем благодарны упоминанию нас с Мари @booksillumination при публикации Вашего списка. ❤️ Приглашайте друзей! Вместе веселее!
👍4🥰3❤2👏1
1. Медвежонок Паддингтон - Майкл Бонд
2. Приключения Бибигона - Корней Чуковский
3. Папа, мама, бабушка, восемь детей и грузовик - Анне-Катарина Вестли
4. Рикки-Тикки-Тави - Редьярд Киплинг
5. Братец Лис и Братец Кролик - Джоэль Харрис
6. Охота на Снарка - Льюис Кэрролл
7. Страна Оз - Лаймен Фрэнк Баум
8. Мэри Поппинс - Памэла Трэверс
9. Ветер в ивах - Кеннет Грэм
10. Шляпа волшебника - Туве Янсон
11. Счастливый принц - Оскар Уайлд
12. Приключения Тома Сойера - Марк Твен
13. Вокруг света за 80 дней - Жюль Верн
14. Племянник чародея - Клайв Льюис
15. Маленький принц - Антуан де Сент-Экзюпери
К сожалению, книги на фотографии, кроме нескольких - Чуковского и Экзюпери, не из моего детства, а те, за которыми я долго охотилась, чтобы читать своим детям;) У меня есть маленькая, но драгоценная коллекция детских книг на русском языке.
Кстати, сейчас поняла, что много «отроческих» книг попало во взрослый список (Толкиен, Голдинг, Хемингуэй, По, Хайнлайн, Брэдбери, Булгаков). Смотрите выше.
2. Приключения Бибигона - Корней Чуковский
3. Папа, мама, бабушка, восемь детей и грузовик - Анне-Катарина Вестли
4. Рикки-Тикки-Тави - Редьярд Киплинг
5. Братец Лис и Братец Кролик - Джоэль Харрис
6. Охота на Снарка - Льюис Кэрролл
7. Страна Оз - Лаймен Фрэнк Баум
8. Мэри Поппинс - Памэла Трэверс
9. Ветер в ивах - Кеннет Грэм
10. Шляпа волшебника - Туве Янсон
11. Счастливый принц - Оскар Уайлд
12. Приключения Тома Сойера - Марк Твен
13. Вокруг света за 80 дней - Жюль Верн
14. Племянник чародея - Клайв Льюис
15. Маленький принц - Антуан де Сент-Экзюпери
К сожалению, книги на фотографии, кроме нескольких - Чуковского и Экзюпери, не из моего детства, а те, за которыми я долго охотилась, чтобы читать своим детям;) У меня есть маленькая, но драгоценная коллекция детских книг на русском языке.
Кстати, сейчас поняла, что много «отроческих» книг попало во взрослый список (Толкиен, Голдинг, Хемингуэй, По, Хайнлайн, Брэдбери, Булгаков). Смотрите выше.
🔥7❤6👍1
Розенкранц и Гильденстерн мертвы - Том Стоппард (1967)
Актер - … времена таковы, каковы они есть.
Розенкранц – А каковы времена?
Актер – Никакие.
Розенкранц – Плохие?
Актер – Неважные.
Постмодернистская пьеса (хотя в то время, когда пьеса была написана, этот термин к ней не применялся) британского драматурга (а также критика, эссеиста, режиссёра и киносценариста), которая принесла ему мировую славу. Если вы решитесь взяться за это произведение, то я вам настоятельно рекомендую перечитать (прочитать) шекспировского Гамлета, прямо перед тем, как возьметесь за Стоппарда. За основы «РиГ мертвы» берется идея интертекстуальности. Прочитав их именно в таком порядке (Шекспир-Стоппард), я порадовалась, что не отмахнулась от внутреннего голоса, нашёптывавшего мне, что Гамлета я уже давненько в руки не брала.
Стоппард берет двух второстепенных персонажей (маленьких людей) из Гамлета, и рукой фокусника превращает их в главных героев своей пьесы, а «больших людей» сдвигает на задворки. При этом он сохраняет ту же последовательность развития событий, и даже копирует фрагменты из первоначальной пьесы. Таким образом Стоппард как бы дополняет или уточняет работу Шекспира. Такая вот творческая деконструкция с моментами абсурда. Стоит обратить внимание на то, что Стоппард сокращает имена наших героев до Роз и Гил, что, к сожалению, не отображено в русском переводе. А это важно, так как таким образом он «маленьких людей» делает еще меньше, что приводит к еще большему абсурду всего происходящего. Стоппард частенько использует прием «а давайте посмотрим на это по-другому».
Пьеса начинается с игры в орлянку, где сколько бы раз Роз с Гилом не подкидывали монетку, всегда везет только Розу. Эта абсурдная ситуация символизирует всю сущность главных героев, и является своеобразным предсказанием их судьбы. Гильденстерн говорит: «Я не в силах считать нас самих чем-либо большим, чем парой золотых с орлом и решкой».
На протяжении всей пьесы Роз и Гил спорят. Главными темами для спора выбраны: судьба и рок, случайность или предопределение, отсутствие или присутствие свободы выбора, действие и бездействие, сумасшествие или инаковость, ведущая к конфликту, смерть. Поначалу трудно сориентироваться, чем именно эти два персонажа отличаются друг от друга, тем более, что их и так все все время путают, включая их самих, но потом начинаешь понимать, что Гил - это чувства, а Роз - это разум. И даже при таком раскладе «обязанностей», мы видим, как Стоппард доводит до абсурда идею непонимания. В пьесе Шекспира, Розенкранц и Гильденстерн, не хотят вникать в философские размышления Гамлета, а здесь они не понимают совершенно ничего, вплоть до того, что часто путают, кем являются сами, Розом или Гилом. Они чувствуют себя совершенно потерянными, и даже не осознают где находятся в пространстве, и куда направляются. Эти потерянность и растерянность приводят к тому, что они без умолку говорят о пустяках, просто чтобы заполнить пространство. Какие уж тут гамлетовские философствования о бытии.
Написана пьеса очень необычно, через повторение главных тем, что придает ей форму песни. Хотя читать пьесу в таком виде не всегда просто. Иногда хочется поторопить героев, и подтолкнуть их к следующей сцене. Такой прием используется для того, чтобы раскалить страсти, и заставить нас ждать. А еще это сделано для того, чтобы подтолкнуть нас к прочтению еще одного текста, который так и называется «В ожидании Годо» (1949), Сэмюэля Беккета, который входит в это интертекстуальное трио: Гамлет - В ожидании Годо - Розенкранц и Гильденстерн мертвы.
#стоппард #пьесы
Актер - … времена таковы, каковы они есть.
Розенкранц – А каковы времена?
Актер – Никакие.
Розенкранц – Плохие?
Актер – Неважные.
Постмодернистская пьеса (хотя в то время, когда пьеса была написана, этот термин к ней не применялся) британского драматурга (а также критика, эссеиста, режиссёра и киносценариста), которая принесла ему мировую славу. Если вы решитесь взяться за это произведение, то я вам настоятельно рекомендую перечитать (прочитать) шекспировского Гамлета, прямо перед тем, как возьметесь за Стоппарда. За основы «РиГ мертвы» берется идея интертекстуальности. Прочитав их именно в таком порядке (Шекспир-Стоппард), я порадовалась, что не отмахнулась от внутреннего голоса, нашёптывавшего мне, что Гамлета я уже давненько в руки не брала.
Стоппард берет двух второстепенных персонажей (маленьких людей) из Гамлета, и рукой фокусника превращает их в главных героев своей пьесы, а «больших людей» сдвигает на задворки. При этом он сохраняет ту же последовательность развития событий, и даже копирует фрагменты из первоначальной пьесы. Таким образом Стоппард как бы дополняет или уточняет работу Шекспира. Такая вот творческая деконструкция с моментами абсурда. Стоит обратить внимание на то, что Стоппард сокращает имена наших героев до Роз и Гил, что, к сожалению, не отображено в русском переводе. А это важно, так как таким образом он «маленьких людей» делает еще меньше, что приводит к еще большему абсурду всего происходящего. Стоппард частенько использует прием «а давайте посмотрим на это по-другому».
Пьеса начинается с игры в орлянку, где сколько бы раз Роз с Гилом не подкидывали монетку, всегда везет только Розу. Эта абсурдная ситуация символизирует всю сущность главных героев, и является своеобразным предсказанием их судьбы. Гильденстерн говорит: «Я не в силах считать нас самих чем-либо большим, чем парой золотых с орлом и решкой».
На протяжении всей пьесы Роз и Гил спорят. Главными темами для спора выбраны: судьба и рок, случайность или предопределение, отсутствие или присутствие свободы выбора, действие и бездействие, сумасшествие или инаковость, ведущая к конфликту, смерть. Поначалу трудно сориентироваться, чем именно эти два персонажа отличаются друг от друга, тем более, что их и так все все время путают, включая их самих, но потом начинаешь понимать, что Гил - это чувства, а Роз - это разум. И даже при таком раскладе «обязанностей», мы видим, как Стоппард доводит до абсурда идею непонимания. В пьесе Шекспира, Розенкранц и Гильденстерн, не хотят вникать в философские размышления Гамлета, а здесь они не понимают совершенно ничего, вплоть до того, что часто путают, кем являются сами, Розом или Гилом. Они чувствуют себя совершенно потерянными, и даже не осознают где находятся в пространстве, и куда направляются. Эти потерянность и растерянность приводят к тому, что они без умолку говорят о пустяках, просто чтобы заполнить пространство. Какие уж тут гамлетовские философствования о бытии.
Написана пьеса очень необычно, через повторение главных тем, что придает ей форму песни. Хотя читать пьесу в таком виде не всегда просто. Иногда хочется поторопить героев, и подтолкнуть их к следующей сцене. Такой прием используется для того, чтобы раскалить страсти, и заставить нас ждать. А еще это сделано для того, чтобы подтолкнуть нас к прочтению еще одного текста, который так и называется «В ожидании Годо» (1949), Сэмюэля Беккета, который входит в это интертекстуальное трио: Гамлет - В ожидании Годо - Розенкранц и Гильденстерн мертвы.
#стоппард #пьесы
👍14❤5🔥1👏1👌1
Михаил Юдовский
* * *
Я зашел к тебе ненадолго – на половину жизни, ненароком свернув с прямого пути к Голгофе, – узнать, что творится у нас в отчизне, выпить крепкого кофе, чего-то покрепче кофе.
Я зашел к тебе ненадолго – чтобы проститься и почувствовать, всхлипывая в жилетку, как из сердца моего улетают птицы сквозь распахнутую грудную клетку.
Я ушел за птицами – смешавшись с дорожной пылью. В воскрешенье не верилось. Хотелось вина и блуда. За спиной у меня незаметно сложились крылья, превратившись в обычный горб на хребте верблюда.
Пустовала Голгофа. Над нею висели грозди неизвестных созвездий, и месяц глядел в окошко, как солдаты в трактире пьют и играют в кости, а один, молодой, наклонился и гладит кошку.
* * *
Я зашел к тебе ненадолго – на половину жизни, ненароком свернув с прямого пути к Голгофе, – узнать, что творится у нас в отчизне, выпить крепкого кофе, чего-то покрепче кофе.
Я зашел к тебе ненадолго – чтобы проститься и почувствовать, всхлипывая в жилетку, как из сердца моего улетают птицы сквозь распахнутую грудную клетку.
Я ушел за птицами – смешавшись с дорожной пылью. В воскрешенье не верилось. Хотелось вина и блуда. За спиной у меня незаметно сложились крылья, превратившись в обычный горб на хребте верблюда.
Пустовала Голгофа. Над нею висели грозди неизвестных созвездий, и месяц глядел в окошко, как солдаты в трактире пьют и играют в кости, а один, молодой, наклонился и гладит кошку.
❤11🔥5👏2👍1
Голубчик - Эмиль Ажар (Ромен Гари), 1974
Давно я не читала книгу о таком оглушающем одиночестве, о желании и даже необходимости любить и быть любимым. Любовь - это вообще один из доминирующих элементов в творчестве Гари. А в этом романе, полном иронии и трагизма, главный герой размышляет на тему того, что смысл существования любого человека заключен в любви, в воссоединении со своей второй половинкой.
На первый взгляд мы видим историю месье Кузена, который приютил удава для того, чтобы заботиться о нем, и отдавать ему нескончаемые запасы своей любви, потому что от удава все отворачивались, а сам месье Кузен еще не нашел ту, другую. Но если задуматься, мы понимаем, что нам рассказывают историю о том, как любовь, одиночество и неприкаянность влияют на развитие человеческой души. Это роман - метафора, критикующий наше общество, где каждый сконцентрирован на себе и собственных нуждах, а любовь, радость заботы о ком-нибудь, жизнь ради кого-либо уходят в небытие. Гари критикует обезличивание личности и отсутствие отношений между людьми.
Общество не понимает и не принимает выбор месье Кузена сожительствовать с удавом, которого он назвал «Голубчик». Отношение окружающих к удаву чисто рациональное, «А чем Вы его кормите», и никогда не эмоциональное, «А за что Вы его любите?» В обществе над ним начинают посмеиваться и называть его месье «Голубчик». В какой-то момент мы понимаем, что месье Кузен начинает перевоплощаться в удава. Настоящее ли это перевоплощение? Это сумасшествие, или острое чувство одиночества, или то и другое? И где черта, которую раз переступив, уже невозможно вернуться обратно, и принять свой прежний облик? Чтобы в этом разобраться, этот роман, впрочем как и остальные книги Гари, надо читать между строк.
В этой книге Гари пишет о том, что мы прежде всего создаем образ любимого человека у себя в голове. Это отчасти фантазия, которую мы пытаемся воплотить в реальность через поиски того самого или той самой. Но это не значит, что мы не можем быть счастливы с любимым образом. Это как взгляд на стакан с водой, видишь, что он на половину полон - значит ты счастлив, а если наполовину пуст - значит и ты пуст, но стакан то все тот же. Бегите читать, если еще не читали!
#эмильажар #роменгари
Давно я не читала книгу о таком оглушающем одиночестве, о желании и даже необходимости любить и быть любимым. Любовь - это вообще один из доминирующих элементов в творчестве Гари. А в этом романе, полном иронии и трагизма, главный герой размышляет на тему того, что смысл существования любого человека заключен в любви, в воссоединении со своей второй половинкой.
На первый взгляд мы видим историю месье Кузена, который приютил удава для того, чтобы заботиться о нем, и отдавать ему нескончаемые запасы своей любви, потому что от удава все отворачивались, а сам месье Кузен еще не нашел ту, другую. Но если задуматься, мы понимаем, что нам рассказывают историю о том, как любовь, одиночество и неприкаянность влияют на развитие человеческой души. Это роман - метафора, критикующий наше общество, где каждый сконцентрирован на себе и собственных нуждах, а любовь, радость заботы о ком-нибудь, жизнь ради кого-либо уходят в небытие. Гари критикует обезличивание личности и отсутствие отношений между людьми.
Общество не понимает и не принимает выбор месье Кузена сожительствовать с удавом, которого он назвал «Голубчик». Отношение окружающих к удаву чисто рациональное, «А чем Вы его кормите», и никогда не эмоциональное, «А за что Вы его любите?» В обществе над ним начинают посмеиваться и называть его месье «Голубчик». В какой-то момент мы понимаем, что месье Кузен начинает перевоплощаться в удава. Настоящее ли это перевоплощение? Это сумасшествие, или острое чувство одиночества, или то и другое? И где черта, которую раз переступив, уже невозможно вернуться обратно, и принять свой прежний облик? Чтобы в этом разобраться, этот роман, впрочем как и остальные книги Гари, надо читать между строк.
В этой книге Гари пишет о том, что мы прежде всего создаем образ любимого человека у себя в голове. Это отчасти фантазия, которую мы пытаемся воплотить в реальность через поиски того самого или той самой. Но это не значит, что мы не можем быть счастливы с любимым образом. Это как взгляд на стакан с водой, видишь, что он на половину полон - значит ты счастлив, а если наполовину пуст - значит и ты пуст, но стакан то все тот же. Бегите читать, если еще не читали!
#эмильажар #роменгари
❤12👍5🔥3👏1
Перекрестки - Джонатан Франзен
Длинный разбор произведения я решила не писать, так как эту книгу сейчас читают, и пишут о ней, многие. Пусть будет просто эмоциональный отзыв.
Я заметила, что большинство людей, которым очень, очень понравилась эта книга, читают Франзена впервые (не все конечно), а те, которые относятся к этой книге поспокойнее, уже знакомы с его творчеством. Я отношусь ко второй группе.
В «Перекрестках» Франзен рассказывает историю семьи Хильдебрандт. Весь сюжет построен на том, что это семья пастора. Франзен рассматривает человеческое поведение, мысли и чувства через призму человека из религиозной семьи. На мой взгляд, беря за основу религиозную семью, он пытается привлечь наше внимание, так как некоторые моменты не играли бы так ярко и иронично, если бы разговор шел об «обыкновенной» семье. На самом деле Франзен рассказывает самую обыкновенную историю, о самой обычной семье, в которой у отца семейства вот такая вот профессия.
Франзен замешивает гремучий коктейль из безусловно очень важных тем, таких как религия, вера, отцы и дети, наркотики, алкоголь, музыка, война и пацифизм, расизм, адюльтер, абьюз, первая любовь, психические расстройства, бедность, карьерная зависть, однополые отношения, и много чего еще. Проще сказать чего он не впихнул в эту книгу. Это отнюдь не критика, а просто жизнь, такой коктейль из всего вышеупомянутого.
Наверное часть, которая меня больше всего заинтересовала, это описание жизни навахо, и их отношения с белым человеком. Эта часть мне показалась самой эмоциональной. Но было мало, хотелось еще.
Вчитывалась я очень долго, так как ничего особенного (ожидаемого от Франзена, любящего нас чем-то эдаким удивить) долго не происходило. А потом скелетики из шкафа таки полезли. И поток их не останавливался уже до конца книги:) По замыслу Франзена должно быть еще две книги. Жду, хотя не могу добавить «с нетерпением».
#франзен
Длинный разбор произведения я решила не писать, так как эту книгу сейчас читают, и пишут о ней, многие. Пусть будет просто эмоциональный отзыв.
Я заметила, что большинство людей, которым очень, очень понравилась эта книга, читают Франзена впервые (не все конечно), а те, которые относятся к этой книге поспокойнее, уже знакомы с его творчеством. Я отношусь ко второй группе.
В «Перекрестках» Франзен рассказывает историю семьи Хильдебрандт. Весь сюжет построен на том, что это семья пастора. Франзен рассматривает человеческое поведение, мысли и чувства через призму человека из религиозной семьи. На мой взгляд, беря за основу религиозную семью, он пытается привлечь наше внимание, так как некоторые моменты не играли бы так ярко и иронично, если бы разговор шел об «обыкновенной» семье. На самом деле Франзен рассказывает самую обыкновенную историю, о самой обычной семье, в которой у отца семейства вот такая вот профессия.
Франзен замешивает гремучий коктейль из безусловно очень важных тем, таких как религия, вера, отцы и дети, наркотики, алкоголь, музыка, война и пацифизм, расизм, адюльтер, абьюз, первая любовь, психические расстройства, бедность, карьерная зависть, однополые отношения, и много чего еще. Проще сказать чего он не впихнул в эту книгу. Это отнюдь не критика, а просто жизнь, такой коктейль из всего вышеупомянутого.
Наверное часть, которая меня больше всего заинтересовала, это описание жизни навахо, и их отношения с белым человеком. Эта часть мне показалась самой эмоциональной. Но было мало, хотелось еще.
Вчитывалась я очень долго, так как ничего особенного (ожидаемого от Франзена, любящего нас чем-то эдаким удивить) долго не происходило. А потом скелетики из шкафа таки полезли. И поток их не останавливался уже до конца книги:) По замыслу Франзена должно быть еще две книги. Жду, хотя не могу добавить «с нетерпением».
#франзен
❤14👍3🔥2👏1
“В общем-то Оруэлл правильно сделал, что кончился от чахотки. Благодаря ей он не успел увидеть, до какой степени оказался прав.”
99 франков
Фредерик Бегбедер
99 франков
Фредерик Бегбедер
❤10🔥4👍1👏1