«Бегуны» Ольга Токарчук

Роман о том, что все мы - непоседливые и вечно передвигающиеся кочевники. А все из-за того, что жизнь нас заставляет двигаться. В принципе, жизнь - это и есть движение. Отсюда и название романа. Мы все время от чего-то (наши тревоги и проблемы) или к чему-то (цели и стремления) бежим. В романе нет одной явной повествовательной линии, он состоит из отдельных фрагментов, которые рано или поздно пересекаются, или хотя бы легонько соприкасаются. Хотя, если внимательно всматриваться и следить за этим калейдоскопом историй, то сюжет все же начитает проявляться. Поэтому читая его, надо не отвлекаться, и следить за происходящим. Такое чтиво не каждому доставит удовольствие, так-как во время чтения надо работать, это вам не развлекательное чтиво. А еще я вычитала, что название книги выбрано не случайно. Ну разве у Токарчук что-нибудь может быть случайным? Это название старообрядческой секты, которая верила (верит?), что если человек будет стоять на одном месте, то он может подвергнуться нападению Зла (смерть?). Таким образом постоянно перемещаясь, люди убегали от этого самого Зла. Кстати, сейчас читаю книгу Константина Михайлова «Маленький плохой заяц, или как окружающая среда влияет на религию», и там описывается похожая идея, когда люди снимались с места, после того как кого-то захоронили, чтобы злые духи их не догнали. Такое вот тоже вечное движение от смерти к жизни. Вроде как Токарчук и задумала писать этот роман во время поездки по Москве после того, как услышала эту историю про старообрядцев. А еще после того, как она получила Нобелевскую премию, в течении трех дней, в городе, в котором она живет, каждый у кого была какая-нибудь ее книга, мог бесплатно пользоваться транспортом. Так они, наверное, помогали людям убегать от Зла :) У меня был очень интересный личный опыт с этой книгой. Получилось так, что я читала главы в которых описываются ощущения героев в аэропорту, именно во время одной из моих пересадок в ночном аэропорту. Странное было ощущение.

«Веди свой плуг по костям мертвецов» - Ольга Токарчук

Мне было очень интересно, почему Токарчук выбрала именно такое название для своего романа, ведь это строка из «Бракосочетания Неба и Ада» Уильяма Блейка. Почитав роман, мне стало немного понятнее. Хотя я подозреваю, что можно надумать еще много всяких объяснений. Но начнем сначала. Как только этот роман не называют, и криминальный роман, и детективный роман, и моральный триллер, и даже экологический триллер. Главная героиня романа - женщина на пенсии, которая перебирается из шумного города в глухомань. Живет она в дачном поселке, где зимой кроме нее проживают еще двое, а все остальные дачники уезжают в город. Живет она себе тихо и спокойно, и вдруг начинают происходить очень странные события, а точнее начинают гибнуть люди. Но не просто люди, а охотники. Важно учитывать, что главная героиня, Янина Душейко – вегетарианка и ярая защитница животных. Двух своих собак она называла дочерями. Дальше естественно будет расследование и дознание, кто же совершает эти преступления. Но об этом, если вам интересно, вы уже сами почитаете. На самом деле, это не обычный детективный романчик, а гораздо более серьезный «философский» труд. Наверное стоит задуматься все же почему же Токарчук выбрала для этой книги именно такое название. Блейк часто упоминается в романе, так как Янина и ее ученик работают над переводами его работ. Мне на ум приходят несколько возможных трактовок, которые мне показались уместными, если взять во внимание идеи Уильяма Блейка в «Бракосочетании Неба и Ада». - Смерти бояться нельзя, она может быть дорогой к чему-то более светлому и прекрасному. - Чтобы создать что-то новое и чистое, надо разрушить старое, которое уже прогнило. И сделать это можно, вспахав почву плугом, и засадив новыми семенами. Ну а внутри, под землей, естественно старые кости. Я не удержалась, и полезла перечитывать «Бракосочетание Неба и Ада», чего и вам желаю. Обнаружила очень интересные параллели, как будто Токарчук выстраивала свой роман прямо по шаблону Блейка. Нисколько не удивлюсь, если так оно и было.

Вот смотрите, несколько из них:

Блейк «Здоровую пищу берут без тенет и капкана»
Токарчук - для здорового духа нужен запрет на охоту и переход на вегетарианство

Блейк «Стой на своем безумии глупец – и стал бы мудрецом»
Токарчук – прямое описание главной героини

Блейк «Тюрьмы стоят на скрижалях Закона, блудилища – на догматах веры» Токарчук – борьба велась с церковью и управляющей системой

Блейк «Тигры гнева мудрее мулов наставления»
Токарчук – нельзя тихонечко отсиживаться, надо направить свой праведный гнев и действовать

На мой взгляд, книга стоящая внимания.

Госпожа Бовари - Гюстав Флобер (1851-1856)

Роман своего времени. Флобер описывал своих современников и жизнь в провинциальных городишках. Хотя, если задуматься, и в наше время роман остается актуальным. Флобер описывает, как патологическая скука, безделье и потакание собственным мелким прихотям могут привести к трагедии.

Эмма, главная героиня, страдает от скуки и избытка фантазии, «она тосковала по шумной жизни, по ночным маскарадам, по предусмотрительным наслаждениям, по тому еще не испытанному ею исступлению, в которое они, наверное, приводят.» Какое-то время она утоляет свою жажду красивой жизни в чтении сентиментальных романов. Чуть позже у нее появляется возможность приблизиться, и только одним глазочком взглянуть на красивую, богатую жизнь. Вот тут и начались ее настоящие метания, и такие простые желания, как жить праздно и всецело отдаться любви, превращают главную героиню в одержимую страстями и навязчивыми идеями, а потом и вообще в жестокого нарцисса. Свекровь Эммы высказывается на этот счет весьма строго: «Приучить ее заниматься делом, ручным трудом! Пришлось бы ей, как другим, работать ради куска хлеба, так небось сразу бы поздоровела, - это у нее все оттого, что голова не тем забита, да от безделья.»

Несмотря на то, что сюжет романа развивается достаточно медленно, (Флобер очень подробно описывает каждый кустик и каждую кочку, попадающиеся на пути - и это прекрасно), падение Эммы происходит очень быстро. Она так увлеченна своими страстями и фантазиями, что стремглав несется прямо в пропасть, и утягивает за собой всю семью. Самое страшное, что она это прекрасно понимает, но не хочет остановиться. «Всю унизительность этого убогого счастья Эмма сознавала отчётливо, и тем не менее она держалась за него то ли в силу привычки, то ли в силу своей порочности.»

В силу своей склонности к фантазиям, Эмма сначала идеализирует брак, потом череду мужчин, точнее любовь, как идею, но очень быстро во всем и во всех разочаровывается, так как никто и ни что не может сравниться с ее нафантазированным миром. Поэтому внутренний мир ее искажен, она бежит, причем понимая это, от реальности, так как реальность скучна, но при этом ее поиск идеала приводит к крушению всего. Ложь и обман становятся ее новой разрушающей сущностью.

Сегодня очень много ведется разговором о том, формирует ли нас литература. В этой книге Флобер делает очень сильный упор на то, что мечтательность Эммы и ее дальнейшие пороки были сформированы чтением сентиментальных романов. Несколько раз высказывается мысль, что чтение это надо было запретить, «Словом, было решено не давать Эмме читать романы,» но этого не случилось, и произошла катастрофа. То есть, здесь мы видим позицию Флобера о вопросе формирования личности через чтение, «Романы читает, вредные книги...»

Интересно, что роман начали публиковать в одном из руанских журналов частями, но читатели так его и не дочитали, так как тема мещанской жизни и адюльтера вызвала поток негодования. Решение прекратить печатать роман спасло журнал от судебного процесса, который грозил Флоберу. Суд над Флобером таки состоялся, и его обвиняли в безнравственности, отсутствии идеалов и угрозе общественной морали. Но в конце концов его оправдали, и книга увидела свет, ну или свет ее увидел:) Первый тираж расхватали, как горячие пирожки, хотя до этой книги Флобер не был признанным писателем.

Обязательно обратите внимание на следующий пост 🤓

Король, дама, валет - Владимир Набоков (1928)

Этот роман хорошо читать сразу же после «Госпожи Бовари», так как в нем много отсылок и аллюзий к роману Флобера. Главный сюжет идентичен, Набоков продолжает развивать тему адюльтера и нравственности. Вариация на тему к чему может привести скука и страсть. Набоков писал, что этот роман - подражание, своего рода дань уважения Флоберу и его таланту.

Из названия мы понимаем, что у нас есть валет (Франц), который прислуживает даме (Марта), и совершает для нее всяческие подвиги, и конечно же муж дамы - король (Драйер), но тягаться с королем валет не способен, хотя очень хочется. Интересно, что главных героинь постигает схожая судьба, но у Набокова роман получился все же повеселее, возможно именно потому, что писался он больше, как ирония, а не трагедия, в отличие от Флобера. Часто закрадывалась мысль, что Набоков писал пародию на «Госпожу Бовари».

Вот несколько общих мотивов:
⁃ Любовный треугольник
⁃ Взбалмошная дама, которая живет в своем внутреннем мире, и пытается переделать внешний мир под свои эгоистические нужды, чтобы утолить жажду удовольствий, что превращается в навязчивую идею
⁃ Любящий король («слепой») и самовлюбленный ничтожный рыцарь («прозревающий»)
⁃ Дама верит в прекрасного рыцаря, ненавидит и пытается отделаться от своего короля
⁃ Дама надеется, что ее рыцарь освободит ее из под гнета «тирана» при помощи огнестрельного оружия, ведь это очень романтично
⁃ Способы убийства: отрава
⁃ Сумасшедший старик
⁃ Смерть связанная с деньгами
⁃ И даже подарок рыцаря, домашние тапочки, Набоков заимствует у Флобера:)
И это только несколько общих тем, и из таких мелких отсылок состоит весь роман. Очень увлекательно внимательно читать, сравнивать и отыскивать параллели.

— Гамилькар! — обратился я к нему, вытягивая ноги.— Гамилькар, дремлющий принц обители книг и ночной страж, ты защищаешь от подлых грызунов рукописи и книги, приобретенные старым ученым благодаря его скромным сбережениям и неослабному усердию. Среди безмолвия библиотеки, хранимой твоею воинской доблестью, Гамилькар, спи в неге, подобно султанше: ибо ты сочетаешь в облике своем грозный вид татарского воина с ленивой грацией восточной красавицы. Героический и сластолюбивый Гамилькар, спи до того часа, как в лунном свете запляшут мыши перед Acta Sanctorum ученых болландистов.
Начало этой речи понравилось Гамилькару, вторившему ей горловым звуком, похожим на клокотанье чайника. Но, как только я возвысил голос, Гамилькар, прижав к голове уши и морща полосатый лоб, предупредил меня, что декламация такого рода вовсе неуместна.
Он мыслил:
«Этот старокнижник говорит без толку, а вот наша Тереза произносит слова, всегда исполненные смысла и реального значения, то возвещая еду, то обещая порку. Знаешь, о чем идет речь. Этот же старик соединяет звуки, не значащие ничего».
Так думал Гамилькар.”

Преступление Сильвестра Бонара
Анатоль Франс

«— А что они ели? — спросила Алиса. Ее всегда интересовало, что люди едят и пьют.
— Кисель, — отвечала, немного подумав, Соня.
— Все время один кисель? Это невозможно, — мягко возразила Алиса. — Они бы тогда заболели.
— Они и заболели, — сказала Соня. — И очень серьезно.»

https://arzamas.academy/materials/2289

В следующем месяце собираюсь еще две книги Андрея Платонова прочитать. А пока вот вам немного прекрасного из его «Ювенильного моря».

“— Ступай и не суйся, — ответил директор. — Чем старина сама себя пережила: она не совалась!.. Ступай, а то мне тоже вскоре надо поехать кой-куда: окоротить сующихся…”

“…он старался постигнуть тайну и скуку исторического времени, все более доказывал самому себе, что вековечные страсти-страдания происходят оттого, что люди ведут себя малолетним образом и всюду неустанно суются, нарушая размеры спокойствия.”

“— Здравствуй, товарищ Умрищев, — у меня горе к тебе есть! — сказал пришедший.
— Горе? — удивленно произнес Умрищев. — Для теоретического диалектика, товарищ Священный, горе всегда превращается в свою противоположность: горя боятся только идеалисты.
Священный, конечно, согласился, что горе для него не ужас, однако у него прокисли прошлогодние моченые яблоки в кооперативе и стали солеными, как огурцы, а морковь пролежала свою сладость и приобрела горечь.
— Это прекрасно! — радостно констатировал Умрищев. — Это диалектика природы, товарищ Священный: ты продавай теперь яблоки как огурцы, а морковь как редьку!”

“За это его любили в скотоводческом объединении и платили ему большие средства, которые он, не имея родных, тратил на баловство любимой скотины; например, он приобретал шерстяной материал и сам шил чулки на зиму для кроликов, угощал быков солеными пышками, построил стеклянную теплицу печного отопления, с тем чтобы там росла зимой свежая кормовая трава для мужающих телят, которым уже надоело молоко…”

“Здесь что-то помешало Умрищеву идти дальше, он стал на месте и показал в землю: «Сорвать былинку на пешеходной тропинке, а то бьет по ногам и мешает сосредоточиться». Божев наклонился было, чтобы сразу уничтожить былинку, но Умрищев остановил его: «Ты сразу в дело не суйся, ты сначала запиши его, а потом изучи, — я же говорю принципиально: не только про эту былинку, а вообще, про все былинки в мире».”

“Бессонница еще мучает меня — по всей республике громовень, стуковень идет, разве тут уснешь!”

“— Товарищ Босталоева, — сказал Вермо, — давайте покроем всю степь, всю Среднюю Азию озерами ювенильной воды! Мы освежим климат и на берегах новой воды разведем миллионы коров! …
— Давайте, Вермо, — ответила Босталоева. — Я любить буду вас.”

“Он там мужикам какую-то слабость организовал и говорит, чтоб никто не горевал, потому что все на свете есть электрон, который никуда не денется, хоть вся диктатура иди против него. Теперь там зажиточное население — всех про электрон спрашивает: каждый хочет электроном стать, а как — не знают…”

“— Глянь в мои глаза! — попросила Федератовна. — У меня там горит электричество иль потухло?”

———————————————————
И вот ещё немного, чтобы вы прочувствовали всю красоту языка и стиля:

“— садись, старушка: встоячку я не говорю…”

“…сжевать любую мякоть и проглотить ее в свое пустое, томящееся тело”

“На дворе же все время шел жаркий день, стареющий в ветхой пустынной пыли”

“— Как же я молчу, когда я весь говорю. ”

“…и руководит районом из своего стула”

Ничего серьёзного сейчас не читается, а вот сатира хорошо идёт.

“Игра заключалась в том, что два играющих удава ложились рядом и по знаку третьего, который брал на себя роль судьи, кролики начинали бегать наперегонки внутри удавов – от хвоста до головы и обратно. Чей кролик оказывался проворней, тот и выигрывал. Бег кроликов внутри удавов можно было легко проследить, потому что спина удава волнообразно прогибалась по ходу движения кролика. Забавно, что сам бег кроликов вызывался тем, что судья, изменив голос, кричал кроликам:
– Бегите, кролики, удав рядом!
После этого оба кролика начинали метаться внутри удавов, потому что, очнувшись от гипноза, они никогда не помнили, что с ними случилось. Они считали, что попали в какую-то странную нору, из которой надо искать выход.
Удав, чей кролик оказывался проворней, считался победителем. Выигрыш его состоял в том, что проигравший должен был найти ему кролика, загипнотизировать его и, скромно отползя в сторону, дать проглотить выигравшему. Это была адская мука. Некоторые удавы после двух-трех проигрышей не выдерживали и заболевали нервными заболеваниями.
По словам Великого Питона, в этой игре имелась та особенность, что чем больше выигрывал тот или иной удав, тем сильней растягивался его желудок, чем сильней растягивался его желудок, тем легче становилось бежать следующему кролику и, следовательно, тем больше шансов выиграть появлялось у этого удава.
Среди удавов, оказывается, даже был один чемпион, который так разработал свой желудок, что заставлял внутри него бегать козленка.”

Кролики и удавы
Фазиль Абдулович Искандер

Приключения Сильвестра Бонара – Анатоль Франс (1881)

Роман-сатира, принёсший Анатолю Франсу, на мой взгляд, заслуженную известность. В романе автор высмеивает глупцов, и воспевает добряков. Так как я читала эту книгу в переводе Евгения Корша, то хочу пропеть ему отдельные дифирамбы. Язык настолько красив и поэтичен, что иной раз забываешь о том, что и за сюжетом следить надо. Но несмотря на красоту языка, чтение это легким не назовешь. Автор очень эрудирован, и постоянно отсылает нас к каким-то историческим событиям, известным (или мало известным) личностям, без которых понимание романа будет неполным. Так-что во время чтения приходится поработать, и если вам сейчас не хочется читать интеллектуальный роман, то наверное пока не стоит браться за эту книгу.
Произведение поделено на две части. В первой части ведется повествование о старичке-добрячке, о том, как его добрые и немного бесшабашные действия вознаграждаются нежданным и ценным подарком. В романе очень четко выражена любовь автора к старине и, в частности, к книгам. Его отец владел книжным магазином, а сам Анатоль Франц работал библиографом, редактором, и журналистом. Главный герой, Сильвестр Бонар - холостяк старокнижник, живет в окружении старинных фолиантов. Однажды, во время своего любимого времяпровождения, а точнее за чтением каталога, он обнаруживает, что существует рукопись, с которой он не был знаком. С того самого дня он теряет покой, и пускается на поиски этой рукописи. В нем разгорается страсть: «…я жертва своевольной страсти, обуревающей меня и мной руководящей. Страсти – враги покоя, я согласен; но без них в мире не было бы ни промышленности, ни искусств. Всяк дремал бы голый на навозной куче, а ты, Гамилькар (это он с котом разговаривает), не спал бы каждый день в обители книг, на шелковой подушке.»
Я как раз перед этой книгой перечитывала «Госпожу Бовари», что-то меня на страсти потянуло. Так там тоже про страсть, но как говорится, страсть страсти рознь. Мне вот страсти господина Бонара очень даже импонируют, в отличии от страстей Эммы Бовари. Но не буду отвлекаться. За время своих приключений, тихая и привычная жизнь господина Бонара переворачивается с ног на голову, и он потихонечку начинает пересматривать свои на нее взгляды и переставлять приоритеты. Эта внутренняя трансформация приводит к событиям, описанным во второй части книги, в которой Сильвестр Бонар чудесным образом воссоединяется со своим прошлым. Он решает пуститься в очередное авантюрное приключение, чтобы спасти бедную сиротку, рискуя собственной свободой. И в этой части Анатоль Франс продолжает мудро иронизировать, рассматривать жизнь, философствовать, и обыгрывать свои гуманистические идеи.

Из разговора с феей,
«— Господин Сильвестр Бонар,— сказала она,— вы тупица. Я и всегда подозревала это. Любой мальчишка, бегающий по улицам с торчащей из штанишек рубашонкой, знает меня лучше, чем все очкастые людишки разных ваших институтов и ваших академий. Знание — ничто, воображенье — все. Существует только то, что воображаешь. Меня воображают. По-моему, это и значит — существовать. Обо мне мечтают — я являюсь. Всё лишь мечта. И поскольку нет никого, кто бы мечтал о вас, Сильвестр Бонар, то это вы не существуете.»

А что бы вы еще в этот список притч добавили?
⁃ Война мышей и лягушек - Гомер
⁃ Остров пингвинов - Анатоль Франс
⁃ Скотный двор - Джордж Оруэлл

Кусочек плана на следующий месяц:

- Гарольд Пинтер (Нобелевский лауреат 2005)
                - На безлюдье
                - Предательство
 
- Том Стоппард
                - Розенкранц и Гильденстерн мертвы (пер. Иосиф Бродский (Нобелевский лауреат 1987))
               
Посмотреть:
                - The French Lieutenant's Woman (1981). Режиссер Karel Reisz, Сценарий Гарольд Пинтер (Был номинирован на Оскар)
                - Rosencrantz & Guildenstern Are Dead. Режиссер Том Стоппард, Сценарий Том Стоппард

А заодно и Гамлета перечитать.

Присоединяйтесь 📚

Недавно перечитывала «Тень» Шварца, а потом со мной вот этим прекрасным поделились - радиоспектакль по книге - https://youtu.be/2n2DMMu40Rs
А давно вы сказки читали? А радиоспектакли давно слушали?
Если вы не знакомы с каналом «Звуки Радио», бегите знакомиться, оно вам точно надо.

С всемирным днем книг и авторского права вас, мои дорогие собеседники! Пусть вселенная вам посылает только прекрасные 📚

«Спокойно прожить жизнь - вот что сегодня кажется самым невероятным приключением».

“Старая притча о стаде моржей: сотнями лежали они на берегу, пришел охотник и стал одного за другим приканчивать дубинкой. Объединившись, они могли бы легко раздавить его — но они лежали, смотрели, как он, убивая, подходит все ближе, и не трогались с места: ведь убивал-то он всего-навсего соседей — одного за другим. История европейских моржей. Закат цивилизации. Усталые и бесформенные сумерки богов. Выцветшие знамена прав человека. Распродажа целого континента. Надвигающийся потоп. Суетливые торгаши, озабоченные лишь конъюнктурой цен. Жалкий танец на краю вулкана. Народы, снова медленно гонимые на заклание. Овцу принесут в жертву, блохи — спасутся. Как всегда.”

“— Все это, конечно, соблазнительно, — сказал он. — Покой, камин, книги, тишина… Прежде в этом видели одно мещанство. Теперь это мечты о потерянном рае.”

“Странная ночь, подумал он. Где-то сейчас стреляют, где-то преследуют людей, бросают в тюрьмы, мучают, убивают, где-то растаптывают кусок мирной жизни, а ты сидишь здесь, знаешь обо всем и не в силах что-либо сделать… В ярко освещенных бистро бурлит жизнь, и никому ни до чего нет дела… Люди спокойно ложатся спать, а ты сидишь в этой комнате с женщиной, между бледными хризантемами и бутылкой кальвадоса… И встает тень любви, дрожащей, чужой, печальной, одинокой, изгнанной из садов беззаботного прошлого… И она, эта любовь, пуглива, дика и тороплива, будто ее объявили вне закона…”

“— Фальшивомонетчики, — пробурчал он. — Тебе никогда не приходило в голову, что мы живем в век фальшивомонетчиков?— Нет, мне кажется, мы живем в век консервов.— Консервов? Почему?Равик показал на газеты.
— Нам больше не нужно думать. Все за нас заранее продумано, разжевано и даже пережито. Консервы! Остается только открывать банки. Доставка на дом три раза в день. Ничего не надо сеять, выращивать, кипятить на огне раздумий, сомнений и тоски. Консервы. — Он усмехнулся. — Нелегко мы живем, Борис. Разве что дешево.— Мы живем как фальшивомонетчики. — Морозов высоко поднял газеты и потряс ими. — Полюбуйся! Они строят военные заводы и утверждают, что хотят мира. Они строят концентрационные лагеря, а выдают себя за поборников правды. Политическая нетерпимость выступает под личиной справедливости, политические гангстеры прикидываются благодетелями человечества, свобода стала крикливым лозунгом властолюбцев. Фальшивые деньги! Фальшивая духовная монета! Лживая пропаганда! Кухонный макиавеллизм. Гордые идеалы в руках подонков. Откуда здесь взяться честности?.”

Триумфальная арка
Эрих Мария Ремарк (перевод: Шрайбер, Кремнев)

На Горьком опубликовали главу из книги Владимира Бабкова «Игра слов. Практика и идеология художественного перевода». Очень занятно написано о процессе перевода.
«Представим себе язык в виде наброшенной на реальность сетки, в узлах которой находятся слова. Это очень грубое приближение, потому что на самом деле слова — не точки, а гораздо более сложные объекты, что-то вроде медуз очень неправильной формы и с большим количеством щупалец (а еще вернее было бы сравнить каждое слово с целой стаей медуз)…»
Рассматриваются разные теории и конкретные примеры переводов с пояснениями, почему так лучше, а так не очень хорошо.

А что для вас значит словосочетание «хороший перевод»?

https://gorky.media/fragments/protivoves-dlya-okon-perevod-na-russkij/

Жозе Сарамаго «Двойник»

А вот чтобы вы почувствовали, если бы вы случайно узнали, что у вас есть двойник? Как бы вы на это отреагировали?

Так и хочется устроить опрос:
А) тоже мне великая новость, прошёл/прошла бы мимо
Б) побежала/побежал бы знакомиться
В) жуть какая, сбежал/сбежала бы на другой конец шарика

Ну ладно, шутки в сторону. А как вы на самом деле подошли бы к этой деликатной ситуации?

Вот и Сарамаго стало любопытно на эту тему поразмышлять. Вот жил себе спокойно его главный герой, Тертулиано Максимо Афонсо (оценили, какое имя у человека?) в своем маленьком сереньком мирке. Работал в школе учителем истории, почитывал в свободное время «солидное исследование, посвященное древним месопотамским цивилизациям», имел любовницу, иногда депрессировал. В общем ничего особенного, жил, как многие другие живут. И вот однажды, свалился ему на голову двойник. Точнее не сам свалился, а его свалили, и даже не его, а идею его существования. Коллега такой добрый попался. И тут все закрутилось. Нет чтобы пройти мимо, как он в принципе со всем в жизни поступал, проходил мимо, или жизнь проходила мимо него, так надо же было ему свое любопытство раззадорить. Хотя может и не любопытство, а просто тоска и скука заели, а делать что-то надо было, чтобы депрессия окончательно не заела. И вот начинается сам Сарамаго - тягучие размышления на тему от чего страдает наш главный герой. Не такие тягучие, как в «Евангелие от Иисуса», наверное ближе к «Слепоте».

Начнем опять выбирать, причем у каждого будет свой ответ:
А) Скука
Б) Боязнь одиночества
В) Желание найти и застолбить кусочек своего собственного пространства в этом огромном мире
Г) Раздутое эго
Д) Страх не быть признанным, который проснулся от триггера
Е) Желание быть уникальным
Ж) Нежелание быть неудачником
З) Нежелание быть жертвой
И) Всего понемногу, или помногу
К) Ваш вариант …
Л) Правильный ответ Сарамаго

Ну ладно, про двойника подумали, а вот если «тройник»? …

Сейчас очень многие мои книжные друзья читают Джорджа Оруэлла, и как я понимаю, совершенно не сговариваясь. Но удивляться тут конечно же нечему. Я тоже читаю. Вот в этом коротеньком видеоролике Юлия Чернявская очень хорошо объясняет почему, если вы вдруг забыли.
https://youtu.be/hPKzM2E2Djg

Карл Шпицвег
Книжный червь, 1850
#книгинакартинах

Начала читать «Котлован» Андрея Платонова. Первый параграф, всего два предложения, и я уже влюблена. Вы только посмотрите на то, как описывается то, что можно сказать двумя банальными и невкусными словами: «Вощева уволили» - “В день тридцатилетия личной жизни Вощеву дали расчет с небольшого механического завода, где он добывал средства для своего существования. В увольнительном документе ему написали, что он устраняется с производства вследствие роста слабосильности в нем и задумчивости среди общего темпа труда.”

Четыре парка за два выходных дня. Цветы в трех из четырех. Сначала были нарциссовые поля, потом магнолии и сакура, а потом тюльпаны. Еще цветочков давать, или только про книжки болтаем? 🧚‍♀️