Он ушёл, но кто придёт вслед за ним, ещё хуже.

А я предлагаю задуматься вот о чем: как человек с деменцией 4 года управлял страной?

Ответ очень простой: мы живём в условиях менеджерского технократизма. Сильные политики со своими убеждениями тут не нужны, они лишь мешают построению лево-глобалистской утопии.

Современным государством руководит бюрократический класс, цель которого сводится к продвижению экономической глобализации. Эти люди никак не связаны со своей со своей страной, ибо они обычные клерки на зарплате, выполняющие приказы сверху. А отдают эти приказы правительства, которые завязаны на транснациональный олигархат.

Политик, в нашем случае президент США, фигура чисто символическая, она нужна как олицетворение национального единства, которого по факту нет.

Что надо знать о новом кандидате в президенты США от Демпартии:

- Дико одобряет аборты. Убеждега, что американкам пора перестать рожать (привет Ольга Гладких).

- Будучи окружным прокурором Сан-Франциско призывала привлекать родителей к уголовной ответственности в случае если их дети прогуливают школу.

- Критикует Трампа за протекционизм.

У меня всё.

Харрис озвучила конечную цель гностиков. Если кто не понял, я про первый пункт.

Консерватизм основывается на одной простой максиме: ты должен сохранить свою территорию. И передать её потомству. Любые попытки отказаться от этой миссии или признать её вторичной - прямой путь к левачеству и декаденству. Точно также и стремление лишить людей своей земли - это практическое воплощение гностицизма.

Книга, чётко описывающая современный мир - "Теория и практика гностического тоталитаризма". Пока ещё не написана🧐

В день выборов президента США каждому гражданину России придёт извещение на Госуслугах. Поэтому уже сейчас важно определиться со своим кандидатом.

В связи с Ильиным подробно изучил особенности фашизма/нацизма. Могу смело сказать, что эти выкидыши Модерна нам вообще не союзники, ибо даже риторика у них не "правая".

По порядку:

- Фашизм сам противопоставлял себя консерватизму. " Жозеф де Местр - не наш пророк", - Муссолини решительно провёл разграничительную черту между своим детищем и всяким правым мировоззрением. Ибо с точки зрения фашизма никаких вечных ценностей нет, идеологемы целиком и полностью относительны, их использование зависит от обстоятельств. Иными словами, если бы фашистам в какой-то момент стало выгодно легализовать аборты или содомию, они бы это сделали.

- Социальная инженерия. Фашисты использовали понятие "новый человек", под которым понималось формирование нового анропологического типа, противопоставляющего себя прошлому. Да, можно было позаимствовать из последнего какие-нибудь отдельные элементы (образ римского легионера, например), но фашист ориентируется на создание чего-то принципиально нового, дотоле не бывшего. Общество рассматривается как tabula rasa, что подтверждается лозунгом "государство формирует нацию". Опять мимо, ибо мы отрицаем всякую социальную инженерию и вслед за Эдмундом Берком настаиваем на том, что все попытки обесценить исторический опыт откатывается общество обратно к варварству.

- Коллективизм. Государство в условиях фашизма для решения указанных выше задач пыталось полностью поглотить общество и заместить его собой. Человек не мог наслаждаться тишиной семейного очага или братством собственной гильдии, все постоянно должны быть на виду, маршировать в униформе по площадям и быть в курсе последних политических новостей. Семью, кстати, фашизм фактически старался уничтожить, ибо не допускал за ней никакой автономии, за домашних нёс ответственность не отец, а государство.

Если либералы или марксисты снова будут лить вам в уши про то, что консерватизм=фашизм, смело кидайте им этот пост. В случае завываний про "диктатуру финансового капитала", "авторитарную личность" и подавление рынка вызывайте неотложку.

Фашист и нацист для нас - обыкновенное мегаполисное быдло.

Так, я не понял, почему никто (!) не голосует за Марджори Грин?

Леонтьев до сих пор остаётся для нас непревзойдённым образцом. Этот мыслитель преуспел не только в построении логически непротиворечивых схем, многие вещи он очень тонко чувствовал. Это хорошо видно в его критике "розовых христиан", Леонтьев уже тогда обратил внимание на исходящую с их стороны угрозу, хотя для того времени они были лишь безобидными мечтателями.

Полностью согласен. У нас мода искать признание у западного мира, каждый раз, когда находится соответствующий персонаж, российская публика впадает в экстаз.

"Ах, Маск! Он же всё понимает! Он против повесточки". От таких речей хочется плакать.

Но лишние эмоции ни к чему. Всем, кто уверовал в Маска - последнего защитника европейских ценностей я хочу напомнить, что этот человек руководит транснациональной корпорацией и как-то не спешит локализовать её в США. Интересно, почему?

Важно рассматривать человека во всей целостности его поступков, а не вырывать из контекста то, что нравится или не нравится. На этом строится логика марксистов, обвиняющих Ильина в фашизме: ах, он сказал то-то и то-то! Ах, он работал на ведомство Геббельса (на самом деле нет)! Ату, фошизд!

Фанаты Маска делают ровно то же самое. Они рассматривают все его поступки только через этот эпизод, но упускают из вида все остальные подробности жизни бизнесмена.

Ни в коем случае не смеюсь над его горем: сын-трап - безусловно трагедия, здесь каждый порядочный человек обязан посочувствовать Маску. Однако это автоматически не делает его апологетом консерватизма.

То ли поздний СССР, то ли Россия 90-х
Ох уж эти любители аналогий.

Какую бы идеологию не придумывали современные "правые", у них всегда марксизм получается.