Приезд иранского министра иностранных дел в Москву на встречу с В.Путиным следует рассматривать, как попытка поставить Москву в заведомо неудобное положение. В Иране прекрасно понимают, что ресурсов заметной помощи им у РФ практически нет, тем не менее демонстративно приехали. Видимо, от отчаяния. Впрочем, когда сильно припрёт и нас, и их всегда есть возможность перекинуть им несколько готовых к применению зарядов, или припугнуть этим. Когда-то СССР похожей угрозой уже останавливал прорыв израильских танков на Каир.

Всё, что произошло с Ираном, в плане разгрома его ПВО, было бы полезным примерить нам на себя. В случае какого-либо конфликта с НАТО, в Прибалтике например, способы и приёмы воздействия на наши войска и другие важные объекты будут в основном аналогичными. Надеюсь, что в российском Генштабе это понимают. Из ирано-израильского конфликта необходимо извлечь ряд важных для нас уроков.

1. За всё время проведения СВО российские средства ПВО ещё не действовали с тем напряжением и против такого противника, действующего с высокой интенсивностью, как пришлось действовать иранцам против израильтян и американцев.

2. Любая система ПВО критична по времени и срок её устойчивости зависит от интенсивности воздействия на неё. Даже хвалёный израильский "железный купол" не избежал пропусков не самых совершенных иранских ракет, а против гиперзвуковых он тем более не эффективен.

3. Эффективность ПВО значительно повышается, если отражение групповых и массированных воздушных ударов включает в себя ответно-встречные удары по эшелонам обеспечения (дозаправщики) и управления (ДРЛОиУ), а также аэродромам базирования авиации противника. Иранцы этого не делали.

4. Отдельная тема это действия истребительной авиации, которую иранцы вообще не применяли. События показывают, что она также должна обладать малозаметностью, иметь бортовой комплекс РЛС, обеспечивающий высокую степень ситуационной осведомлённости, и конечно, дальнобойные средства поражения, как противоракетные, так и для ведения воздушного боя.

5. Очень важный вывод. Необходимы средства ПВО нового поколения с уменьшенными габаритными характеристиками и с функцией малозаметности. То же самое касается и средств РЛР и целеуказания. Требуется полный переход действий расчётов на дистанционное управление комплексами по оптоволокну (500-1000 метров), что обеспечит их выживаемость.

6. Необходим новый уровень средств маскировки систем ПВО с их имитацией под фуры, контейнеры, цистерны и т.д., как в мобильном варианте, так и стационарно-спящем в районах прикрываемых объектов для ведения внезапного огня из засад.

7. Общие требования к современным средствам поражения - увеличение их дальности действия как по обнаружению, так и поражению целей.

И ещё напрашивается один вывод из всего увиденного. Наглядно проявилась технологическая отсталость практически всех систем оружия иранских ВС, задействованных в данном конфликте. Это, несомненно, результат санкций и, естественно, возникают некоторые аналогии.

Если в иранском руководстве имеются вменяемые политики, то они должны сменить риторику по поводу результатов всей этой войны. Им следовало бы подыграть Трампу и констатировать полученный урон от авиационных ударов. Но если они и дальше будут трубить о невредимости своих центрифуг и хранилищ наработанного топлива, то дождутся новых ещё более мощных атак. Тем более, что сейчас вся израильская агентура вместе с американской работают на местности по уточнению результатов воздушных ударов, на что уйдёт от нескольких недель, до нескольких месяцев с учётом усиления контрразведывательного режима на всей территории Ирана. Итоговые доклады этих источников будут гораздо весомее, чем скороспелые выводы вашингтонских аналитиков.

В США наблюдается неразбериха в оценках результатов ударов по иранским ядерным объектам. Обсуждается просочившийся в прессу итоговый вывод предварительного доклада DIA (разведуправление минобороны), в котором в общем говорится, что
ядерная программа Ирана не была «полностью и окончательно уничтожена».
Трамп возмущён и категорически не согласен с таким выводом, и настаивает на своей версии результатов авиаударов. Однако, не совсем ясно на чьих докладах основывается его позиция.
Минобороны Хегсет более осторожен в высказываниях и возмущается больше фактом утечки самой информации, а не её сутью.
Чтобы яснее себе представлять ситуацию с общей информацией в Вашингтоне следует уточнить порядок информационной работы РУ МО. Информационно-аналитическое управление РУМО ежесуточно готовит общую сводку главным образом для руководства минобороны. Иногда эта сводка может направляться и в Белый дом по решению кого либо из руководства военной разведки. Дежурная смена, обобщает собранную за сутки информацию, оценивает обстановку и делает предварительные выводы из неё. Составитель сводки формально обязан сделать выводы из собранной информации.
Так произошло и в этот раз. На полученных снимках результатов ударов не видно никаких внешних разрушений объектов, если они есть, то внутри. На этом основании из увиденного и был сделан первый вывод, что нет оснований считать этот объект уничтоженным. Ни один начальник смены не возьмёт на себя ответственность сказать обратное, т,к. мало информации и нет визуального подтверждения. Ну а далее уже пошла волна утечек, толкований и т.д.
В принципе, рядовой момент обычной, ежесуточной информационной работы. Волну подняли в Белом доме, слишком торопятся объявить победу, но военные так не работают, им нужно время во всём разобраться и получить подтверждение от нескольких источников, что сейчас и происходит.

Пока точнее и профессиональнее всех о результатах американской бомбардировки ядерных объектов Ирана высказалась А.Дуонг, американская учёная вьетнамского происхождения - разработчица боеприпасов большой мощности для ВМС США.
В интервью NYT она заявила, что в конечном итоге степень успеха бомбы невозможно оценить из Вашингтона, Израиля или даже Тегерана.
«...вдумайтесь в это, вы пошли и разбомбили подземный ядерный объект. Посылать кого-либо на этот объект небезопасно. Я подозреваю, что пройдет много времени, прежде чем можно будет провести реальную личную оценку».

https://t.iss.one/ejdailyru/336565
Костин опытен и очень осторожен, но если уж и он такое заговорил, то это совсем плохой знак. По сути - SOS!

Ситуацию в отношениях с Азербайджаном оставить без комментариев было бы неправильно. Здесь всё вполне очевидно. Внешняя политика в этой стране определяется и осуществляется одним человеком - президентом И.Алиевым. Поэтому все последние антироссийские демарши проведены по его личным указаниям и распоряжениям. Это очевидно. Что подвигло его на такие шаги?
История со сбитым самолётом, турецкие интриги или что-то ещё, на мой взгляд, не есть первопричины подобных шагов, они лишь могли спровоцировать давно копившуюся личную неприязнь Алиева к российскому президенту.
Главным детонатором выплеска алиевского отношения, конечно, послужила СВО. А линия поведения корректировалась в зависимости от хода всего российско-украинского конфликта и позиции западного сообщества на всю ситуацию в целом. Чем дольше шла СВО, тем откровеннее и жёстче становились реакции Алиева. Не трудно предположить и смоделировать его отношение к данному конфликту. По высказываниям Алиева видно, что он относится к СВО как к фатальной ошибке лично Путина и видит в этом угрозу для своей страны и для себя лично.
По прошествии трёх лет операции он пришёл к выводу о необходимости максимального дистанцирования от российской власти и ещё большего сближения с Турцией.
Для Алиева президент Путин политический лузер без дальнейших политических перпектив и поэтому нет особого смысла заигрывать с Россией и дальше, изображая из себя друга и партнёра. Более крупные дивиденды можно получить от партнёрства с Эрдоганом, хоть и с частичной потерей субъектности. Военное решение карабахской проблемы - один из таких результатов, Россия не вмешалась и в тот момент фактически потеряла Армению как союзника и партнёра, и так же потеряла Азербайджан, в одночасье обнулившего все наши интересы в этом регионе.
С того момента Путин как политик и руководитель страны для Алиева перестал существовать. Надо с горечью это признать. Алиеву 64 года и он вечный руководитель Азербайджана, если, конечно, позволят обстоятельства и здоровье. Поэтому всё это надолго.
Вместе с тем, следует признать, что действует он довольно грубо, видимо повлияли некоторые черты характера, или ещё кто-то. Но он руководитель с большим аппаратом спецслужб и крепкими связями с диаспорой в России, следовательно информирован по многим нашим внутренним делам. Следовательно, линия поведения Алиева это отражение его оценки ситуации вокруг российского президента. Своеобразный индикатор.
Азербайджанский президент явно рассчитывает на нашу непродуманную реакцию, понимая, в то же время, что России крайне невыгодна ещё одна "горячая точка" и она далеко не зайдёт, но свой респект у ряда стран он получит. Хорошо известная рефлексия местных султанов в маленьких странах и не менее подлая.
Конечно, наши официальные лица в силу своего опыта и ума не могут озвучивать подобные оценки ситуации, но по "слухам из достоверных источников" мнения высказываются ещё более жёсткие.
А теперь представим, что СВО завершилась бы за два-три месяца, как и планировалось, и все её цели достигнуты, а в Киеве сидят руководители более умеренного толка. Думаю, что карабахского реванша не было бы и в помине, как и всех последующих событий в азербайджано-российских отношениях. Алиев точно так же ненавидел бы Путина, но вынужденно сохранял бы видимость приличия. Тоже не совсем хорошо, но лучше, чем сейчас.
И последнее. Военное наследие "Шойгу со товарищи" ещё долго будет сказываться на всей России.

Долго думал стоит ли что-то писать по поводу гибели в зоне СВО генерал-майора Гудкова М.Е. - заместителя главкома ВМФ по береговым войскам. Всё-таки стоит. Гибель каждого солдата это отдельная трагедия, а гибель генерала это может быть трагедией всего дела.

Для того, чтобы сохранить жизнь генералу и чтобы не было нарушено управление войсками в бою и сражении существуют боевые уставы и наставления. В них чётко сказано где, когда и с кем он должен находиться в конкретные эпизоды боя, когда и как перемещаться со своим командным пунктом. Боевые уставы, как говорят военные, написаны кровью на основе громадного опыта предыдущих поколений.

В случаях с гибелью больших начальников всегда имеют место эпизоды пренебрежения тем или иным уставным положением. У заместителя главкома ВМФ по береговым войскам своего командного пункта в зоне СВО нет. Как и нет такой должности в системе управления спецоперацией. Подчинённые ему в мирное время соединения и части морской пехоты в боевой обстановке входят в состав группировок войск со своими командующими и ими же управляются. Поэтому эпизодические приезды любого высокого руководителя в зону СВО всегда воспринимаются местными военачальниками с неодобрением, а порой и с раздражением, тем более, что заместитель главкома ВМФ, как в данном случае, генерал-майор, а командует группировкой войск генерал-полковник.

Что в таких случаях делает приехавший руководитель? Естественно едет на КП одной из своих бригад, где и находится какое-то время, наводя "ужас" на подчинённых своим присутствием. Боевой эффективности это не добавляет, а вот сумятицы и нервозности в избытке. Группа новых людей, дополнительные автомашины, оживление радиосвязи - всё это демаскирующие признаки, могут отследить и накрыть артиллерией как на самом КП, так и при убытии с него. Кстати, такое посещение командного пункта в зоне боевых действий (глубиной до 20 км) возможно только с разрешения старшего начальника - командующего группировкой. Было ли такое разрешение получено в этот раз, мне неизвестно. На этот счёт есть разные мнения.
Как показывает практика, наши некоторые генералы остаются в душе ещё майорами-комбатами, что может быть и добавляет им авторитета среди рядовых бойцов, но общему делу в итоге вредит.

Подвиг и героизм генерала заключается в максимально эффективных действиях подчинённых ему войск при минимальных потерях. За это должны даваться высокие награды и ставиться памятники, и только за это. Другим эпизодам и случаям геройства не место в хорошо спланированных и отлаженных боевых действиях и операциях.

Для справки.
Из разных источников удалось составить общую картину потерь среди высшего командного состава ВС США. Существует мнение, что своих военачальников они берегли и берегут. Известны примеры из мемуаров, когда солдаты военной полиции остановливали машины генералов и делали строгие внушения за нарушения формы во фронтовой зоне. Ношение стальных шлемов (касок) было обязательным, нет ни одного фронтового фото американского генерала без каски. Одним словом, дисциплина. Однако, если сопоставить потери среди генеральского состава с общим числом потерь, то получается, что гибель военачальника не такая уж и редкость для американской армии.
Во второй мировой войне на двух ТВД погибло от 20 до 30 американских генералов, при общих потерях чуть более 400 тыс.убитыми.
В войне в Корее (1950-1953 г.г.) потерь среди американских генералов не было, при общих потерях личного состава порядка 35 тыс.чел. только убитыми.
В войне во Вьетнаме (1964-1973 г.г.) ВС США потеряли 11 генералов и 58 тыс.чел.личного состава.
В Афганистане с 2001 по 2021 годы погибло более 2100 военнослужащих США, среди генералов боевых потерь нет.
Наши генеральские потери в СВО закрыты, как и общие потери в целом. Когда-то это станет известно.

Госсекретарь США М.Рубио после встречи с С.Лавровым в Куала-Лумпуре заявил, что "...с января Россия потеряла 100 тысяч солдат. Убитыми. Не всего, а убитыми. У украинской стороны потери меньше, но тоже очень значительные".
Насколько правдива эта информация не знает никто, кроме самого госсекретаря. Тем не менее, в этом стоит покопаться и поразмышлять: откуда могли взяться эти данные, вернее - информация.

Тема наших потерь в СВО является закрытой, впрочем, как и на Украине, что вполне естественно для условий военного времени. Знание собственных потерь не добавляет войскам боевого настроя и уверенности в своих силах, а командованию авторитета.

Госсекретарь М.Рубио озвучил наши потери за полгода в 100 тыс.убитыми. Мы уже привыкли, что Трамп сыплет цифрами и словами, "как будто тратит чужие деньги", как сказал один из его оппонентов. Но Рубио более сдержан и менее разговорчив, чем его шеф. Озвученная госсекретарём информация это не оперативная сводка за сутки, которую он получает от руководителя национальной разведки каждое утро. Это аналитический материал, подготовленный военными органами разведки, главным образом агентством национальной безопасности ( АНБ).

Известно, что это агентство просеивает весь мировой эфир, всё киберпространство, все виды телефонной и радиосвязи на предмет обнаружения нужной информации различного характера под запрос и в дежурном режиме. Не секрет, что Россия и Украина это регионы особого внимания. Вся фишка не в террабайтах собираемся информации, сейчас это могут делать многие, а в спецпрограммах и больших компьютерах, которые выуживают из всего этого хлама ценные данные, систематизируют их и выдают на рабочий стол аналитикам. Как-то прикрыть от этого "ока" мы ещё можем высшие органы управления, но региональный уровень и особенно муниципальный с их исполнительской дисциплиной и техобеспечением вряд-ли. Вся статистика формируется на местах, там же это всё фиксируется средствами технической разведки противника. В итоге и появляются подобные цифры.

Фактически АНБ работает по принципу статистического управления какого-либо министерства, собирая, обобщая и выкладывая данные заинтересованным органам власти. С учётом работы на чужой территории погрешность может составлять 10-15%. Вместе с тем, военные не любят когда кто-то озвучивает цифры из их секретных докладов, потому что в случае высокой достоверности озвученного материала противоположная сторона резко усиливает контрразведывательный режим, ломаются наработанные схемы разведки и т.д.

В ситуации с общим числом потерь, всё-таки, главным мерилом является достигнутый результат, как-бы это не казалось циничным. Существуют два принципа траты ресурсов, в том числе людских, ради достижения цели. Первый (долгий) - постепенный, медленный с нарастанием, дозированный. Второй (быстрый) - концентрированный, энергичный, затратный. В украинском конфликте мы пока руководствуемся первым принципом, и имеем то, что имеем.

А вполне могли бы действовать и по-другому. Группировка из 100 тыс.чел., а это полнокровная общевойсковая армия, за пару недель летней наступательной операции, при сосредоточении усилий на 1-2 направлениях, в состоянии овладеть рубежом на глубине до 150 км, потеряв, при этом, до половины личного состава и боевой техники. Но и этого должно хватить для удержания достигнутых рубежей с учётом состояния противника. Эти оперативные нормативы и расчёты актуальны до сих пор и никто их не отменял. Итоговые совокупные потери остались бы в пределах озвученных цифр, только вот результат другой.
Откуда такая уверенность, что можно действовать подобным образом? Из бесед с теми же военными.

После заявления Трампа о военной помощи Украине у нас некоторые откровенно выдохнули,  типа пронесло, типа могло бы быть и хуже. Недалёкие люди. А надо бы напрячься. Слава богу Путин отнёсся к словам Трампа со всей серьёзностью (со слов Пескова).

Артиллерийские системы среднего калибра (105 мм) и миномёты (106 и 120 мм) это то, чего всегда не хватает батальонам на переднем крае. Их не могут привезти мало, они не так дороги, поэтому их поставят в нужном количестве: по 100-150 шт.каждого калибра с комплектом снарядов и мин. Этого количества хватит для дооснащения практически всех батальонов и бригад ВСУ первого эшелона. Мы их будем выбивать минимум ещё полгода. Это несомненно добавит нам собственных потерь.

Теперь о ПВО. Комплексы "Пэтриот" себя неплохо показали в этом конфликте, получили рекламу, за ними выстроилась очередь. На Украине их 8 батарей и им, кроме прикрытия ряда объектов, удалось обеспечить действия собственной авиации со своей территории. Вскоре к ним может добавиться ещё несколько батарей, что существенно увеличит совокупные возможности украинской ПВО. Следует отметить, что за время конфликта украинская ПВО стала одним из самых развитых в мире с огромным опытом боевой работы. Но я продолжаю настаивать на том, что устойчивость ЛЮБОЙ ПВО зависит только от продолжительности и степени воздействия на неё.

Остаётся абсолютно непонятной ситуация, при которой мы или не хотим, или не можем обнулить хотя бы эти несколько комплексов системными и целенаправленными ударами с применением гиперзвуковых "кинжалов" (заявлено 10 Мах), например. Или мы опасаемся обнулить заявленные характеристики "кинжалов"? Как-то странно всё это выглядит: за время проведения СВО противник умудрился организовать довольно сильную ПВО, создать многочисленные войска беспилотных систем и возродить ВВС,  при западной помощи, конечно, но ведь смог же. И получается, что сейчас победить этого противника значительно труднее, чем в начале операции.
И будет ещё сложнее, когда через сколько-то дней Трамп фактически вступит в эту войну (термин Пескова) своим оружием за европейские деньги и украинскими руками. Блестящая комбинация и сделка. И не важно, что это уже будет не "война Байдена", а его война. Нам-то от этого не легче.

Тут уважаемые мною и осведомлённые товарищи сообщили, что есть МНЕНИЕ, будто Дмитрий Анатольевич Медведев в украинском конфликте проявил бы себя более решительным и целеустремлённым руководителем, и СВО уже давно бы завершилась с приемлемым для РФ результатом.
Это заставило задуматься. Вспомнил грузинские события 2008 года, как он отстранял Лужкова, Шойгу и Сердюкова, и пришлось согласиться с этим мнением. Да, с 2-3 конкретными генералами (фамилии называть не буду) было бы именно так.

Про российские замороженные активы.
Стала появляться информация, что в США заблокировано порядка 50 млрд $ российских средств (хотя ранее нами утверждалось, что не более 5 млрд).
Так почему бы не предложить Трампу очередную и вполне реальную (материальную) сделку: "деньги в американскую промышленность и производителям за...". Номенклатура должна включать только социально значимые товары - лекарства, медицинские изделия и медицинское оборудование для больниц и госпиталей ветеранов (в т.ч. СВО) и т.д.
Трамп любит хвастаться объёмами привлеченных им средств в экономику. Вот ему ещё один источник. Даже можно согласиться на использование набежавших процентов для закупок аналогичной продукции и для Украины, если американцы будут сильно настаивать.
При этом, данную тему надо активно продвигать в публичное пространство, она сугубо гуманитарная и выигрышная. Если же мы получим отказ, то по такому случаю не стоит стесняться в формулировках и эпитетах, не снаряды же покупаем.

Спрашивают, почему долго нет постов? А про что, собственно, писать-то? Ещё задолго до "50 дней Трампа" я обозначил, что летняя кампания для СВО решающая и она должна включать нашу крупную операцию армейского масштаба. В противном случае внятного результата добиться не получится. До сентября время на это ещё есть. Поэтому ждём-с.
Тем временем, стоит обратить внимание на неожиданное заявление посла США при НАТО М.Уитакера, который на днях сказал следующее: "Китай считает, что ведёт прокси-войну руками России. И мы видим в заявлениях китайского правительства, что они хотят, чтобы США c союзниками были заняты этой войной, чтобы мы не могли сфокусироваться на других стратегических вызовах. Но этого не произойдёт. Я думаю, что Китай просчитался".
Так про Китай и Россию с намёком кто кукловод, а кто марионетка ещё не говорили. Помимо общего смысла, что китайцы, якобы, заинтересованы в продолжении этого конфликта, в этом спиче примечательны два смелых утверждения, явно смахивающих на непроизвольно допущенную утечку информации: "Китай считает..." и "...они (китайцы) хотят...". От подобных заявлений политиков у разведчиков часто выступает пот и они испытывают настоящий ужас. Сейчас американская и китайская разведки занимаются тем, что пытаются разобраться из каких документов взяты эти фразы и не послужат ли они ключом для взлома их агентурных и посольских шифров.
Но это их проблемы. Что касается нас, то не секрет, что китайцы хорошо греют руки на этом конфликте. Для них наша СВО это подарок судьбы и окно возможностей, которым они пока пользуются не в полной мере.

Письмо читателя из Крыма, с некоторыми словесными корректировками. Интересно тем, что в нём не пространные рассуждения, а наша суровая действительность.

"Посмотрел сайты многих диванных экспертов. Ни слова о Крыме. Может не досмотрел. Вчера хохлы, по моему мнению, заходили тремя группами бпла на Качу (аэродром), Бельбек (аэродром) и, почему-то через Бахчисарай , Песчаное. Отлично работало ПВО, даже не ожидал. Стреляло все, что могло стрелять. Сбили все, что могло летать. Молодцы. Не ожидал, что такая эффективность может быть.
Ну, по остальному, скажу. Все это херачило не по детски. Грохот от Панциря- это что-то... Пулеметы: понятно. Знакомо. Но, лавина огня, это что-то. Жена выскочила, ой горит! Это первый сбили стрелковым огнем, потом панцирь ёб....л так, что стекла чуть не повылетали, потом беспилотники посыпались один за другим. Думаю, что от стрелкового огня, потому что панцирь бил два раза и было два разрыва. Это только у нас. В Орловке".
Вот так. Как я понял, он там отдыхает и впечатлений у него масса.

Как уже не раз говорилось, американцы пытаются максимально учитывать опыт украинского конфликта в программах развития своих ВС.
Управление - одна из самых острых проблем современного боя и сражения и её решение даст неоспоримое преимущество тому, кто обеспечит непрерывное командование и контроль (С2) на всех стадиях боестолкновения.

Американские военные специалисты пришли к выводу о критической уязвимости громоздких командных пунктов тактического звена с их узлами связи, командными машинами и палатками для оперсостава.
По замыслу разработчиков "новая генерация системы управления и контроля" (NGC2) должна состоять из специальных ПРИЛОЖЕНИЙ, включающих не только ситуационное он-лайн информирование солдат и командиров на поле боя, но и боевое моделирование их оптимальных решений и алгоритмов действий в боевой обстановке.

Таким образом командный пункт тактического командира перемещается в его ноутбук и боевую машину (танк, БТР, БМП) и становится малозаметным для систем разведки, что значительно повышает устойчивость и автономность управления в целом.
В качестве пилотных соединений, где тестируются эти системы выбраны 1 и 25 пд, 101 вшд и 3 бртд.
Тема находится под непосредственным контролем начальника штаба Армии генерала Р.Джорджа.

К предыдущему посту.
Во всей этой американской истории про управление войсками меня удивляет скорость выявления проблемы, принятия соответствующих решений, изготовления пилотных продуктов и начала тестирования в войсках.
В данном случае эти все процессы уложились в год.
На заметку тем, кто собрался с ними повоевать.

Трамп перешёл в атаку на Путина! Пока словесную. Лишнее доказательство того, что телефонные разговоры до добра не доводят.
Есть ощущение, что за нас по-настоящему ещё и не брались, а хакерским атакам придадут официальный статус в рамках какого-нибудь очередного санкционного пакета.

Почему Трамп так резко усилил давление на Россию? Имеют место рассуждения о его двухходовке с целью давления на Китай, что в принципе, конечно, возможно. Однако, помимо экономических аргументов военные причины, всё-таки, не менее существенны для понимания действий американской администрации.

Во-первых, тема, что у Украины "закончилась пехота", и не в какой-то отдельно взятой бригаде, а в принципе, имеет под собой веские основания. Такая ситуация прогнозировалась ранее, и вот это время настаёт. При нашей возросшей активности сдерживать российские войска на целом ряде направлений становится большой проблемой для ВСУ. Пополнение личным составом бригад первого эшелона не соответствует уровню потерь, и до конца августа ситуация будет только ухудшаться.

И во-вторых, в августе существует вероятность нашего концентрированного удара на одном из направлений в форме наступательной операции с решительными целями. Видимо, спецпредставитель Келлогг, как бывший военный, всё прекрасно понимает, имеет соответствующую информацию и смог доходчиво объяснить Трампу опасность политики ожидания до начала сентября. К тому времени может сложиться совсем иная конфигурация в российско-украинском военном противостоянии и Россия получит сильную переговорную позицию, что не слишком устраивает некоторых в окружении американского президента.