ICN Holding, часть 2: Как прятать бабло, не привлекая внимание санитаров [начало здесь]

По итогам прочтения вчерашней истории про мутнейший ICN Holding у многих остался висеть вопрос: «Что это вообще за странная схема с присоединенным брокерским счетом, разве пирамиды так делают? Пирамиде же выгодно забрать всю сумму денег целиком, а не только 5% от первоначального пополнения + отщипывать по 2% в год от объема личного счета клиента в IB!»

Это совершенно валидный вопрос. Когда-то (до 2018 года), судя по всему, ICN и действовали более «классическим» методом, принимая всю сумму инвестиций от клиентов напрямую. Но потом что-то поменялось, и они перешли к этой крайне странной схеме «присоединенный счет в IB + якобы маржинальный кредит на офшоре». Давайте попробуем разобраться в причинах возникновения этой схемы, тут я слышал в разных местах два основных варианта объяснения:

🐌 Более высокая надежность для клиента. На этом настаивал консультант, который помогал мне писать статью: дескать, реально обеспеченные люди не готовы слать деньги «на деревню дедушке», а вот надежно перевести крупный капитал на свой собственный счет в известном брокере Interactive Brokers – это без проблем!

🐌 Экономия налогов для клиента. Тут просто послушайте забавные объяснения Павла Чернышова (тоже MLM-консультант при ICN) вот в этом видео: «На счете в IB вам там специально рисуют нулевую прибыль, чтобы вы в РФ поменьше налогов платили!» Насколько я понимаю, в приватных беседах с клиентами консультанты еще прозрачно намекают, что рассказывать товарищу налоговому инспектору в России про второй мифический «оффшорно-слоновий» счет ICN совсем не обязательно – «они о нем всё равно не узнают».

Но у меня лично есть свое объяснение, которое мне кажется гораздо более логичным. Судя по всему, в какой-то момент у ICN Holding возникли серьезные проблемы с приемом и отправкой крупных платежей через банки США. Ведь у них есть лицензия SEC только на то, чтобы управлять деньгами клиентов на их личных счетах как Advisor, но не на то, чтобы функционировать в качестве полноценного инвестфонда (принимать деньги клиентов напрямую, агрегировать их и управлять согласно стратегиям на собственном счете ICN).

Думаю, начиная где-то в районе 2018 года AML/KYC процедуры банков, работающих с ICN, ужесточились – и они стали задавать неудобные вопросы по крупным платежам. «А с какой целью вы принимаете эти деньги? А куда они потом идут? А как это вообще соотносится с вашей деятельностью советника, вы такое имеете право делать?»

На это как бы прямо намекает следующий пункт клиентского договора ICN Holding:

3.4.3. Если принципал пополняет интегральный инвестиционный счет напрямую, это пополнение не повышает размер фондов на его брокерском счете. При этом размер такого пополнения на интегральный счет не может быть выше $9,999. Любые пополнения выше $10,000 Принципал должен делать только на его брокерский счет.

Видимо, платежи размером меньше $10к комплаенс-отдел банка под лупой не смотрит, а вот всё, что выше – тут уже могут возникнуть вопросики. Еще я выложил на втором канале историю подписчика, который сам несколько лет был MLM-консультантом по продаже программ ICN (почитайте, там интересно!) – и вот что он мне дополнительно ответил в личке по поводу того, как идет возврат средств с офшорной части «клиентских счетов» ICN:

По поводу выплаты прибыли. У них в целом история такая, что вывод с интегральных возможен только 5к в течение 30 дней. Больше им не позволяют. Но они могут сделать через хитрые схемы через юриста и это будет стоить 200 баксов + %. Около 1.5 вроде был, но тоже типа зависит от.

Ну это просто пушка. «Мы солидная и уважаемая фирма с лицензией. Деньги вам в случае чего будем возвращать по $5000 в месяц, больше у нас сквозь комплаенс не пролазит!» И тут речь идет, замечу, о периоде до 2022 года – когда еще не было никаких санкций. А сейчас, насколько я знаю, ICN вообще предлагает клиентам получать выплаты в USDT за скромную дополнительную комиссию в 2–3%. Очень солидно выглядит, точно без всяких серых схем!

[Продолжение здесь]

Сегодня у нас дружеская рекомендация: я год назад заметил этот канал в рубрике «Добрый пиар» у Маркова (обожаю ее!), подписался, и с тех пор беспрерывно кайфую. «Ряды Фурье» – это бесспорный брильянт в моей личной ТГ-ленте!

Концепция там такая: два нёрда обозревают разные научные исследования и концепции – одновременно и с рациональных позиций, и с мемо-кекных. Буквально в каждом посте у них я узнаю что-то новое, и параллельно хихикаю как ребенок. Несколько примеров (с трудом выбрал из десятка постов, про которые хотелось написать):

🐌 Научный анализ привлекательности женских поп (с картинками, да)

🐌 Годный ликбез про то, как читать новости «из мира науки» (я периодически пересылаю эту ссылку своему факт-чекеру, который помогает с дайджестом, с просьбой «братан, молю, не дай бог нам обосраться с чем-нибудь подобным!»)

🐌 Легкий способ заиметь фобию анестезии пропофолом, и почему младенцев до 1987 года не обезболивали при операциях (господи, как хорошо, что я 1987-го года рождения…)

🐌 Исследование про оценку «справедливой стоимости» для разных гендеров на брачном рынке (TLDR: мужики, для вас самый смак – это быть 36 лет от роду + иметь хорошие перспективы по объему заработка)

🐌 Почему в приличной дискуссии за фразу «всем вменяемым людям очевидно» необходимо стремительно прописывать в щи с вертушки

Короче, смело подписывайтесь на ребят, они чудесны (будете потом мне благодарны, отвечаю!): @Fourier_series

Это #честный_взаимный_пиар. Всегда пишу тексты сам и только то, что реально думаю про чужие каналы.

Почему от сетевого маркетинга лучше держаться подальше в любом проявлении

Этот пост я написал, страшно сказать, в 2012 году в ЖЖ (зумеры, не спрашивайте, вам это знать не надо). Мне кажется, на волне обсуждений про ICN будет уместным еще раз его запостить. (Кстати, забавно, что защищать этот ICN в комментарии пришли почему-то исключительно сетевые маркетологи из числа тех, кто успел позаниматься продажей их услуг за скромную мзду – см. пример, который выложил вчера на втором канале.)

Если раньше придерживался сдержанно-отрицательного мнения «в сетевом маркетинге полно фриков и откровенного кидалова, но в определенных случаях это может являться адекватной схемой распространения товара/услуги», то теперь, поразмыслив, пришел всё-таки к выводу, что вообще любая MLM-движуха является по сути своей аморальной и деструктивной для личности.

Критерий здесь простой – нужен ли кому-либо предлагаемый товар сам по себе, без лишней шелухи про «свой бизнес» и неминуемые золотые горы, или нет. В лучшем случае это будет обычный товар с завышенным в разы ценником и мнимыми сверх-свойствами (см. Amway), в худшем – какая-нибудь совершенно бесполезная химера, чтобы уж совсем стыдно «ничего» впаривать не было (типа TalkFusion). В чистом виде сферического коня в вакууме этот подход доведен до абсолюта в МММ – где честно заявляется, что предметом распространения является всамделишное «ничего», но при этом сетевая схема успешно работает (хоть и недолго).

Особенно смешно выглядят заявления о том, как метод «прямых продаж» позволяет снять лишнюю наценку с товаров – при том, что по факту стоят эти товары совершенно конские суммы из-за необходимости отстегивать вознаграждение всем звеньям в цепочке «успешных сетевых бизнесменов». Короче, все эти пустые разговоры призваны скрыть один простой факт – в сетевом маркетинге на самом деле продают не товар, а мечту о хорошей жизни. А всякая посуда, косметика и прочие шампуня идут исключительно в нагрузку.

Мечта заключается в том, чтобы ничего не делать и было много денег. Называется это «пассивный доход». Именно за этим люди приходят в MLM, и именно это им обещают рекрутеры с горящими глазами. Увы, здесь же кроется и главная подмена понятий: из всех соображений (математических, статистических, да хотя бы и здравожитейских) однозначно вытекает, что сколь-нибудь нестыдную сумму заработать сможет несравнимо малый процент, основная же масса вступивших людей только попусту потратит время, деньги и нервные клетки.

Забавно, что главный аргумент «успешных наебизнесменов» заключается в сентенции «хватит работать на дядю». Наемный труд при этом выставляется уделом недалеких и зашоренных неудачников, противопоставляющихся индивидам, вставшим на целительный путь «создания своего бизнеса». На самом же деле, в контексте «дяди» сетевики находятся даже в более плачевном положении – они не только очевидно работают на него, но еще и, фигурально выражаясь, продают ему душу. Так как чтобы долгое время крутиться в сетевом маркетинге, необходимо наивно уверовать в целую философско-религиозную систему, которая под давлением общины единомышленников и различных специальных материалов закачивается новым адептам напрямую в мозг. А это, как ни крути, гораздо страшнее.

Аморальность сетевого маркетинга заключается в том, что такой вид распространения практически всегда неразрывно связан с круговоротом лжи, на котором он по сути и держится. Сначала новоприбывшему лгут о том, что он здесь разбогатеет. Тот в свою очередь лжет своим родственниками, друзьям и знакомым. Да и себе самому приходится постоянно лгать (это еще часто называют красивым словом «мотивировать»). Мараться в подобном – у приличных людей никакого желания быть не должно, я считаю.

Дайджест новостей за неделю 18–24 августа 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Нынче обошлось без «Хорошей новости недели», не смогли найти. Для текстовой версии вся надежда была на Илона Маска – что он успешно запустит свой старшип, но его в последний момент перенесли, увы.

Темы прошедшей недели:
— Бешеный принтер возвращается: НДФЛ 30% для иноагентов
— Европа и США: ПЛОТИ НОЛОГИ, криптан
— Новости xAI: Grok повысит рождаемость (?)
— Другие новости AI: GPT-5 знает, что ничего не знает
— Лонгрид недели: ICN Holding
— Интервью недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Хозяйке на заметку: Interactive Brokers отслеживает, из каких юрисдикций вы пытаетесь логиниться в свой аккаунт
🐌 В Америке по факту есть только один город, более-менее предназначенный для жизни без машины
🐌 Интервью с «крестным батей AI» Джеффри Хинтоном

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)

ICN Holding, часть 3: Реальные результаты вложившихся и вышедших [начало здесь | предыдущий пост]

Мне тут в личку активно пишут благодарные клиенты ICN – в том числе есть те, кто уже полностью вывел оттуда свои средства: я видел отчеты инвесторов, кто получал платежи из ICN в течение недавнего периода 2021–2025. В общем, не сказать, что уж прямо «всем всё платится» (есть у меня в личке и те, у кого с этим есть определенные проблемки) – но и точно нельзя утверждать, что деньги там текут строго в один конец.

По двум из таких «полностью вышедших» инвесторов я решил проанализировать – а какую итоговую доходность они получили? Давайте посмотрим. (Ниже я буду везде использовать IRR, а не TWR – методологически это окей, так как все инвестиционные стратегии ICN растут ровненько «по линеечке».)

🐌 Инвестор А. Вложил несколько десятков тысяч долларов в ICN в 2018 году, вывел всё примерно через 2,5 года. Итоговая доходность вышла 5,5% годовых – довольно неплохо! Конечно, это меньше, чем 23% годовых, которые на этом периоде можно было бы получить, просто купив индекс S&P500 – но и совсем бесполезными инвестиции в ICN здесь не вышли.

🐌 Инвестор Б. Тут интереснее – человек постепенно вложил несколько сотен тысяч долларов, начиная с 2020 года, и закончил их вынимать «под ноль» в 2025 году. И знаете, какую доходность он заработал за эти 5 лет (включая полностью выведенную «прибыль» с офшорных счетов ICN)? Никакую, у него получилась «убытность» –0,7% годовых, лол. А мог бы всё это время стричь 17,4% годовых с S&P500!

Пикантности тут добавляет тот факт, что этот инвестор еще и работал какое-то время консультантом по продаже услуг ICN. Когда я закончил аккуратно подбивать все расчеты по взносам и изъятиям – он и сам немного удивился, что даже минимального плюса не наскреблось. И это несмотря на то, что чудесные беспроигрышные стратегии ICN бодро прирастали в среднем на 9% каждый год.

Как так вообще вышло? Дело в том, что в меморандуме ICN описывается довольно запутанная система комиссий – разного рода сборами там облагается практически любой чих и всхрюк. На входе с каждой суммы пополнения сразу откусывают в среднем по 10–11%, ну и ежегодно еще вычитают «сервисный сбор», который по тем отчетам, что я видел, достигал в среднем около 3% годовых от баланса счета (там внутри кроется какая-то хитрая система расчета комиссии от «суммы, которую в будущем хотелось бы максимально иметь на счете», я не шучу).

Ну вот у инвестора Б и вышло, что так как самые крупные пополнения у него пролежали внутри ICN в среднем пару лет (до момента, когда он начал их вынимать) – все эти адовые комиссии успешно и погрызли его капитал. Инвестору А из примера выше повезло чуть больше: он начинал инвестировать пораньше, когда еще в отчетах ICN рисовали более нажористую доходность на уровне выше 15% годовых, и ее еще хватало на покрытие всех издержек. Но потом, видимо, поняли, что так математика у них совсем не сойдется – и прикрутили фантазию художника по отчетам до более «скромных» 9% годовых.

Ну, одно хорошо – по крайней мере, Инвестор Б с комиссий от привлечения других клиентов неплохо заработал (хоть и в несколько раз меньше, чем мог бы, просто вложившись в индекс)…

[Продолжение здесь]

ICN Holding, часть 4: Ответ на возражения защитников этой конторы [начало здесь | предыдущий пост]

Тут, оказывается, среди сетевых маркетологов-консультантов ICN уже неделю гуляет текст, полностью разоблачающий все мои подлые наветы на уважаемую организацию. Так что, придется сегодня читать мой ответ на ответ на мою первую статью.

На всякий случай скажу: котаны, я прекрасно понимаю, что большинству из вас не так уж интересно читать «часть N про ICN» – вы уже после первого материала сделали вывод «ну, мутная компашка, иметь с ней дел не стоит, на этом тема закрыта».

Но я тут, как обычно, чувствую определенную блогерскую ответственность за поднятую мной тему – так что придется еще немного потерпеть, пока я закрываю по ней хвосты. В конце концов, мы тут благое дело делаем: чем более полно и убедительно будет в сети раскрыт тезис о сути этой организации – тем больше вероятность, что какой-нибудь очередной посетитель «тренингов личного финансового богатства» не понесет туда накопления всей своей семьи в чемодане с наличкой.

Читать статью: https://habr.com/ru/articles/940916/

P.S. Как обычно, есть версии материала на Хабре и на Пикабу – если он вам понравится, не забудьте поставить там лайк/апвоут! Это здорово помогает в продвижении)

P.P.S. Как думаете, согласится Консультант ICN на предложенные дебаты, или нет? 🤔

Сегодня у нас еще одна дружеская рекомендация, епта! Мы с Пашей Моляновым давным-давно начали общаться по сети, а в этом году наконец еще и познакомились вживую на Вастрик-Кэмпе в Сербии (вот тут лежит отчет с мероприятия – если что, там есть забавные пасхалочки).

Так вот, Паша Молянов – мега-интересный чувак, который умудряется всё время шароебиться по каким-то непонятным местам для путешествий, и при этом удаленно управлять одновременно тремя бизнесами сразу. Про всё это он ведет одноименный канал «Молянов» с охренительными историями, вот мои любимые:

🐌 Как Паше местные посоветовали обязательно посетить в Индии Red Temple, а когда он туда приехал – выяснилось, что это на самом деле Rat Temple с десятками тысяч крыс, лол

🐌 Подробное описание того, как Паша навайбкодил с помощью нейросетей приложуху для браузера за несколько дней рабочего времени (сейчас ее юзают уже 500 человек)

🐌 Как Пашу почти покарал 10-летний гоп-стопщик в Аргентине

🐌 История с провокационным названием «норм ли строить бизнес со своей женщиной?» (но на самом деле там у него обратная каузация по факту, не совсем чистый эксперимент вышел)

Короче, смело подписывайтесь на Пашу – у него интересно (и в комментах обсуждения часто ламповые!): @molyanov_blog

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Молянов Павел Станиславович, ИНН: 910212721887. Erid: 2W5zFGi5zo2

Лукизм в инвестициях

На волне всей этой движухи вокруг ICN Holding последние две недели думаю вот над какой темой: есть ли место лукизму в мире инвестиций? В том смысле – это скорее кринж или база?

Вот, с одной стороны, когда я начал копаться в ICN, открыл первый попавшийся ролик Игоря Кокорина, посмотрел заставку и дошел примерно до его фразы «приветствую всех любителей и пра-афессионалов рынка капиталов!» – где-то уже примерно тут стало понятно, что нести сюда свои деньги будет ошибкой. Дальнейший детальный разбор по фактам только подтвердил это изначальное интуитивное впечатление.

С другой стороны, когда я жил в Москве и записывал видео в съемной квартире (это были чудесные времена, когда можно было снять двушку недалеко от Патриков за 50к руб. в месяц), мне тоже регулярно писали комменты под видео в стиле «ха-ха, чувак рассказывает про инвестиции на фоне бабушкиных обоев, вот это лол!». Хотя, я же при этом никакие деньги под управление не привлекаю – находясь со стороны buy-side, можно в целом позволить себе выглядеть как угодно. Думаю, если бы я на фоне тех же самых обоев прогонял телегу вроде «инвестируйте в мой фонд с доходностью 15% годовых без единого отрицательного месяца» – то тут интуитивные вопросики к происходящему были бы более валидны.

Вспоминается еще Сэм Бэнкман-Фрид, который построил сверх-успешную криптобиржу – а потом внезапно выяснилось, что там внутри нормальный бухучет в принципе отсутствует как класс, и на балансе есть дырка в 8 млрд баксов из-за «poorly internally labeled fiat account». И в Твиттере тогда все (уже пост-фактум) потешались на предмет «просто посмотрите на фотку чувака для обложки журнала – если он не может даже гладко выбриться, то как вы могли подумать, что он способен нормально управлять целой биржей??»

Но и в обратную сторону тоже примеров хватает: сразу приходят на ум Майкл Бёрри в футболке и шортах, или там Саша Силаев тот же. С последним мы обсуждали этот вопрос на финальном эфире по обсуждению «Денег без дураков» в моем клубе и пришли к выводу, что тут даже важнее не как человек выглядит – а как он говорит и как рассуждает.

В общем, вот вам тема для субботнего срача: что думаете – уместно ли в финансовой индустрии «судить книгу по обложке»?

Дайджест новостей за неделю 25–31 августа 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

На прошлой неделе просто какое-то адское количество интересных постов вышло на втором канале @RationalShitposting (см. список ниже). Короче, Щитпостинг – наше всё!!

Темы прошедшей недели:
— Алиса не стучит в ФСБ
— Россия: IB признали нежелательным (но другой)
— Бешеный принтер: Вступающие в силу законы с 1 сентября
— США: Суд щемит Трампа по пошлинам
— Статистика недели: Нужно больше золота
— Лонгрид недели
— AI: Нано-банана
— Новости мамонтоводства
— Интервью недели с Поляриновым (подробнее рассказываю про него здесь)
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Совершенно адовая история про эксперименты немецкого профессора по передаче мальчиков из детдома педофилам (да, это было на самом деле)⁠⁠
🐌 Как разная трудоемкость сельхозпродукции в США предопределила доминирование рабства на Юге
🐌 Попоболим по поводу автоперевода заголовков и звуковых дорожек видео на Ютубе
🐌 Финансовый анекдот про «Счет под ключ» Т-Банка с комиссией 5,5% годовых
🐌 Наглядная иллюстрация бед со здравоохранением в США (и там же я поясняю за правильное рисование графиков)
🐌 За счет чего последние 15 лет S&P500 обгоняет рынки остальных развитых стран

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)

Тут на днях в очередной раз выяснилось, что куча народа не подписываются на мой второй канал (без сомнения, во всех аспектах превосходящий основной), потому что «да там даже в названии щитпостинг какой-то...»

В связи с этим вчера провел ребрендинг названия канала из «Разумный щитпостинг Павла Комаровского» в «Самые умные мысли Павла Комаровского (точно не щитпостинг!)». Надеюсь, поможет.

Тем временем, только за два дня (вчера и сегодня) на втором НЕЩИТПОСТИНГ-канале вышло сразу несколько крутых постов:

🐌 Продолжение публичной дискуссии с Никитой Костанда на тему «облигации с защитой от инфляции против фондов недвижимости»
🐌 Рецензия на интервью с айти-предпринимателем Филом Ранжиным в двух частях (размышления о сути стартаперства как опциона прилагаются)
🐌 Ссылка на интересную серию постов Флиппера про Уоррена Баффета

В общем, если вы еще не подписаны на @RationalShitposting, то с вами точно что-то не так, и вообще – позорище!

Структурки от Citi: когда «облигации с защитой от инфляции» не защитили от инфляции

В Твиттере на днях произошел микро-скандал: была вырыта старая история одиннадцатилетней давности про российские пенсионные деньги, ВЭБ, Всемирный банк, РЭШ и Гуриева. Но история веселая, поэтому расскажу и вам.

Смотрите, я тут периодически пишу о том, что ОФЗ-ИН (облигации с защитой от инфляции) сейчас дают очень привлекательную доходность. А мне в комментах отвечают в стиле «знаем мы эту вашу защиту, придет время – и там кто надо посчитает нулевую официальную инфляцию, даже если ценники будут вдвое расти!!». Так вот, в данной истории почти ровно это и произошло.

Только вот настоящие ОФЗ-ИН появились с 2015 года, а желание «застраховаться от инфляции» будоражило умы инвесторов и до этого момента – в том числе это относилось и к управляющим накоплениями российских пенсионеров (ВЭБ). Вот эту проблему и взялись решить прозорливые банкиры из Citi.

Однако, выпускать инструменты, напрямую привязанные к индексу потребительской инфляции в России – это было бы слишком большим риском для банка, так как такую позицию нечем было бы хеджировать (напоминаю, даже ОФЗ-ИН пока не существовало). Поэтому ребята из Citi пошли к академикам из РЭШ и попросили их придумать какую-нибудь хитровыдуманную вундервафлю – которая как-нибудь скомпонует торгуемые на рынке инструменты таким образом, чтобы результат хотя бы на исторических данных плюс-минус коррелировал с рублевой инфляцией.

В РЭШ поднапряглись и выдали такой «суп из семи бумаг» (извините) – они там как-то скрестили ужа с ежом (динамику американских US Treasuries с фьючерсами на российские акции, и т.д.) и гордо обозвали это индексом «Российская инфляция» (NESRIT). Перепутать эту химеру с рублевой инфляцией можно было разве что в изрядном подпитии, но это не беда; главное – это то, что все компоненты индекса торговались на рынке. А значит – на их базе можно слепить структурный продукт!

Тут сделаю отступление и скажу, что в финансовом мире нет ничего, что банки любили бы больше структурных продуктов, собранных из деривативов. Потому что типичные покупатели этих продуктов почти всегда в душе не представляют, как правильно оценивать такие сложные штуки. А это значит, что банк может смело запихнуть внутрь таких структурок свои конские комиссии таким образом, что никто даже особо и не поймет, что они там есть.

Поэтому на структурных продуктах сплошь и рядом надувают рядовых «квалифицированных» (лол) инвесторов, но вот чтобы таким же способом обули целый пенсионный фонд – такое, всё же, случается пореже. Но тут вышла именно такая история: Citi и IFC (подразделение Всемирного банка) пришли к ВЭБу (и еще нескольким другим банкам) и предложили им купить рублевые облигации с выплатами в формате «3% + уровень инфляции, определяемый по индексу NESRIT». Ну те и вложили в эти несрительные бумаги в 2012 году 13 млрд рублей.

Дальше было смешно: три года подряд инфляция в России болталась в диапазоне 6–7% годовых, а держателям бумаг платили всего по 3% обязательного купона – потому что «чудо-индекс» всё время почему-то оказывался в минусе. (При этом, по примерным прикидкам, Citi всё это время клал к себе в карман примерно 1–2% годовых в виде скрытых комиссий, зашитых в закоулках структурки.) А потом IFC и вовсе предложили держателям бумаг: «пацаны, чё вы мучаетесь, если хотите – я у вас эту шляпу обратно выкуплю!». Правда, обратный выкуп был предложен со скидкой в 8% от первоначально заплаченных средств…

[Продолжение здесь]

Структурки от Citi: когда «облигации с защитой от инфляции» не защитили от инфляции, часть 2 [начало здесь]

Какие в итоге выводы – кто во всём этом виноват?

🐌 Самые главные виновники с огромным отрывом – это управляющие из ВЭБа, которые потащили чужие пенсионные деньги в сложные структурки, в которых они, судя по всему, ничего не понимали.

🐌 Citi / IFC – думаю, эти всё сделали подчеркнуто аккуратно и в рамках закона (без взяток и прочего криминала), чисто за счет тупизны ребят со стороны buy-side. Тут теоретически можно было бы найти misselling и ввод покупателей в заблуждение, но я почти уверен – в сопроводительных проспектах на выпуск все риски раскрыты (ну а то, что ВЭБовцы не смогли это всё прочитать и понять – это уже не проблема Citi).

🐌 РЭШ – тут лично мне без дополнительных деталей до конца неясно. Сама задача «сделать по заказу от корпоратов индекс из говна и палок так, чтобы он как можно ближе отслеживал динамику показателя Х» – это не криминал. К слову, Сергей Гуриев (ректор РЭШ до 2013 года) комментировал эту ситуацию здесь и здесь – на мой личный взгляд, комментарии не являются стыдными, и сейчас он к ним вряд ли сможет дополнительно что-то внятное добавить.

Источники: Коммерсантъ, elitetrader, ecostudent, konaire + ролик Эрвин Вейков, который вышел на днях (его я не смотрел)

UPD: Вот тут еще прикольно: на Люксембургской бирже, оказывается, тоже такую кривую ноту выпускали (правда, всего на полмиллиарда рублей). В комментах Гуриеву пришлось признаться, что блогеры лучше разобрались в работе индекса, чем он сам.

UPD2: И еще один забавный момент: независимо от того, что там индекс насчитал, профессора РЭШ при ежемесячном расчете могли просто любые веса для компонентов приделать от балды. То есть, это просто условный рандомный активный портфель)