В моей голове все области человеческого знания условно делятся на две группы:

1. Nice to have. Прикольно, если вам это интересно и вы в этом поэтому разбираетесь; но в целом, если вы в предмете по жизни особо не шарите – ничего страшного глобально не произойдет (если, конечно, он не относится напрямую к сфере вашей профессиональной компетенции). Сюда попадают астрономия, биология, кинематограф, высшая математика – да и много чего еще.

2. It’s a must. Есть ограниченный набор областей, в которых хоть немного разбираться по-хорошему надо каждому. Потому что: а) они очень важны для жизни, и б) если у вас нет правильной «базы» по этой части – вас всё время будут стараться обвести вокруг пальца любители легкой наживы.

Одной из таких сфер знаний являются финансы – собственно, мой блог как раз и посвящен тому, чтобы научить не-профи финансистов чуть более разумно смотреть на деньги и на то, как они работают. Другая область – это здоровье, вокруг которого в массовом сознании наверчено 100500 всяких разных мифов и бро-лайфхаков, к научной обоснованности которых есть большие вопросы.

Поэтому я считаю важным для каждого человека, чтобы в голове не возникало ложных ориентиров, иметь общее представление – а как вообще смотрит современная научная мысль на адекватную заботу о своем здоровье? Какие конкретные действия дают наибольший эффект, если подходить к этому вопросу с точки зрения анализа имеющихся научных данных, а не неких «советов от инстаграм-гуру»?

Именно этой теме посвящен курс «Здоровье: научный подход» от моих постоянных партнеров Level One. Его ведет Александр Тышковский – кандидат биологических наук и ученый в лаборатории системной биологии старения в Медицинской школе Гарварда. О нем очень хорошо отзывается известный популяризатор науки Александр Панчин, можете послушать вот здесь: посыл там в стиле «я обычно эти ваши курсы никогда не рекламирую, но Тышковский – это просто топ-ученый в области старения, срочно бегите все его слушать, рекомендую от души!»

Конкретно этот курс Level One я рекламирую уже третий год – и каждый раз он становится самым популярным среди моих подписчиков (и получает самые хорошие отзывы – на мой взгляд, совершенно заслуженно). В обучение входит 7 лекций по 2 часа – их можно смотреть каждую неделю вживую, либо в записи в удобное время. Плюс в специальном чате происходит обсуждение пройденного материала с остальными «сокурсниками» (по прошлому опыту – Тышковский там сам просто максимально включается в дискуссии и отвечает на все вопросы, что очень круто).

Курс стартует 1 июля, но регистрироваться на него надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFHyi8Tz

Есть популярная детская «задачка-ловушка», в которой предлагается ответить: что тяжелее – килограмм ваты или килограмм железа? Попасться на нее можно ровно один раз в жизни, после этого вы становитесь тертым калачом и можете удивлять этим вопросом своих друзей и товарищей (лучше всего, если они будут не старше семи лет).

Если вы зададите аналогичный вопрос языковой нейросети, она без труда даст вам правильный ответ. Но интересно другое: если задать не самой передовой модели LLM похожий-но-не-совсем-такой-же-точно-вопрос «что тяжелее – килограмм ваты или фунт железа?», то многие из них уверенно дают тот же самый ответ – дескать, никакой разницы нет, весят одинаково! Хотя очевидно, что килограмм явно тяжелее одного фунта.

Критики нейросеток нередко указывают на такие курьезы с посылом «да эти ваши стохастические попугаи думать не умеют, только улавливают похожие паттерны и кукарекают в ответ по заученному!». Что, как будто бы, выглядит справедливым; но правда заключается в том, что и мясная нейросеть внутри человечьей черепной коробки работает похожим образом.

Вчера я опубликовал на своем втором канале задачку про броски кубиков – в комментах ее расщелкали довольно быстро (если хотите, можете ненадолго отвлечься от чтения поста и попробовать решить ее самостоятельно).

Ирония этой задачи заключается в том, что она на первый взгляд немножко похожа на классическую задачу про выбор жены (на Западе известна как Secretary Problem) — поэтому те, кто с ней знакомы, сразу начинают думать в этом направлении («сначала первые 3–4 броска тестируем популяцию, потом выбираем первый результат лучше выборки»). Хотя, в данном случае «тестировать популяцию» нет необходимости, ведь вся кривая распределения результатов бросков кубика нам заведомо известна.

Получается, первый импульс и у человека, и у нейронки одинаковый – попытаться вытащить «из закромов памяти» какой-то похожий шаблон и наложить его с минимальными правками на текущую проблему. Главное – потом не остановиться на этом, а попробовать порассуждать и «покачать» интуитивный ответ на предмет его устойчивости. Потыкать в его слабые места пальцем и убедиться, что ничего не разваливается. Кажется, рассуждательные нейросети и на такое должны быть способны тоже.

Дайджест новостей за неделю 16–22 июня 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Извините за страшненькую лабубу на обложке. Как выяснилось, сгенерировать такую куклу с похожим на меня лицом очень сложно – так как она заведомо толще меня минимум в два раза, получающийся жизнерадостный пухляш совсем меня не напоминает...

Темы прошедшей недели:
— Кринж-обзор на ПМЭФ 2025
— Еще немного про деловой климат в стране
— Бешеный принтер
— Европа: Оземпик потеряет миллиарды
— США: Трампофон
— Лабубу разочаровала компартию
— IT: Реклама в Ватсапе
— Еще про Дурова
— Новости AI: OpenAI Files
— Исследования про AI: Тупеем от ИИ
— Крипта: Джастин Сан залез на NASDAQ
— Интервью недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Какая доля данных придумывается «из головы» при расчете инфляции в США (хинт: в последнее время – 30%)
🐌 Инфляция и корреляция между акциями и облигациями
🐌 Ссылки на годные статьи про Иран

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Игорь спрашивает: «Что ты думаешь про инвестиции в металлы, искусство, премиальный алкоголь, авто и т.п.?»

Из всего списка лично я инвестирую только в золото. Из первых принципов, долгосрочно оно должно плюс-минус разве что отбивать инфляцию – поэтому прямо большую долю портфеля выделять на него не вижу резона. Но в мире, где есть дефицит «защитных активов», иметь небольшую аллокацию на золото на всякий пожарный не выглядит для меня однозначно глупой идеей. Грубо говоря, может быть ситуация, когда одновременно и акции просели, и облигации тоже (например, из-за инфляции), а золото себя чувствует норм – вот на такие крайние случаи и можно в него инвестировать (средняя долгосрочная доходность портфеля, вероятно, чуть пострадает – но зато можно рассчитывать на некоторое сглаживание просадок).

Хотя, вот в 2022–2023 как раз был всплеск инфляции, но золото за эти два года выросло номинально всего на +12%, против +6% у Treasury Bills – не такая уж большая разница (дальше в 2024–2025 золото «выстрелило», но уже не совсем по инфляционным причинам). Так что тут гарантий, конечно, никаких.

Ко всем остальным идеям я скорее скептичен:

Искусство. Братан, ты чё, боярин-меценат по фамилии «Третьяков» или «Каупервуд»? Как ты будешь отбирать эти кунстштюки, кто тебе будет помогать их оценивать, сколько эти услуги будут стоить? Рекомендую ознакомиться с вот этой поучительной историей, где нанятый олигархом талантливый арт-дилер втюхивал ему картины с наценкой от 50% до 270% от реальной цены. А теперь прикинь – если на этом рынке олигархов так откровенно обувают, то как там к тебе будут относиться?

Премиальный алкоголь. Где ты эту бочку вискаря собираешься хранить и как будешь ее перевозить на новое место, если понадобится? Кому и с каким дисконтом придется продавать, если понадобится превратить обратно в деньги? Ну это, на мой взгляд, в первую очередь приколюха такая – чтобы на какой-нибудь вечеринке можно было глубокомысленно обронить «а вот я на элитном виски 15% годовых сделал…»

Авто. Если хочешь себя почувствовать Джеймсом Бондом и у тебя есть хотя бы миллионов сто долларов – то можно собрать себе гараж элитных ретро-каров, чтобы можно было его показывать гостям и цыкать при этом зубом. Для всех остальных мне сложно придумать какую-то удачную причину, чтобы начать «инвестировать в автомашины».

Короче, на мой взгляд, все эти заманухи «для обеспеченных людей» в первую очередь обогащают индустрию услужливых помогаторов, которые за (не)скромную комиссию оказывают услуги по подбору, оценке, покупке, обслуживанию и продаже этих всех штук. Но если трезво на всё это посмотреть – скорее всего выяснится, что рынок на самом деле малоликвидный, неэффективный и сопряженный с массой лишних расходов. На мой взгляд – связываться с подобным стоит исключительно just for fun, а не ради ожидаемых прибылей.

#РазумныйОтвет (пишите вопросы для рубрики мне в личку)

Дайджест новостей за неделю 23–29 июня 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

К теме про досмотр мемов на границе: напишите в комментах – сколько у вас телефонов? Есть ли спецсмартфон специально для погранперехода? 🤔

Темы прошедшей недели:
— Досмотр мемов в США
— Российский рынок: Сбер-переводы в Европу
— Бешеный принтер: Нормативы для киберспортиков
— В Беларуси (без)картофельный социализм
— Техно-стартапы: Маск, наконец, выкатил селф-драйвинг
— Новости IT: Ускорение Ютуба
— Харакири от ИИ
— Крипта: Стейблрубль
— Интервью недели
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Переоценен ли рынок акций США к остальному миру?
🐌 Про экспериментальную школу, где дети учатся по 2 часа в день и выходит в 2,5 эффективнее

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Продаешь крипту через P2P? Налоговая может потребовать 6% со всего оборота

Сколько надо заплатить налогов в российский бюджет, если ты сначала купил, а потом продал USDT? Здравый смысл подсказывает что-то вроде «ну, примерно 13–15% НДФЛ от посчитанной прибыли в рублях, если она вообще есть». Но если у вас завалялся ИП в РФ, то налоговой может больше понравиться вариант «6% от всей суммы проданных стейблкоинов, без учета расходов». В этой статье мы разберем как раз такой кейс, который произошел с криптаном из Ростова.

Краткий TLDR:

🐌 Жил да был криптан по имени Дмитрий Никитюк – занимался с 2022 года арбитражом стейблкоинов (покупал USDT в турецких криптообменниках, продавал россиянам за рубли через P2P) и обучал этому нехитрому делу других людей за деньги. Как настоящий криптан – никак эти USDT-сделки не декларировал и налоги с них не платил (а вот по продажам «курсов арбитража» отчитывался и платил в бюджет со своего ИП 6% от выручки).

🐌 В 2023 году налоговая сравнила общий объем оборотов по 92-м (девяносто двум!) российским счетам Никитюка (90+ млн руб.) с задекларированной выручкой ИП (0,8 млн руб.) и решила, что тут будет интересно поразбираться поподробнее. По итогам разбирательств предложила доплатить ему 5,4 млн руб. налога за 2022 год – как ИП, 6% от всей выручки с проданных стейблкоинов.

🐌 Никитюк попробовал резко-стремительно доподать декларацию по НДФЛ за 2022 год – не как ИП, а просто как физлицо. И там указал, что по проданным на 90 млн руб. стейблкоинам у него на самом деле были еще расходы на их приобретение примерно на ту же сумму (пруфов приложено не было), так что платить налог не с чего (прибыли, типа, не было).

🐌 На это ФНС сказала «какой НДФЛ с прибыли, братан, ты же индивидуальный предприниматель на упрощенке – го всё-таки платить 6% со всей выручки целиком, у тебя тут с учетом объема оборотов явно предпринимательская деятельность налицо». Арбитражный суд, куда Никитюк обратился с иском, в итоге позицию ФНС поддержал.

🐌 В процесс арбитражирования крипты, кстати, Никитюк там вовлек еще двух пацанов – Завьялова и Глазунова – которые помогали гонять деньги и крипту между Россией и Турцией, в том числе с использованием любезно переданного доступа к личным банковским кабинетам Никитюка. Этих ребят тоже вызывали на допрос – но, кажется, ничего им не пришили (уголовную статью для дропперов только вот сейчас как раз приняли на днях).

🐌 Выводы такие: если вы покупаете/продаете крипту – озаботьтесь документированием надежных пруфов на понесенные расходы, чтобы НДФЛ потом заплатить только с прибыли. Если у вас при этом есть ИП, а обороты по крипте существенные – имейте в виду, что есть риск признания вашей криптодеятельности «предпринимательской» и обложения налогом согласно режиму по ИП (чаще всего это УСН с плоской ставкой 6% от всей выручки, не от прибыли).

Читать длинную версию статьи со всеми подробностями (и мемами): https://habr.com/ru/articles/922926/

P.S. Это гостевая статья от Федора Андреева – налогового юриста и автора канала «Налоги без границ». Если материал вам понравился – то будет не лишним подписаться на него (ну и, как обычно, спасибо за ваши лайки/апвоуты на Хабре!).

Новый американский налоговый законопроект НЕ приведет к возникновению 5% налога на выплаты из Interactive Brokers US

В Америке тут на днях приняли Big Beautiful Bill Трампа с кучей налоговых новаций. Кое-где можно прочитать переживания насчет того, что с начала 2026 года американские финансовые учреждения должны будут удерживать новый сбор в размере 5% с переводов в другие страны от людей без гражданства США. Ну и тут сразу возникает логичный вопрос – а не будет ли это применяться к возврату денег с брокерских счетов в американском брокере Interactive Brokers (где резидентам РФ до сих пор открывают счета)?

Так вот, Алина Ананьева опубликовала в закрытой FB-группе про инвестиции через IB актуальную информацию на этот счет, TLDR там такой: во-первых, в финальной версии закона этот excise remittance tax снизили до 1% (ранее обсуждалась сначала ставка 5%, потом 3,5%). А во-вторых, переводы денег с американского брокерского счета под этот налог подпадать в принципе не будут.

Процитирую ее комментарий оттуда:

Если вы переводите средства с брокерского счёта (например, через Interactive Brokers), этот перевод НЕ облагается акцизом, поскольку:

🐌 Согласно сенатской версии закона, исключаются переводы, снятые со счёта, обслуживаемого финансовым учреждением, подпадающим под Bank Secrecy Act (BSA). Это включает брокера или дилера, зарегистрированного в SEC, таких как Interactive Brokers.

🐌 Переводы, любым образом финансируемые через банковский счёт, дебетовую или кредитную карту, также не облагаются налогом.

🐌 Более того, аналитические материалы и обзоры указывают, что снятие средств с инвестиционного счёта и перевод их за рубеж считается инвестиционной репатриацией, а не “remittance transfer”, и потому не подпадает под акциз.

В общем, всё не так страшно, выдыхайте. =)

@RationalAnswer

Дайджест новостей за неделю 30 июня–6 июля 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Темы прошедшей недели:
— Новости США: Большой Бьютифул Билл и новая партия MURICA
— Российский рынок: Самые гарантированные инвестиции в мире
— И другие новости из России: Специально-социальные вклады
— Новости эмигрантских схемок
— Фактчекинг от Дурова
— Новости AI: Цукерберг оборлился и переманивает сотрудников из OpenAI
— Заменять работников индийцами всё еще легче, чем нейронками
— Крипта: Токенизация акций
— RIP недели: Мистер Блондин
— Интервью недели
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 О продолжительности жизни несколько веков назад: не только детская смертность выглядела жутковато
🐌 Про хедж-фонд LAIF Мовчана: продажа опционов и ни единой отрицательной недели за 5 лет

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Елена Чиркова про GEIST, часть 1

Тут неделю назад, оказывается, вышло свежее интервью с Еленой Чирковой про фонд акций Movchan's GEIST: https://www.youtube.com/watch?v=qlSsEbzBmlI

Раз уж я с прошлого года с особенным вниманием слежу за этим фондом – прокомментирую несколько моментов оттуда.

1:26: В 2024 году мы заработали 10%. Это как бы результат, в нём есть что-то хорошее, что-то не очень хорошее. Сразу начну с не очень хорошего. Мы очень сильно проиграли рынку. А хорошее, во-первых, состоит в том, что мы заработали нашу целевую доходность с одной стороны; с другой стороны – мы действовали и получили результат строго в рамках нашей стратегии, которая не подразумевает беготню наперегонки с рынком, когда он делает 25%.

Если в лучшие для рынка годы (когда всё растет на +25%) фонд «получил свою целевую доходность» в размере 10% – то это значит, что на всём рыночном цикле достигнуть эти 10% годовых практически точно не выйдет. Потому что в худшие для рынка годы у фонда будет доходность не те же +10%, а убыток. Что, кстати, совершенно очевидно из того же графика на сайте Movchan's: за почти два года с июня 2023-го GEIST принес своим инвесторам накопленным итогом +13%, или около 6,6% годовых.

4:01: Модель фонда: мы не растём так быстро, как растёт S&P на стадиях роста, но мы сильно его обыгрываем на стадиях, когда индекс снижается.

Со страницы официальных результатов фонда GEIST:
🐌 Падение с июля 2023 по октябрь 2023: S&P500 –8,3%, GEIST –7,7%
🐌 Рост с октября 2023 по декабрь 2024: S&P500 +42,7%, GEIST +19,9%
🐌 Падение с декабря 2024 по апрель 2025: S&P500 –5,0%, GEIST –3,9%

Мне сложно понять, как, глядя на эти данные, можно утверждать «мы сильно обыгрываем индекс на стадиях его снижения» – ну тут же видно, что GEIST как раз падает примерно так же, как S&P500 (с погрешностью на 1%)? Но в периоды роста рынка отстает как раз-таки катастрофически сильно, аж на пару десятков (!) процентов.

6:39: Когда мы говорим, что 2024 год удался в целом, что вы вкладываете как управляющий в понятие «год был удачный»?

Напомню: речь про то, что бенчмарк-индекс S&P500 за этот год сделал +25%, а фонд GESIT – только +10%. Уважаемые инвесторы в фонд GEIST (я помню, такие есть среди моих подписчиков), напишите в комментах – вы как, тоже считаете, что по результатам фонда год в целом удачный вышел? 🤔

7:28: Очень важно отметить, что целевая доля фондов, она поднялась с 80 до 90%. Я считаю, что это тоже достижение, так как это было достигнуто не за счёт снижения ликвидности. Потому что мы можем и 100% в фонды загнать, но только если это будет неликвидно и кто-то захочет выйти, мы не сможем рассчитаться.

Прикольно, GEIST окончательно морфировал в «фонд фондов». Теперь его инвесторы платят Movchan's 1,25% годовых + 15% от заработанной прибыли за то, чтобы их деньги положили в пару десятков других фондов – которые тоже, в свою очередь, берут условные 1,25% годовых + 15% от заработанной прибыли (я тут предполагаю, Movchan's не раскрывает эти данные).

Fun fact: при такой «матрёшечной» структуре комиссий, если S&P500 долгосрочно зарабатывает 10%, то чтобы инвесторы в фонд фондов получили хотя бы доходность индекса – эти фонды на конце цепочки должны зарабатывать минимум +7% к индексу (т.е. 17% годовых и выше). Хотя, может быть, GEIST там выбрал конечные фонды подешевле просто… Кстати, уважаемые инвесторы в GEIST – вам там на созвонах с УК раскрывают хотя бы усредненные данные по вознаграждениям конечных фондов?

[Продолжение здесь]

Елена Чиркова про GEIST, часть 2 [начало здесь]

11:13: У нас ушёл печально известный фонд Dynamic Alpha. … Если коротко, это фонд, который имел длинную историю, много активов, казался очень надёжным. Казалось, что имеет очень надёжные стратегии в торговле опционами. Он потерял, где-то, по-моему, 42% в августе. [Дальше идет описание, как Елена решила вывести деньги из фонда, и после этого он ушел вниз еще на дополнительные –60%.] … С учётом того, что я приняла решение выходить, я считаю, что это наше достижение, что мы не потеряли следующие деньги.

К слову, мы тут недавно обсуждали «надежную, как швейцарский нож» стратегию по продаже опционов в другом фонде Movchan's LAIF. Вот, примерно так и обнуляются «очень надёжные стратегии в торговле опционами, которые имеют длинную историю» – очень наглядный пример. =)

21:01: У нас с момента смены стратегии, то есть за 1 год и 9 месяцев, уже набралось, как ни странно, 10 месяцев, которые рынок падал. … И у нас для плохих месяцев среднее опережение нашим портфелем рынка составляет 2 процентных пункта. … Поэтому я что могу сказать: что мы точно будем сильно обыгрывать на плохом рынке и мы точно будем в плюсе на хорошем.

Тут какая-то магия цифр выходит. GEIST в среднем каждый месяц падения опережает S&P500 на 2% (в месяц!). Но когда мы подбиваем итоги за периоды падения рынка в 3–4 месяца – то опережение GEIST накопленным итогом выходит всего около 1% (за весь период, не в месяц). 🤔

Дайджест новостей за неделю 7–13 июля 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Темы прошедшей недели:
— Илон Маск создал Меха-Гитлера
— Супер-умный Grok 4
— Межграничные казусы: Неизбежание двойного налогообложения
— Трамп вспомнил про тарифы
— Новости рынка: NVIDIA стоит $4 триллиона
— Телеграм: Снуп Догг дропнул кринж недели
— Ютубные рекламодатели затаили неприязнь к замаскированным русским
— AI: Gemini лезет в ваши переписки, а также вайб-юриспруденция
— Интервью недели
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Самые надежные европейские брокеры
🐌 Уголовное преследование в РФ за неуведомление о ВНЖ Кипра
🐌 2000 лет истории мирового ВВП на одном графике

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

В 2017 году я начал работать в McKinsey – фото тех времен прилагается. Это был мощный скачок по карьерной лестнице вверх: я буквально единомоментно начал зарабатывать в три раза больше (хотя и до того на з/п не жаловался), попал в тусовку гораздо более амбициозных людей, ну и в целом стал заниматься на работе значительно более интересными вещами.

Была, правда, небольшая проблемка: всё это не делало меня счастливым – сама работа оказалась слишком стрессовой, и мне там по большей части приходилось превозмогать. При этом, получалось у меня всё отлично, что в каком-то смысле еще сильнее усложняло ситуацию. Ну это же очевидно «неразумно» – бросать успешно развивающуюся карьеру в топовом месте с прекрасными перспективами роста…

В итоге, чтобы принять решение об уходе, мне пришлось посвятить весь 2020 год своего рода «self-психотерапевтическому» консультантскому проекту, где я на системном уровне пытался ответить для самого себя – что мне дальше делать со своей карьерой? (Когда-нибудь обязательно напишу про это отдельную статью.)

У меня там были следующие этапы:
🐌 Формулирование фреймворка из самых важных для меня факторов при выборе карьеры
🐌 Оценка всех моих предыдущих мест работы по этому фреймворку
🐌 Брейншторминг разных гипотез по поводу того, какие дальнейшие карьерные пути мне могут подойти
🐌 Кластеризация и приоритизация гипотез, составление шорт-листа самых перспективных
🐌 Более детальное исследование по гипотезам из шорт-листа (research по открытым источникам, интервью людей из нетворка, кто уже работает в этой индустрии)
🐌 Более практический бета-тестинг лидирующих гипотез на предмет «а действительно ли мне это нравится и подходит?»

В итоге, кстати, всё реализовалось практически точно «как по проекту» – все выбранные топ-гипотезы воплотились в жизнь. =) Но резко менять карьеру всё равно было психологически непросто, это всегда немножко «прыжок в неизвестность».

Как раз этой теме посвящен совместный проект от сервиса онлайн-психотерапии Ясно и сервиса онлайн-образования Яндекс Практикум, где исследуются пять популярных карьерных страхов. Там предлагается поисследовать скрывающиеся за дверьми разные поводы для тревожности при мысли о смене карьеры – и что с ними можно сделать с образовательной и психотерапевтической точек зрения.

Ну и полезные промокоды со скидками 15% в Ясно и 8% на курсы Практикума тоже прилагаются! Зацените проект по вот этой ссылке: https://go.yasno.live/rationalanswer?erid=2SDnjcDY9VQ

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ООО «Ясно.лайв», ИНН 9703044223

Поправка на качество при расчете инфляции

Слушал тут на днях подкаст Rational Reminder с чуваком из канадского статбюро, который инфляцию считает. И меня там зацепил момент про quality adjustment (поправка на качество).

Смотрите: к примеру, мы считаем цену на молоко, и в прошлом месяце 1 литр молока стоил 100 рублей, а в этом месяце данный производитель уже продает бутылку 0,95 л по 98 руб. Тут очевидно, что никакой дефляции не наблюдается, так как надо сделать поправку на объем – и тогда цена не «снизится на 2%», а на самом деле «вырастет на 3%».

Аналогично с арендой жилья. Месяц назад опрашивали гражданина, который жил в квартире площадью 40 кв. м, а нынче он переехал в трешку 80 кв. м и платит за нее в два раза больше. Понятно, что тут нельзя утверждать «инфляция затрат на жилье составила 100%!», надо просто сделать поправочку на характеристики этого жилья – то есть, в данном случае вырос именно объем потребления, а не его цена.

В принципе, логично тот же подход применять и к товарам другого рода. Например, если большинство потребителей в экономике начали массово закупать телевизоры с диагональю гораздо больше – то будет странно записывать ассоциированное повышение средних цен на TV целиком в инфляцию, там же еще сидит эффект улучшения качества товара.

На практике при расчете инфляции эту поправку действительно делают – она красиво называется «гедонистическая корректировка на качество». В FAQ от американского статбюро по этой теме как раз приводится пример со сравнением старого пузатого 27” CRT-телевизора за $250 и новой модной 42” плазмы за $1250: с учетом всех качественных поправок у них выходит, что второй вариант на самом деле как будто бы дешевле на 7%.

И вот тут меня местами начинают грызть сомнения. Взять, к примеру, игровой ПК – последние лет 20 современный билд можно купить плюс-минус за пару тысяч долларов. При этом характеристики компов (производительность, объем памяти и т.д.) за это время улучшились минимум раз в десять. Справедливо ли тут говорить о фактической дефляции на 90%? С одной стороны – как будто, да. Но с другой: мы же, в каком-то смысле, хотим потреблять условный продукт «возможность современного гейминга» – и тут уже вариант «купить дряхлый комп за 200 баксов и играть на нем» в принципе не сработает.

Получается, что расчет инфляции с поправками на качество логичен и корректен. Но, в то же время, несколько занижает реальный темп роста затрат обычного человека, который просто хочет не жмотиться как чмоня, а пользоваться современными благами цивилизации.

Что думаете? 🤔

Interactive Brokers заставляют инвесторов платить 40% налог на наследование в США

Многие слышали о том, что в США есть жутковатый налог на наследство в размере до 40%, под который подпадают любые американские акции/фонды на брокерских счетах не-американских инвесторов. Долгое время среди инвесторов гуляла байка, что брокер IB якобы позволяет легко избежать этого налога. В этой статье мы на конкретных примерах убедимся, что это не так.

Краткий TLDR:

🐌 В 2020 году на ютубе вышло интервью с официальными представителями IB, где они говорили «не пугайте людей сумасшедшими налогами, налог на наследство существует в США только для американских резидентов, в случае смерти налогового резидента РФ наследники точно не будут платить этот налог!».

🐌 Что происходит на самом деле (на примере двух кейсов, разобранных в статье): после уведомления о смерти владельца счета, IB (причем, любой филиал брокера – и в США, и в Ирландии) сразу же блокирует счет с объемом американских активов свыше $60к (даже если это joint account с супругом) и требует предоставить доказательства оплаты налога на наследство в США (IRS Transfer Certificate).

🐌 Искать средства на оплату налога в США придется своими силами – использовать для этого заблокированные на брокерском счете активы не выйдет. Весь процесс вполне может затянуться на пару лет.

🐌 Многие популярные в сети советы о том, как избежать US Estate Tax, по факту являются незаконными и, скорее всего, не сработают.

🐌 Самым рабочим вариантом снижения налоговых рисков является инвестирование через европейские UCITS-фонды. Правда, если у вас нет гражданства или ВНЖ ЕС – то там уже с санкционной стороны серьезные риски возникают. И еще обратите внимание, что в Ирландии есть свой налог на наследство, но там всё чуть менее страшно.

Читать статью: https://habr.com/ru/articles/928612/

P.S. Если у кого-то был личный опыт с наследованием американских ценных бумаг – напишите о нем, пожалуйста, в комментариях!

Я веду секретные эксельки со своими личными финансами с 2008 года – уже 18 лет подряд. Там можно при желании посмотреть любую трату или доход, которые у меня случились в конкретный день.

Должен вам сказать, что за всё это время в моей жизни ни разу не произошло следующего: ни жена, ни друзья мне ни разу не сказали «братан, как ты классно записал эту циферку в табличку много лет назад, вот бы повторить!»

Не думаю, что 10 лет спустя и вы будете вспоминать, какую конкретно доходность показал ваш портфель в 2025-м, или что-то в этом роде. С гораздо большей вероятностью вы запомните, как сгоняли куда-нибудь на майские, как пили вино на балконе с друзьями, и как жарили шашлыки под музон из колонки (главное только, чтобы телефон не сел).

В этом плане – инвестиции во впечатления, конечно, заруливают инвестиции в S&P500.

А чтобы все впечатления остались не только в памяти – можно использовать сервис «Бери заряд» в Яндекс Go. Это аренда пауэрбанков для тех, кто не любит сложностей: просто берешь, и просто заряжаешь.

#честная_реклама | о рекламе

Игра на понижение и тонкая нарезка ипотечных облигаций

У нас в закрытом сообществе RationalAnswer появилась традиция раз в месяц смотреть фильм про финансы и разбирать его вместе. В прошлый раз смотрели Margin Call, а на следующей неделе будем обсуждать The Big Short («Игра на понижение»).

Так вот, мне кажется, из пенно-ванных объяснений в фильме не всем понятно, как работало финансовое колдунство по созданию «сверхнадежных» ипотечных облигаций в нулевые годы в США.

Как выглядит секьюритизация ипотечных займов (превращение их в облигацию)? Какой-нибудь банк (условный Lehman Brothers) скупает у разных других банков кучу индивидуальных ипотечных займов, выданных физлицам. И объединяет денежные потоки по ним в транши по следующему принципу: самый младший транш облигаций получает самую высокую доходность к погашению, но при этом инвесторы в них обязуются первыми «принимать на грудь» все убытки по дефолтам индивидуальных ипотек по всему пулу. Самый старший транш – наоборот, получает доходность поменьше, но зато его держатели будут последними в очереди на убытки от дефолтов по отдельным ипотекам.

Такой хитрый подход с траншами позволяет превратить аморфную кучу разных мутных ипотек в красивые облигации с примерно понятным (кхм) рейтингом надежности. Рейтинговые аналитики из каких-нибудь Moody’s расчехляют свою модель с историческими вероятностями дефолтов по пулам ипотек и думают так: «крайне маловероятно, что все ипотечники перестанут платить одновременно – раньше доля дефолтов по таким кредитам никогда не поднималась выше 20%». И исходя из этой логики выдают рейтинг наивысшей надежности ААА для старшего транша объемом в 80% от всего пула секьюритизированных ипотек.

При этом, сам пул ипотек, из которого готовят эти секьюритизированные транши, может целиком состоять из самых сомнительных кредитов, выданных безработным иммигрантам без документально подтвержденного источника доходов – и всё равно рейтинговое агентство скажет «парни, наша статмодель показывает, что на 80% этой кучи стремнейших ипотек можно смело налепить значок ААА».

Дальше будет еще хуже. По мере развития рынка, в какой-то момент парням из Goldman Sachs пришла следующая гениальная идея: если накупить кучу самых стремных и рискованных траншей (с рейтингом BBB) из огромного пула уже ранее секьюритизированных ипотечных облигаций – то с ними можно проделать этот трюк с нарезкой на транши повторно! Буквально, приходишь в Moody’s, уверенно берешь за руку и говоришь: «слушайте, мы тут собрали портфель из сотни разных рискованных облигаций и хотим их объединить в новую большую облигацию с траншами – согласитесь, это ведь крайне маловероятно, что они все задефолтятся одновременно?». И рейтинговое агентство be like: ну да, ваша правда, если собрать с рынка самое многократно переваренное говно говна и перезавернуть его в новые голубцы – то, безусловно, 80% этой кулинарной продукции будет достойно наивысшего рейтинга ААА…

Говорю же, идея гениальна! Эта потрясающая отрыжка финансового воображения и получила название CDO – Collateralized Debt Obligation. Эдакий вечный двигатель по преобразованию самых дешевых и страшненьких долговых активов в самые дорогие и престижные «безрисковые» облигации. (Вся разница в цене шла, понятно, в карман авторам идеи.)

Самое забавное, что вся эта конструкция из кредитных рейтингов и палок успешно работала год за годом – пока цены на недвижимость в США продолжали бурно расти, все риски как бы оставались нереализованными. Ведь даже у самых непутевых заемщиков было очень мало стимулов объявлять дефолт по кредиту – зачем, если с учетом подорожания дома ты всегда можешь просто перезанять в банке под его залог еще большую сумму, и погашать свои обязательства из этих денег?

Дайджест новостей за неделю 14–20 июля 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Так, это не учебная тревога: Илон Маск пытается лишить человечества секса! В смысле, пересадить всех с натурального продукта на, так сказать, нейронный. Что ж, по крайней мере, надо признать: как маркетинговая стратегия это работает вполне недурно (по крайней мере, американские генералы оценили это всё положительно).

Темы прошедшей недели:
— В Grok добавили аниме-вайфу
— Другие новости AI: новые ИИ-агенты
— Сабвей меняет брендинг
— Бешеный принтер: штрафы за поиск экстремизма
— Добрый принтер: страховки от банкротств, больше страховок!
— Санкции: 18-й пакет
— В Европе нехватка кондиционеров
— Хорошие новости недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Самая кринжовая инвесткомпания в мире: сетево-маркетинговый ICN Holding (не могу перестать про эту дичь думать, если честно)
🐌 Влияние спорта на долгожительство может быть переоценено

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

На прошлой неделе писал о том, что Interactive Brokers перешли к более плотному сотрудничеству с IRS на ниве принуждения международных инвесторов к оплате американского налога на наследство (по ставке до 40% от наследуемой суммы акций и фондов, выпущенных в США). В комментариях некоторые финансовые советники написали, что на самом деле это так не работает, и унаследовать американские ценные бумаги со счета в IB можно легко и без всякой уплаты US Estate Tax.

Так вот, вчера получил официальный ответ от поддержки IB (у меня открыт счет в IBKR Ireland). Они пишут, что для наследования активов, которые считаются «находящимися в США», действительно потребуется предоставить им IRS Transfer Certificate (обязательным условием получения которого является оплата всех причитающихся налогов в американский бюджет). Для наследования остальных активов на счете (не попадающих в gross estate по законам США) разрешения американской налоговой службы требовать не будут – и на том спасибо.

У меня есть несколько знакомых, которые в качестве своего маленького-проекта-который-рано-или-поздно-выстрелит-и-сделает-их-богатыми годами пилят «приложение своей мечты», вкладывая туда время и ресурсы. А со стороны кажется – что оно по ряду объективных причин просто никогда не взлетит, и надо было по-хорошему завязать уже пару лет назад.

В этом смысле, застрять в бесконечном цикле доработок и из-за этого не выйти на рынок – это одна из самых неэффективных вещей, которую можно сделать при разработке IT-продукта. Лучше уж быстро потестить идею и отказаться от нее, если она не показывает подающие надежды результаты даже в самом базовом исполнении.

В комьюнити Короче, Капитан как раз топят за такой подход – у них там челлендж в стиле «12 запусков за 12 месяцев» с основными принципами:
🐌 Разработка и запуск – за 1 месяц
🐌 Минимальные вложения (средний бюджет на продвижение – $150)
🐌 Честный разбор: что получилось, а что нет

Идея здесь в том, чтобы делать быстрый запуск без перфекционизма, и получать данные по проверенному спросу (вместо догадок). Еще ребята сразу стараются фокусироваться на рынке США и ЕС, так как там крутится основной платежеспособный спрос, и покупатели часто готовы платить «просто за удобство». На канале @its_capitan люди как раз делятся данными по своим продуктам в реальном времени – запуск, продвижение, доход и т.д.

Короче, подписывайтесь на канал по вот этой ссылке, если хотите подглядывать за чужими запусками – а там, глядишь, может насмотритесь и тоже что-нибудь свое крутое запилите! (Не забудьте мне потом написать, если у вас получится будущий успешный «единорог», да.)

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Зуев Игорь Владимирович, ИНН 360408359441. Erid: 2W5zFJR7MPe

Канадские ETF как способ избежать налога на наследство в США

На прошлой неделе мы разбирали налоговые нюансы владения американскими активам на сумму более $60 тыс.: есть риск, что в случае кончины инвестора, зарубежный брокер настоятельно попросит заплатить US Estate Tax по ставке до 40% перед тем, как передать активы наследникам.

Тут надо понимать, что для инвесторов через ETF «налогово-географическое местонахождение» активов определяется по месту регистрации самого фонда, а не его содержимого. Можно вложиться в индекс американских акций S&P500 через ирландский фонд – и для целей US Estate Tax это будут неамериканские активы, не подлежащие налогообложению. И наоборот: выпущенный в США ETF на японские акции – это будет вполне себе американский актив, извольте заплатить 40%, когда зажмуритесь.

В связи с этим напрашивается идея: давайте просто не брать американские фонды, будем составлять себе портфель из каких-нибудь других кирпичиков! Предлагаю вместе поразмышлять над тем, какая из крупнейших юрисдикций выпуска ETF лучше всего может подойти нам для этих целей.

1. США, общий объем активов под управлением местных ETF – $10,7 трлн. Крупнейший и самый развитый фондовый рынок мира, тут можно найти варианты фондов на любой вкус, да еще и с минимальными издержками. Но если вы не являетесь резидентом одной из 15 стран, у которых с США заключен Estate or Gift Tax Treaty, то вы находитесь под риском попасть на американский налог на наследство (если-таки являетесь резидентом такой страны – то надо внимательно читать конкретное соглашение, конечно).

2. Ирландия, $1,7 трлн. Крупнейший в мире хаб для выпуска ETF по европейским правилам UCITS, в том числе удобных вариантов с аккумулированием дивидендов. К сожалению, кастодиальная цепочка владения этими фондами (и/или расчетов по ним) чаще всего проходит через европейские же Clearstream/Euroclear, что для людей с российским паспортом означает высокие риски блокировки активов из-за санкций ЕС (для сумм свыше 100 тыс. евро). Но если у вас дополнительно есть гражданство страны Евросоюза или Швейцарии (или хотя бы ВНЖ/ПМЖ, который вы точно не потеряете) – то эти санкции на вас распространятся не будут, так что этот вариант для вас идеальный, можно дальше не искать.

3. Япония, $0,6 трлн. Не нырял в нюансы фондового рынка Японии – но, похоже, у них там своя атмосфера. Будучи гайдзином-иностранцем, я бы вряд ли пошел покупать их ETF.

4. Канада, $0,4 трлн. Кажется, это наша тема! Еще и на понятном нам английском есть куча материалов. =)

5. Люксембург, $0,4 трлн. Здесь тоже вездесущий Clearstream/Euroclear будет – увы, бракуем.

6. Тайвань, $0,2 трлн. У этих ребят, кажется, есть своего рода геополитические риски, которые я не захотел бы лишний раз на себя брать…

7–10. Австралия, Корея, Германия, Индия – каждая индивидуально меньше $0,2 трлн. Это уже более локальные рынки поменьше – если честно, лень в каждой из стран копаться. Но если вы там сами живете, то тогда имеет смысл присмотреться к этим «родным» для вас фондам: возможно, там еще и какие-нибудь налоговые преференции «для своих» будут.

В следующих постах разберем нюансы по канадским ETF. Если кто-то уже в них инвестировал на практике – поделитесь опытом в комментах, какие там есть особенности.