Элвис Марламов и фронтраннинг на Комоне

Продолжаем читать в нашем закрытом книжном клубе «Деньги без дураков», и там в одной из глав приведен такой вот скриншот топовых стратегий автоследования Comon по состоянию на начало 2017 года. Понятно, я сразу полез смотреть, чем там закончилась тема с «Alenka Capital Mining» – но, к сожалению, текущая история Alenka Capital на Комоне стартует только с мая 2019-го.

Что произошло между этими двумя годами: в 2018-м ЦБ обвинил Элвиса Марламова (автора этих стратегий) во фронтраннинге: Элвис покупал акции на российском рынке через свой личный непубличный счет и одновременно выставлял ордер на их продажу по цене на 1,0–1,5% выше. После этого он покупал эти же бумаги в свои популярные стратегии автоследования, робот копировал рыночные заявки на покупку на счетах всех его «последователей» – и это якобы приводило к движению котировок вверх и успешному закрытию ордеров на продажу на личных счетах Марламова. Таких случаев ЦБ насчитал около 350 за полтора года, с общей прибылью в карман Элвиса более 8 млн руб.

Против Марламова было возбуждено уголовное дело, но Генпрокуратура его быстро развозбудила обратно, не найдя достаточно оснований. Через год, в 2019-м, Следственный комитет возбудил уголовное дело повторно – судя по всему, оно тоже в итоге тихо завязло без результатов (по крайней мере, в конце 2021 года писали, что оно всё еще находилось в стадии предварительного следствия, а дальше уже в прессе это дело не мелькало).

Что я про всё это думаю? Ну, начнем с того, что фронтраннинг (а формальные его признаки здесь, судя по всему, действительно были) – это очевидно неэтично. К примеру, профессиональные стандарты CFA прямо указывают на то, что в подобных случаях порядок совершения сделок должен быть обратный: сначала покупаешь бумаги на чужих счетах, которыми управляешь, – и только потом на своих собственных.

CFA Institute Code of Ethics and Standards of Professional Conduct / VI. CONFLICTS OF INTEREST / B. Priority of Transactions: Investment transactions for clients and employers must have priority over investment transactions in which a Member or Candidate is the beneficial owner.

Является ли это нарушением конкретных российских законов? Тут уже хз, всё чуть менее очевидно. Сам Элвис смог получить результаты проверки ЦБ лишь спустя 3 года и только после иска в адрес ЦБ. Аргументация ЦБ заключается в том, что Марламов занимался инсайдерской торговлей, так как обладал непубличной информацией о том, как сделки на его счетах автоследования могут оказать влияние на рынок, с учетом общего объема капитала в этих стратегиях. Элвис парирует тем, что «инсайд» должен быть какой-то конкретной информацией, а сервис Комон ему даже не сообщал точные данные по объемам средств в стратегиях (можно было только по косвенным данным пытаться догадываться).

Вообще, судя по тому, что речь идет о ликвидных «голубых фишках» типа Газпрома или Магнита – непохоже на то, чтобы Марламов прямо целенаправленно «мутил схемки» в автоследовании ради заработка на фронтраннинге (это тогда надо было бы проворачивать во всяких малоликвидных бумагах третьего эшелона, а не в акциях Газпрома). Скорее выглядит так, что он в принципе не парился сильно за эти ваши «конфликты интересов», ну и когда был выбор, в каком порядке проводить сделки – всё-таки делал это скорее «в свою пользу», чем наоборот.

Выводов не будет. Просто решил, что раз уж я покопался немного в этой истории – возможно, и вам будет интересно про это прочитать. =)

P.S. В комментах пишут, что Элвис делился со своими подписчиками всем массивом сделок по счетам – чтобы доказать, что там не было никакой системы, а просто небольшая часть «личных» сделок случайно совпала по времени с «автоследовательскими». Но в публичном доступе этой информации нет – ознакомиться можно только за деньги.

В моей голове все области человеческого знания условно делятся на две группы:

1. Nice to have. Прикольно, если вам это интересно и вы в этом поэтому разбираетесь; но в целом, если вы в предмете по жизни особо не шарите – ничего страшного глобально не произойдет (если, конечно, он не относится напрямую к сфере вашей профессиональной компетенции). Сюда попадают астрономия, биология, кинематограф, высшая математика – да и много чего еще.

2. It’s a must. Есть ограниченный набор областей, в которых хоть немного разбираться по-хорошему надо каждому. Потому что: а) они очень важны для жизни, и б) если у вас нет правильной «базы» по этой части – вас всё время будут стараться обвести вокруг пальца любители легкой наживы.

Одной из таких сфер знаний являются финансы – собственно, мой блог как раз и посвящен тому, чтобы научить не-профи финансистов чуть более разумно смотреть на деньги и на то, как они работают. Другая область – это здоровье, вокруг которого в массовом сознании наверчено 100500 всяких разных мифов и бро-лайфхаков, к научной обоснованности которых есть большие вопросы.

Поэтому я считаю важным для каждого человека, чтобы в голове не возникало ложных ориентиров, иметь общее представление – а как вообще смотрит современная научная мысль на адекватную заботу о своем здоровье? Какие конкретные действия дают наибольший эффект, если подходить к этому вопросу с точки зрения анализа имеющихся научных данных, а не неких «советов от инстаграм-гуру»?

Именно этой теме посвящен курс «Здоровье: научный подход» от моих постоянных партнеров Level One. Его ведет Александр Тышковский – кандидат биологических наук и ученый в лаборатории системной биологии старения в Медицинской школе Гарварда. О нем очень хорошо отзывается известный популяризатор науки Александр Панчин, можете послушать вот здесь: посыл там в стиле «я обычно эти ваши курсы никогда не рекламирую, но Тышковский – это просто топ-ученый в области старения, срочно бегите все его слушать, рекомендую от души!»

Конкретно этот курс Level One я рекламирую уже третий год – и каждый раз он становится самым популярным среди моих подписчиков (и получает самые хорошие отзывы – на мой взгляд, совершенно заслуженно). В обучение входит 7 лекций по 2 часа – их можно смотреть каждую неделю вживую, либо в записи в удобное время. Плюс в специальном чате происходит обсуждение пройденного материала с остальными «сокурсниками» (по прошлому опыту – Тышковский там сам просто максимально включается в дискуссии и отвечает на все вопросы, что очень круто).

Курс стартует 1 июля, но регистрироваться на него надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFHyi8Tz

Есть популярная детская «задачка-ловушка», в которой предлагается ответить: что тяжелее – килограмм ваты или килограмм железа? Попасться на нее можно ровно один раз в жизни, после этого вы становитесь тертым калачом и можете удивлять этим вопросом своих друзей и товарищей (лучше всего, если они будут не старше семи лет).

Если вы зададите аналогичный вопрос языковой нейросети, она без труда даст вам правильный ответ. Но интересно другое: если задать не самой передовой модели LLM похожий-но-не-совсем-такой-же-точно-вопрос «что тяжелее – килограмм ваты или фунт железа?», то многие из них уверенно дают тот же самый ответ – дескать, никакой разницы нет, весят одинаково! Хотя очевидно, что килограмм явно тяжелее одного фунта.

Критики нейросеток нередко указывают на такие курьезы с посылом «да эти ваши стохастические попугаи думать не умеют, только улавливают похожие паттерны и кукарекают в ответ по заученному!». Что, как будто бы, выглядит справедливым; но правда заключается в том, что и мясная нейросеть внутри человечьей черепной коробки работает похожим образом.

Вчера я опубликовал на своем втором канале задачку про броски кубиков – в комментах ее расщелкали довольно быстро (если хотите, можете ненадолго отвлечься от чтения поста и попробовать решить ее самостоятельно).

Ирония этой задачи заключается в том, что она на первый взгляд немножко похожа на классическую задачу про выбор жены (на Западе известна как Secretary Problem) — поэтому те, кто с ней знакомы, сразу начинают думать в этом направлении («сначала первые 3–4 броска тестируем популяцию, потом выбираем первый результат лучше выборки»). Хотя, в данном случае «тестировать популяцию» нет необходимости, ведь вся кривая распределения результатов бросков кубика нам заведомо известна.

Получается, первый импульс и у человека, и у нейронки одинаковый – попытаться вытащить «из закромов памяти» какой-то похожий шаблон и наложить его с минимальными правками на текущую проблему. Главное – потом не остановиться на этом, а попробовать порассуждать и «покачать» интуитивный ответ на предмет его устойчивости. Потыкать в его слабые места пальцем и убедиться, что ничего не разваливается. Кажется, рассуждательные нейросети и на такое должны быть способны тоже.

Дайджест новостей за неделю 16–22 июня 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Извините за страшненькую лабубу на обложке. Как выяснилось, сгенерировать такую куклу с похожим на меня лицом очень сложно – так как она заведомо толще меня минимум в два раза, получающийся жизнерадостный пухляш совсем меня не напоминает...

Темы прошедшей недели:
— Кринж-обзор на ПМЭФ 2025
— Еще немного про деловой климат в стране
— Бешеный принтер
— Европа: Оземпик потеряет миллиарды
— США: Трампофон
— Лабубу разочаровала компартию
— IT: Реклама в Ватсапе
— Еще про Дурова
— Новости AI: OpenAI Files
— Исследования про AI: Тупеем от ИИ
— Крипта: Джастин Сан залез на NASDAQ
— Интервью недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Какая доля данных придумывается «из головы» при расчете инфляции в США (хинт: в последнее время – 30%)
🐌 Инфляция и корреляция между акциями и облигациями
🐌 Ссылки на годные статьи про Иран

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Игорь спрашивает: «Что ты думаешь про инвестиции в металлы, искусство, премиальный алкоголь, авто и т.п.?»

Из всего списка лично я инвестирую только в золото. Из первых принципов, долгосрочно оно должно плюс-минус разве что отбивать инфляцию – поэтому прямо большую долю портфеля выделять на него не вижу резона. Но в мире, где есть дефицит «защитных активов», иметь небольшую аллокацию на золото на всякий пожарный не выглядит для меня однозначно глупой идеей. Грубо говоря, может быть ситуация, когда одновременно и акции просели, и облигации тоже (например, из-за инфляции), а золото себя чувствует норм – вот на такие крайние случаи и можно в него инвестировать (средняя долгосрочная доходность портфеля, вероятно, чуть пострадает – но зато можно рассчитывать на некоторое сглаживание просадок).

Хотя, вот в 2022–2023 как раз был всплеск инфляции, но золото за эти два года выросло номинально всего на +12%, против +6% у Treasury Bills – не такая уж большая разница (дальше в 2024–2025 золото «выстрелило», но уже не совсем по инфляционным причинам). Так что тут гарантий, конечно, никаких.

Ко всем остальным идеям я скорее скептичен:

Искусство. Братан, ты чё, боярин-меценат по фамилии «Третьяков» или «Каупервуд»? Как ты будешь отбирать эти кунстштюки, кто тебе будет помогать их оценивать, сколько эти услуги будут стоить? Рекомендую ознакомиться с вот этой поучительной историей, где нанятый олигархом талантливый арт-дилер втюхивал ему картины с наценкой от 50% до 270% от реальной цены. А теперь прикинь – если на этом рынке олигархов так откровенно обувают, то как там к тебе будут относиться?

Премиальный алкоголь. Где ты эту бочку вискаря собираешься хранить и как будешь ее перевозить на новое место, если понадобится? Кому и с каким дисконтом придется продавать, если понадобится превратить обратно в деньги? Ну это, на мой взгляд, в первую очередь приколюха такая – чтобы на какой-нибудь вечеринке можно было глубокомысленно обронить «а вот я на элитном виски 15% годовых сделал…»

Авто. Если хочешь себя почувствовать Джеймсом Бондом и у тебя есть хотя бы миллионов сто долларов – то можно собрать себе гараж элитных ретро-каров, чтобы можно было его показывать гостям и цыкать при этом зубом. Для всех остальных мне сложно придумать какую-то удачную причину, чтобы начать «инвестировать в автомашины».

Короче, на мой взгляд, все эти заманухи «для обеспеченных людей» в первую очередь обогащают индустрию услужливых помогаторов, которые за (не)скромную комиссию оказывают услуги по подбору, оценке, покупке, обслуживанию и продаже этих всех штук. Но если трезво на всё это посмотреть – скорее всего выяснится, что рынок на самом деле малоликвидный, неэффективный и сопряженный с массой лишних расходов. На мой взгляд – связываться с подобным стоит исключительно just for fun, а не ради ожидаемых прибылей.

#РазумныйОтвет (пишите вопросы для рубрики мне в личку)

Дайджест новостей за неделю 23–29 июня 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

К теме про досмотр мемов на границе: напишите в комментах – сколько у вас телефонов? Есть ли спецсмартфон специально для погранперехода? 🤔

Темы прошедшей недели:
— Досмотр мемов в США
— Российский рынок: Сбер-переводы в Европу
— Бешеный принтер: Нормативы для киберспортиков
— В Беларуси (без)картофельный социализм
— Техно-стартапы: Маск, наконец, выкатил селф-драйвинг
— Новости IT: Ускорение Ютуба
— Харакири от ИИ
— Крипта: Стейблрубль
— Интервью недели
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Переоценен ли рынок акций США к остальному миру?
🐌 Про экспериментальную школу, где дети учатся по 2 часа в день и выходит в 2,5 эффективнее

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Продаешь крипту через P2P? Налоговая может потребовать 6% со всего оборота

Сколько надо заплатить налогов в российский бюджет, если ты сначала купил, а потом продал USDT? Здравый смысл подсказывает что-то вроде «ну, примерно 13–15% НДФЛ от посчитанной прибыли в рублях, если она вообще есть». Но если у вас завалялся ИП в РФ, то налоговой может больше понравиться вариант «6% от всей суммы проданных стейблкоинов, без учета расходов». В этой статье мы разберем как раз такой кейс, который произошел с криптаном из Ростова.

Краткий TLDR:

🐌 Жил да был криптан по имени Дмитрий Никитюк – занимался с 2022 года арбитражом стейблкоинов (покупал USDT в турецких криптообменниках, продавал россиянам за рубли через P2P) и обучал этому нехитрому делу других людей за деньги. Как настоящий криптан – никак эти USDT-сделки не декларировал и налоги с них не платил (а вот по продажам «курсов арбитража» отчитывался и платил в бюджет со своего ИП 6% от выручки).

🐌 В 2023 году налоговая сравнила общий объем оборотов по 92-м (девяносто двум!) российским счетам Никитюка (90+ млн руб.) с задекларированной выручкой ИП (0,8 млн руб.) и решила, что тут будет интересно поразбираться поподробнее. По итогам разбирательств предложила доплатить ему 5,4 млн руб. налога за 2022 год – как ИП, 6% от всей выручки с проданных стейблкоинов.

🐌 Никитюк попробовал резко-стремительно доподать декларацию по НДФЛ за 2022 год – не как ИП, а просто как физлицо. И там указал, что по проданным на 90 млн руб. стейблкоинам у него на самом деле были еще расходы на их приобретение примерно на ту же сумму (пруфов приложено не было), так что платить налог не с чего (прибыли, типа, не было).

🐌 На это ФНС сказала «какой НДФЛ с прибыли, братан, ты же индивидуальный предприниматель на упрощенке – го всё-таки платить 6% со всей выручки целиком, у тебя тут с учетом объема оборотов явно предпринимательская деятельность налицо». Арбитражный суд, куда Никитюк обратился с иском, в итоге позицию ФНС поддержал.

🐌 В процесс арбитражирования крипты, кстати, Никитюк там вовлек еще двух пацанов – Завьялова и Глазунова – которые помогали гонять деньги и крипту между Россией и Турцией, в том числе с использованием любезно переданного доступа к личным банковским кабинетам Никитюка. Этих ребят тоже вызывали на допрос – но, кажется, ничего им не пришили (уголовную статью для дропперов только вот сейчас как раз приняли на днях).

🐌 Выводы такие: если вы покупаете/продаете крипту – озаботьтесь документированием надежных пруфов на понесенные расходы, чтобы НДФЛ потом заплатить только с прибыли. Если у вас при этом есть ИП, а обороты по крипте существенные – имейте в виду, что есть риск признания вашей криптодеятельности «предпринимательской» и обложения налогом согласно режиму по ИП (чаще всего это УСН с плоской ставкой 6% от всей выручки, не от прибыли).

Читать длинную версию статьи со всеми подробностями (и мемами): https://habr.com/ru/articles/922926/

P.S. Это гостевая статья от Федора Андреева – налогового юриста и автора канала «Налоги без границ». Если материал вам понравился – то будет не лишним подписаться на него (ну и, как обычно, спасибо за ваши лайки/апвоуты на Хабре!).

Новый американский налоговый законопроект НЕ приведет к возникновению 5% налога на выплаты из Interactive Brokers US

В Америке тут на днях приняли Big Beautiful Bill Трампа с кучей налоговых новаций. Кое-где можно прочитать переживания насчет того, что с начала 2026 года американские финансовые учреждения должны будут удерживать новый сбор в размере 5% с переводов в другие страны от людей без гражданства США. Ну и тут сразу возникает логичный вопрос – а не будет ли это применяться к возврату денег с брокерских счетов в американском брокере Interactive Brokers (где резидентам РФ до сих пор открывают счета)?

Так вот, Алина Ананьева опубликовала в закрытой FB-группе про инвестиции через IB актуальную информацию на этот счет, TLDR там такой: во-первых, в финальной версии закона этот excise remittance tax снизили до 1% (ранее обсуждалась сначала ставка 5%, потом 3,5%). А во-вторых, переводы денег с американского брокерского счета под этот налог подпадать в принципе не будут.

Процитирую ее комментарий оттуда:

Если вы переводите средства с брокерского счёта (например, через Interactive Brokers), этот перевод НЕ облагается акцизом, поскольку:

🐌 Согласно сенатской версии закона, исключаются переводы, снятые со счёта, обслуживаемого финансовым учреждением, подпадающим под Bank Secrecy Act (BSA). Это включает брокера или дилера, зарегистрированного в SEC, таких как Interactive Brokers.

🐌 Переводы, любым образом финансируемые через банковский счёт, дебетовую или кредитную карту, также не облагаются налогом.

🐌 Более того, аналитические материалы и обзоры указывают, что снятие средств с инвестиционного счёта и перевод их за рубеж считается инвестиционной репатриацией, а не “remittance transfer”, и потому не подпадает под акциз.

В общем, всё не так страшно, выдыхайте. =)

@RationalAnswer

Дайджест новостей за неделю 30 июня–6 июля 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Темы прошедшей недели:
— Новости США: Большой Бьютифул Билл и новая партия MURICA
— Российский рынок: Самые гарантированные инвестиции в мире
— И другие новости из России: Специально-социальные вклады
— Новости эмигрантских схемок
— Фактчекинг от Дурова
— Новости AI: Цукерберг оборлился и переманивает сотрудников из OpenAI
— Заменять работников индийцами всё еще легче, чем нейронками
— Крипта: Токенизация акций
— RIP недели: Мистер Блондин
— Интервью недели
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 О продолжительности жизни несколько веков назад: не только детская смертность выглядела жутковато
🐌 Про хедж-фонд LAIF Мовчана: продажа опционов и ни единой отрицательной недели за 5 лет

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Елена Чиркова про GEIST, часть 1

Тут неделю назад, оказывается, вышло свежее интервью с Еленой Чирковой про фонд акций Movchan's GEIST: https://www.youtube.com/watch?v=qlSsEbzBmlI

Раз уж я с прошлого года с особенным вниманием слежу за этим фондом – прокомментирую несколько моментов оттуда.

1:26: В 2024 году мы заработали 10%. Это как бы результат, в нём есть что-то хорошее, что-то не очень хорошее. Сразу начну с не очень хорошего. Мы очень сильно проиграли рынку. А хорошее, во-первых, состоит в том, что мы заработали нашу целевую доходность с одной стороны; с другой стороны – мы действовали и получили результат строго в рамках нашей стратегии, которая не подразумевает беготню наперегонки с рынком, когда он делает 25%.

Если в лучшие для рынка годы (когда всё растет на +25%) фонд «получил свою целевую доходность» в размере 10% – то это значит, что на всём рыночном цикле достигнуть эти 10% годовых практически точно не выйдет. Потому что в худшие для рынка годы у фонда будет доходность не те же +10%, а убыток. Что, кстати, совершенно очевидно из того же графика на сайте Movchan's: за почти два года с июня 2023-го GEIST принес своим инвесторам накопленным итогом +13%, или около 6,6% годовых.

4:01: Модель фонда: мы не растём так быстро, как растёт S&P на стадиях роста, но мы сильно его обыгрываем на стадиях, когда индекс снижается.

Со страницы официальных результатов фонда GEIST:
🐌 Падение с июля 2023 по октябрь 2023: S&P500 –8,3%, GEIST –7,7%
🐌 Рост с октября 2023 по декабрь 2024: S&P500 +42,7%, GEIST +19,9%
🐌 Падение с декабря 2024 по апрель 2025: S&P500 –5,0%, GEIST –3,9%

Мне сложно понять, как, глядя на эти данные, можно утверждать «мы сильно обыгрываем индекс на стадиях его снижения» – ну тут же видно, что GEIST как раз падает примерно так же, как S&P500 (с погрешностью на 1%)? Но в периоды роста рынка отстает как раз-таки катастрофически сильно, аж на пару десятков (!) процентов.

6:39: Когда мы говорим, что 2024 год удался в целом, что вы вкладываете как управляющий в понятие «год был удачный»?

Напомню: речь про то, что бенчмарк-индекс S&P500 за этот год сделал +25%, а фонд GESIT – только +10%. Уважаемые инвесторы в фонд GEIST (я помню, такие есть среди моих подписчиков), напишите в комментах – вы как, тоже считаете, что по результатам фонда год в целом удачный вышел? 🤔

7:28: Очень важно отметить, что целевая доля фондов, она поднялась с 80 до 90%. Я считаю, что это тоже достижение, так как это было достигнуто не за счёт снижения ликвидности. Потому что мы можем и 100% в фонды загнать, но только если это будет неликвидно и кто-то захочет выйти, мы не сможем рассчитаться.

Прикольно, GEIST окончательно морфировал в «фонд фондов». Теперь его инвесторы платят Movchan's 1,25% годовых + 15% от заработанной прибыли за то, чтобы их деньги положили в пару десятков других фондов – которые тоже, в свою очередь, берут условные 1,25% годовых + 15% от заработанной прибыли (я тут предполагаю, Movchan's не раскрывает эти данные).

Fun fact: при такой «матрёшечной» структуре комиссий, если S&P500 долгосрочно зарабатывает 10%, то чтобы инвесторы в фонд фондов получили хотя бы доходность индекса – эти фонды на конце цепочки должны зарабатывать минимум +7% к индексу (т.е. 17% годовых и выше). Хотя, может быть, GEIST там выбрал конечные фонды подешевле просто… Кстати, уважаемые инвесторы в GEIST – вам там на созвонах с УК раскрывают хотя бы усредненные данные по вознаграждениям конечных фондов?

[Продолжение здесь]

Елена Чиркова про GEIST, часть 2 [начало здесь]

11:13: У нас ушёл печально известный фонд Dynamic Alpha. … Если коротко, это фонд, который имел длинную историю, много активов, казался очень надёжным. Казалось, что имеет очень надёжные стратегии в торговле опционами. Он потерял, где-то, по-моему, 42% в августе. [Дальше идет описание, как Елена решила вывести деньги из фонда, и после этого он ушел вниз еще на дополнительные –60%.] … С учётом того, что я приняла решение выходить, я считаю, что это наше достижение, что мы не потеряли следующие деньги.

К слову, мы тут недавно обсуждали «надежную, как швейцарский нож» стратегию по продаже опционов в другом фонде Movchan's LAIF. Вот, примерно так и обнуляются «очень надёжные стратегии в торговле опционами, которые имеют длинную историю» – очень наглядный пример. =)

21:01: У нас с момента смены стратегии, то есть за 1 год и 9 месяцев, уже набралось, как ни странно, 10 месяцев, которые рынок падал. … И у нас для плохих месяцев среднее опережение нашим портфелем рынка составляет 2 процентных пункта. … Поэтому я что могу сказать: что мы точно будем сильно обыгрывать на плохом рынке и мы точно будем в плюсе на хорошем.

Тут какая-то магия цифр выходит. GEIST в среднем каждый месяц падения опережает S&P500 на 2% (в месяц!). Но когда мы подбиваем итоги за периоды падения рынка в 3–4 месяца – то опережение GEIST накопленным итогом выходит всего около 1% (за весь период, не в месяц). 🤔

Дайджест новостей за неделю 7–13 июля 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Темы прошедшей недели:
— Илон Маск создал Меха-Гитлера
— Супер-умный Grok 4
— Межграничные казусы: Неизбежание двойного налогообложения
— Трамп вспомнил про тарифы
— Новости рынка: NVIDIA стоит $4 триллиона
— Телеграм: Снуп Догг дропнул кринж недели
— Ютубные рекламодатели затаили неприязнь к замаскированным русским
— AI: Gemini лезет в ваши переписки, а также вайб-юриспруденция
— Интервью недели
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Самые надежные европейские брокеры
🐌 Уголовное преследование в РФ за неуведомление о ВНЖ Кипра
🐌 2000 лет истории мирового ВВП на одном графике

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

В 2017 году я начал работать в McKinsey – фото тех времен прилагается. Это был мощный скачок по карьерной лестнице вверх: я буквально единомоментно начал зарабатывать в три раза больше (хотя и до того на з/п не жаловался), попал в тусовку гораздо более амбициозных людей, ну и в целом стал заниматься на работе значительно более интересными вещами.

Была, правда, небольшая проблемка: всё это не делало меня счастливым – сама работа оказалась слишком стрессовой, и мне там по большей части приходилось превозмогать. При этом, получалось у меня всё отлично, что в каком-то смысле еще сильнее усложняло ситуацию. Ну это же очевидно «неразумно» – бросать успешно развивающуюся карьеру в топовом месте с прекрасными перспективами роста…

В итоге, чтобы принять решение об уходе, мне пришлось посвятить весь 2020 год своего рода «self-психотерапевтическому» консультантскому проекту, где я на системном уровне пытался ответить для самого себя – что мне дальше делать со своей карьерой? (Когда-нибудь обязательно напишу про это отдельную статью.)

У меня там были следующие этапы:
🐌 Формулирование фреймворка из самых важных для меня факторов при выборе карьеры
🐌 Оценка всех моих предыдущих мест работы по этому фреймворку
🐌 Брейншторминг разных гипотез по поводу того, какие дальнейшие карьерные пути мне могут подойти
🐌 Кластеризация и приоритизация гипотез, составление шорт-листа самых перспективных
🐌 Более детальное исследование по гипотезам из шорт-листа (research по открытым источникам, интервью людей из нетворка, кто уже работает в этой индустрии)
🐌 Более практический бета-тестинг лидирующих гипотез на предмет «а действительно ли мне это нравится и подходит?»

В итоге, кстати, всё реализовалось практически точно «как по проекту» – все выбранные топ-гипотезы воплотились в жизнь. =) Но резко менять карьеру всё равно было психологически непросто, это всегда немножко «прыжок в неизвестность».

Как раз этой теме посвящен совместный проект от сервиса онлайн-психотерапии Ясно и сервиса онлайн-образования Яндекс Практикум, где исследуются пять популярных карьерных страхов. Там предлагается поисследовать скрывающиеся за дверьми разные поводы для тревожности при мысли о смене карьеры – и что с ними можно сделать с образовательной и психотерапевтической точек зрения.

Ну и полезные промокоды со скидками 15% в Ясно и 8% на курсы Практикума тоже прилагаются! Зацените проект по вот этой ссылке: https://go.yasno.live/rationalanswer?erid=2SDnjcDY9VQ

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ООО «Ясно.лайв», ИНН 9703044223

Поправка на качество при расчете инфляции

Слушал тут на днях подкаст Rational Reminder с чуваком из канадского статбюро, который инфляцию считает. И меня там зацепил момент про quality adjustment (поправка на качество).

Смотрите: к примеру, мы считаем цену на молоко, и в прошлом месяце 1 литр молока стоил 100 рублей, а в этом месяце данный производитель уже продает бутылку 0,95 л по 98 руб. Тут очевидно, что никакой дефляции не наблюдается, так как надо сделать поправку на объем – и тогда цена не «снизится на 2%», а на самом деле «вырастет на 3%».

Аналогично с арендой жилья. Месяц назад опрашивали гражданина, который жил в квартире площадью 40 кв. м, а нынче он переехал в трешку 80 кв. м и платит за нее в два раза больше. Понятно, что тут нельзя утверждать «инфляция затрат на жилье составила 100%!», надо просто сделать поправочку на характеристики этого жилья – то есть, в данном случае вырос именно объем потребления, а не его цена.

В принципе, логично тот же подход применять и к товарам другого рода. Например, если большинство потребителей в экономике начали массово закупать телевизоры с диагональю гораздо больше – то будет странно записывать ассоциированное повышение средних цен на TV целиком в инфляцию, там же еще сидит эффект улучшения качества товара.

На практике при расчете инфляции эту поправку действительно делают – она красиво называется «гедонистическая корректировка на качество». В FAQ от американского статбюро по этой теме как раз приводится пример со сравнением старого пузатого 27” CRT-телевизора за $250 и новой модной 42” плазмы за $1250: с учетом всех качественных поправок у них выходит, что второй вариант на самом деле как будто бы дешевле на 7%.

И вот тут меня местами начинают грызть сомнения. Взять, к примеру, игровой ПК – последние лет 20 современный билд можно купить плюс-минус за пару тысяч долларов. При этом характеристики компов (производительность, объем памяти и т.д.) за это время улучшились минимум раз в десять. Справедливо ли тут говорить о фактической дефляции на 90%? С одной стороны – как будто, да. Но с другой: мы же, в каком-то смысле, хотим потреблять условный продукт «возможность современного гейминга» – и тут уже вариант «купить дряхлый комп за 200 баксов и играть на нем» в принципе не сработает.

Получается, что расчет инфляции с поправками на качество логичен и корректен. Но, в то же время, несколько занижает реальный темп роста затрат обычного человека, который просто хочет не жмотиться как чмоня, а пользоваться современными благами цивилизации.

Что думаете? 🤔

Interactive Brokers заставляют инвесторов платить 40% налог на наследование в США

Многие слышали о том, что в США есть жутковатый налог на наследство в размере до 40%, под который подпадают любые американские акции/фонды на брокерских счетах не-американских инвесторов. Долгое время среди инвесторов гуляла байка, что брокер IB якобы позволяет легко избежать этого налога. В этой статье мы на конкретных примерах убедимся, что это не так.

Краткий TLDR:

🐌 В 2020 году на ютубе вышло интервью с официальными представителями IB, где они говорили «не пугайте людей сумасшедшими налогами, налог на наследство существует в США только для американских резидентов, в случае смерти налогового резидента РФ наследники точно не будут платить этот налог!».

🐌 Что происходит на самом деле (на примере двух кейсов, разобранных в статье): после уведомления о смерти владельца счета, IB (причем, любой филиал брокера – и в США, и в Ирландии) сразу же блокирует счет с объемом американских активов свыше $60к (даже если это joint account с супругом) и требует предоставить доказательства оплаты налога на наследство в США (IRS Transfer Certificate).

🐌 Искать средства на оплату налога в США придется своими силами – использовать для этого заблокированные на брокерском счете активы не выйдет. Весь процесс вполне может затянуться на пару лет.

🐌 Многие популярные в сети советы о том, как избежать US Estate Tax, по факту являются незаконными и, скорее всего, не сработают.

🐌 Самым рабочим вариантом снижения налоговых рисков является инвестирование через европейские UCITS-фонды. Правда, если у вас нет гражданства или ВНЖ ЕС – то там уже с санкционной стороны серьезные риски возникают. И еще обратите внимание, что в Ирландии есть свой налог на наследство, но там всё чуть менее страшно.

Читать статью: https://habr.com/ru/articles/928612/

P.S. Если у кого-то был личный опыт с наследованием американских ценных бумаг – напишите о нем, пожалуйста, в комментариях!

[Продолжение здесь]

Я веду секретные эксельки со своими личными финансами с 2008 года – уже 18 лет подряд. Там можно при желании посмотреть любую трату или доход, которые у меня случились в конкретный день.

Должен вам сказать, что за всё это время в моей жизни ни разу не произошло следующего: ни жена, ни друзья мне ни разу не сказали «братан, как ты классно записал эту циферку в табличку много лет назад, вот бы повторить!»

Не думаю, что 10 лет спустя и вы будете вспоминать, какую конкретно доходность показал ваш портфель в 2025-м, или что-то в этом роде. С гораздо большей вероятностью вы запомните, как сгоняли куда-нибудь на майские, как пили вино на балконе с друзьями, и как жарили шашлыки под музон из колонки (главное только, чтобы телефон не сел).

В этом плане – инвестиции во впечатления, конечно, заруливают инвестиции в S&P500.

А чтобы все впечатления остались не только в памяти – можно использовать сервис «Бери заряд» в Яндекс Go. Это аренда пауэрбанков для тех, кто не любит сложностей: просто берешь, и просто заряжаешь.

#честная_реклама | о рекламе

Игра на понижение и тонкая нарезка ипотечных облигаций

У нас в закрытом сообществе RationalAnswer появилась традиция раз в месяц смотреть фильм про финансы и разбирать его вместе. В прошлый раз смотрели Margin Call, а на следующей неделе будем обсуждать The Big Short («Игра на понижение»).

Так вот, мне кажется, из пенно-ванных объяснений в фильме не всем понятно, как работало финансовое колдунство по созданию «сверхнадежных» ипотечных облигаций в нулевые годы в США.

Как выглядит секьюритизация ипотечных займов (превращение их в облигацию)? Какой-нибудь банк (условный Lehman Brothers) скупает у разных других банков кучу индивидуальных ипотечных займов, выданных физлицам. И объединяет денежные потоки по ним в транши по следующему принципу: самый младший транш облигаций получает самую высокую доходность к погашению, но при этом инвесторы в них обязуются первыми «принимать на грудь» все убытки по дефолтам индивидуальных ипотек по всему пулу. Самый старший транш – наоборот, получает доходность поменьше, но зато его держатели будут последними в очереди на убытки от дефолтов по отдельным ипотекам.

Такой хитрый подход с траншами позволяет превратить аморфную кучу разных мутных ипотек в красивые облигации с примерно понятным (кхм) рейтингом надежности. Рейтинговые аналитики из каких-нибудь Moody’s расчехляют свою модель с историческими вероятностями дефолтов по пулам ипотек и думают так: «крайне маловероятно, что все ипотечники перестанут платить одновременно – раньше доля дефолтов по таким кредитам никогда не поднималась выше 20%». И исходя из этой логики выдают рейтинг наивысшей надежности ААА для старшего транша объемом в 80% от всего пула секьюритизированных ипотек.

При этом, сам пул ипотек, из которого готовят эти секьюритизированные транши, может целиком состоять из самых сомнительных кредитов, выданных безработным иммигрантам без документально подтвержденного источника доходов – и всё равно рейтинговое агентство скажет «парни, наша статмодель показывает, что на 80% этой кучи стремнейших ипотек можно смело налепить значок ААА».

Дальше будет еще хуже. По мере развития рынка, в какой-то момент парням из Goldman Sachs пришла следующая гениальная идея: если накупить кучу самых стремных и рискованных траншей (с рейтингом BBB) из огромного пула уже ранее секьюритизированных ипотечных облигаций – то с ними можно проделать этот трюк с нарезкой на транши повторно! Буквально, приходишь в Moody’s, уверенно берешь за руку и говоришь: «слушайте, мы тут собрали портфель из сотни разных рискованных облигаций и хотим их объединить в новую большую облигацию с траншами – согласитесь, это ведь крайне маловероятно, что они все задефолтятся одновременно?». И рейтинговое агентство be like: ну да, ваша правда, если собрать с рынка самое многократно переваренное говно говна и перезавернуть его в новые голубцы – то, безусловно, 80% этой кулинарной продукции будет достойно наивысшего рейтинга ААА…

Говорю же, идея гениальна! Эта потрясающая отрыжка финансового воображения и получила название CDO – Collateralized Debt Obligation. Эдакий вечный двигатель по преобразованию самых дешевых и страшненьких долговых активов в самые дорогие и престижные «безрисковые» облигации. (Вся разница в цене шла, понятно, в карман авторам идеи.)

Самое забавное, что вся эта конструкция из кредитных рейтингов и палок успешно работала год за годом – пока цены на недвижимость в США продолжали бурно расти, все риски как бы оставались нереализованными. Ведь даже у самых непутевых заемщиков было очень мало стимулов объявлять дефолт по кредиту – зачем, если с учетом подорожания дома ты всегда можешь просто перезанять в банке под его залог еще большую сумму, и погашать свои обязательства из этих денег?

Дайджест новостей за неделю 14–20 июля 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Так, это не учебная тревога: Илон Маск пытается лишить человечества секса! В смысле, пересадить всех с натурального продукта на, так сказать, нейронный. Что ж, по крайней мере, надо признать: как маркетинговая стратегия это работает вполне недурно (по крайней мере, американские генералы оценили это всё положительно).

Темы прошедшей недели:
— В Grok добавили аниме-вайфу
— Другие новости AI: новые ИИ-агенты
— Сабвей меняет брендинг
— Бешеный принтер: штрафы за поиск экстремизма
— Добрый принтер: страховки от банкротств, больше страховок!
— Санкции: 18-й пакет
— В Европе нехватка кондиционеров
— Хорошие новости недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Самая кринжовая инвесткомпания в мире: сетево-маркетинговый ICN Holding (не могу перестать про эту дичь думать, если честно)
🐌 Влияние спорта на долгожительство может быть переоценено

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

На прошлой неделе писал о том, что Interactive Brokers перешли к более плотному сотрудничеству с IRS на ниве принуждения международных инвесторов к оплате американского налога на наследство (по ставке до 40% от наследуемой суммы акций и фондов, выпущенных в США). В комментариях некоторые финансовые советники написали, что на самом деле это так не работает, и унаследовать американские ценные бумаги со счета в IB можно легко и без всякой уплаты US Estate Tax.

Так вот, вчера получил официальный ответ от поддержки IB (у меня открыт счет в IBKR Ireland). Они пишут, что для наследования активов, которые считаются «находящимися в США», действительно потребуется предоставить им IRS Transfer Certificate (обязательным условием получения которого является оплата всех причитающихся налогов в американский бюджет). Для наследования остальных активов на счете (не попадающих в gross estate по законам США) разрешения американской налоговой службы требовать не будут – и на том спасибо.

[Продолжение здесь]

У меня есть несколько знакомых, которые в качестве своего маленького-проекта-который-рано-или-поздно-выстрелит-и-сделает-их-богатыми годами пилят «приложение своей мечты», вкладывая туда время и ресурсы. А со стороны кажется – что оно по ряду объективных причин просто никогда не взлетит, и надо было по-хорошему завязать уже пару лет назад.

В этом смысле, застрять в бесконечном цикле доработок и из-за этого не выйти на рынок – это одна из самых неэффективных вещей, которую можно сделать при разработке IT-продукта. Лучше уж быстро потестить идею и отказаться от нее, если она не показывает подающие надежды результаты даже в самом базовом исполнении.

В комьюнити Короче, Капитан как раз топят за такой подход – у них там челлендж в стиле «12 запусков за 12 месяцев» с основными принципами:
🐌 Разработка и запуск – за 1 месяц
🐌 Минимальные вложения (средний бюджет на продвижение – $150)
🐌 Честный разбор: что получилось, а что нет

Идея здесь в том, чтобы делать быстрый запуск без перфекционизма, и получать данные по проверенному спросу (вместо догадок). Еще ребята сразу стараются фокусироваться на рынке США и ЕС, так как там крутится основной платежеспособный спрос, и покупатели часто готовы платить «просто за удобство». На канале @its_capitan люди как раз делятся данными по своим продуктам в реальном времени – запуск, продвижение, доход и т.д.

Короче, подписывайтесь на канал по вот этой ссылке, если хотите подглядывать за чужими запусками – а там, глядишь, может насмотритесь и тоже что-нибудь свое крутое запилите! (Не забудьте мне потом написать, если у вас получится будущий успешный «единорог», да.)

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Зуев Игорь Владимирович, ИНН 360408359441. Erid: 2W5zFJR7MPe