Раннее протезирование аортального клапана снижает риск осложнений у бессимптомных пациентов

Новое исследование, опубликованное в New England Journal of Medicine, показало, что у пациентов с бессимптомным тяжелым аортальным стенозом раннее протезирование аортального клапана снижает риск смерти, инфаркта миокарда и госпитализаций по сравнению с выжидательной тактикой. В исследовании приняли участие 901 пациентов, из которых 445 были направлены на раннюю операцию, а 446— на клиническое наблюдение. Через 30 дней комбинированная частота неблагоприятных событий составила 25,8% в группе раннего вмешательства против 45,3% в группе наблюдения. Эти результаты подчеркивают важность своевременного хирургического вмешательства для улучшения прогноза у пациентов с тяжелым аортальным стенозом без явных симптомов.

🔬 Источник: New England Journal of Medicine

💊Основной канал
💳 Поддержать нас

#исследования #кардиология #кардиохирургия

🤕Атлантический рубеж: разногласия в рекомендациях по шунтированию.

Пять ведущих мировых ассоциаций кардиохирургов впервые в истории выступили с единым мнением, поддержав рекомендации Европейского кардиологического общества (ESC) по лечению хронической ишемической болезни сердца. В то же время они отказались поддержать рекомендации Американской кардиологической ассоциации (ACC/AHA/SCAI), выпущенные в 2021 году, назвав их недостаточно обоснованными.

Ключевой пункт спора — оценка роли коронарного шунтирования (CABG, АКШ) у пациентов с многососудистым поражением и сохраненной или умеренно сниженной фракцией выброса.

Что рекомендуют разные гайдлайны:

🇪🇺 ESC 2024: CABG остаётся классом I при трехсосудистом поражении, включая проксимальный LAD (left anterior descending artery), вне зависимости от ФВ, с целью снижения смертности и риска инфаркта.

🇺🇸 ACC/AHA/SCAI 2021: CABG было понижено до класса IIb (можно рассмотреть) у пациентов с нормальной ФВ и до класса IIa при ФВ 35–50%, несмотря на то, что доказательства преимущественно поддерживали хирургическое вмешательство.

Авторы статьи подчеркивают, что американские рекомендации опирались на новые, но методологически ограниченные исследования, среди которых ни одно не сравнивало напрямую CABG и медикаментозную терапию. В частности, данные ISCHEMIA были интерпретированы некорректно.

ESC, в отличие от ACC/AHA, включили в рабочую группу хирургов и отразили мультидисциплинарный подход. Также они выступили против проведения ЧКВ «по ходу» коронароангиографии без предварительного обсуждения в heart team.

Heart team — это мультидисциплинарная команда, в которую входят:
• кардиохирург,
• интервенционный кардиолог,
• клинический (лечащий) кардиолог,
а иногда и другие специалисты (например, анестезиолог, геронтолог).

Задача heart team — совместно принимать решения о тактике лечения пациента с ишемической болезнью сердца, особенно при сложной анатомии или неоднозначных показаниях. Такой подход признан международным стандартом, поскольку снижает субъективность и учитывает все возможные опции — от медикаментозной терапии до ЧКВ или АКШ.

Авторы подчёркивают:
🟢 CABG остаётся наиболее обоснованной стратегией у пациентов с тяжёлым и сложным атеросклерозом
🟢 Доказательства в пользу CABG не были опровергнуты, а просто проигнорированы
🟢 Современные исследования часто исключают пациентов с высокой анатомической сложностью и в итоге не отражают реальную клиническую практику

Суть позиции хирургического сообщества — не геополитическая, а научная: при выборе между формальной согласованностью и качеством доказательств предпочтение должно отдаваться последнему.

🏥 Основной канал
💳 Поддержать нас

#кардиохирургия #ИБС #гайдлайны #реваскулиаризация #акш

🔗 Источники: JAMA Surgery, European Heart Journal