Забавная история, конечно. Пьянков - советский русский историк, пермяк.

Его послали в советскую Белоруссию, зачищенную сталинскими репрессиями от беларуских историков, создавать новую, "правильную", не "нацдемовскую" белорусскую историографию.

В итоге, он действительно пришел к выводам не "нацдемовским". А... "великолитвинским" - тем, что обосновывал в своих работах радикальный националист Ян Станкевич. А именно, что древний племенной союз вокруг кривичей составляли не только дреговичи и радимичи, но и вятичи с северянами.

Выступил (на беларуском) на презентации сборника «Ликвидация российской империи», одна из статей в котором написана мной

https://youtu.be/qsdsTAn_7lY?si=0avQH5cnvoESeP_P

Еще один интересный пример отличия старого западнорусизма от нынешнего в программе Игоря Марзалюка. Кто не в курсе, Марзалюк - интересный историк, ультра-лукашист и при этом редкий пример национально ориентированного (насколько это возможно) деятеля среди этой публики. За что регулярно подвергается хейту со стороны лукашистов-рускомировцев, уже не говоря о "старших братьях".

Так вот, передача посвящена представителю как раз такого, старого западнорусизма, который очевидно представлял собой переходный тип, сегодня уже неактуальный - Михаилу Микешину.

Микешин - выдающийся русский (в дореволюционном смысле этого слова) искусствовед, художник, скульптор, по убеждениям монархист. Автор памятника "Тысячелетие России" в Новгороде. Что, кстати, вероятно объясняет и идеологию этого памятника, если помнить его композицию.

При этом убежденный белорусский, нет, не националист, но назовем это так - народник. В принципе, бывает. Точнее, бывало раньше. Но тут первый сюрприз - Микешин уроженец смоленской Рославльщины. И при этом, судя по его многочисленным записям на эту тему, никаких сомнений в собственной белорусскости и белорусскости родного края у него не возникало. То есть, это не тема для каких-то рефлексий, апологетики и т.п. - просто данность. Середина XIX века...

Еще один интересный момент - Микешин монархист, но близкий друг Тараса Шевченко. А как к последнему относилась российская власть и наоборот, известно. Причем, в воспоминаниях он не скрывает причины доверительного отношения к нему Шевченко - белорусское происхождение Микешина.

Общерусский патриот Микешин всячески пытался легитимизировать и акцентировать не только родную для него беларускость, но и малорускость в имперском дискурсе. До такой степени, что предложил образ бунтаря (и вполне себе свидомого украинца) Шевченко включить в композицию своего памятника "Тысячелетие России". Разумеется, отказали. Потом попытался увековечить и его, и его идеи в памятнике Богдану Хмельницкому, где под его конем должны были располагаться фигуры крестьян малоруса, червоноруса (галичанина), белоруса и великоруса, а по центру - Кобзарь с лицом Шевченко. Тоже отказали.

В общем, интересные, конечно, были в "западных губерниях" монархисты. Как тут не вспомнить статью Меньшикова, который сетовал, что в Киеве даже русские патриоты - малороссийские крипто-самостийники. Правда, под конец жизни сам Меньшиков вспомнил, что он пскович (псковитянин) и тосковал по тем временам, когда Псков был под властью литовского князя.

Такой вот западнорусский бульончик варился в те времена.

👆Подписчик прислал обложку книги в тему

Если за три десятилетия у российской оппозиции не появилось других, нееврейских персональных кошельков, то логически это можно объяснить одним из трех:

- среди "русских" ("гоев") нет богатых людей;
- они все поддерживают Путина;
- им просто наплевать на Россию (нежелание ставить на кон свои деньги и головы, как это делают Ходорковский и Невзлин входит сюда же).

Предлагаю русским националистам самим выбрать ответ. Подсказка - первый из них неправильный, я лично знаю таких, в том числе давно живущих не в России. Да и второй, по правде сказать, тоже.

Вот поэтому есть то, что есть.

👆Несложная формула всей российской оппозиции сегодня выглядит так: ноль с палочкой.

В виде палочки выступают все проекты, финансируемые Невзлиным и Ходорковским.

Дальше думайте сами )

❗️Активистов, выступавших за независимость Псковской и Калининградской областей, — Артема Тарасова и Николая Горелова — заочно арестовали

👉 Конечно, ничего удивительного в этом нет. Но в очередной раз предупреждаем сторонников, находящихся в РФ — не подставляйтесь и будьте аккуратнее.

😉 А московским Шариковым — благодарность за рекламу.

Очередная волна нападок режимных неозападнорусистких идеологов на не дающего им покоя Калиновского.

Главная линия аргументации - Калиновский де был поляк, потому что у него были польские печати, сотрудничал с поляками, говорил по-польски и т.п.

Говорят это те же самые люди, которые и практически добились того, чтобы нормой беларуса был русскоязычный, зачастую вообще не понимающий беларуского человек, и нормализуют это идеологически. При этом полякам им вменяется в вину полонизация беларусов. А в чем разница между вашей сегодняшней политикой и старой польской?

Калиновский себя где-то называл поляком и теперь вы его не считаете беларусом. Ваш пахан себя называет уже русским даже без знака качества, по-беларуски вообще не говорит (тогда как Калиновский на него перешел и писал на нем послания), но вы не говорите, что он не беларус. Но если можно быть русским и беларусом, то почему нельзя было быть поляком и беларусом?

И в чем кроме другой ориентации дискурс Калиновского отличается от дискурса народников-гомоновцев, который вы преподносите как пачатак собственно беларуской идеи? Калиновский видел Беларусь автономией в составе многонациональной Речи Посполитой, гомоновцы - автономией в составе многонациональной России. Так в чем принципиальная разница в подходах?

А разница в сегодняшних условиях как раз в том, что поляки по итогам своего XX века отказались от старого подхода и приняли беларусов как нацию. А русские по итогам того же века как раз отказались от подхода, признающего беларусов (и украинцев) как нацию и вернулись к старому.

Поэтому сегодня ситуация изменилась и как раз союз с поляками существованию беларуской нации не угрожает, ибо мыслится ими как союз наций (пусть и с их доминированием). Тогда как с русскими никакого союза наций быть не может, ибо они отрицают само существование беларуской нации и хотят переварить ее в своем "русском мире". И вы, неозападнорусисты, им в этом помогаете, что отличает вас даже от ваших предшественников, старых западнорусистов, культивировавших беларускую идентичность в ее протонациональной форме.

В этой новости все прекрасно. И российские власти, которые на полном серьезе воюют с какими-то клоунами из шапито «народов Пост-России» и сам этот псковский мамкин деколонизатор с телеграмм-каналом на 375 человек. https://t.iss.one/ostorozhno_novosti/29443

👆Регионалист-расстрига Крашенинников очень раздражается, когда кто-то или что-то напоминает ему, что раньше он тоже был за "после России". Теперь на службе у Лёни Волкова Федя убеждён, что его 16 тыс. 'подписоты" это много больше, чем 375 какого-то "мамкиного деколонизатора" из Пскова;)))

Приобрел книгу Мирослава Гроха в Варшавском университете. Его книги в целом редкие, и на российском языке не найти.

Грох получил международное признание своими сравнительными работами на тему возникновения и развития народных движений малых народов в центральной и восточной Европе.

В Смоленском Республиканском Центре мы работаем над созданием своей государственности именно по Гроху.

Лживая мразь Латынина действует по абсолютно чекистским методичкам:

"Знаете, отчего деколонизаторы так не любят ФБК? Я вам маленькую тайну раскрою, что в начале войны, господа деколонизаторы пришли к ФБК с предложением деловым о том, что «вы тут нам разыскиваете россиян, которые богатые, которые имеют имущество, а мы вам будем платить за голову по 5 тысяч евро». А дальше, значит, мы уже как бы сами будем их «деколонизовать». ФБК, естественно, их послало, и с этого момента Навальный стал бутербродом".

Оно, конечно, можно было бы над всем этим посмеяться, если бы не такое демонстративное использование самых примитивных гебешных методов в типа оппозиционной аудитории.

И вот что тут интересно - я не комментировал суть обвинений ФБК в адрес Невзлина, несмотря на то, что как указали многие, они в значительной мере построены на фсбшных сливах и пошли синхронно с RT.

Но количество и качество самых грязных чекистских приемов, которые использует про-фбк-шная тусовка, начинает зашкаливать. И так как они начинают использоваться против деколонизаторов, которые им точно никогда не угрожали, а просто ведут с ними идейную полемику, то не замечать этого уже не получается.

Неглупый человек - старый советский диссидент, ставший успешным западным бизнесменом. Честно признает, что реальным протестным потенциалом в России обладают только регионалистские grassroots movements и гипотетические военные мятежники.

Почему-то считает, что российская либеральная оппозиция может/должна их оседлать и решать, где там должен быть этно-компонент, а где он опасен.

Спасибо, УЖЕ не надо. А так, было интересно послушать - на фоне "гениев" из ФБК выглядит как вершина революционной мысли.

Огромной важности дело делают передовые польские академики и интеллектуалы.

По сути именно они сегодня прочерчивают контуры Речи Посполитой будущего, уже как союза четырех наций, возникших из ее бывших народов.

И это наглядная иллюстрация того, почему Польша, у которой в свое время с тремя из них были не меньшие противоречия, чем у России, сегодня может быть лидером такого союза, а вот последняя нет.

В то время как русские пропагандисты и историки на всю мощь пытаются деконструировать украинскую нацию, и говнисто пытаются это делать и с беларуской (пул Александра Рашидовича Дюкова, перед которым шестерят лукашистские неозападнорусисты вроде Гигина), польские интеллектуалы организуют диалог между национальными историками поляков, литовцев, беларусов и украинцев и пытаются синхронизировать их нарративы.

Воистину, такова разница между нацией, вынесшей уроки из своих ошибок, и той, что обречена снова и снова наступать на одни и те же грабли.

Мой личный отклик на слова Юлии Навальной об общем бэкграунде

https://telegra.ph/O-behkgraunde-i-kornyah-ispoved-dekolonizatora-09-15

Ядро московитов
[мнение]

Встретилось такое мнение, публикуем для критического осмысления.

"Консолидация земель московскими князьями в период 1300-1364 годов (от Ивана Калиты до Дмитрия Донского) осуществлялось в рамках именно мерянских территорий. Это уже чуть позже экспансия охватила восточные территории с проживанием также инородческой муромы, мещеры, веси и т.д. Но первоначально московитами была завершена консолидация земель мерян. Города и правительствующий класс были от калитичей, тягловое населения вокруг (ареал) - инородческий мерянский.

К западу от ареала расселения мерян параллельно шёл идентичный процесс консолидации в рамках одного политического проекта уже тяглового населения кривичского (восточно-славянского) происхождение - если их консолидация началась в рамках Смоленского и соседнего Полоцкого княжеств - в течение 14 века завершилась в рамках проекта Великого княжества Литовского.

Условно в 14 веке мерянский базис консолидировался в рамках москитского политического проекта, а соседний с ними кривичский базис - в рамках реализации литвинского.

Севернее идентичный процесс консолидации ильменских словен под единым началом шёл в рамках проекта Новгородской республики. Но данный процесс происходил в более ранние периоды, и в силу интенсивного расширения владений Великого Новгорода в рамках Балтийского торгового проекта, этот процесс консолидации сразу перешёл в фазу вовлечения веси, води, ижоры, карелов и других финноязычных групп автохтонного населения. Также после заключения между московитами и литвинами Вечного мира в 1449 году, к 1489 году московиты в несколько этапов подчинили себе и окончательно убрали элементы самоуправления Новгородской республики. А в ходе "переселенческой" кампании, местное тягловое население также замещено населением из центральных частей Московского княжества. В связи с чем в случае Новгородской республики не чётко прослеживается консолидация местного податного (тяглового) населения в рамках одного политического проекта. В этом ключе, проект Новгородской республики (имевшей свой древне-новгродский письменный язык, свою относительно московитов более раннюю региональную экспансионисткую историю, свою прибалтийскую торговую сеть балто-славянских городов/государств) был фактически уничтожен в рамках консолидации московитского проекта. Позднее этот путь повторит казацкий проект независимой (от тюркского "казак" - вольный) Сечи.

Что интересно, проект Псковской республики повторял в общих чертах Новгородский, но базисом для консолидации в нём служило податное население из числа псковских кривичей."

Основная гипотеза - для каждого древнего княжества был свой базис для консолидации (в современном понимании - с одним этно-культурном кодом). Это чуть позже, кто из них перерастал, переходил на этап контроля "многонационального" податного населения. Как эта неоднозначная гипотеза соотносится с теорией единого пространства "Древнерусских княжеств" - наверное, как повод, разобраться глубже в вопросе упрощения многосложной картины тех времён. И при этом не забываем, что одного рецепта для всего нет, важен и контекст.

👆👇 Мощная книга о псковском говоре Яна Станкевича

Мощная книга о псковском говоре Яна Станкевича

На беларуском, но важнейшие цитаты российских историков и линвгистов, на которых он фактически опирается, приведены в оригинале, так что, суть должна быть понятна и русскоязычным.

Основные выводы тезисно:

1. Псковский говор резко выделялся из всех известных русских (великорусских) говоров, сближаясь при этом по ключевым показателям с беларуским.

2. Эту близость одни российские ученые пытались объяснить поздними беларускими влиянием и колонизацией, но другие не соглашались с ними, указывая на то, что нет фактов, говорящих о таковых, и объясняя ее изначальной общностью псковских, полоцких и смоленских кривичей.

3. Накануне своего падения письменные памятники Пскова начинают по некоторым параметрам отличаться от литературного старобеларуского языка, и вот тут получается весьма интересно.

Станкевич показывает, что это не псковский откланялся от литературного старобеларуского, а наоборот, последний в результате консолидации с другими, некривскими говорами ВКЛ (вообще, будем помнить, что название "старобеларуский язык" для "руськой мовы" ВКЛ условно - он в такой же степени был и "староукраинским", с влиянием украинских диалектов) откланялся от живой кривской нормы.

Крайне интересный вывод Станкевича - Псков накануне падения сохранял свою исходную кривскость, видимо, благодаря тому, что оставался последним независимым кривским государством. Учитывая то, что будет отмечено ниже, думаю, что простой народ говорил на таком же языке и в Смоленщине и западных частях Брянщины и Тверщины, но анализ осуществлялся на основании письменных источников, и тут уже сказывалось то, что в частях ВКЛ писали на ее литературном языке, а в независимом Пскове - на своем.

4. Вообще же, сегодняшний вывод исследователей беларуских диалектов, включая польских, заключается в том, что у Пскова, Смоленска, Твери, Витебска существовал один живой говор, который так и называется кривской говоркой. Впоследствии он влился в то, что сегодня называется северо-восточным диалектом беларуского языка, став его основой.

Голоса фбкшных и невзлинских сейчас хорошо слышны.

Пусть будет слышен голос и Дениса Соколова.

P.S: Лично я в низовую самоорганизацию российской эмиграции с целью спонсировать своих добровольцев не верю, но Дениса уважаю как человека идейного и морально бескомпромиссного

https://civiccouncil.info/pochemu-malo-rossijan-vojuet-za-ukrainu/