❤️ Договор Смоленска с Ригой и Готским берегом 1229 года - первое письменное проявление характерных черт беларуского языка.

Я пытался уловить разницу, но так и не понял, чем Юлия Навальная принципиально отличается от Путина, против которого призывает бороться Запад. Навальная против санкций, Путин против санкций. Навальная считает, что любые планы по России должны вырабатываться при участии России, Путин считает также. Навальная за единую и неделимую Россию, Путин тоже самое. Навальная считает, что русский народ не поддерживает Путина, а жизнь показывает обратное, что русский народ не поддерживает Навальную. Вообще, мне ее нынешнее поведение и идеология напоминает жизнь и идеологию Ивана Ильина (1883-1954) – любимого философа Путина.

Да, не удивляйтесь столь странному словосочетанию «любимый философ Путина», это не оксюморон. Путин очевидно не очень много книг прочитал в своей жизни, но Ильина ему кто-то подсунул в годы перестройки и видимо он читал его с упоением, потому что потом лично оплатил установку надгробия на могиле Ильина и далее неоднократно цитировал его в своих выступлениях.

Ильин был эмигрантом первой волны - пассажиром "философского парохода", за рубежом стал идеологом русского фашизма, трепетно любил Россию, ненавидел большевиков за их интернационализм, антирусскость и создание национальных советских республик, возлагал надежды на Гитлера, что тот избавит Россию от большевиков, а после войны беспокоился как бы страны Запада не задумали развалить Россию, если им удастся освободить ее от ненавистных коммунистов. В 1948 году Ильин написал статью «Что сулит миру расчленение России?» (ссылка в комментах), в которой привел самые разнообразные аргументы почему такое расчленение нелогично, невозможно и ни к чему хорошему не приведет.
Аргументы были следующие:
- Россия это органично сложившееся единое духовное, культурное и языковое пространство;
- желание расчленения России есть нелепый страх и застарелая вражда к русской монархии и православию;
- Россия никогда не угнетала входящие в нее народы, ее народы угнетают только большевики;
- Россию нельзя расчленять, потому что все ее народы уже слишком сильно перемешались и их будет трудно размежевать. Как неудачные и ошибочные примеры расчленения России приводится создание национальных советских республик в Средней Азии и на Кавказе;
- Россию населяют малоцивилизованные народы, самостоятельно неспособные к самой элементарной политической жизни;
- если создать на месте России 20 новых государств, то придется создавать 20 новых правительств, 20 новых парламентов, одних новых министров будет штук 200, такие административные расходы лягут тяжким бременем на новые государства и они в итоге окажутся сателлитами других стран;
- если представить себе существование самостийной Украины, то ей в итоге придётся выстраивать оборонительную линию вдоль всей границы с Россией, а это никому не нужно и прежде всего самой Европе;
- наконец, идея создания национальных государств в Европе привела к появлению таких ущербных с разных точек зрения государств как Эстония, Латвия, Литва, Польша, Чехословакия, Австрия, Румыния, Венгрия.

Как видно, часть этих аргументов являются просто ложными утверждениями, например, о том, что Россия никогда не угнетала свои народы. Часть - смешны, как переживания о высоких административных расходах, лягущих тяжелым грузом на плечи новых государств. На другую часть дала ответ сама последующая история - ущербные, по мнению Ильина, страны вполне себе состоялись и живут хорошо, наслаждаясь миром, безопасностью, правами и свободами, экономическим процветанием, словом всем тем, чего в России не существует. В чем Ильин оказался прав, так это в том, что самостийной Украине все-таки пришлось выстраивать оборонительную линию по всей границе с Россией.

Единственное, что нисколько не изменилось со времен Ильина, это то что русские оппозиционеры живут на Западе, продолжают призывать Запад о помощи в свержении власти в России и заранее предупреждают Запад же о том, что Россия должна оставаться единой и неделимой, ибо иное просто нелогично, невозможно и ни к чему хорошему не приведет.

Можно было бы сказать, что Штепа это еще одна колонна проводников «русского мира», но под соусом регионализма (воинствующе антинационального).

Но на колонну он, конечно, не тянет. Просто типичный русскомировец по отношению к тому самому «общему бэкграунду и культурному контексту», который объединяет их всех в качестве основы их политической программы.

https://t.iss.one/vadimshtepa/2972

И всё же придётся разъяснить.

Потому что много хруш делают вид, будто главным в «колонизаторском» заявлении Юлии Навальной является смешным образом подобранное Командой Навального начало цитаты с «найдём (и как бы покараем)».

Но дело, конечно, не в этом анекдоте. Дело в смысле заявления. Критиковать имперскую позицию навальнистов здесь бессмысленно, это данность. Но можно указать на глупость и наглую ложь, содержащиеся в высказывании.

Начинается оно с того, что кто-то считает нужным «разделить нашу слишком большую страну». Это буквально кремлёвская риторика, в которой враги желают расчленения Единой России, но мы им дадим по рукам! Ну довольно откровенно, что тут скажешь.

Затем сообщается, что деколонизаторы «не могут объяснить», зачем нужен демонтаж империи. А вот это просто наглая ложь. Множество людей много лет с разных точек зрения объясняют, почему необходим демонтаж Российской империи/РФ. Ложь эта детская, она исходит из рашкованской уверенности, что начальнику возражать не будут, а если будут, то это маргиналы какие-то.

По пути ещё имеется в виду, что империя не может быть разделена в силу наличия «общего бэкграунда». Глупость потрясающая. Все развалившиеся империи имели общий бэкграунд. Я уж не буду здесь обсуждать, какой именно.

Так что не в «найдём» дело, конечно.

А цитата в коментах, чтобы глаза не мозолить.

Базированная Чирикова. Если женское лицо оппозиции, то такое.

Мнение: Евгения Чирикова прокомментировала словенскую речь Навальной

Активистка, основательница портала «Активатика» Евгения Чирикова прокомментировала речь Юлии Навальной, выступившей на Стратегическом форуме, прошедшем 2-3 сентября в Бледе:

«Речь Юли Навальной на стратегическом форуме в Словении вызвала большой резонанс. Юля в своей речи говорила о необходимости со стороны Запада разработать стратегию в отношении России. Совершенно согласна с Юлей, необходимость в такой стратегии остро назрела.

Но с чем я в корне не согласна с Юлей, так это в том, что говорить сейчас о России, ни словом не упомянув Украину, невозможно. Если уж и требовать у Запада стратегию в отношении России, то только в контексте победы Украины, без этого необходимого условия ни о какой не то, что «прекрасной», но и попросту «нормальной» России будущего быть не может.

На мой взгляд, для российского оппозиционного политика является, мягко говоря, большой ошибкой не упомянуть Украину и не выразить как минимум сочувствие жертвам жесточайших российских ракетных атак на Полтаву, Львов и другие украинские города.

Острой критике подверглась вот такая цитата из речи Юля Навальной: «Найдем и тех, кто рассказывает про необходимость срочно «деколонизировать» Россию. Надо якобы разделить нашу слишком большую страну на пару десятков маленьких и безопасных государств. Правда, объяснить, почему люди с общим бэкграундом и культурным контекстом должны быть искусственно разделены, «деколонизаторы» не могут».

Здесь следует отметить, что Путин начал агрессивную войну против Украины именно потому, что Украина решила быть независимым государством и выйти из-под российского влияния, примкнуть к демократическим странам. Россия жестоко уничтожает Украину третий год подряд именно потому, что Украина посмела сопротивляться колонизации.

Война России против Украины носит показательно жестокий геноцидный характер, поскольку Россия тем самым показывает народам, входящим в состав Российской Федерации, что с ними будет, если они решатся на независимое развитие.

Но давайте разберемся, почему народы принимают решение оставаться в составе федераций, союзов, или империй. А потому, что они получают взамен верховенство права, новые технологии или другие преимущества.

Что получают народы, находящиеся в составе Российской Федерации?

У них центр отнимает природные ресурсы, а их людей отправляют на никому не нужную войну.

Если мы говорим о стратегии развития новой нормальной России будущего, то первым условием такой России должно быть право народов, входящих в ее состав, спокойно и без убийственных последствий выходить из ее состава. Как это, например, сделала Англия, которая смогла выйти из Европейского Союза, и никто не начал за это стирать Лондон с лица земли.

Без победы Украины Россия никогда не будет нормальной, безопасной для окружающего мира и народов, ее населяющих, страной. А для победы Украины необходима адекватная военная помощь и поддержка украинской армии и российских добровольческих подразделений в составе ВСУ, которые в первых рядах воюют с путинизмом».

Евгения Чирикова — общественная деятельница, экоактивистка, лидер движения «Экологическая оборона Московской области» и «Движения в защиту Химкинского леса», созданного в 2007 году для защиты Химкинского леса от застройки. Член Координационного Совета российской оппозиции (2012-2013 годы). С 2015 года живет в Эстонии. Регулярно входила в рейтинги самых влиятельных женщин России по версии ряда СМИ. В июле 2024 года стало известно о возбуждении в России уголовного дела о «военных фейках» против активистки, она объявлена в федеральный розыск.

🟠Подпишитесь на @Activatica в Telegram

🟠Предложите новость @ActivaticaBot

#навальная #украина #евгениячирикова #война #деколонизация

Историософские причины моего ухода из русского национализма на рубеже девяностых - нулевых накладывались на богатый личный опыт.

Хорошо помню этот момент - операция "преемник" уже завершалась успехом, а меня как-то занесло на очередное нацпатское сборище, которое вылилось в бардак и цирк.

Глядя на все это, я отчетливо понимал, почему чекисты захватывают в свои руки русский национализм и будут его строить под себя, в спайке с политтехнологами и олигархами соответствующей национальности. Потому что, они - волки (или как минимум сторожевые псы), а эти - блеющие бараны. Поэтому, первые закономерно будут строить вторых.

И нет, это касалось не только конкретного сборища, но подавляющего большинства нацпатских организаций, ни на что не способных и заканчивавшихся расколами. И показательными редкими исключениями из этого правила были организации вроде РНЕ - структуры явно ментовской, поэтому и дисциплинированной, фактически силовой корпорацией при власти (сейчас так пытаются делать "русские общины", закончится это, кстати, так же).

Позже, уйдя в бизнес, который в девяностые годы был специфическим, а потом оказавшись в еще более специфическом бизнесе корпоративных войн, где в клубок завязаны "эффективные менеджеры", админресурс, силовые крыши и криминал, я еще более отчетливо понял, почему ни у каких идеалистов-нацпатов шансов не было и нет. Эффективный русский национализм был, есть и будет только государственным, хоть характер и идеология этого государства могут видоизменяться. Ну просто таковы его исторический генезис и человеческий материал.

Вспомнил обо всем этом, наблюдая фейспалмное копошение местной диаспоры в связи с последними новостями в стране ее пребывания.

Даниил откликнулся и поднял важную тему.

И я с ним соглашусь. По той причине, что просто регионализм а-ля Штепа строится на той же самой культурно-исторической основе. Причем, вопреки иллюзиям его "идейного отца", разумеется, никаким футуристическим и космистским он быть не может, потому что таким русский проект был на его цивилизационном пике, которым нравится нам это или нет, но был именно имперский советизм. Регионализм же может победить именно вследствие коллапса и утилизации этого проекта, которая впрочем, уже происходит, и в условиях которой регионализм далеко не самая худшая, как мы видим, форма этой утилизации.

Но да, результат будет именно таким, о котором пишет Даниил.

Вот поэтому-то радикальной альтернативой может быть только смена культурно-исторической матрицы и почвы. Как мы это видим на примере Украины, в которой первые десять лет независимости имели место в формате фактически номенклатурного русскоязычно-советского регионализма. Который, к слову, более-менее устраивал Кремль.

Однако даже в этих условиях под торфом, незаметно разгорался пожар формирования принципиально новой нации, с другими культурой, историческим мифом, языком. И как следствие на выходе мы видим качественно иной результат. Хороший - плохой, это уж кому как. Но принципиально иной, почему эти и хотят его уничтожить.

Именно поэтому лично я вижу перспективы только в том "регионализме", который подразумевает и радикальное культурное переформатирование. Смену, пусть и не мгновенную, того самого "бэкграунда", которым нас увещевает Юлия Навальная. Что в принципе, да, предполагает не столько регионализм, сколько проекты национальных движений в гроховском смысле, для которых ни власть, ни независимость не самоцель, а инструмент формирования и защиты соответствующих наций. Даже, если в первое время на гребне этого процесса оказываются представители существующих элит.

То и дело, то тут, то там, меня посещали такие мысли, и я решил проверить свою гипотезу. И оказался прав.

Если взять список 10 ведущих русских композиторов и копнуть их геналогию, что мы там увидим? Мы там увидим выраженную западную доминанту: русинскую, литвинскую, восточно-кривскую.

Исключениями из всего списка окажутся грузин (внебрачный сын князя Гедеванишвили) Бородин, Скрябин и Рахманинов. Последних двух, тульского и тамбовского, конечно, тоже можно было бы попытаться притянуть в великолитвины, но так уж и быть, не будем бить лежачего.

По остальным: Глинка - смолянин, Чайковский - из казачье-русинского рода Чаек, Мусоргский - псковитянин из смоленской ветви Рюриковичей, Римский-Корсаков - из рода литвинской шляхты герба "Корсак", Стравинский - литвинская шляхта, Шостакович - литвин из семьи повстанцев 1830 - 1831 гг.

Был убежден, что хотя бы Прокофьев безупречный московитянин, но нет, только частично. Корнями вроде московский, но родился и вырос в Украине и в детстве испытал на себе сильное влияние ее музыкальной культуры, о чем сам писал.

Все это, конечно, были идейно русские люди, вопросов нет. Но мелодика это душа, а "душа всякаго тела есть кровь его, она душа его", как говорится в Библии.

И вот что интересно - а где же среди великих русских композиторов типичные представители "Центральной России", Волги, Урала, Сибири, то есть коренной Московии, хартленда Великороссии?

А их почти нет. Не было в Российской империи, и еще меньше стало в СССР, когда паттерн так и остался западным, но уже с другим этническим наполнением - советские эстрада, шансон и т.д.

И это, конечно, проблема. Жаль, что уважаемого автора канала "Великорус" снова хватило ненадолго и он его опять снес. Хороший был бы повод порассуждать о том, как обще/западно-русская культура задавила великорусскую и не дала раскрыться характерным для нее органическим формам. А было бы интересно послушать - тот же Шаляпин ценен именно этим своим колоритом, хоть и не композитор, а певец.

В связи с западной темой вспомнилось про Кояловича - фигуру, одиозную в беларуской среде в наши дни и понятно почему.

Так называемый западнорусизм, одним из ведущих представителей которого он был, в беларуской среде означает восприятие Беларуси не как самостоятельной нации и страны, а как западной части России. То есть, воспринимается как идеология колониальная.

Это так, но все же тот западнорусизм и конкретно западнорусизм Кояловича, не есть западнорусизм современный, и вот почему.

Выступая за «воссоединение с Россией» и «восточно-русским народом», он все-таки отталкивался от интересов «западно-русского народа», из наличия и самобытности которого исходил, считая главной угрозой для него Польшу.

В принципе, таким же западнорусистом был и Ефим Карский, которому беларуское национальное движение обязано появлением карты белорусского наречия и племени. На которую потом и ориентировались создатели независимой Беларуси.

И вот на этом примере видно, что тот западнорусизм был неустойчивым, переходным явлением, одна дорожка от которого вела уже к беларусизму, а вторая к просторусизму.

Потому что сторонники русского поглощения Украины и Беларуси сегодня уже не выступают ни за какое «триединство», подразумевающее сохранение разных «говоров» и «ветвей», а просто за унификацию, превращение всех в «нормальных русских».

Согласился бы на это тот же Коялович, если бы выбор встал между этим и беларуским национализмом? Вполне возможно, потому что точкой отсчета для него все же была единая православная Русь, а не Кривия как у Ластовского, для которого Русь была лишь наростом на примордиальной прото-беларуской (кривской) органике.

Тем не менее, есть и те, кто отталкиваясь от посылок Кояловича, пошел по другому пути. Таким, например, является историк из Польши Олег Латышонок, которого за его антипольские установки (хоть сам он и член «Солидарности» в прошлом) и восприятие Российской империи XVIII - XIX веков как меньшего для беларусов зла, многие беларуские националисты сегодня считают крипто-русскомировцем. Но нет, он четкий беларуский националист и в наше время антилукашист и русофоб, но на прошлое у него вот такие взгляды.

А вообще, этнополитическая концепция Кояловича интересна как предмет исторического анализа: деление у него не трехчленное, где великороссы, беларусы и малороссы, а двухчленное: «восточно-русский народ» как синоним великороссов, и «западнорусский», в который входят беларусы, малороссы и иногда даже православные литовцы.

Некая логика в этом, кстати, есть - в принципе и Костомаров ей руководствовался. Но она, конечно, не национальная, а скорее цивилизационная, и с православоцентризмом плохо совместима, если только не в негативном ключе, как сейчас у Дугина.

Вышел трейлер документального фильма о удмуртском учёном Альберте Разине, который можно посмотреть на нашем канале в Youtube.

10 сентября 2024 года исполняется 5-я годовщина его самопожертвования ради привлечения внимания к проблемам сохранения и развития родного удмуртского языка в условиях тотальной агрессивной ассимиляции со стороны имперской государственной машины. Подвиг Разина заставил размышлять о положении своего народа и своего языка не только удмуртов, но и другие коренные народы по всей России и даже в других странах мира.

⚔️ Лига Свободных Наций | Youtube | Twitter

Чули?

Руслан Габбасов ответил Юлие Навальной как башкир.

Я попытаюсь в ближайшее время обстоятельно разобрать тут тему «общего бэкграунда и культурного контекста» от себя лично - политически об этом, слава Богу, уже достаточно высказались.

https://youtu.be/mxhYwb4qNPs?si=W-2i1KhzXBjz4_Rh

🔥🔥🔥 Кирилл Буданов, легендарный руководитель не менее легендарного Главного управления разведки Вооруженных сил Украины, особо выделяет Смоленское освободительное движение как пример проекта, олицетворяющего тенденцию будущего.

👇 Перевод на русский

Снова о бэкграунде (не в контексте текущих дискуссий).

Уже писал о том, что Юлиан Бромлей был внебрачным сыном Константина Станиславского и имея беспроблемную для совка фамилию отчима Сергеев, предпочел ей материнскую фамилию Бромлей - династии английских купцов, поднявшейся в XIX веке в России (ауф, утята).

Но только что обратил внимание на то, что и по отцовской линии у него такой же, купеческий бэкграунд - предки Станиславского (тоже псевдоним) были успешными московскими купцами.

👆Ух ты, век живи - век учись. Дорогой БРАТ-ингерманландец подсказывает, что именно от фамилии Бромлей и происходит переиначенный Бармалей, и в том числе название одноименной улицы в Питере. Вот такой он оказывается, Юлиан Владимирович, Бармалей примордиализма, каким его выставляют ненавистники его теории.

Как горит огонь, как течет вода и как каждый раз макают навальнистов, кацистов и юнемановцев -

три вещи, дальше вы сами знаете

Забавная история, конечно. Пьянков - советский русский историк, пермяк.

Его послали в советскую Белоруссию, зачищенную сталинскими репрессиями от беларуских историков, создавать новую, "правильную", не "нацдемовскую" белорусскую историографию.

В итоге, он действительно пришел к выводам не "нацдемовским". А... "великолитвинским" - тем, что обосновывал в своих работах радикальный националист Ян Станкевич. А именно, что древний племенной союз вокруг кривичей составляли не только дреговичи и радимичи, но и вятичи с северянами.