Совсем недавно заметил, как вдруг мой "эппловский девайс" отказался показывать мне некоторые Telegram-каналы, обосновывая это довольно странной формулировкой о несоответствии правилам. Причем правилам не самого "телеграма", а правилам именно производителя того устройства, что я держу в своей руке. И вот, буквально, пару дней спустя моего недоумения стало известно, что компания Apple просто вошла в раж и продолжает строить свой электронный концлагерь «свободного общества».

https://telegra.ph/EHplnadzor-10-13

#Беларусь

Становится интересно :)

https://t.iss.one/nexta_tv/6588

Этот «Ташир» на заработанные на москвичах деньги потом (то есть, сейчас) финансирует армянскую армию.

https://t.iss.one/nar_war/2445

А между тем, сегодня ровно 4 года с того момента, как была основана Ассоциация народного сопротивления. В этот день мы с небольшой группой товарищей приняли участие в нашей первой акции. Блокировали двери судебным приставам, которые пытались выселить семью из дома. А ночью активисты АНС вместе с активистами левого блока дежурили в общежитие на Севастопольской улице, откуда пытались выселить жителей.
С таких мелких дел начиналась ныне известная организация.

С праздником всех причастных)

Идеолог башкирского политического национализма Айрат Дильмухаметов, приговоренный к 9 годам строгого режима за призывы к возрождению российского федерализма, написал новую программную статью.

В статье уделено отдельное внимание и "русскому вопросу":

"И вот здесь самое время сказать о праве русской нации на самоопределение. Когда мы говорим о башкирском праве, мы подразумеваем право внутри Федерации, но при условиях его НЕЗЫБЛЕМОСТИ и его развитии, оно не должно быть ФИКЦИЕЙ как сейчас. Как говорил я в одной своей программе: «Право на самоопределение, его развитие как принцип международного права ограничено только другим принципом международного права — принципом территориальной целостности», а право русской нации больше подразумевается именно как международное, а это сейчас не совсем то, что нужно самому русскому народу, потому что еще раз: что такое право на самоопределение? Это право народа свободно устанавливать свой политический статус, свое экономическое и прочее развитие.

Творчески, а не схоластично подходя к теории этого права, то есть права любого народа НА КОЛЛЕКТИВНЫЙ ВЫБОР СВОЕЙ ОБЩЕЙ СУДЬБЫ, становится совершенно очевидно, что де-факто это право гораздо древнее политической практики, провозглашенной в 1917-1918 гг., и ее правового закрепления в середине XX века. То же право русского этноса, фактически впервые было реализовано в 1612 году (при альтернативном избрании династии выборным Собором, 20 % делегатов которого представляли крестьянство). Позднее, при диктатуре империализма (а это именно диктатура, при природе власти) это право режимом было изъято у народа. Та же Вторая Русская гражданская война 1773-1775 гг. под предводительством избранного и народного государя Е.И.Пугачева, при авангардной роли башкирского этноса, то же восстание 1825 года — это попытки пассионарного ядра русского народа вернуть себе право свободно учреждать свой статус и путь дальнейшего развития. И вот сегодня, при окончании 300-летнего имперобесного периода, это право вновь в повестке дня.

Отмотаем хронику на 30 лет назад. Ведь тогда произошла феноменальная вещь у русского народа. После жутчайшего XX века, вместившего в себя за 70 лет русской истории 2 революции, 2 гражданской войны, 2 мировые войны, 2 массовых террора чекистов — в начале 20-ых гг. всех «классовых» врагов народа, затем всех внутренних врагов народа — политических в 30-ых, экономических во второй половине 60-ых и в первой половине 70-ых (а в период войны просто осуществлялся геноцид собственных народов) — и все во имя НИКЧЕМНОЙ ИМПЕРСКОЙ ХИМЕРЫ — РАСШИРЕНИЯ РУССКОГО/СОВЕТСКОГО МИРА, в угоду этой бесполезной, НЕ НЕСУЩЕЙ САМОМУ РУССКОМУ НАРОДУ НИКАКИХ ВЫГОД, положили половину самого этого народа. И казалось — все, нет больше этого народа.

Но в конце 80-ых феноменальный и массовый взлет русского демократического движения. Тренд задавали Москва и Прибалтика (башкиры ни в лице официалов, ни в лице неформалов, вообще в общероссийской политповестке не фигурировали в отличие от сегодняшнего дня). И потом новая реализация права русской нации на самоопределение 1990-1991 гг.

Русская нация — это 83 % российского народа, она де-факто является именно государствообразующей и это непреложный факт давно пора закрепить де-юре. И это, конечно, будет сделано, когда издыхающие бесы импернацизма и тоталитаризма, поселившиеся когда-то в этой коллективной душе и 299 лет, толкающие его на всякого рода безумия, покинут это вместилище, ведь срок отведенной им жизни уже на пределе.

Вот почему нам очень важно бороться за политическую душу русского народа, за русский гражданский национализм, самоопределение, ведь русская политнация при реализации права на самоопределение неизбежно делегирует это свое право и другим этносам Федерации. И это обоюдный процесс. И там вопросы будут решаться не количеством, не мощью политических оркестров, а мастерством дирижеров."

Целиком статью стратегического союзника русских радикалов читайте по ссылке:

https://telegra.ph/Pravo-na-samoopredelenie-10-14

#НезавершеннаяРеволюция #Глава15

Глава о сущности и характере большевизма

https://revolution-sidorov.com/?p=328

#Этника

"Некоторой части русских националистов присущ иранофильский настрой, если подразумевать под ним симпатию не к нынешнему хомейнистскому Ирану, а к "исторической Персии", на возрождение которой в будущем они возлагают определенные надежды.

Эти симпатии обуславливаются "арийской солидарностью" той или иной степени интенсивности. У тех, кто до сих пор ставит знак равенства между языком и расой, она может достигать своего пика, но даже у тех, кто исходит из наличия генетических и расовых различий между северными европеоидами, к которым принадлежат русские, и южными, к которым относятся арии Малой и Южной Азии, определенная солидарность с последними часто присутствует в пику тюркам. "Иран против Турана" - эта формула еще из "Шахнамэ" до сих пор воспринимается некоторыми как "арии против тюрок", где симпатии говорящих на индоевропейском языке славян, русских, разумеется, должны быть на стороне первых".

https://telegra.ph/Iran-Turan-slavyane-i-tyurki-10-15

⚡️⚡️⚡️Похищенный журналист SergeyNews нашёлся. Он рассказал, что семь человек поймали его около дома, вывезли в наручниках в лес «на любимое место», избивали, и угрожали пустить пулю в голову.

Напомним, это не Чечня, это Хабаровск.

#НезавершеннаяРеволюция #Глава16

О смысле советского интернационализма и происхождении т.н. многонационалии

https://revolution-sidorov.com/?p=336

#Геополитика #НоваяРоссия

Имперские и евразийские авторы все чаще пишут, что возрождаются геополитические реалии XVI - XVIII веков, когда России противостояли Речь Посполитая и Оттоманская порта, продолжателями которых сегодня являются Польша и Турция.

Логика в этих рассуждениях есть. С одной стороны, конкуренция с Америкой и Китаем за роль мировой державы для провалившегося путинского неосоветского русского мира задача непосильная, как и для тех, кому придётся принять то, что он оставит после себя, если таковые вообще будут. Уровень России - это конкуренция с такими региональными державами как Польша и Турция, поэтому концентрация на таких конкурентах выглядит всяко более адекватно, чем замах на соперничество с США. Тем более, что последние сами все больше делегируют геополитическую активность тем или иным региональным игрокам, предпочитая давать решать (или создавать) региональные проблемы им, а не делать это самим.

Однако в таком контексте надо поставить вопрос - а почему и за что собственно Россия должна конкурировать с Польшей и Турцией и есть ли этому альтернативы?

https://telegra.ph/Polsha-Turciya-staraya-i-novaya-russkaya-politika-10-17

Готторпы и великорусский навоз.

Если говорить про великороссов, как про историческую этническую и этнографическую общность, то совершенно непонятно, какое отношение к ним имеют Готторпы (Романовы) и их Эрмитаж.

Великороссы Империи это в большинстве своем крепостные и черносошенные крестьяне, в меньшей степени (в % соотношении) старообрядцы, мещане, слободские люди, купцы, сельские священники.

Это та культурно-генетическая общность, которая жила в России в XVIII-XIX в параллельном измерении с правящим классом, постепенно осваивая барский язык и культуру. Где-то там, но не в нашей волости, идут какие-то балы... Кто-то кого-то убил на дуэли... Какой-то чудак написал великую книгу... Войны опять же... Это далеко, далеко... Едва слышен крик наших рекрутов. Но – не разобрать. Кто? Кого? Говорят, убили? Когда? В Аустерлице? Батюшки! А про моего не слышал? Не слышал... Эх... Все эти Полтавы и Измаилы, Сенатская площадь и журнал «Современник», Петербург и муки Раскольникова – это все не про нас, великороссов.

Причем, к слову, "великая русская культура и литература", которые мы изучаем в школе, были так же далеки от нас, как и Монтескье с Гельдерлином. Русская литература - это "Поморские ответы" иеромонаха Неофита, духовные стихи Верхокамья и Пинеги, и "Житие инока Епифания". Но мы их в школе не учим.

Где-то отдельно от нас жили двести – триста тысяч других людей. Это их жизнь, их история, их Россия. Десятки миллионов наших прямых предков жили другой жизнью. У их была другая Россия. Да и не Россия вовсе, а Чудца, Митрополье, Оковцы, Сить, Кадка, Усть-Мера, Полешская сторона, Кубенозерье и пр.

Да, и меря с татарами, так же как и другие народы и племена, имеют к нам прямое отношение, в отличие от Готторпов и прочих немцев. Все они участвовали в великорусском этногенезе. Меря, весь, чудь, словене, кривичи - это северные великороссы, мордва, вятичи, татары, мещеряки - это великороссы южные.

Почему культура царской имперской элиты, в которую фоном вписаны некие серые безликие народные массы, которым приписаны некоторые выдуманные качества, должна затмить в нас любовь к нашим корням, как выражается автор канала "Русская Пустыня" - "к навозу Стеньки и Емельки"?

Забыть свою деревню, хутор, слободу, свой род, т.е. сознательно отказаться от своих биологических предков, в пользу предков "духовных", абстрактного Эрмитажа = стать Иваном, родства непомнящим.
Залесец.

#великороссы #империяромановых #мыиони

@tsarofkazan задал ряд вопросов, ответу на один из которых у нас была посвящена специальная заметка.

https://telegra.ph/Neoosmanizm-i-russkij-nacionalno-istoricheskij-diskurs-09-18

Что касается проблемы старообрядчества, то в ней надо выделять две составляющие - собственно религиозную, и тут от имени старообрядцев действительно должны говорить только представители этой общины, и национально-историческую, проблему политической теологии формы по Шмитту, имеющую общенациональное значение - в данном случае национальной травмы, если говорить о логике несостоявшегося великорусского проекта.

https://t.iss.one/tsarofkazan/384 о трагедии никто и не говорит - у каждого свой путь и свои задачи для каждой эпохи.

Кстати, указание на то, что имперское наследие в СССР стал возрождать большевик Сталин, а ликвидаторами империи в Турции стали имперские офицеры - это хороший пример.

Как и история Флорианов Гайеров, в том числе в русской радикальной традиции, они говорят о том, что миф и парадигма это не про стерильность и полное соответствие, а про силовую линию и выбор пути, иногда и против бэкграунда того, кто этот выбор делает.

Проводя аналогии между династиями Готторпов для русских и Османов для турок, надо понять одну важную вещь.

При всей проблемности правления поздних Османов для турок, о которой говорилось выше, принципиально важно то, что это была племенная династия, которая изначально выдвинулась из сельджуков и до конца сохранила свой прямой мужской род.

Да, цена за это была в определённый момент заплачена страшная - в виде узаконенного фратрицида, то есть, уничтожения конкурента наследника, вошедшего на престол. Да и сама система рождения наследника не женой, как было принято у тюрок, а наложницами-инкубаторами, отдававшими детей на воспитание в фабрику султанов - Топкапы - шокирует поклонников классической европейской монархии.

Но заплачена она была именно за это - чтобы от создания государства Османов и до его конца, и даже после его конца сохранился их прямой мужской род, выдвинувшийся из самих сельджуков.

В этом смысле с Османами нельзя сравнить даже Рюриковичей - династию варяжскую. Но это уже отдельная история, про специфику этногенеза русских, как и многих европейских народов, оказавшихся под властью норманнов.

Но если с кем и сравнивать династию Османов, то с Рюриковичами - родом, с которым к местным племенам пришло само имя Руси, и для которого она была его родовым уделом примерно столько же, сколько Османы правили своим государством.

С этой точки зрения, уже свержение этого рода и его замена Романовыми при наличии живых Рюриковичей была уничтожением родовой легитимности. Плоды которой дали о себе знать всего через век с хвостиком, когда этот род пресекся, причём, пресекся позорно, когда его глава убил своего единственного сына и продолжателя рода, передав власть трофейной чухонской девке, возведённой в императрицы. И вы серьезно сравниваете это с Османами?

Последующая история с Готторпами это на самом деле скорее приведение дел в порядок - попытка после полувека династического бардака создать стабильную династию. И небезуспешная - в конце концов германцы ее создали.

И главной их проблемой было не то, что они были иностранцами - Оранская династия тоже была для Британии иностранной, но именно она завершила в ней Славную революцию, возможно, именно благодаря этому. Проблема Готторпов была в том, что они такую Славную революцию не совершили, приведя к краху и свою династию, и империю.

Так что, как говорится, ничего личного - оцениваем по результатам. Потому что, в отличие от Рюриковичей, к которым у традиционалистски ориентированных русских могут быть родовые сантименты, другого критерия для оценки нет - ни для не справившихся со своей миссией иностранцев Готторпов, ни для подобравших в смуте власть природных Романовых, не сумевших даже утвердить свой род и отдавших под его прикрытием власть разным мутным персонажам.

Связь правопреемства с Российской империей и права на гражданство России

На самом деле, идею восстановления Россией правопреемства от Российской империи по-своему последовательно отстаивают не пресловутые русские националисты, неспособные до конца додумать ни одной идеи, а определённый извод российских либералов.

Как это было показано в книге «Незавершенная революция», для классического российского либерализма, олицетворяемого Милюковым или Струве, были характерны как имперскость, так и надэтничность, что в принципе и делало их последовательными патриотами современного государства, которое могло возникнуть на базе Российской империи, в то время, как черносотенцы по определению не могли его создать, а редкие этнонационалисты вроде Меньшикова и вовсе тяготились его многоплеменным единством.

Поэтому неудивительно, что эту логику дореволюционных российских либералов продолжают предлагающие восстановить правопреемство с Российской империей либералы вроде Каспарова и Чубайса, а не русские этнонационалисты, сочетающие эту идею с надеждами на обособление от бывших окраин этой империи и их населения.

Почему? Да потому что Каспаров совершенно логично из А выводит Б, а именно заявляет, что если Россия заявляет о себе как о продолжателе Российской империи, то право на ее гражданство автоматически возникает у всех потомков подданных Российской империи, которые заявят о таком желании.

А как же ещё? Это абсолютно логичная постановка вопроса, более того, единственно логичная, потому что подданными Российской империи были в равной степени как этнические русские и представители коренных народов нынешней РФ, так и всех народов, охваченных властью Российской империи. Включая, кстати, евреев, живших в черте оседлости, включая Польшу, и потом разъехавшихся по всему миру, равно как и остзейских немцев и т.д.

Ведь историческая Россия кончилась в 1917 году, а сейчас (потом) восстанавливается, как заявляют белые русские националисты? Ну так тогда должны восстанавливаться и прерванные в 1917 году права, включая права подданства всех ее подданных, которые наследуются их потомками. А на каких основаниях вы откажете им в восстановлении этих прав?

А не возникает их только в одном случае - если нынешняя Россия рассматривается как производное не от целого Российской империи, а от ее части, такой же, какие выделились в самостоятельные национальные государства - в нашем случае Великороссии, которая была лишена политической субъектности в ней.

Она и объединившиеся с ней в рамках нынешней международно признанной РФ народы и образуют новое государство, к которому потомки всех без разбору подданных Российской империи отношения не имеют. А вот представители ее коренных народов, проживающие за рубежом и не имеющие ее гражданства, могут иметь - если она четко определит себя как их Национальный дом, образованный их совместным национальным самоопределением.

https://t.iss.one/tyrasbaibak/3526 индийское присутствие как альтернатива растущему китайскому в Кыргызстане, Казахстане, Узбекистане и Туркменистане?

Оригинальная идея. Но боюсь, примерно такая же, как перспектива возрождения шахского арийского Ирана как крупной региональной державы :)

https://t.iss.one/egorershoff/2590 эх, Егор, сразу видно, что теория государства и права не ваше сильное место.

Иначе бы вы не смешали случаи ФРГ и Израиля, так как в первом случае наравне с этническими немцами гражданство предоставлялось и изгнанным гражданам Рейха, включая евреев, а вот во втором, да, только евреям и их потомкам, но это потому, что никакой преемственности с какой-либо империей Израиль не восстанавливал, а создавался как национальный очаг евреев, с чистого листа.

Так же и с Польшей. Недавно мы писали о том, что сейчас правящими кругами обсуждается проект закона о предоставлении права на получение польского гражданства жителям всех территорий, входивших в Речь Посполитую. И это абсолютно логично в описанной выше логике восстановления государственно-правового континуитета.

При этом, как можно догадаться, прямых претензий на соответствующие территории это не означает, так как Польша установила отношения с соседями, признав их в нынешних границах. Но признать возникшие государства - это одно, а отказать потомкам своих подданных в праве на своё гражданство - совсем другое.

Тот же вопрос, как на это совершенно верно указывает Каспаров, возникнет при восстановлении «исторической России». Признать-то новые государства она сможет и будет вынуждена, а вот отказать в праве на своё гражданство тем, у кого бы оно было при сохранении Российской империи - нет.

Это, конечно, если относиться к такой реституции всерьёз, а не примерно так, как нынешняя власть, которая тоже вписала в свою конституцию пункт о тысячелетней истории РФ.

#Смоленщина

Готское присутствие в Смоленщине

https://gtrksmolensk.ru/news/pod-smolenskom-obnaruzhena-drevnyaya-rezidentsiya-/

https://t.iss.one/egorershoff/2591 а мне вот интересно другое - когда люди, встающие на защиту высокой культуры Пушкина и Эрмитажа поймут, что неонародники не предлагают их сбрасывать с какого-то там корабля или тем более вытеснять непонятными языками, как делают Фарион и Позняк, а объясняют очевидное -

эти язык и культура сегодня являются общим достоянием примерно 300 миллионов человек по всему миру с самыми разными национальными не только корнями, но и самосознанием, и поэтому не могут быть основой построения русской нации, чего не понимают русские националисты, претензии которых на эту культуру разбиваются об то, что контрольный пакет акций в ней сегодня принадлежит тем, кого они сами называют «новиопами».

И происходит так потому, что это изначально высокая культура империи, которая не прошла национализации и уже не пройдёт. Поэтому вы сегодня можете продолжать воевать за это наследие с «новиопами» из черты оседлости и готовиться завтра воевать с «новиопами» со Средней Азии и Кавказа.

А неонародники просто указывают на то, что для реконструкции великорусской идентичности это абсолютно не нужно - эта задача решается не на путях сакрализации и попыток национализации этой имперской культуры, а посредством вычленения в ней, а также нахождения за ее пределами (в маргинализованных локальных и общинных культурах) того, на что могут опереться как на своё потомки вятичей, кривичей, словен ильменских, мери, муромы, веси и голяди.

https://t.iss.one/tyrasbaibak/3532 указанный синтез укладывается ровно в то, о чем написано в конце предыдущего комментария.

А принципиальное отличие попыток реконструкции племенных субстратов от попыток восстановления границ 1913 года заключается в том, что они как раз никакого передела границ между государствами не требуют.

Больше того, как показывает пример Чехии, в которой собственно Чехия, а также Моравия и Силезия являются не административно-территориальными единицами, а символическими историческими землями, даже внутри государства такая реконструкция не требует передела границ.

В целом же понятно, что серьёзная дискуссия на эту тему будет идти не с трагикомичными персонажами вроде морально сломанных цпэшниками «непримиримых белых» на государственной службе, а с людьми вроде Надточьего, для полемики с которыми и нужны деконструкция своими руками ветхих и неконкурентноспособных дискурсов и конструирование новых, способных выдержать серьёзную конкуренцию

https://telegra.ph/O-russkoj-kulture-noviopah-de--i-rekonstrukcii-russkih-06-17