Готторпы и великорусский навоз.

Если говорить про великороссов, как про историческую этническую и этнографическую общность, то совершенно непонятно, какое отношение к ним имеют Готторпы (Романовы) и их Эрмитаж.

Великороссы Империи это в большинстве своем крепостные и черносошенные крестьяне, в меньшей степени (в % соотношении) старообрядцы, мещане, слободские люди, купцы, сельские священники.

Это та культурно-генетическая общность, которая жила в России в XVIII-XIX в параллельном измерении с правящим классом, постепенно осваивая барский язык и культуру. Где-то там, но не в нашей волости, идут какие-то балы... Кто-то кого-то убил на дуэли... Какой-то чудак написал великую книгу... Войны опять же... Это далеко, далеко... Едва слышен крик наших рекрутов. Но – не разобрать. Кто? Кого? Говорят, убили? Когда? В Аустерлице? Батюшки! А про моего не слышал? Не слышал... Эх... Все эти Полтавы и Измаилы, Сенатская площадь и журнал «Современник», Петербург и муки Раскольникова – это все не про нас, великороссов.

Причем, к слову, "великая русская культура и литература", которые мы изучаем в школе, были так же далеки от нас, как и Монтескье с Гельдерлином. Русская литература - это "Поморские ответы" иеромонаха Неофита, духовные стихи Верхокамья и Пинеги, и "Житие инока Епифания". Но мы их в школе не учим.

Где-то отдельно от нас жили двести – триста тысяч других людей. Это их жизнь, их история, их Россия. Десятки миллионов наших прямых предков жили другой жизнью. У их была другая Россия. Да и не Россия вовсе, а Чудца, Митрополье, Оковцы, Сить, Кадка, Усть-Мера, Полешская сторона, Кубенозерье и пр.

Да, и меря с татарами, так же как и другие народы и племена, имеют к нам прямое отношение, в отличие от Готторпов и прочих немцев. Все они участвовали в великорусском этногенезе. Меря, весь, чудь, словене, кривичи - это северные великороссы, мордва, вятичи, татары, мещеряки - это великороссы южные.

Почему культура царской имперской элиты, в которую фоном вписаны некие серые безликие народные массы, которым приписаны некоторые выдуманные качества, должна затмить в нас любовь к нашим корням, как выражается автор канала "Русская Пустыня" - "к навозу Стеньки и Емельки"?

Забыть свою деревню, хутор, слободу, свой род, т.е. сознательно отказаться от своих биологических предков, в пользу предков "духовных", абстрактного Эрмитажа = стать Иваном, родства непомнящим.
Залесец.

#великороссы #империяромановых #мыиони

@tsarofkazan задал ряд вопросов, ответу на один из которых у нас была посвящена специальная заметка.

https://telegra.ph/Neoosmanizm-i-russkij-nacionalno-istoricheskij-diskurs-09-18

Что касается проблемы старообрядчества, то в ней надо выделять две составляющие - собственно религиозную, и тут от имени старообрядцев действительно должны говорить только представители этой общины, и национально-историческую, проблему политической теологии формы по Шмитту, имеющую общенациональное значение - в данном случае национальной травмы, если говорить о логике несостоявшегося великорусского проекта.

https://t.iss.one/tsarofkazan/384 о трагедии никто и не говорит - у каждого свой путь и свои задачи для каждой эпохи.

Кстати, указание на то, что имперское наследие в СССР стал возрождать большевик Сталин, а ликвидаторами империи в Турции стали имперские офицеры - это хороший пример.

Как и история Флорианов Гайеров, в том числе в русской радикальной традиции, они говорят о том, что миф и парадигма это не про стерильность и полное соответствие, а про силовую линию и выбор пути, иногда и против бэкграунда того, кто этот выбор делает.

Проводя аналогии между династиями Готторпов для русских и Османов для турок, надо понять одну важную вещь.

При всей проблемности правления поздних Османов для турок, о которой говорилось выше, принципиально важно то, что это была племенная династия, которая изначально выдвинулась из сельджуков и до конца сохранила свой прямой мужской род.

Да, цена за это была в определённый момент заплачена страшная - в виде узаконенного фратрицида, то есть, уничтожения конкурента наследника, вошедшего на престол. Да и сама система рождения наследника не женой, как было принято у тюрок, а наложницами-инкубаторами, отдававшими детей на воспитание в фабрику султанов - Топкапы - шокирует поклонников классической европейской монархии.

Но заплачена она была именно за это - чтобы от создания государства Османов и до его конца, и даже после его конца сохранился их прямой мужской род, выдвинувшийся из самих сельджуков.

В этом смысле с Османами нельзя сравнить даже Рюриковичей - династию варяжскую. Но это уже отдельная история, про специфику этногенеза русских, как и многих европейских народов, оказавшихся под властью норманнов.

Но если с кем и сравнивать династию Османов, то с Рюриковичами - родом, с которым к местным племенам пришло само имя Руси, и для которого она была его родовым уделом примерно столько же, сколько Османы правили своим государством.

С этой точки зрения, уже свержение этого рода и его замена Романовыми при наличии живых Рюриковичей была уничтожением родовой легитимности. Плоды которой дали о себе знать всего через век с хвостиком, когда этот род пресекся, причём, пресекся позорно, когда его глава убил своего единственного сына и продолжателя рода, передав власть трофейной чухонской девке, возведённой в императрицы. И вы серьезно сравниваете это с Османами?

Последующая история с Готторпами это на самом деле скорее приведение дел в порядок - попытка после полувека династического бардака создать стабильную династию. И небезуспешная - в конце концов германцы ее создали.

И главной их проблемой было не то, что они были иностранцами - Оранская династия тоже была для Британии иностранной, но именно она завершила в ней Славную революцию, возможно, именно благодаря этому. Проблема Готторпов была в том, что они такую Славную революцию не совершили, приведя к краху и свою династию, и империю.

Так что, как говорится, ничего личного - оцениваем по результатам. Потому что, в отличие от Рюриковичей, к которым у традиционалистски ориентированных русских могут быть родовые сантименты, другого критерия для оценки нет - ни для не справившихся со своей миссией иностранцев Готторпов, ни для подобравших в смуте власть природных Романовых, не сумевших даже утвердить свой род и отдавших под его прикрытием власть разным мутным персонажам.

Связь правопреемства с Российской империей и права на гражданство России

На самом деле, идею восстановления Россией правопреемства от Российской империи по-своему последовательно отстаивают не пресловутые русские националисты, неспособные до конца додумать ни одной идеи, а определённый извод российских либералов.

Как это было показано в книге «Незавершенная революция», для классического российского либерализма, олицетворяемого Милюковым или Струве, были характерны как имперскость, так и надэтничность, что в принципе и делало их последовательными патриотами современного государства, которое могло возникнуть на базе Российской империи, в то время, как черносотенцы по определению не могли его создать, а редкие этнонационалисты вроде Меньшикова и вовсе тяготились его многоплеменным единством.

Поэтому неудивительно, что эту логику дореволюционных российских либералов продолжают предлагающие восстановить правопреемство с Российской империей либералы вроде Каспарова и Чубайса, а не русские этнонационалисты, сочетающие эту идею с надеждами на обособление от бывших окраин этой империи и их населения.

Почему? Да потому что Каспаров совершенно логично из А выводит Б, а именно заявляет, что если Россия заявляет о себе как о продолжателе Российской империи, то право на ее гражданство автоматически возникает у всех потомков подданных Российской империи, которые заявят о таком желании.

А как же ещё? Это абсолютно логичная постановка вопроса, более того, единственно логичная, потому что подданными Российской империи были в равной степени как этнические русские и представители коренных народов нынешней РФ, так и всех народов, охваченных властью Российской империи. Включая, кстати, евреев, живших в черте оседлости, включая Польшу, и потом разъехавшихся по всему миру, равно как и остзейских немцев и т.д.

Ведь историческая Россия кончилась в 1917 году, а сейчас (потом) восстанавливается, как заявляют белые русские националисты? Ну так тогда должны восстанавливаться и прерванные в 1917 году права, включая права подданства всех ее подданных, которые наследуются их потомками. А на каких основаниях вы откажете им в восстановлении этих прав?

А не возникает их только в одном случае - если нынешняя Россия рассматривается как производное не от целого Российской империи, а от ее части, такой же, какие выделились в самостоятельные национальные государства - в нашем случае Великороссии, которая была лишена политической субъектности в ней.

Она и объединившиеся с ней в рамках нынешней международно признанной РФ народы и образуют новое государство, к которому потомки всех без разбору подданных Российской империи отношения не имеют. А вот представители ее коренных народов, проживающие за рубежом и не имеющие ее гражданства, могут иметь - если она четко определит себя как их Национальный дом, образованный их совместным национальным самоопределением.

https://t.iss.one/tyrasbaibak/3526 индийское присутствие как альтернатива растущему китайскому в Кыргызстане, Казахстане, Узбекистане и Туркменистане?

Оригинальная идея. Но боюсь, примерно такая же, как перспектива возрождения шахского арийского Ирана как крупной региональной державы :)

https://t.iss.one/egorershoff/2590 эх, Егор, сразу видно, что теория государства и права не ваше сильное место.

Иначе бы вы не смешали случаи ФРГ и Израиля, так как в первом случае наравне с этническими немцами гражданство предоставлялось и изгнанным гражданам Рейха, включая евреев, а вот во втором, да, только евреям и их потомкам, но это потому, что никакой преемственности с какой-либо империей Израиль не восстанавливал, а создавался как национальный очаг евреев, с чистого листа.

Так же и с Польшей. Недавно мы писали о том, что сейчас правящими кругами обсуждается проект закона о предоставлении права на получение польского гражданства жителям всех территорий, входивших в Речь Посполитую. И это абсолютно логично в описанной выше логике восстановления государственно-правового континуитета.

При этом, как можно догадаться, прямых претензий на соответствующие территории это не означает, так как Польша установила отношения с соседями, признав их в нынешних границах. Но признать возникшие государства - это одно, а отказать потомкам своих подданных в праве на своё гражданство - совсем другое.

Тот же вопрос, как на это совершенно верно указывает Каспаров, возникнет при восстановлении «исторической России». Признать-то новые государства она сможет и будет вынуждена, а вот отказать в праве на своё гражданство тем, у кого бы оно было при сохранении Российской империи - нет.

Это, конечно, если относиться к такой реституции всерьёз, а не примерно так, как нынешняя власть, которая тоже вписала в свою конституцию пункт о тысячелетней истории РФ.

#Смоленщина

Готское присутствие в Смоленщине

https://gtrksmolensk.ru/news/pod-smolenskom-obnaruzhena-drevnyaya-rezidentsiya-/

https://t.iss.one/egorershoff/2591 а мне вот интересно другое - когда люди, встающие на защиту высокой культуры Пушкина и Эрмитажа поймут, что неонародники не предлагают их сбрасывать с какого-то там корабля или тем более вытеснять непонятными языками, как делают Фарион и Позняк, а объясняют очевидное -

эти язык и культура сегодня являются общим достоянием примерно 300 миллионов человек по всему миру с самыми разными национальными не только корнями, но и самосознанием, и поэтому не могут быть основой построения русской нации, чего не понимают русские националисты, претензии которых на эту культуру разбиваются об то, что контрольный пакет акций в ней сегодня принадлежит тем, кого они сами называют «новиопами».

И происходит так потому, что это изначально высокая культура империи, которая не прошла национализации и уже не пройдёт. Поэтому вы сегодня можете продолжать воевать за это наследие с «новиопами» из черты оседлости и готовиться завтра воевать с «новиопами» со Средней Азии и Кавказа.

А неонародники просто указывают на то, что для реконструкции великорусской идентичности это абсолютно не нужно - эта задача решается не на путях сакрализации и попыток национализации этой имперской культуры, а посредством вычленения в ней, а также нахождения за ее пределами (в маргинализованных локальных и общинных культурах) того, на что могут опереться как на своё потомки вятичей, кривичей, словен ильменских, мери, муромы, веси и голяди.

https://t.iss.one/tyrasbaibak/3532 указанный синтез укладывается ровно в то, о чем написано в конце предыдущего комментария.

А принципиальное отличие попыток реконструкции племенных субстратов от попыток восстановления границ 1913 года заключается в том, что они как раз никакого передела границ между государствами не требуют.

Больше того, как показывает пример Чехии, в которой собственно Чехия, а также Моравия и Силезия являются не административно-территориальными единицами, а символическими историческими землями, даже внутри государства такая реконструкция не требует передела границ.

В целом же понятно, что серьёзная дискуссия на эту тему будет идти не с трагикомичными персонажами вроде морально сломанных цпэшниками «непримиримых белых» на государственной службе, а с людьми вроде Надточьего, для полемики с которыми и нужны деконструкция своими руками ветхих и неконкурентноспособных дискурсов и конструирование новых, способных выдержать серьёзную конкуренцию

https://telegra.ph/O-russkoj-kulture-noviopah-de--i-rekonstrukcii-russkih-06-17

https://t.iss.one/tyrasbaibak/3533 в Чехии не какие-то там маргиналы, а ее президент, кстати, состоявшийся крупный бизнесмен, во время предвыборной кампании припоминал своему конкуренту князю Шварценбергу угнетение его предками своих предков - чешских крестьян.

И такое подспудно сидящее в голове у многих чехов отношение как-то сочетается с бережным отношением к наследию имперской Габсбургской культуры, которое они оприходовали и поставили себе на службу. Потому что, они понимают и что это за культура и какова ее ценность, с одной стороны, и кто они сами и какое положение их предки занимали по отношению к оригинальным носителям этой культуры, с другой.

О геополитике Ленина.

Повторю ещё раз, что именно заключение Лениным Брестского и Карского договоров с антагонистами рухнувшей Российской империи оказалось внешнеполитическим условием победы большевиков, в том числе над сторонниками национальной революции внутри страны.

Означает ли это, что такая геополитика сама по себе враждебна целям национальной революции?

Нет, это означает, что ее несостоятельное руководство в лице Временного правительства упустило возможность победить (как Веймарская республика победила коммунистов) сделав то же и раньше.

То есть, фактически в данном случае большевики перехватили внешнеполитическую повестку национальной революции, неосознаннную ее лидерами, поставив ее себе на службу. Впрочем, как и многие другие ее повестки.

https://t.iss.one/vostroge/2203 так эта высокая русская или русскоязычная культура меньше всего нуждается в защите со стороны правых субкультурщиков, чей реальный вклад в ее развитие сегодня нулевой и которые только и могут выступать ее непрошеными защитниками, как это делает Путин.

Эта культура сегодня развивается абсолютно перпендикулярно им, благополучно включая в своё пространство не только ее апологетов, но и уничижителей вроде Надточьего или Гусейнова, как и всех, кто производит какие-то культурные продукты на русском или пытается их на русском адаптировать.

Разговор изначально возник из-за истерики одного «дяди Тома», которому почудилось, что народники хотят у него отобрать Эрмитаж. Что ж бывает, я бы сказал, что опохмеляться надо, но уже лет 20 как не пью :)

Как раз в тему идущей дискуссии статья сибирского областника и реконструктора языка сибирских славянских старожилов Ярослава Золотарева.

Особенно радует, что Ярослав от идей о необходимости вытеснения русского как неизбежно имперского пришел к пониманию большей перспективности диверсификации русского на основах многорусья.

https://region.expert/dialects/

https://t.iss.one/zalesje/1934 именно так.

Тем более, что никто не говорит о механическом делении современных русских на кривичей, вятичей и тд - любому разумному человеку понятно, что это невозможно.

Речь идёт о тонкой реконструкторской работе, начиная с исследования ДНК тех или иных племён, заканчивая наложением этой карты на политическую карту княжеств, лингвистическую карту говоров и т.д.

Тут параллельно коллеги из Острога, комментируя очередной конспирологический ресентимент одного угнетенного алкоголем ума указали на то, что мол проблемой неонародников является то, что они не обладают инструментарием индустриального государства для «переделывания русской массы».

На самом деле, как раз нам не нужны ни такой инструментарий, ни такое переделывание, потому что мы последовательно призывали и призываем к тому, чтобы монокультура просто не мешала расцветать всем цветам на плоскостях как по горизонтали, так и по вертикали. А там уже возникнет множество проектов, в том числе конкурирующих, синергия которых на выходе родит новую систему - сетевую.

К внедрению или сохранению мононормы призывают как раз националисты-государственники разных окрасов, и именно поэтому их так корёжит, нет, не от идей «маргиналов», а от того, что они подхватываются теми самыми массами, на защиту которых они встают, что видеоблоги «от сохи», сами начинающие распространять идеи такого характера, имеют аудиторию в десятки - сотни тысяч подписчиков, тогда как их дискурс «России, которую мы потеряли» явно чахнет в своём гетто так, что даже его самые яркие представители сейчас (безуспешно) пытаются перехватить волну русского негритюда.

Умом они понимают, что эта волна смела их кумиров тогда и окончательно утопит сейчас их, но уйти с ее пути не могут или не хотят. Что ж, пожелаем им внести свой вклад в высокую русскую культуру хотя бы примером безнадёжного стоического мужества, когда придёт время его продемонстрировать на деле.

Ну а тем, кто не хочет тонуть с имперской атлантидой - не стоять на пути этой волны, а подниматься на ней.

«Голштинизм-готторпизм» и нормандское иго.

С нормандским игом и англосаксами целый огромный пласт, Кромвель, Английская Революция, и тд., т.е. любая фактически борьба с монархией, с неограниченной монархией, за ограничение монархии, шла в Британии под флагом упоминания нормандского ига.

В том числе это есть в Айвенго, вся мифология вокруг Робин Гуда связана с этим, не понятно почему они такое пишут, книжки, наверное, в детстве не читали.

И если мы берем Россию, автор говорит что, о, "народнический национализм, призрак BLMа, бээ", извините, всякий европейский национализм вырос из народничества, чешский, сербский, немецкий, и современный армянский, тоже, Дашнакцутюн были эсерами, если помните.

Т.е. по англо-саксам нужно копнуть, и копнуть нужно, что было в России, потому что я внезапно вспомнил, у самого Пушкина была неоконченная поэма про Вадима Храброго ("Свод неба мраком обложился") про восстание словен против варягов, против Рюрика.

(Прим. Залесья: В основу замысла Пушкина положено легендарное предание о новгородце Вадиме, поднявшем восстание против Рюрика. В.Н. Татищев в "Истории российской" (1768) под 869 г. писал: "В сии времена славяне бежали от Рюрика из Новагорода в Киев, зане убил Вадима храброго, князя славянского, иже не хотеша яко рабы быти варягом". Образ Вадима, первого защитника русской политической свободы, был популярен в литературе начиная с конца XVIII века, особенно после трагедии Княжнина "Вадим Новгородский" (напечатана после смерти автора в 1793 г., а затем запрещена и отпечатанные экземпляры уничтожены). Среди деятелей тайных обществ в Кишиневе к этой теме обращался В. Ф. Раевский, оказывавший в эти годы несомненное влияние на Пушкина своими советами и беседами.)

Вы понимаете, учитывая, что русская классическая литература это не нечто в сферическом вакууме, она существовала всегда в тесной связке с европейской литературой, скорее всего поэма "Вадим" написана (1821—1822гг.) по аналогии с Вальтерами их Скотами ("Айвенго" Скотт написал в 1819 г.).

То есть, приди к власти декабристы, в учебниках было бы "варяжское иго". Просто они все и Пушкин и декабристы искали правильную вещь, но не совсем в правильном месте. Как в том анекдоте "а что ж ты здесь ищешь? Так тут светлее и видно лучше".

Относительно противопоставления с немцами можно вспомнить того же Меньшикова у которого огромное количество работ было антинемецких. Поэтому в русском дореволюционном национализме было серьезное противостояние с немцами. Вопрос в том, что большевики весь этот национал-народнический, великорусский импульс, дискурс, вообще всю эту тему ни как не использовали, наоборот, все это было объявлено "русопятством" и вместе с верхним этажом культуры, с эрмитажиком, было выброшено известно куда. Потом товарищ Сталин достал со свалки истории верхний этажик с балетом, "Войной и миром", Суворовым и отчасти царями-батюшками, а нижний этаж остался на помойке.

На помойке он находится до сих пор. Это, непосредственно, культура 80% этнических русских. Это фактически культурно-немое большинство, которое по-прежнему не может ничего сказать.

Зато есть, что сказать всяким фрикам, которые зигуют на фоне узбекского ковра в хрущёвке полученной от товарища Хрущёва их предками пролетариями.

Брат номер 15.

#великороссы #великороссия #нормандскоеиго #мыиони

Партии - режимные подстилки возмущаются результатам деятельности власти, которой служат.

https://regions.ru/news/2628956/

#НезавершеннаяРеволюция

В предыдущей главе раскрывался смысл таких явлений как коммунистический интернационализм и признанная коммунистами многонациональность.

В главе 17 показано, как понятие "национальной России" понималось русской эмиграцией, и в чем была проблема этого понимания, которая сказалась позже.

https://revolution-sidorov.com/?p=343

Дал большое концептуальное интервью ребятам из консервативной фракции Либертарианской Партии России

https://t.iss.one/volnitsadigital/62

Честно говоря, немного утомила эта тема, но если уж аудитория не отпускает со сцены аплодисментами (лол) приходится к ней возвращаться.

Так вот, потомкам простонародья, которые на полном серьезе возомнили себе, что между ними и бывшими хозяевами их предков нет никакой разницы - исключительно по причине уничтожения и отсутствия сегодня этих хозяев - советую на досуге почитать тех кровных и духовных потомков этих хозяев, которые помогут им лучше осознать, кто есть кто.

https://zerkalo-litart.com/?p=698

На самом деле, в свое время я сам читал Смирнова фон Рауха и других авторов этого пула с большим эстетическим удовольствием. И никакой ненависти не было ни к ним, ни тем более к германо-русской культуре, от имени которой они говорили. Напротив, была искренняя симпатия. Но с ней приходило взрослое понимание, что они это они, а мы это мы, что они не помогут нам, а мы не вернем им того, что они потеряли, и что каждому надо искать свой путь, а когда-то эти пути могут пересечья по-новому, и дай Бог, чтобы к благу для обеих сторон.