Почему речи пропагандистов так похожи на бред душевнобольных?

Привет, это Карен. Я стараюсь не смотреть и не слушать, что говорят пропагандисты, но предоперационная речь Симоньян не прошла мимо меня и произвела не только впечатление, но и мысль, раньше не приходившую мне в голову.

Эта речь идеально выстроена: стабильно тяжелое состояние мужа и собственная смертельно опасная болезнь, заявленные в начале, это мощный вступительный аккорд. Горе — реальное и очень личное — создают атмосферу доверительности и важности, после такого только последний циник не поверит в искренность всего, что последует дальше. А дальше следует плавный пропагандистский переход: я буду бороться с болезнью и потому призываю всех бороться с врагом и не щадить жизни, ни своей, ни чужой.

Нужно оговориться, что я вполне допускаю, что Симоньян говорила искренне, потому что еще Солженицын же заметил: чтобы делать зло, человек должен прежде осознать его как добро. Качественная пропаганда всегда искренняя, чтобы убеждать других, прежде пропагандист должен убедить себя.

У любого хоть сколько-нибудь эмпатичного слушателя текст Симоньян вначале вызывает сочувствие, ведь первая часть его апеллирует к человечности. Это маскирует бесчеловечность основной части текста о том, что нужно идти и убивать и жертвовать своей жизнью ради победы России над Украиной. Если слушатель помимо эмпатии наделен также критическим мышлением, коктейль из человеческого и бесчеловечного в тексте Симоньян создает когнитивный диссонанс, о котором говорит Таня Малкина в своем посте.

Но это не главное, меня поразило другое. Я показал кусок этого видео коллеге, опытной психотерапевтке. Знаешь, сказала она, я когда-то работала в психоневрологическом диспансере и это очень похоже на речь больного шизофренией по всем формальным признакам.

Я пошел читать про характеристики речи шизофреников и действительно:

«у взрослых, страдающих шизофренией, клиницисты отмечают своеобразие речи в виде вычурности, склонности к использованию редких, необычных слов, неологизмов, нарушения интонации...»

Это многое объясняет. Ведь можно было бы обойтись без "Ыжлости" или подробностей про проломленные позвоночники и черепа людей, которые строили живой мост из своих тел, но нет — именно эти редкие слова, метафоры и вычурность придают и бреду, и пропагандистской речи особую силу.

Тут важно пояснить, что мне ничего не известно о психическом здоровье Симоньян, я не пытаюсь угадать ее диагноз по речи. Вполне вероятно, что она абсолютно психически здорова. Я говорю лишь про сходство текстов, сходство формы и содержания бреда шизофреника и государственной пропаганды.

Бред это не бессмыслица, у него есть важная функция: бред реализует попытку больного связать распадающуюся, сломанную реальность, придать смысл тому, у чего нет и не может быть смысла. То есть бред решает ту же задачу в сознании душевнобольного, что пропаганда решает на уровне государства: доказать недоказуемое, увязать то, что никак между собой не связано, выдать ложь за реальность.

Читайте продолжение по ссылке 👈
_______________________________

Это отрывок из колонки Карена для нашей бесплатной имейл-рассылки. Каждые выходные мы пишем для вас что-то особое и напоминаем о последних материалах. Рассылку заблокировать невозможно — подпишитесь!

Ярик на связи! Вы наверняка слышали, что в Америке застрелили активиста, основателя и руководителя Turning Point USA Чарли Кирка, который прославился, популяризируя правые взгляды в молодежной среде. Он регулярно встречался со студентами в формате “Prove me wrong” и продвигал протрамповские теории заговора, тогда как студентам предлагалось его переубедить.

В момент убийства Чарли Кирк как раз рассказывал студентам Университета долины Юты, что транс-люди «слишком много» стреляют — это в свете предложения Трампа запретить оружие транс-людям. На всякий случай: по словам его оппонента, за десять лет транс-люди совершили пять масс-шутингов в США. Я эту цифру ни подтвердить, ни опровергнуть не могу, зато знаю о докладе, который зафиксировал в 2024 году рекордно мало шутингов в Америке: «всего» 499.

Дональд Трамп в тот же день обвинил в убийстве «левых радикалов», причем у ФБР еще не было версий, кто и почему стрелял, и они дважды задерживали непричастных людей. Наутро WSJ со ссылкой на источник заявила, что на оружии была гравировка символов «антифашистской и трансгендерной идеологии» (сейчас в текст добавлена пометка с опровержением).

Спустя полтора дня у следствия появился подозреваемый. Это 22-летний Тайлер Робинсон, житель Вашингтона — не столицы, а небольшого городка на юго-западе Юты. Его, как и двоих братьев, воспитали Мэтт и Эмбер Робинсоны, мормоны и республиканцы. У обоих родителей есть лицензия на охотничье оружие и они часто возили детей на охоту. Тайлера на фотографиях предполагаемого убийцы опознал отец, сторонник Трампа, он же, посовещавшись со священником, сдал сына властям. Тайлер Робинсон не признаёт вину и отказывается сотрудничать со следствием. По словам губернатора Юты, республиканца Спенсера Кокса, девушка подозреваемого — трансгендерная персона (ее уже задоксили), и она активно дает показания.

У меня полное ощущение, что сторонники Трампа в целом не нуждались в конкретном убийце: все вполне были убеждены, что виноваты «радикальные леваки» и трансгендерные люди. Даже когда ФБР фактически опровергла заявление про «транс-символику». А когда появился подозреваемый, выходец из религиозной республиканской семьи, сработал принцип «настоящий республиканец никогда не»: комментаторы во главе с губернатором Юты Спенсером Коксом пришли к выводу, что Тайлера одурманили «леваки», и виной тому — трансгендерность партнерки.

Ну то есть не может парень, выросший в вере и с детства приученный к оружию, сам собой сойти с ума и застрелить кого-то известного — это обязательно заговор трансгендерных леваков. Чарли Кирк мертв, а его дело по раздуванию теорий заговора живет прямо вокруг его трупа.

А вот какие двойные стандарты реально важны, так это факт, что республиканцы чествуют покойного Чарли Кирка как борца за свободу слова (один медийный пастор, Джентезен Франклин, даже заявил, что эту свободу в лице Кирка убили), но они же добились волны увольнений людей, которые «высмеивали» убийство. Доносить на таких людей призвал вице-президент Джей Вэнс.

Я не считаю, что смерть Чарли Кирка «выгодна» Трампу или его соратникам — вживую он был важной частью машины протрамповской пропаганды. Но невероятно, как много пользы республиканцы извлекли из этого убийства, выставив его результатом конфликта идеологий. И меня пугает, как активно разные комментаторы педалируют трансфобию, как будто собираясь переложить вину в убийстве с одного молодого человека неизвестных взглядов на все транс-сообщество.