Судом взыскана компенсация за использование фотографического произведения в рекламных целях

Суть дела:

📷Между истцом (фотомоделью, использующей псевдоним
Ирена Понарошку) и фотографом был заключен договор об оказании услуг по фотосъемке, по условиям которого фотограф осуществил фотосъемку и передал фотомодели исключительное право на шесть фотографий для использования их любым способом и в любой форме.

Вместе с тем, размещение ответчиком одной из фотографий с изображением истца с указанием псевдонима без её согласия в целях продажи товаров на маркетплейсах послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации.

⚡️Решением Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 550 000 руб.

⚡️Суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковое заявление, исходили из того, что в рассматриваемом случае воспроизведение изображения фотографического произведения ответчиком было осуществлено незаконно, без разрешения правообладателя, в силу чего такие действия являются неправомерными, нарушающими исключительные авторские права.

⚡️Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию нижестоящих судов, отметив, что при расчете компенсации суды верно учли использование ответчиком не только фотографического произведения (изображения) истца, но и псевдонима, который является составной частью образа в публичной деятельности.

Информация о движении дела № А12-25950/2024 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Изображение создано при помощи нейросети Kandinsky

📱ВКонтакте
📱Телеграм

#12ААС #ПрессРелиз #СИП #авторскиеправа

➡️Администрация обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановлений отдела судебных приставов о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника - МУП БО «Мемориал».

Заявление мотивировано тем, что учредителем должника является Волгоградская область в лице администрации, губернатором области утвержден план-график проведения мероприятий по преобразованию государственных и муниципальных предприятий в учреждения, а установленный запрет внесения изменений в ЕГРЮЛ препятствует реорганизации должника.

⚡️Решением Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

❗Суды обеих инстанций пришли к выводу, что наложенный запрет на совершение регистрационных записей в ЕГРЮЛ не только не может способствовать исполнению требований исполнительных документов кредитора, но и существенно препятствует ведению юридическим лицом хозяйственной деятельности, в частности, администрация не может исполнить требования закона о реорганизации должника.

🔵При этом, обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, все имеющиеся долги предприятия и имущество переходят к его правопреемнику, равно как и наложенные судебными приставами аресты и запреты.

🔵Учитывая возложение на собственника муниципального унитарного предприятия законом обязанности о преобразовании такого предприятия в бюджетное предприятие, отсутствие мотивированного основания для принятия судебными приставами оспариваемых постановлений, а также нарушение законных прав административного истца, который является учредителем должника, суды удовлетворили заявленные требования.

⚡️Арбитражный суд Поволжского округа с выводами судов согласился.

Информация о движении дела № А12-31919/2024 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

📱ВКонтакте
📱Телеграм

#12ААС #ПрессРелиз #судебныйпристав

🔤🔤🔤🔤🔤🔤

Приглашаем на работу сотрудников!

Вакантные должности федеральной государственной гражданской службы в аппарате Двенадцатого арбитражного апелляционного суда:

➡️секретарь судебного заседания

Требования:
- высшее образование (бакалавриат, специалитет) по специальности, направлению подготовки «Юриспруденция» или «Правоведение» или иной специальности, включенной в укрупненную группу специальностей «Юриспруденция», с присвоением квалификации «Юрист»,
- стаж работы по специальности не требуется.

➡️специалист отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства

Требования:
- среднее профессиональное образование,
- стаж работы по специальности не требуется.

Преимущества работы у нас:

- Карьерный рост: Возможность продвижения, мы поддерживаем стремление наших сотрудников развиваться профессионально.

- Социальная защита: Официальное трудоустройство с полным соблюдением трудового законодательства.

- Коллектив: Работа в дружной команде единомышленников, готовых поддержать друг друга и поделиться опытом.

📞По всем вопросам обращаться
в отдел государственной службы и кадров по телефонам:
8(8452) 74-90-60; 8(8452) 74-90-61

📱ВКонтакте
📱Телеграм

#12ААС #вакансии

➡️Общество обратилось в суд с исковым заявлением к комитету и администрации о признании права собственности на нежилое здание площадью 2 520,1 кв.м. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил признать право собственности на нежилое здание площадью 1 777,5 кв.м, от остальной части исковых требований отказался.

⚡️Решением Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на нежилое здание площадью 1 777,5 кв.м отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

❗Судами обеих инстанций установлено, что спорное здание имеет площадь 2 520,1 кв.м, при этом частично располагается на земельном участке, который не принадлежит истцу.

Уточняя в суде первой инстанции исковые требования, общество просило признать право собственности на часть спорного строения, не выходящую за границы земельного участка.

Вместе с тем, судами было отмечено, что часть объекта площадью 1 777,5 кв.м является частью нежилого здания общей площадью 2 520,1 кв.м и не может существовать самостоятельно в гражданском обороте, поскольку не является самостоятельным объектом недвижимости, что исключает возможность признания на него права собственности как на самостоятельный объект недвижимости.

🔵Учитывая, что часть спорного объекта выходит за границы земельного участка, на котором он расположен, чем нарушает права смежных землепользователей, а признание права собственности на часть самовольной постройки законодательством исключается, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

⚡️Суд кассационной инстанции поддержал позицию нижестоящих судов.

Информация о движении дела № А57-15781/2023 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Изображение создано при помощи нейросети Kandinsky

📱ВКонтакте
📱Телеграм

#12ААС #ПрессРелиз #самовольнаяпостройка #реконструкция

🔤🔤🔤🔤🔤🔤

⚡️Президиум Верховного Суда Российской Федерации 30 июля 2025 года утвердил Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре, в том числе, определены следующие правовые позиции:

⚡️на руководителя общества не может быть возложена ответственность за расходование средств общества на себя и (или) на иных лиц, если осуществление таких расходов связано с экономическими интересами общества и их защитой,

⚡️руководитель общества может быть освобожден от ответственности за причиненные обществу убытки, если установлено, что совершенные им действия были направлены на предотвращение большего ущерба интересам данного юридического лица,

⚡️ответственность руководителя общества в виде возмещения убытков исключается, если руководитель не мог предотвратить их возникновение вследствие недостаточности у юридического лица имущества и невозможности привлечь дополнительное финансирование,

⚡️привлечение общества к публично-правовой ответственности не является достаточным основанием для возложения на руководителя общества обязанности по возмещению убытков,

⚡️совершение руководителем общества крупной сделки без получения необходимого корпоративного одобрения не является основанием для взыскания убытков, если действия руководителя не были направлены на причинение вреда интересам юридического лица.

С полным текстом Обзора можно ознакомиться на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации.

📱ВКонтакте
📱Телеграм

#12ААС #Обзор #ВС