🐕 Собака как защита от деменции: крупное японское исследование
Можно ли снизить риск деменции в старости, просто живя с собакой?
Учёные из Японии проанализировали данные 11 194 пожилых людей и получили очень убедительные результаты.
📌 Как проводилось исследование
Участники: жители Токио 65–84 лет, без деменции на старте
Наблюдение: 4 года
Сравнивали три группы:
текущие владельцы собак, бывшие владельцы, никогда не имевшие
Учитывали десятки факторов: здоровье, доход, физическая активность, социальные связи, питание, настроение, хронические болезни
Цель: понять, снижает ли владение собакой риск развития тяжёлой, “дезабилитирующей” деменции
🧠 Главный результат
У текущих владельцев собак риск деменции был на 40% ниже, чем у тех, кто собак не держал.
Что значит статистика:
OR = 0.60 — это коэффициент риска.
Он означает, что вероятность развития тяжёлой деменции у владельцев собак на 40% меньше.
А 95% CI: 0.37–0.97 — это диапазон, в котором с высокой вероятностью находится реальный эффект.
По‑человечески: снижение риска может быть небольшим, а может быть очень сильным — но эффект точно есть.
У владельцев кошек — никакого влияния.
🏃♂️ Движение усиливает защиту
Самый сильный эффект — у тех, кто и владеет собакой, и регулярно занимается физической активностью.
Владельцы собак с регулярными тренировками:
риск ниже в 2.7 раза
Владельцы собак без тренировок:
эффект почти исчезает
Люди без собак, но с тренировками:
риск ниже, но не так сильно, как у активных владельцев собак
То есть собака сама по себе помогает, но движение — ключевой механизм.
🧑🤝🧑 Социальные связи тоже важны
Собака снижает риск деменции особенно сильно у тех, кто не социально изолирован.
Владельцы собак, активно общающиеся с людьми:
риск ниже в 2.4 раза
Владельцы собак, но в изоляции:
эффект слабее
Люди без собак, но не изолированные:
риск тоже ниже, но опять же — не так сильно
🧩 Почему собака помогает
Собака — это:
ежедневные прогулки → физическая активность
контакты с соседями → социальные связи
забота и эмоциональная привязанность → психологическая устойчивость
Все три фактора — доказанные защитники от когнитивного снижения.
🐾 Итог
Для пожилых людей собака — это не просто питомец.
Это мощный защитный фактор против деменции, особенно если человек остаётся активным и социально включённым.
Телеграм канал Психологических исследований
Можно ли снизить риск деменции в старости, просто живя с собакой?
Учёные из Японии проанализировали данные 11 194 пожилых людей и получили очень убедительные результаты.
📌 Как проводилось исследование
Участники: жители Токио 65–84 лет, без деменции на старте
Наблюдение: 4 года
Сравнивали три группы:
текущие владельцы собак, бывшие владельцы, никогда не имевшие
Учитывали десятки факторов: здоровье, доход, физическая активность, социальные связи, питание, настроение, хронические болезни
Цель: понять, снижает ли владение собакой риск развития тяжёлой, “дезабилитирующей” деменции
🧠 Главный результат
У текущих владельцев собак риск деменции был на 40% ниже, чем у тех, кто собак не держал.
Что значит статистика:
OR = 0.60 — это коэффициент риска.
Он означает, что вероятность развития тяжёлой деменции у владельцев собак на 40% меньше.
А 95% CI: 0.37–0.97 — это диапазон, в котором с высокой вероятностью находится реальный эффект.
По‑человечески: снижение риска может быть небольшим, а может быть очень сильным — но эффект точно есть.
У владельцев кошек — никакого влияния.
🏃♂️ Движение усиливает защиту
Самый сильный эффект — у тех, кто и владеет собакой, и регулярно занимается физической активностью.
Владельцы собак с регулярными тренировками:
риск ниже в 2.7 раза
Владельцы собак без тренировок:
эффект почти исчезает
Люди без собак, но с тренировками:
риск ниже, но не так сильно, как у активных владельцев собак
То есть собака сама по себе помогает, но движение — ключевой механизм.
🧑🤝🧑 Социальные связи тоже важны
Собака снижает риск деменции особенно сильно у тех, кто не социально изолирован.
Владельцы собак, активно общающиеся с людьми:
риск ниже в 2.4 раза
Владельцы собак, но в изоляции:
эффект слабее
Люди без собак, но не изолированные:
риск тоже ниже, но опять же — не так сильно
🧩 Почему собака помогает
Собака — это:
ежедневные прогулки → физическая активность
контакты с соседями → социальные связи
забота и эмоциональная привязанность → психологическая устойчивость
Все три фактора — доказанные защитники от когнитивного снижения.
🐾 Итог
Для пожилых людей собака — это не просто питомец.
Это мощный защитный фактор против деменции, особенно если человек остаётся активным и социально включённым.
Телеграм канал Психологических исследований
❤18🔥1
🌵 Карлос Кастанеда: Великий Нагваль или гениальный шарлатан?
По материалам Коммерсанта
100 лет назад (25 декабря 1925 года) родился человек, чьи книги перевернули сознание миллионов и создали одну из самых загадочных эзотерических империй XX века. Доктор антропологии, ученик дона Хуана, мистификатор и «патологический лжец» — всё это Карлос Кастанеда.
Кем же он был на самом деле? Разбираем факты и мифы.
🎭 Биография как вымысел
Кастанеда мастерски «стирал личную историю». Он утверждал, что родился в Бразилии или Италии, был сыном профессора и воевал в Корее. Реальность: Сын перуанского часовщика, сбежавший в США от беременной подруги. Он подправлял документы, убавлял себе возраст и придумывал высокопоставленных родственников, чтобы соответствовать образу.
📚 Путь воина и миллионные тиражи
В 1968 году вышла книга «Учение дона Хуана», ставшая библией для хиппи и интеллектуалов. Кастанеда описал встречу с индейцем-магом в пустыне Сонора.
Успех: Более 28 млн проданных экземпляров, 17 языков.
Фанаты: Джон Леннон называл Йоко Оно «своим доном Хуаном», а Джим Моррисон часами беседовал с автором.
🎓 Ученый или плагиатор?
За свои труды Кастанеда получил степень доктора антропологии в UCLA. Однако критики (например, Ричард Демилль) доказали:
✅Дона Хуана, скорее всего, не существовало — в племени яки о нем никто не слышал.
✅«Полевые исследования» велись не в пустыне, а в библиотеке.
✅В речах шамана нашли цитаты философов Витгенштейна и К.С. Льюиса.
🌑 Темная сторона: Чакмулы и «Гарем»
Вокруг Кастанеды сложился настоящий культ. В его особняке на Пандора-авеню жили ближайшие ученицы — «чакмулы».
Правила: Короткие стрижки, отказ от семьи, жесткая диета и сексуальное служение «Нагвалю».
Манипуляции: Кастанеда убеждал женщин, что секс с ним — это «энергетический обряд», необходимый для попадания в другой мир.
🏜 Трагический финал
В 1998 году Кастанеда умер от рака печени. Его смерть стала сигналом к исчезновению его ближайших сподвижниц. Пять «чакмул» просто исчезли. Через пять лет в Долине Смерти нашли останки одной из них — Патрисии Партин. Кастанеда при жизни советовал ей: «Если я умру, садись в машину и уезжай в пустыню, чтобы подняться на высший уровень». Остальные женщины не найдены до сих пор.
Итог: Кастанеда создал «отдельную реальность», которая оказалась сильнее фактов. Его книги до сих пор меняют жизни, хотя сам он остался в истории как один из самых опасных и талантливых мистиков столетия.
А как вы относитесь к его книгам: это глубокая философия или талантливое фэнтези?
Телеграм канал Психологических исследований
По материалам Коммерсанта
100 лет назад (25 декабря 1925 года) родился человек, чьи книги перевернули сознание миллионов и создали одну из самых загадочных эзотерических империй XX века. Доктор антропологии, ученик дона Хуана, мистификатор и «патологический лжец» — всё это Карлос Кастанеда.
Кем же он был на самом деле? Разбираем факты и мифы.
🎭 Биография как вымысел
Кастанеда мастерски «стирал личную историю». Он утверждал, что родился в Бразилии или Италии, был сыном профессора и воевал в Корее. Реальность: Сын перуанского часовщика, сбежавший в США от беременной подруги. Он подправлял документы, убавлял себе возраст и придумывал высокопоставленных родственников, чтобы соответствовать образу.
📚 Путь воина и миллионные тиражи
В 1968 году вышла книга «Учение дона Хуана», ставшая библией для хиппи и интеллектуалов. Кастанеда описал встречу с индейцем-магом в пустыне Сонора.
Успех: Более 28 млн проданных экземпляров, 17 языков.
Фанаты: Джон Леннон называл Йоко Оно «своим доном Хуаном», а Джим Моррисон часами беседовал с автором.
🎓 Ученый или плагиатор?
За свои труды Кастанеда получил степень доктора антропологии в UCLA. Однако критики (например, Ричард Демилль) доказали:
✅Дона Хуана, скорее всего, не существовало — в племени яки о нем никто не слышал.
✅«Полевые исследования» велись не в пустыне, а в библиотеке.
✅В речах шамана нашли цитаты философов Витгенштейна и К.С. Льюиса.
🌑 Темная сторона: Чакмулы и «Гарем»
Вокруг Кастанеды сложился настоящий культ. В его особняке на Пандора-авеню жили ближайшие ученицы — «чакмулы».
Правила: Короткие стрижки, отказ от семьи, жесткая диета и сексуальное служение «Нагвалю».
Манипуляции: Кастанеда убеждал женщин, что секс с ним — это «энергетический обряд», необходимый для попадания в другой мир.
🏜 Трагический финал
В 1998 году Кастанеда умер от рака печени. Его смерть стала сигналом к исчезновению его ближайших сподвижниц. Пять «чакмул» просто исчезли. Через пять лет в Долине Смерти нашли останки одной из них — Патрисии Партин. Кастанеда при жизни советовал ей: «Если я умру, садись в машину и уезжай в пустыню, чтобы подняться на высший уровень». Остальные женщины не найдены до сих пор.
Итог: Кастанеда создал «отдельную реальность», которая оказалась сильнее фактов. Его книги до сих пор меняют жизни, хотя сам он остался в истории как один из самых опасных и талантливых мистиков столетия.
А как вы относитесь к его книгам: это глубокая философия или талантливое фэнтези?
Телеграм канал Психологических исследований
🔥7❤2🙈1
🧠Умные выигрывают вдолгую
Есть популярная интуиция: умные люди лучше договариваются. Но до последнего времени это было скорее убеждение, чем доказанный факт. В 2014 году экономисты из Warwick и Minnesota проверили это экспериментально, на цифрах.
1️⃣ Что такое дилемма заключённого (очень коротко)
Дилемма заключённого — классическая модель взаимодействия двух людей:
каждый может кооперироваться (сотрудничать)
или дефектовать (действовать эгоистично)
Правила простые:
если оба сотрудничают — оба выигрывают умеренно
если один сотрудничает, а второй «кидает» — второй получает максимум, первый минимум
если оба дефектуют — оба получают плохо
👉 Рационально в коротком горизонте — дефектовать
👉 Оптимально в долгом горизонте — кооперироваться
Именно поэтому модель отлично описывает:
работу в командах
отношения сотрудник–компания
взаимодействие между подразделениями
2️⃣ Что значит «повторяющаяся» дилемма и параметр δ = 0,75
В эксперименте игра повторялась много раз, но участники не знали, когда она закончится.
После каждого раунда:
с вероятностью δ = 0,75 игра продолжается
с вероятностью 25% — заканчивается
Это называется вероятность продолжения игры.
Проще:
участники ожидают, что взаимодействие будет долгим
но гарантии нет
📌 В терминах работы:
Именно при таких условиях кооперация теоретически выгодна, но не гарантирована.
3️⃣ Что такое кооперация и как её измеряли
Кооперация в эксперименте — это конкретное действие:
игрок выбирает стратегию «сотрудничать», жертвуя частью мгновенной выгоды
в расчёте на взаимность партнёра в будущем
Измеряли очень прямо:
доля кооперативных ходов (%) в каждом раунде
динамика этой доли со временем
итоговый доход игроков
Никаких опросов и самооценок — только поведение.
4️⃣ Кто участвовал
130 человек
Все прошли тест Raven (флюидный интеллект)
Их разделили на:
🔹группы с высоким интеллектом
🔹группы с низким интеллектом
Участники не знали, по какому принципу их распределили
По возрасту, полу, личностным чертам группы были одинаковыми.
Различался только интеллект.
5️⃣ Ключевые цифры кооперации
🔹 Старт: различий нет
В первые ~20 раундов: уровень кооперации одинаковый, интеллект не влияет на начальное поведение
👉 умные не «добрее» изначально
🔹 Потом начинается расхождение
Со временем:
Группы с высоким интеллектом
кооперация растёт, приближается к 90–100%
Группы с низким интеллектом: кооперация падает, закрепляется на низком уровне
📈 Вероятность кооперации в high-intelligence группах росла примерно на 1,7 процентного пункта за период
🔹 Финансовый результат
Средний итоговый доход:
Высокий интеллект: ~4 675
Низкий интеллект: ~2 774
📊 Разница — почти в 1,7 раза
6️⃣ Почему возникает разница
Более интеллектуальные группы:
быстрее обучаются взаимности
точнее наказывают дефекцию
устойчиво удерживают кооперативное равновесие
Менее интеллектуальные:
чаще «срываются» в дефекцию
не могут стабилизировать сотрудничество
Важно:
никто не планировал стратегию заранее — эффект возникает постепенно.
7️⃣ Ограничение (очень важное)
Когда вероятность продолжения снизили до δ = 0,5:
кооперация падает у всех
различия между группами почти исчезают
👉 интеллект работает только при нормальных стимулах
Телеграм канал Психологических исследований
Есть популярная интуиция: умные люди лучше договариваются. Но до последнего времени это было скорее убеждение, чем доказанный факт. В 2014 году экономисты из Warwick и Minnesota проверили это экспериментально, на цифрах.
1️⃣ Что такое дилемма заключённого (очень коротко)
Дилемма заключённого — классическая модель взаимодействия двух людей:
каждый может кооперироваться (сотрудничать)
или дефектовать (действовать эгоистично)
Правила простые:
если оба сотрудничают — оба выигрывают умеренно
если один сотрудничает, а второй «кидает» — второй получает максимум, первый минимум
если оба дефектуют — оба получают плохо
Например, если поймали двоих, оба будут молчать, то получат по году тюрьмы, но если один сдаст, он выйдет на свободу, а второй 10 лет тюрьмы.
👉 Рационально в коротком горизонте — дефектовать
👉 Оптимально в долгом горизонте — кооперироваться
Именно поэтому модель отлично описывает:
работу в командах
отношения сотрудник–компания
взаимодействие между подразделениями
2️⃣ Что значит «повторяющаяся» дилемма и параметр δ = 0,75
В эксперименте игра повторялась много раз, но участники не знали, когда она закончится.
После каждого раунда:
с вероятностью δ = 0,75 игра продолжается
с вероятностью 25% — заканчивается
Это называется вероятность продолжения игры.
Проще:
участники ожидают, что взаимодействие будет долгим
но гарантии нет
📌 В терминах работы:
«Мы не знаем, сколько будем работать вместе, но, скорее всего, ещё долго»
Именно при таких условиях кооперация теоретически выгодна, но не гарантирована.
3️⃣ Что такое кооперация и как её измеряли
Кооперация в эксперименте — это конкретное действие:
игрок выбирает стратегию «сотрудничать», жертвуя частью мгновенной выгоды
в расчёте на взаимность партнёра в будущем
Измеряли очень прямо:
доля кооперативных ходов (%) в каждом раунде
динамика этой доли со временем
итоговый доход игроков
Никаких опросов и самооценок — только поведение.
4️⃣ Кто участвовал
130 человек
Все прошли тест Raven (флюидный интеллект)
Их разделили на:
🔹группы с высоким интеллектом
🔹группы с низким интеллектом
Участники не знали, по какому принципу их распределили
По возрасту, полу, личностным чертам группы были одинаковыми.
Различался только интеллект.
5️⃣ Ключевые цифры кооперации
🔹 Старт: различий нет
В первые ~20 раундов: уровень кооперации одинаковый, интеллект не влияет на начальное поведение
👉 умные не «добрее» изначально
🔹 Потом начинается расхождение
Со временем:
Группы с высоким интеллектом
кооперация растёт, приближается к 90–100%
Группы с низким интеллектом: кооперация падает, закрепляется на низком уровне
📈 Вероятность кооперации в high-intelligence группах росла примерно на 1,7 процентного пункта за период
🔹 Финансовый результат
Средний итоговый доход:
Высокий интеллект: ~4 675
Низкий интеллект: ~2 774
📊 Разница — почти в 1,7 раза
6️⃣ Почему возникает разница
Более интеллектуальные группы:
быстрее обучаются взаимности
точнее наказывают дефекцию
устойчиво удерживают кооперативное равновесие
Менее интеллектуальные:
чаще «срываются» в дефекцию
не могут стабилизировать сотрудничество
Важно:
никто не планировал стратегию заранее — эффект возникает постепенно.
7️⃣ Ограничение (очень важное)
Когда вероятность продолжения снизили до δ = 0,5:
кооперация падает у всех
различия между группами почти исчезают
👉 интеллект работает только при нормальных стимулах
Телеграм канал Психологических исследований
❤10🔥5👍1👌1
🎄Психологическое пожелание
В теории игр есть две базовые установки: zero-sum и positive-sum.
В психологии и поведенческой экономике это описывают так:
▪️ Zero-sum mindset — «мой выигрыш = твой проигрыш», выиграть можно только за счёт других.
▪️ Positive-sum mindset — «можно увеличить пирог», выиграть можно вместе.
Кстати, последний пост про доверие — ровно об этом.
А ещё есть данные, что уровень доверия как национальная черта напрямую связан с уровнем богатства и развития общества
И хотя всех нас жизнь била фейсом о твердое покрытие автодороги, у всех у нас есть куча поводов не доверять другим, — всё же хочется пожелать себе и всем вокруг одного:
чтобы в следующем году доверия стало хотя бы чуть больше.
Возможно, это звучит слишком лично, но я в себе хорошо чувствую эту проблему — тотальное недоверие. И хочется с этим что-то сделать, а не просто принять как «характер».
Вот такое у меня предельно конкретное пожелание на Новый год.
С наступающим.
В теории игр есть две базовые установки: zero-sum и positive-sum.
В психологии и поведенческой экономике это описывают так:
▪️ Zero-sum mindset — «мой выигрыш = твой проигрыш», выиграть можно только за счёт других.
▪️ Positive-sum mindset — «можно увеличить пирог», выиграть можно вместе.
Кстати, последний пост про доверие — ровно об этом.
А ещё есть данные, что уровень доверия как национальная черта напрямую связан с уровнем богатства и развития общества
И хотя всех нас жизнь била фейсом о твердое покрытие автодороги, у всех у нас есть куча поводов не доверять другим, — всё же хочется пожелать себе и всем вокруг одного:
чтобы в следующем году доверия стало хотя бы чуть больше.
Возможно, это звучит слишком лично, но я в себе хорошо чувствую эту проблему — тотальное недоверие. И хочется с этим что-то сделать, а не просто принять как «характер».
Вот такое у меня предельно конкретное пожелание на Новый год.
С наступающим.
❤🔥12🍾7🔥4🎄3❤2
Forwarded from HR-аналитика
Новогодняя перезагрузка
В Японии можно легально исчезнуть и начать всё сначала.
Это называется дзёхацу, что означает «исчезнувший человек». Компании помогают незаметно исчезнуть, сменить город, работу и личность. Полиция обычно не проводит обыски. Это существует для тех, кто пытается избежать долгов, стыда или давления. Кнопка перезагрузки для реальной жизни.
Дзёхацу (jōhatsu) — реальное явление в Японии, когда люди добровольно исчезают, чтобы начать жизнь заново, избегая долгов, позора или насилия. Компании (yonige-ya) помогают с переездом и сменой личности. Полиция не ищет, если нет преступления.
Хотели бы перегрузиться?
Телеграм канал HR-аналитики
В Японии можно легально исчезнуть и начать всё сначала.
Это называется дзёхацу, что означает «исчезнувший человек». Компании помогают незаметно исчезнуть, сменить город, работу и личность. Полиция обычно не проводит обыски. Это существует для тех, кто пытается избежать долгов, стыда или давления. Кнопка перезагрузки для реальной жизни.
Дзёхацу (jōhatsu) — реальное явление в Японии, когда люди добровольно исчезают, чтобы начать жизнь заново, избегая долгов, позора или насилия. Компании (yonige-ya) помогают с переездом и сменой личности. Полиция не ищет, если нет преступления.
Хотели бы перегрузиться?
Телеграм канал HR-аналитики
🔥10❤3👍1
50 фактов о сексе
1. 🌍 Средний возраст начала половой жизни в мире: 17,3 года.
2. 🇮🇸 Исландия — самая высокая частота секса в год: 119 раз.
3. 🇯🇵 Япония — самая низкая частота: 45 раз/год.
4. 💊 Во всем мире контрацептивы используют 64% женщин в возрасте 15–49 лет.
5. 🛌 Наиболее распространенное время для секса: суббота, 22:09.
6. ❤️ Частота оргазмов у лесбиянок: 86% против 65% у гетеросексуальных женщин.
7. 🇧🇷 Бразилия — самая секс-позитивная страна в мире.
8. 🕒 Средняя продолжительность полового акта: 5,4 минуты (только проникновение).
9. 🚼 Глобальный коэффициент рождаемости: 2,3 ребенка на одну женщину.
10. 🌇 Париж, Франция — самый романтичный город для секса.
11. 🔢 Среднее количество сексуальных партнеров в мире: 9.
12. 🇫🇮 Финляндия — самое большое количество сексуальных партнеров среди промышленно развитых стран.
13. 🇬🇧 Великобритания — самое большое количество сексуальных партнеров среди западных индустриальных стран.
14. 📉 Снижение сексуальной активности в США: с 51,8% (2000 г.) до 37,4% (2018 г.) сообщают о еженедельном сексе.
15. 👵 Женщины старше 50 лет чаще сталкиваются с отсутствием сексуальной активности.
16. 👫 Семейные пары — средняя частота секса: 54 раза в год.
17. 🧠 Сексуальные мысли в день: Мужчины: 19; Женщины: 10.
18. 💍 Средний возраст вступления в брак во всем мире: женщины: 21,5; мужчины: 24.
19. 🏥 Распространенность эректильной дисфункции: встречается у 1 из 10 мужчин.
20. 💦 Средняя скорость эякуляции: 28 миль в час.
21. 🔞 Потребление порнографии: 35% всех интернет-загрузок.
22. 🧓 У мужчин старше 50 лет - 20% испытывают снижение либидо.
23. 🧴 Стоимость мирового рынка секс-игрушек: 29 миллиардов долларов.
24. 🧬 Процент рождений с помощью вспомогательных репродуктивных технологий: 2%.
25. 🏳️🌈 Идентификация ЛГБТК+ в мире: 5,6%.
26. 🦠 Глобальная распространенность ВИЧ: 0,7% взрослых в возрасте 15-49 лет.
27. 💉 Уровень обрезания во всем мире: 30%.
28. 🧠 Процент людей, имеющих сексуальные фантазии: 95%.
29. 🛡 Использование презерватива во время последнего полового акта: 65% во всем мире.
30. 🧪 Среднее снижение количества сперматозоидов за 40 лет: 50%.
31. 🧠 Процент людей, занимавшихся секстингом: 40%.
32. 🛌 Процент людей, у которых был секс на одну ночь: 66%.
33. 💔 Уровень неверности в отношениях: 20–25%.
34. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о коллеге: 58%.
35. 🛌 Процент людей, участвовавших в БДСМ-активностях: 20%.
36. 🧠 Процент людей, которые регулярно смотрят порнографию: 50%.
37. 🛌 Процент людей, которые занимались сексом в общественном месте: 30%.
38. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о групповом сексе: 56%.
39. 🛌 Процент людей, которые занимались анальным сексом: 35%.
40. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о связях с представителями своего пола: 37%.
41. 🛌 Процент людей, у которых был секс с бывшим партнером: 44%.
42. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о друге своего партнера: 42%.
43. 🛌 Процент людей, которые участвовали в ролевых играх во время секса: 22%.
44. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о том, что над ними доминируют: 65% женщин; 53% мужчин.
45. 🛌 Процент людей, занимавшихся киберсексом: 25%.
46. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о сексе втроем: 82% мужчин; 57% женщин.
47. 🛌 Процент людей, которые занимались сексом в транспортном средстве: 48%.
48. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о незнакомце: 70%.
49. 🛌 Процент людей, которые занимались вуайеризмом: 12%.
50. 🧠 Процент людей, которые фантазировали об эксгибиционизме: 31%.
Источники: ВОЗ, Институт Кинси, Pew, NHS, Statista, CDC, Psychology Today, Nielsen, Guttmacher, YouGov и составлено из других источников.
Телеграм канал Психологических исследований
1. 🌍 Средний возраст начала половой жизни в мире: 17,3 года.
2. 🇮🇸 Исландия — самая высокая частота секса в год: 119 раз.
3. 🇯🇵 Япония — самая низкая частота: 45 раз/год.
4. 💊 Во всем мире контрацептивы используют 64% женщин в возрасте 15–49 лет.
5. 🛌 Наиболее распространенное время для секса: суббота, 22:09.
6. ❤️ Частота оргазмов у лесбиянок: 86% против 65% у гетеросексуальных женщин.
7. 🇧🇷 Бразилия — самая секс-позитивная страна в мире.
8. 🕒 Средняя продолжительность полового акта: 5,4 минуты (только проникновение).
9. 🚼 Глобальный коэффициент рождаемости: 2,3 ребенка на одну женщину.
10. 🌇 Париж, Франция — самый романтичный город для секса.
11. 🔢 Среднее количество сексуальных партнеров в мире: 9.
12. 🇫🇮 Финляндия — самое большое количество сексуальных партнеров среди промышленно развитых стран.
13. 🇬🇧 Великобритания — самое большое количество сексуальных партнеров среди западных индустриальных стран.
14. 📉 Снижение сексуальной активности в США: с 51,8% (2000 г.) до 37,4% (2018 г.) сообщают о еженедельном сексе.
15. 👵 Женщины старше 50 лет чаще сталкиваются с отсутствием сексуальной активности.
16. 👫 Семейные пары — средняя частота секса: 54 раза в год.
17. 🧠 Сексуальные мысли в день: Мужчины: 19; Женщины: 10.
18. 💍 Средний возраст вступления в брак во всем мире: женщины: 21,5; мужчины: 24.
19. 🏥 Распространенность эректильной дисфункции: встречается у 1 из 10 мужчин.
20. 💦 Средняя скорость эякуляции: 28 миль в час.
21. 🔞 Потребление порнографии: 35% всех интернет-загрузок.
22. 🧓 У мужчин старше 50 лет - 20% испытывают снижение либидо.
23. 🧴 Стоимость мирового рынка секс-игрушек: 29 миллиардов долларов.
24. 🧬 Процент рождений с помощью вспомогательных репродуктивных технологий: 2%.
25. 🏳️🌈 Идентификация ЛГБТК+ в мире: 5,6%.
26. 🦠 Глобальная распространенность ВИЧ: 0,7% взрослых в возрасте 15-49 лет.
27. 💉 Уровень обрезания во всем мире: 30%.
28. 🧠 Процент людей, имеющих сексуальные фантазии: 95%.
29. 🛡 Использование презерватива во время последнего полового акта: 65% во всем мире.
30. 🧪 Среднее снижение количества сперматозоидов за 40 лет: 50%.
31. 🧠 Процент людей, занимавшихся секстингом: 40%.
32. 🛌 Процент людей, у которых был секс на одну ночь: 66%.
33. 💔 Уровень неверности в отношениях: 20–25%.
34. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о коллеге: 58%.
35. 🛌 Процент людей, участвовавших в БДСМ-активностях: 20%.
36. 🧠 Процент людей, которые регулярно смотрят порнографию: 50%.
37. 🛌 Процент людей, которые занимались сексом в общественном месте: 30%.
38. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о групповом сексе: 56%.
39. 🛌 Процент людей, которые занимались анальным сексом: 35%.
40. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о связях с представителями своего пола: 37%.
41. 🛌 Процент людей, у которых был секс с бывшим партнером: 44%.
42. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о друге своего партнера: 42%.
43. 🛌 Процент людей, которые участвовали в ролевых играх во время секса: 22%.
44. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о том, что над ними доминируют: 65% женщин; 53% мужчин.
45. 🛌 Процент людей, занимавшихся киберсексом: 25%.
46. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о сексе втроем: 82% мужчин; 57% женщин.
47. 🛌 Процент людей, которые занимались сексом в транспортном средстве: 48%.
48. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о незнакомце: 70%.
49. 🛌 Процент людей, которые занимались вуайеризмом: 12%.
50. 🧠 Процент людей, которые фантазировали об эксгибиционизме: 31%.
Источники: ВОЗ, Институт Кинси, Pew, NHS, Statista, CDC, Psychology Today, Nielsen, Guttmacher, YouGov и составлено из других источников.
Телеграм канал Психологических исследований
👍11❤3
Женская грудь: привлекательность определяется статусом и голодом
Исследование показало: чем меньше у мужчины ресурсов (денег или еды), тем больше ему нравится крупная женская грудь — так работает эволюционный механизм оценки «запасов выживания».
🧠 Авторы и вузы:
Вирен Свами — Университет Вестминстера (Лондон) и HELP University College (Куала-Лумпур).
Мартин Дж. Тови — Университет Ньюкасла (Великобритания).
Статья опубликована в PLOS ONE (открытый доступ).
📊 Метод и выборка:
Исследование в Малайзии:
266 мужчин из трёх регионов с разным уровнем дохода (высокий, средний, низкий).
Оценивали анимированные 3D-фигуры женщин с разным размером груди.
Исследование в Британии:
124 мужчины: 58 сытых и 66 голодных (после 10-часового голодания).
Те же 3D-модели, оценка привлекательности.
📈 Результаты:
✅ Малайзия:
Чем ниже доход группы, тем крупную грудь мужчины считали привлекательнее:
Высокий доход → предпочитали средний размер.
Низкий доход → выбирали максимальный размер.
✅ Британия:
Голодные мужчины стабильно выбирали больший размер груди, чем сытые.
🤔 Выводы учёных:
Грудь как эволюционный сигнал:
Размер может бессознательно восприниматься как показатель запасов жира (энергоресурсов) и способности выносить детей в тяжёлых условиях.
Ресурсная теория:
Мужчины, испытывающие дефицит (денег или еды), подсознательно ищут партнёрш с «большим запасом» — это повышает шансы на выживание потомства.
Культура vs биология:
Хотя стандарты красоты разнятся, в стрессовых условиях включается древний эволюционный механизм.
Телеграм канал Психологических исследований
Исследование показало: чем меньше у мужчины ресурсов (денег или еды), тем больше ему нравится крупная женская грудь — так работает эволюционный механизм оценки «запасов выживания».
🧠 Авторы и вузы:
Вирен Свами — Университет Вестминстера (Лондон) и HELP University College (Куала-Лумпур).
Мартин Дж. Тови — Университет Ньюкасла (Великобритания).
Статья опубликована в PLOS ONE (открытый доступ).
📊 Метод и выборка:
Исследование в Малайзии:
266 мужчин из трёх регионов с разным уровнем дохода (высокий, средний, низкий).
Оценивали анимированные 3D-фигуры женщин с разным размером груди.
Исследование в Британии:
124 мужчины: 58 сытых и 66 голодных (после 10-часового голодания).
Те же 3D-модели, оценка привлекательности.
📈 Результаты:
✅ Малайзия:
Чем ниже доход группы, тем крупную грудь мужчины считали привлекательнее:
Высокий доход → предпочитали средний размер.
Низкий доход → выбирали максимальный размер.
✅ Британия:
Голодные мужчины стабильно выбирали больший размер груди, чем сытые.
🤔 Выводы учёных:
Грудь как эволюционный сигнал:
Размер может бессознательно восприниматься как показатель запасов жира (энергоресурсов) и способности выносить детей в тяжёлых условиях.
Ресурсная теория:
Мужчины, испытывающие дефицит (денег или еды), подсознательно ищут партнёрш с «большим запасом» — это повышает шансы на выживание потомства.
Культура vs биология:
Хотя стандарты красоты разнятся, в стрессовых условиях включается древний эволюционный механизм.
Телеграм канал Психологических исследований
🔥9🤔6🆒3
🛌 Недосып сокращает жизнь: исследование всех округов США (2019–2025)
Суть в одной фразе: недостаток сна влияет на продолжительность жизни почти так же сильно, как курение — и сильнее, чем ожирение, диабет, бедность или отсутствие страховки.
Американские исследователи из Oregon Health & Science University проанализировали данные 3143 округов США за 2019–2025 годы, чтобы понять, как недосып связан с продолжительностью жизни. Это одно из самых масштабных исследований сна и смертности на уровне локальных сообществ.
🔬 Метод
Учёные использовали данные CDC BRFSS — крупнейшего национального опроса о здоровье. Для каждого округа оценили:
▪️долю людей, спящих <7 часов;
▪️среднюю продолжительность жизни;
▪️уровень курения, ожирения, диабета, физической активности, образования, безработицы, страховки и др.
Далее применили линейные смешанные модели, чтобы учесть вложенность данных: годы → округа → штаты.
👥 Выборка
▪️3143 округа США
▪️данные за 7 лет
▪️миллионы респондентов
▪️анализ по каждому штату и по всей стране
📉 Результаты
1️⃣Недосып почти везде сокращает жизнь
В 2025 году 47 из 50 штатов показали значимую отрицательную связь между недосыпом и продолжительностью жизни. Пример: в Орегоне r = –0.58, p < 0.001.
2️⃣Эффект стабилен
Та же картина наблюдалась каждый год с 2019 по 2024.
3️⃣Недосып — один из сильнейших факторов риска
Когда учёные сравнили влияние разных привычек, оказалось:
▪️Курение — самый сильный негативный фактор (b = –0.31)
▪️Недостаток сна — второй по силе (b = –0.17)
▪️Физическая неактивность, плохое питание, социальная изоляция, безработица, отсутствие страховки — слабее
▪️Даже после учёта ожирения и диабета, недосып оставался значимым (b = –0.08)
То есть сон влияет на продолжительность жизни сильнее, чем большинство привычных факторов риска.
🧭 Выводы
Недостаток сна — не просто бытовая проблема, а масштабный фактор преждевременной смертности, сопоставимый с курением. И главное — эффект одинаково проявляется в богатых и бедных округах, в городах и сельской местности.
Авторы делают простой вывод: улучшение сна — один из самых доступных способов повысить здоровье населения и увеличить продолжительность жизни.
Телеграм канал Психологических исследований
Суть в одной фразе: недостаток сна влияет на продолжительность жизни почти так же сильно, как курение — и сильнее, чем ожирение, диабет, бедность или отсутствие страховки.
Американские исследователи из Oregon Health & Science University проанализировали данные 3143 округов США за 2019–2025 годы, чтобы понять, как недосып связан с продолжительностью жизни. Это одно из самых масштабных исследований сна и смертности на уровне локальных сообществ.
🔬 Метод
Учёные использовали данные CDC BRFSS — крупнейшего национального опроса о здоровье. Для каждого округа оценили:
▪️долю людей, спящих <7 часов;
▪️среднюю продолжительность жизни;
▪️уровень курения, ожирения, диабета, физической активности, образования, безработицы, страховки и др.
Далее применили линейные смешанные модели, чтобы учесть вложенность данных: годы → округа → штаты.
👥 Выборка
▪️3143 округа США
▪️данные за 7 лет
▪️миллионы респондентов
▪️анализ по каждому штату и по всей стране
📉 Результаты
1️⃣Недосып почти везде сокращает жизнь
В 2025 году 47 из 50 штатов показали значимую отрицательную связь между недосыпом и продолжительностью жизни. Пример: в Орегоне r = –0.58, p < 0.001.
2️⃣Эффект стабилен
Та же картина наблюдалась каждый год с 2019 по 2024.
3️⃣Недосып — один из сильнейших факторов риска
Когда учёные сравнили влияние разных привычек, оказалось:
▪️Курение — самый сильный негативный фактор (b = –0.31)
▪️Недостаток сна — второй по силе (b = –0.17)
▪️Физическая неактивность, плохое питание, социальная изоляция, безработица, отсутствие страховки — слабее
▪️Даже после учёта ожирения и диабета, недосып оставался значимым (b = –0.08)
То есть сон влияет на продолжительность жизни сильнее, чем большинство привычных факторов риска.
🧭 Выводы
Недостаток сна — не просто бытовая проблема, а масштабный фактор преждевременной смертности, сопоставимый с курением. И главное — эффект одинаково проявляется в богатых и бедных округах, в городах и сельской местности.
Авторы делают простой вывод: улучшение сна — один из самых доступных способов повысить здоровье населения и увеличить продолжительность жизни.
Телеграм канал Психологических исследований
👍13👏3🤝2❤1😭1
Рынок труда
У меня много каналов, но, к сожалению, тема рынка труда не вписывается полностью ни в один из них. Здесь будут публиковаться новости и аналитические материалы рынка труда: безработица, зарплаты, индексы джобсайтов, исследования, резюме статей. Публикации канала открыты для обсуждения.
Приглашаю подписаться!
@rynok_truda_labor_market
У меня много каналов, но, к сожалению, тема рынка труда не вписывается полностью ни в один из них. Здесь будут публиковаться новости и аналитические материалы рынка труда: безработица, зарплаты, индексы джобсайтов, исследования, резюме статей. Публикации канала открыты для обсуждения.
Приглашаю подписаться!
@rynok_truda_labor_market
🔥6
Тип личности и долголетие: Ученые выяснили, какие черты характера сокращают жизнь
Совсем свежее исследование - декабрь 2025. Личность может быть таким же важным фактором для продолжительности жизни, как и физическое здоровье. Это подтвердил масштабный метаанализ, объединивший данные почти 570 тысяч человек за 30 лет.
Кто исследовал: Университет Лимерика (Ирландия), Университет штата Флорида, Северо-Западный университет (США) и др.
Суть метода: Ученые проанализировали 28 долгосрочных исследований, где за людьми наблюдали десятилетиями, отслеживая связь их изначальных черт личности с риском умереть.
📊Результаты в цифрах и простыми словами:
✅Невротизм (Neuroticism)
Повышает риск смерти на ~3%.
Проще: Люди с высокой тревожностью, склонностью к переживаниям и стрессу в среднем имеют более высокий риск умереть раньше. Этот эффект особенно выражен у людей моложе 65 лет.
✅Сознательность (Conscientiousness). Еще переводится как Добросовестность
Цифра: Снижает риск смерти на ~10%.
Проще: Это самый сильный "защитный" фактор. Организованность, дисциплина и ответственность существенно увеличивают шансы на долгую жизнь.
✅Экстраверсия (Extraversion)
Цифра: Снижает риск смерти на ~3%.
Проще: Общительность и активность связаны с долголетием, но только в культурах Северной Америки и Австралии. В Европе и Японии такой четкой связи не нашли.
✅Открытость опыту (Openness)
Первоначально казалось, что она снижает риск (~4%), но при более тщательной проверке устойчивая связь не подтвердилась.
✅Доброжелательность (Agreeableness)
Не показала значимой связи с продолжительностью жизни. А говорят, добрые люди живут дольше.
Важный вывод: Связь черт личности со смертностью — не миф. Особенно вреден для здоровья хронический стресс и тревожность (невротизм), а самым мощным союзником долгой жизни является организованность и самоконтроль (сознательность). Пятифакторная модель личности («Большая пятерка») оказалась надежным инструментом для такого прогноза.
Телеграм канал Психологических исследований
Совсем свежее исследование - декабрь 2025. Личность может быть таким же важным фактором для продолжительности жизни, как и физическое здоровье. Это подтвердил масштабный метаанализ, объединивший данные почти 570 тысяч человек за 30 лет.
Кто исследовал: Университет Лимерика (Ирландия), Университет штата Флорида, Северо-Западный университет (США) и др.
Суть метода: Ученые проанализировали 28 долгосрочных исследований, где за людьми наблюдали десятилетиями, отслеживая связь их изначальных черт личности с риском умереть.
📊Результаты в цифрах и простыми словами:
✅Невротизм (Neuroticism)
Повышает риск смерти на ~3%.
Проще: Люди с высокой тревожностью, склонностью к переживаниям и стрессу в среднем имеют более высокий риск умереть раньше. Этот эффект особенно выражен у людей моложе 65 лет.
✅Сознательность (Conscientiousness). Еще переводится как Добросовестность
Цифра: Снижает риск смерти на ~10%.
Проще: Это самый сильный "защитный" фактор. Организованность, дисциплина и ответственность существенно увеличивают шансы на долгую жизнь.
✅Экстраверсия (Extraversion)
Цифра: Снижает риск смерти на ~3%.
Проще: Общительность и активность связаны с долголетием, но только в культурах Северной Америки и Австралии. В Европе и Японии такой четкой связи не нашли.
✅Открытость опыту (Openness)
Первоначально казалось, что она снижает риск (~4%), но при более тщательной проверке устойчивая связь не подтвердилась.
✅Доброжелательность (Agreeableness)
Не показала значимой связи с продолжительностью жизни. А говорят, добрые люди живут дольше.
Важный вывод: Связь черт личности со смертностью — не миф. Особенно вреден для здоровья хронический стресс и тревожность (невротизм), а самым мощным союзником долгой жизни является организованность и самоконтроль (сознательность). Пятифакторная модель личности («Большая пятерка») оказалась надежным инструментом для такого прогноза.
Телеграм канал Психологических исследований
👍13❤5💯2
🪟 На экзамене садитесь у окна.
Окно, которое поднимает баллы: новое исследование из Китая
Суть: место у окна с видом на улицу повышает результаты на высокострессовом экзамене на 9,1% стандартного отклонения — это примерно +9 баллов на шкале до 750, что поднимает абитуриента на 5–8 тысяч позиций в рейтинге.
🎓 Авторы
▪️Xuan Li — Boston University (Economics)
▪️Xiang Zhou — Xiangtan University (Business School)
🧪 Метод
▪️Используется естественный эксперимент: в китайском Gaokao студентов случайно рассаживают по аудиториям. Gaokao — национальный вступительный экзамен Китая. Аналог российского ЕГЭ.
Он определяет поступление в университеты, включая топ‑вузов уровня Tsinghua, Peking University
▪️В каждой комнате — 30 мест, 5 колонок × 6 рядов.
▪️Колонка 5 — окно с полноценным видом наружу.
▪️Колонка 1 — окно, но вид заблокирован коридором.
▪️Модели включают фиксированные эффекты класса, аудитории, ряда и индивидуальные контролы.
▪️Сравнение идёт внутри одного школьного класса, что даёт чистую рандомизацию.
👥 Выборка
▪️3 700+ участников Gaokao в одном уезде Центрального Китая (2019).
▪️Доступны демография, место в аудитории, итоговые баллы (для поступивших).
▪️76% получили оффер, что позволяет анализировать влияние на поступление.
📈 Результаты
1️⃣+0.091 SD к итоговому баллу → примерно +9 баллов из 750
SD в выборке:
🔹Science: 105.8
🔹Liberal arts: 92.3
То есть эффект окна = 0.091 SD ≈ 8–10 баллов, что в Gaokao — огромный скачок.
2️⃣+9 баллов = +5 200–8 100 позиций в рейтинге
В провинции 2019 года:
▪️1 балл = −782 позиций (science)
▪️1 балл = −580 позиций (liberal arts)
3️⃣Место у окна без вида — нулевой эффект
Свет не работает. Работает именно внешний визуальный стимул.
4️⃣Эффект устойчив по всем 6 местам у окна
Минимальный эффект среди них — 0.078 SD.
5️⃣Эффект сильнее у мальчиков
Соответствует данным о более низкой устойчивости внимания у юношей.
6️⃣Эффект сильнее у студентов с низкой способностью к концентрации
Полное совпадение с Attention Restoration Theory: взгляд на природу восстанавливает внимание.
7️⃣Шанс поступить в топ университет ↑ на 2,8 п.п.
Простая рассадка меняет реальные образовательные траектории.
🧭 Выводы
▪️Вид из окна — мощный когнитивный ресурс, сопоставимый по эффекту с температурой и загрязнением воздуха.
▪️Даже краткие «микропаузные» взгляды наружу улучшают концентрацию в условиях высокой нагрузки.
▪️Дизайн учебных и рабочих пространств должен учитывать не только свет, но и качество вида.
Телеграм канал Психологических исследований
Окно, которое поднимает баллы: новое исследование из Китая
Суть: место у окна с видом на улицу повышает результаты на высокострессовом экзамене на 9,1% стандартного отклонения — это примерно +9 баллов на шкале до 750, что поднимает абитуриента на 5–8 тысяч позиций в рейтинге.
🎓 Авторы
▪️Xuan Li — Boston University (Economics)
▪️Xiang Zhou — Xiangtan University (Business School)
🧪 Метод
▪️Используется естественный эксперимент: в китайском Gaokao студентов случайно рассаживают по аудиториям. Gaokao — национальный вступительный экзамен Китая. Аналог российского ЕГЭ.
Он определяет поступление в университеты, включая топ‑вузов уровня Tsinghua, Peking University
▪️В каждой комнате — 30 мест, 5 колонок × 6 рядов.
▪️Колонка 5 — окно с полноценным видом наружу.
▪️Колонка 1 — окно, но вид заблокирован коридором.
▪️Модели включают фиксированные эффекты класса, аудитории, ряда и индивидуальные контролы.
▪️Сравнение идёт внутри одного школьного класса, что даёт чистую рандомизацию.
👥 Выборка
▪️3 700+ участников Gaokao в одном уезде Центрального Китая (2019).
▪️Доступны демография, место в аудитории, итоговые баллы (для поступивших).
▪️76% получили оффер, что позволяет анализировать влияние на поступление.
📈 Результаты
1️⃣+0.091 SD к итоговому баллу → примерно +9 баллов из 750
SD в выборке:
🔹Science: 105.8
🔹Liberal arts: 92.3
То есть эффект окна = 0.091 SD ≈ 8–10 баллов, что в Gaokao — огромный скачок.
2️⃣+9 баллов = +5 200–8 100 позиций в рейтинге
В провинции 2019 года:
▪️1 балл = −782 позиций (science)
▪️1 балл = −580 позиций (liberal arts)
3️⃣Место у окна без вида — нулевой эффект
Свет не работает. Работает именно внешний визуальный стимул.
4️⃣Эффект устойчив по всем 6 местам у окна
Минимальный эффект среди них — 0.078 SD.
5️⃣Эффект сильнее у мальчиков
Соответствует данным о более низкой устойчивости внимания у юношей.
6️⃣Эффект сильнее у студентов с низкой способностью к концентрации
Полное совпадение с Attention Restoration Theory: взгляд на природу восстанавливает внимание.
7️⃣Шанс поступить в топ университет ↑ на 2,8 п.п.
Простая рассадка меняет реальные образовательные траектории.
🧭 Выводы
▪️Вид из окна — мощный когнитивный ресурс, сопоставимый по эффекту с температурой и загрязнением воздуха.
▪️Даже краткие «микропаузные» взгляды наружу улучшают концентрацию в условиях высокой нагрузки.
▪️Дизайн учебных и рабочих пространств должен учитывать не только свет, но и качество вида.
Телеграм канал Психологических исследований
👍14
🧠💸 Финансовые провалы как ранний предвестник деменции
Новые данные NBER: деньги начинают “утекать” за 6 лет до диагноза — и это не случайность.
🎯 Суть
Люди, у которых позже развивается деменция, начинают терять деньги задолго до того, как врачи замечают первые симптомы. Причина — не расходы, не доходы, не медицина.
Причина — ухудшение финансовых решений, которое начинается примерно за 6 лет до клинического порога.
🏫 Кто сделал исследование
Учёные из:
University of Washington
University of Colorado Anschutz
UCLA
Dartmouth College
в рамках NBER (National Bureau of Economic Research).
📊 Выборка
2 312 человек, у которых позже развилась деменция
8 431 человек в контрольной группе
57 000+ наблюдений
Возраст: 65–100 лет
Период: 2000–2016
Все — в Medicare, чтобы исключить влияние страховки
🔬 Метод (коротко и по‑человечески)
Учёные сравнили финансовые траектории двух групп:
▪️тех, кто позже получил деменцию
▪️тех, кто не получил
Использовали:
▪️propensity score weighting — чтобы группы были максимально похожи
▪️event‑study — чтобы смотреть изменения внутри человека
▪️панельный VAR — чтобы проверить, что деньги не “ломают” мозг, а наоборот
📉 Что происходит с деньгами перед деменцией
🔻 1. Богатство начинает падать за 6 лет до диагноза
И это не мелочь:
до $100 000 потерь в медиане, или ≈50% от стартового богатства.
🔻 2. Падают именно “умные” активы
Самые сильные провалы — в:
акциях
облигациях
взаимных фондах
инвестиционных счетах
То есть там, где нужны внимание, память, способность оценивать риск.
🔻 3. Доходы почти не меняются
Падение заработка — всего ~$1 000 в год, и только в момент появления симптомов.
Это не объясняет многолетние потери.
🔻 4. Медицинские расходы не растут
Нет роста out‑of‑pocket трат.
Нет “спендауна” под Medicaid.
Нет попыток “успеть пожить”.
🔻 5. Люди не осознают риск
Субъективная вероятность “попасть в дом престарелых” у будущих пациентов не выше, чем у здоровых.
То есть они не знают, что с ними что‑то происходит.
🧠 А что с причинностью?
✔️ Когнитивное ухудшение → падение богатства
VAR показывает:
рост вероятности когнитивного нарушения предсказывает будущие финансовые потери.
✖️ Падение богатства → ухудшение когнитивных функций
Нет.
Деньги не “ломают” мозг.
Мозг ломает деньги.
🧩 Самое интересное
Если человек получает ранний диагноз, кривая богатства выравнивается.
Семья подключается, включаются защитные механизмы, ошибки уменьшаются.
Если диагноз поздний или отсутствует, падение ускоряется.
🧾 Выводы (в человеческом формате)
🔹Финансовые ошибки — один из самых ранних признаков надвигающейся деменции.
🔹Потери огромны: до половины состояния исчезает ещё до диагноза.
🔹Это не медицина, не расходы, не доходы — это поведенческая деградация финансовых решений.
🔹Раннее выявление может защитить активы.
🔹Нужны системные меры: доверенные лица, автоматизация, защитные механизмы в банках, аннуитеты, “второй контакт” в финансовых организациях.
🔹Деменция — это не только болезнь, но и механизм перераспределения богатства в экономике.
Телеграм канал Психологических исследований
Новые данные NBER: деньги начинают “утекать” за 6 лет до диагноза — и это не случайность.
🎯 Суть
Люди, у которых позже развивается деменция, начинают терять деньги задолго до того, как врачи замечают первые симптомы. Причина — не расходы, не доходы, не медицина.
Причина — ухудшение финансовых решений, которое начинается примерно за 6 лет до клинического порога.
🏫 Кто сделал исследование
Учёные из:
University of Washington
University of Colorado Anschutz
UCLA
Dartmouth College
в рамках NBER (National Bureau of Economic Research).
📊 Выборка
2 312 человек, у которых позже развилась деменция
8 431 человек в контрольной группе
57 000+ наблюдений
Возраст: 65–100 лет
Период: 2000–2016
Все — в Medicare, чтобы исключить влияние страховки
🔬 Метод (коротко и по‑человечески)
Учёные сравнили финансовые траектории двух групп:
▪️тех, кто позже получил деменцию
▪️тех, кто не получил
Использовали:
▪️propensity score weighting — чтобы группы были максимально похожи
▪️event‑study — чтобы смотреть изменения внутри человека
▪️панельный VAR — чтобы проверить, что деньги не “ломают” мозг, а наоборот
📉 Что происходит с деньгами перед деменцией
🔻 1. Богатство начинает падать за 6 лет до диагноза
И это не мелочь:
до $100 000 потерь в медиане, или ≈50% от стартового богатства.
🔻 2. Падают именно “умные” активы
Самые сильные провалы — в:
акциях
облигациях
взаимных фондах
инвестиционных счетах
То есть там, где нужны внимание, память, способность оценивать риск.
🔻 3. Доходы почти не меняются
Падение заработка — всего ~$1 000 в год, и только в момент появления симптомов.
Это не объясняет многолетние потери.
🔻 4. Медицинские расходы не растут
Нет роста out‑of‑pocket трат.
Нет “спендауна” под Medicaid.
Нет попыток “успеть пожить”.
🔻 5. Люди не осознают риск
Субъективная вероятность “попасть в дом престарелых” у будущих пациентов не выше, чем у здоровых.
То есть они не знают, что с ними что‑то происходит.
🧠 А что с причинностью?
✔️ Когнитивное ухудшение → падение богатства
VAR показывает:
рост вероятности когнитивного нарушения предсказывает будущие финансовые потери.
✖️ Падение богатства → ухудшение когнитивных функций
Нет.
Деньги не “ломают” мозг.
Мозг ломает деньги.
🧩 Самое интересное
Если человек получает ранний диагноз, кривая богатства выравнивается.
Семья подключается, включаются защитные механизмы, ошибки уменьшаются.
Если диагноз поздний или отсутствует, падение ускоряется.
🧾 Выводы (в человеческом формате)
🔹Финансовые ошибки — один из самых ранних признаков надвигающейся деменции.
🔹Потери огромны: до половины состояния исчезает ещё до диагноза.
🔹Это не медицина, не расходы, не доходы — это поведенческая деградация финансовых решений.
🔹Раннее выявление может защитить активы.
🔹Нужны системные меры: доверенные лица, автоматизация, защитные механизмы в банках, аннуитеты, “второй контакт” в финансовых организациях.
🔹Деменция — это не только болезнь, но и механизм перераспределения богатства в экономике.
Телеграм канал Психологических исследований
🔥9
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
ВОПРОС
Не часто я обращаюсь с вопросами по житейской психологии, но в данном случае, надеюсь, оцените.
Ученик получил двойку на уроке и задает учителю вопрос: "А что Вы в жизни добились? Вы нихера не добились! У Вас зарплата меньше, чем моя пиписка"
Вот я ставлю себя на место учителя и не знаю, как бы я поступил.... А как бы Вы поступили?
Не часто я обращаюсь с вопросами по житейской психологии, но в данном случае, надеюсь, оцените.
Ученик получил двойку на уроке и задает учителю вопрос: "А что Вы в жизни добились? Вы нихера не добились! У Вас зарплата меньше, чем моя пиписка"
Вот я ставлю себя на место учителя и не знаю, как бы я поступил.... А как бы Вы поступили?
😢8🤯5🤨4
Минздрав США резко изменил рекомендации по питанию
7 января 2026 года Минздрав США (HHS) и Минсельхоз (USDA) опубликовали новые Dietary Guidelines for Americans 2025–2030 — это самый радикальный пересмотр за всю историю. Документ представил Роберт Ф. Кеннеди-мл., и главный посыл прост: ешьте настоящую еду (real food) и резко сократите ультрапереработанные продукты.
Что изменилось по сравнению с предыдущими рекомендациями?
Раньше: низкожирные продукты, ограничение красного мяса, яиц и насыщенных жиров, база пирамиды — зерновые и углеводы.
Теперь: реабилитация насыщенных жиров, красного мяса, яиц, полного молока и сливочного масла. Главный враг — не жир, а ультрапереработанная еда с добавленным сахаром, рафинированными углеводами, химическими добавками и искусственными подсластителями.
Новая «пирамида» выглядит так: см. картинку
Основные тезисы новых рекомендаций
1️⃣Приоритет — натуральные продукты
Протеин, молочные продукты, овощи, фрукты, здоровые жиры и цельные зерна. Ультрапереработку (чипсы, сладкие батончики, газировку, готовые завтраки) — свести к минимуму или исключить.
2️⃣Протеин в каждом приёме пищи
Рекомендуется 1,2–1,6 г белка на кг веса тела.
Поощряются животные источники: красное мясо, птица, яйца, рыба, морепродукты + растительные (бобы, орехи, семена).
3️⃣Полножирные молочные продукты
3 порции в день (для 2000 ккал). Полное молоко, сыр, йогурт без сахара — источник белка и здоровых жиров.
4️⃣Овощи и фрукты
3 порции овощей + 2 порции фруктов в день. Целые, не сок. Можно замороженные/консервированные без сахара.
5️⃣Здоровые жиры
Оливковое масло, авокадо, орехи, жирная рыба, сливочное масло, говяжий жир. Насыщенные жиры — до 10% калорий, но без паники: главная проблема в переработке.
6️⃣Цельные зерна
2–4 порции в день, но резко сократить рафинированные углеводы (белый хлеб, тортильи, крекеры).
7️⃣Добавленный сахар и подсластители
Идеально — 0. Максимум 10 г добавленного сахара на приём пищи. Искусственные подсластители не рекомендуются.
8️⃣Натрий
До 2300 мг/день для взрослых, но для активных людей можно больше (компенсация потерь с потом).
Почему это полезно?
Новые рекомендации прямо направлены на борьбу с эпидемией ожирения (70% взрослых), предиабета и хронических заболеваний. Авторы подчёркивают: большинство болезней — не генетика, а следствие «стандартной американской диеты» с переизбытком ультрапереработанных продуктов и сидячим образом жизни.
Фокус на цельной еде даёт:
стабильный уровень энергии и сахара в крови,
лучшее насыщение,
поддержку микробиома кишечника,
снижение воспаления,
профилактику диабета 2 типа, сердечных заболеваний и ожирения.
Особенно важно для детей, подростков, беременных и людей с хроническими заболеваниями — для них есть отдельные разделы.
Официальный документ
PDF файл
Телеграм канал Психологических исследований
7 января 2026 года Минздрав США (HHS) и Минсельхоз (USDA) опубликовали новые Dietary Guidelines for Americans 2025–2030 — это самый радикальный пересмотр за всю историю. Документ представил Роберт Ф. Кеннеди-мл., и главный посыл прост: ешьте настоящую еду (real food) и резко сократите ультрапереработанные продукты.
Что изменилось по сравнению с предыдущими рекомендациями?
Раньше: низкожирные продукты, ограничение красного мяса, яиц и насыщенных жиров, база пирамиды — зерновые и углеводы.
Теперь: реабилитация насыщенных жиров, красного мяса, яиц, полного молока и сливочного масла. Главный враг — не жир, а ультрапереработанная еда с добавленным сахаром, рафинированными углеводами, химическими добавками и искусственными подсластителями.
Новая «пирамида» выглядит так: см. картинку
Основные тезисы новых рекомендаций
1️⃣Приоритет — натуральные продукты
Протеин, молочные продукты, овощи, фрукты, здоровые жиры и цельные зерна. Ультрапереработку (чипсы, сладкие батончики, газировку, готовые завтраки) — свести к минимуму или исключить.
2️⃣Протеин в каждом приёме пищи
Рекомендуется 1,2–1,6 г белка на кг веса тела.
Поощряются животные источники: красное мясо, птица, яйца, рыба, морепродукты + растительные (бобы, орехи, семена).
3️⃣Полножирные молочные продукты
3 порции в день (для 2000 ккал). Полное молоко, сыр, йогурт без сахара — источник белка и здоровых жиров.
4️⃣Овощи и фрукты
3 порции овощей + 2 порции фруктов в день. Целые, не сок. Можно замороженные/консервированные без сахара.
5️⃣Здоровые жиры
Оливковое масло, авокадо, орехи, жирная рыба, сливочное масло, говяжий жир. Насыщенные жиры — до 10% калорий, но без паники: главная проблема в переработке.
6️⃣Цельные зерна
2–4 порции в день, но резко сократить рафинированные углеводы (белый хлеб, тортильи, крекеры).
7️⃣Добавленный сахар и подсластители
Идеально — 0. Максимум 10 г добавленного сахара на приём пищи. Искусственные подсластители не рекомендуются.
8️⃣Натрий
До 2300 мг/день для взрослых, но для активных людей можно больше (компенсация потерь с потом).
Почему это полезно?
Новые рекомендации прямо направлены на борьбу с эпидемией ожирения (70% взрослых), предиабета и хронических заболеваний. Авторы подчёркивают: большинство болезней — не генетика, а следствие «стандартной американской диеты» с переизбытком ультрапереработанных продуктов и сидячим образом жизни.
Фокус на цельной еде даёт:
стабильный уровень энергии и сахара в крови,
лучшее насыщение,
поддержку микробиома кишечника,
снижение воспаления,
профилактику диабета 2 типа, сердечных заболеваний и ожирения.
Особенно важно для детей, подростков, беременных и людей с хроническими заболеваниями — для них есть отдельные разделы.
Официальный документ
PDF файл
Телеграм канал Психологических исследований
🔥11👍5🆒2😁1
География научных публикаций.
Не про психологию, но важный факт: Китай занял первое место по числу научных статей.
Причем, разрыв серьезный: Китай - 25 % всех статей, США 16%
Приятно видеть Россию в этом списке.
Телеграм канал Психологических исследований
Не про психологию, но важный факт: Китай занял первое место по числу научных статей.
Причем, разрыв серьезный: Китай - 25 % всех статей, США 16%
Приятно видеть Россию в этом списке.
Телеграм канал Психологических исследований
Рейтинг честности наций
Представители клановых незападных народов ведут себя по отношению к незнакомцам гораздо менее честно, чем западные люди-универсалисты. Исследование от ученых университетов Мичигана, Цюриха, Юты.
В 355 городах 40 стран мира было преднамеренно «потеряно» 17 000 кошельков, содержащих или не содержащих скорректированные с учетом покупательной способности суммы денег (13,45 долларов США).
В каждом случае научный сотрудник передавал прозрачный бумажник сотруднику на стойке регистрации, говорил, что он был найден неподалеку, и уходил. В каждом бумажнике находились три одинаковые визитные карточки с вымышленным именем владельца и уникальным адресом электронной почты, что позволяло исследователям наблюдать, связывались ли сотрудники впоследствии с владельцем, чтобы вернуть бумажник.
Результаты (см. диаграмму - ось X показывает долю возвратов кошельков) показывают огромные различия в показателях гражданской честности. В наименее честных странах было возвращено менее 20% кошельков. В наиболее честных странах было возвращено более 70% кошельков.
Авторы: «Эти различия в значительной степени сохраняются даже при учете ВВП страны, что говорит о том, что помимо богатства страны действуют и другие факторы».
Возможное объяснение: «Более прочные семейные связи отрицательно коррелируют с показателями отчетности [r ≈ -0,8], поскольку более прочные семейные связи подразумевают нормы сотрудничества, которые часто ограничиваются узкой группой людей».
Помните, что развитая цивилизация зависит от сотрудничества с сотрудничающими незнакомцами, а клановая культура имеет тенденцию к миграции.
Россия в серединке - лучше США местами, Италии, но хуже Германии и предсказуемо хуже Скандинавии.
Телеграм канал Психологических исследований
Представители клановых незападных народов ведут себя по отношению к незнакомцам гораздо менее честно, чем западные люди-универсалисты. Исследование от ученых университетов Мичигана, Цюриха, Юты.
В 355 городах 40 стран мира было преднамеренно «потеряно» 17 000 кошельков, содержащих или не содержащих скорректированные с учетом покупательной способности суммы денег (13,45 долларов США).
В каждом случае научный сотрудник передавал прозрачный бумажник сотруднику на стойке регистрации, говорил, что он был найден неподалеку, и уходил. В каждом бумажнике находились три одинаковые визитные карточки с вымышленным именем владельца и уникальным адресом электронной почты, что позволяло исследователям наблюдать, связывались ли сотрудники впоследствии с владельцем, чтобы вернуть бумажник.
Результаты (см. диаграмму - ось X показывает долю возвратов кошельков) показывают огромные различия в показателях гражданской честности. В наименее честных странах было возвращено менее 20% кошельков. В наиболее честных странах было возвращено более 70% кошельков.
Авторы: «Эти различия в значительной степени сохраняются даже при учете ВВП страны, что говорит о том, что помимо богатства страны действуют и другие факторы».
Возможное объяснение: «Более прочные семейные связи отрицательно коррелируют с показателями отчетности [r ≈ -0,8], поскольку более прочные семейные связи подразумевают нормы сотрудничества, которые часто ограничиваются узкой группой людей».
Помните, что развитая цивилизация зависит от сотрудничества с сотрудничающими незнакомцами, а клановая культура имеет тенденцию к миграции.
Россия в серединке - лучше США местами, Италии, но хуже Германии и предсказуемо хуже Скандинавии.
Телеграм канал Психологических исследований
👍5🔥4
🧵 Соцсети как предиктор смертности: новое исследование из Berkeley
Структура дружеских связей в округе предсказывает смертность почти так же точно, как курение, доход или образование.Думайте теперь, с кем дружбу водить
Исследователи из UC Berkeley проанализировали 21 млрд F-k‑дружб и сравнили сетевую структуру каждого округа США с его смертностью. И получили результаты, которые ломают привычные представления о том, что влияет на здоровье населения.
🔹 Экономическая связность (EC)
Если жители бедных округов имеют друзей из более обеспеченных слоёв, смертность там заметно ниже.
Это работает даже после учёта доходов, образования, курения и демографии.
Простой смысл:
Чем больше у людей “мостов” к более успешным группам, тем выше их шансы на долгую жизнь.
🔹 Плотность связей (clustering)
На первый взгляд кажется, что округа с тесными, замкнутыми социальными кругами живут хуже.
Но это иллюзия: такие сети просто чаще встречаются в бедных и уязвимых местах.
Когда учёные убрали влияние бедности и демографии, оказалось обратное:
плотные связи сами по себе — защитный фактор.
Простой смысл:
Проблема не в тесных кругах, а в том, что они часто существуют в тяжёлых условиях.
🔹 Возрастные различия
Вот где начинается самое интересное:
15–64 года: плотные связи помогают, снижают смертность.
70+ лет: плотные связи вредят — пожилые оказываются “за бортом” молодёжных сетей и сильнее изолируются.
EC: полезна в среднем возрасте, но после 75 эффект нестабилен.
🧠 Итог
Социальная структура округа — это не “мягкая” тема.
Это жёсткий демографический фактор, который объясняет различия в смертности не хуже курения или доходов.
И если мы хотим понимать здоровье населения, нужно смотреть не только на медицину и экономику, но и на то, как устроены связи между людьми.
Телеграм канал Психологических исследований
Структура дружеских связей в округе предсказывает смертность почти так же точно, как курение, доход или образование.
Исследователи из UC Berkeley проанализировали 21 млрд F-k‑дружб и сравнили сетевую структуру каждого округа США с его смертностью. И получили результаты, которые ломают привычные представления о том, что влияет на здоровье населения.
🔹 Экономическая связность (EC)
Если жители бедных округов имеют друзей из более обеспеченных слоёв, смертность там заметно ниже.
Это работает даже после учёта доходов, образования, курения и демографии.
Простой смысл:
Чем больше у людей “мостов” к более успешным группам, тем выше их шансы на долгую жизнь.
🔹 Плотность связей (clustering)
На первый взгляд кажется, что округа с тесными, замкнутыми социальными кругами живут хуже.
Но это иллюзия: такие сети просто чаще встречаются в бедных и уязвимых местах.
Когда учёные убрали влияние бедности и демографии, оказалось обратное:
плотные связи сами по себе — защитный фактор.
Простой смысл:
Проблема не в тесных кругах, а в том, что они часто существуют в тяжёлых условиях.
🔹 Возрастные различия
Вот где начинается самое интересное:
15–64 года: плотные связи помогают, снижают смертность.
70+ лет: плотные связи вредят — пожилые оказываются “за бортом” молодёжных сетей и сильнее изолируются.
EC: полезна в среднем возрасте, но после 75 эффект нестабилен.
🧠 Итог
Социальная структура округа — это не “мягкая” тема.
Это жёсткий демографический фактор, который объясняет различия в смертности не хуже курения или доходов.
И если мы хотим понимать здоровье населения, нужно смотреть не только на медицину и экономику, но и на то, как устроены связи между людьми.
Телеграм канал Психологических исследований
🔥6👍3❤1
Измеряем уровень тестостерона кандидатов? Он снижает склонность врать
Суть фразой:
Тестостерон делает мужчин менее склонными к мелкому эгоистичному вранью, даже когда их невозможно поймать.
📚Вузы и авторы:
Исследование Университета Бонна (Германия) и Маастрихтского университета. Экономисты и нейрофизиологи, статья в PLoS ONE.
💊Методы:
Двойное слепое плацебо-контролируемое экспериментальное исследование. Мужчинам либо наносили гель с тестостероном, либо плацебо — никто не знал, кто что получил. Через сутки участники выполняли задачу на враньё.
Задача простая и гениальная:
человек кидает кубик наедине и сам вводит результат в компьютер. За 1–5 получает столько же евро, за 6 — ноль.
Соврать можно без риска быть пойманным.
👨💻Выборка:
91 здоровый мужчина, средний возраст 24 года. 46 — тестостерон, 45 — плацебо.
📊Результаты (цифры):
Средний «заработок»:
🔹плацебо: 4.18 €
🔹тестостерон: 3.33 €
Разница статистически значимая (p = 0.005).
Самое показательное — число «5» (максимальная выгода):
🔹плацебо: 62.2% участников
🔹тестостерон: 34.8%
То есть люди с тестостероном почти в два раза реже выбирали самый выгодный вариант, когда можно было безнаказанно соврать.
Корреляция по всей выборке:
чем выше реальный уровень тестостерона в крови, тем меньше сообщаемый выигрыш (r = –0.22).
Простым языком — что это значит:
Тестостерон не делает людей агрессивными в бытовом смысле.
Он усиливает чувствительность к самооценке и чувству достоинства.
Проще:
Это особенно важно:
никто не видел, никто не контролировал, никакого репутационного риска. Но гормон всё равно менял поведение.
📊Вывод для HR (и менеджмента):
Мы привыкли думать, что честность — это контроль, KPI и комплаенс.
А эксперимент показывает: часть честности — это внутренний регулятор, связанный с биологией статуса и самоуважения.
Тестостерон снижает не «большие преступления», а именно мелкое бытовое враньё ради выгоды — то самое, которое разрушает доверие в командах.
И да, формально:
нет, конечно, мы не будем мерить гормоны на входе. Но теперь у нас есть экспериментальное доказательство, что «честность» — это не только ценности и культура, но и вполне измеримый нейробиологический механизм.
Телеграм канал Психологических исследований
Суть фразой:
Тестостерон делает мужчин менее склонными к мелкому эгоистичному вранью, даже когда их невозможно поймать.
📚Вузы и авторы:
Исследование Университета Бонна (Германия) и Маастрихтского университета. Экономисты и нейрофизиологи, статья в PLoS ONE.
💊Методы:
Двойное слепое плацебо-контролируемое экспериментальное исследование. Мужчинам либо наносили гель с тестостероном, либо плацебо — никто не знал, кто что получил. Через сутки участники выполняли задачу на враньё.
Задача простая и гениальная:
человек кидает кубик наедине и сам вводит результат в компьютер. За 1–5 получает столько же евро, за 6 — ноль.
Соврать можно без риска быть пойманным.
👨💻Выборка:
91 здоровый мужчина, средний возраст 24 года. 46 — тестостерон, 45 — плацебо.
📊Результаты (цифры):
Средний «заработок»:
🔹плацебо: 4.18 €
🔹тестостерон: 3.33 €
Разница статистически значимая (p = 0.005).
Самое показательное — число «5» (максимальная выгода):
🔹плацебо: 62.2% участников
🔹тестостерон: 34.8%
То есть люди с тестостероном почти в два раза реже выбирали самый выгодный вариант, когда можно было безнаказанно соврать.
Корреляция по всей выборке:
чем выше реальный уровень тестостерона в крови, тем меньше сообщаемый выигрыш (r = –0.22).
Простым языком — что это значит:
Тестостерон не делает людей агрессивными в бытовом смысле.
Он усиливает чувствительность к самооценке и чувству достоинства.
Проще:
«Я лучше потеряю немного денег, чем буду ощущать себя дешёвым жуликом».
Это особенно важно:
никто не видел, никто не контролировал, никакого репутационного риска. Но гормон всё равно менял поведение.
📊Вывод для HR (и менеджмента):
Мы привыкли думать, что честность — это контроль, KPI и комплаенс.
А эксперимент показывает: часть честности — это внутренний регулятор, связанный с биологией статуса и самоуважения.
Тестостерон снижает не «большие преступления», а именно мелкое бытовое враньё ради выгоды — то самое, которое разрушает доверие в командах.
И да, формально:
нет, конечно, мы не будем мерить гормоны на входе. Но теперь у нас есть экспериментальное доказательство, что «честность» — это не только ценности и культура, но и вполне измеримый нейробиологический механизм.
Телеграм канал Психологических исследований
👍9🔥4❤1
«Социальные сети не ухудшают психическое здоровье?» Шок-контент от оксфордских учёных.
Суть одной фразой: Глобальное исследование не нашло доказательств того, что распространение Facebook (сеть признана в России террористической и экстремистской, они во всем виноваты, да) связано с повсеместным ухудшением психического здоровья населения. Причем, я же в канале публиковал данные исследований: перестань читать сети - сразу щасте.
👨🔬 Кто это выяснил?
Учёные из Оксфордского интернет-института и Оксфордского университета.
🔬 Метод:
Они не спрашивали людей «вам плохо от соцсетей?». Вместо этого посмотрели на проблему с высоты птичьего полёта. Исследование лонгитюдное (следили за тенденциями во времени) и глобальное. Учёные сопоставили два типа данных по странам и годам:
Проникновение Facebook (данные от компании).
Показатели психического благополучия (данные Gallup World Poll: уровень депрессии, тревоги, общая удовлетворённость жизнью).
📊 Выборка:
72 страны — от США до Уганды.
Охват: более 2 миллионов человек.
Период: 12 лет (с 2008 по 2019 год).
📈 Результаты и выводы (простыми словами):
Главная цифра: Из 990 статистических анализов (страны × пол × возраст × показатель благополучия) лишь ~6% показали значимую связь между ростом Facebook и ухудшением ментального здоровья. Это сопоставимо со случайностью (как если бы вы подбросили монетку).
Если где-то и была негативная связь, она была не больше, чем позитивная. Например, в некоторых группах рост пользователей Facebook был связан с улучшением самочувствия.
Вывод: Нет никаких глобальных доказательств того, что проникновение Facebook в масштабах целых стран ведёт к системному ухудшению психического здоровья населения. Эффекты, если они и есть, крайне малы, неоднородны и не сводятся к простому «вредно».
Что это значит?
Это не значит, что соцсети безвредны лично для вас. Это значит, что на уровне всего общества нет «эпидемии ухудшения менталки из-за Facebook». Проблемы могут быть точечными (у конкретных уязвимых групп), а их причины — сложнее, чем просто «сидел в сети».
Важный нюанс: Исследование — про Facebook и про общие популяционные тенденции. TikTok, Instagram, индивидуальный опыт и проблемное использование — это темы для других работ.
Ссылка на исследование: Estimating the association between Facebook adoption and well-being
Телеграм канал Психологических исследований
Суть одной фразой: Глобальное исследование не нашло доказательств того, что распространение Facebook (сеть признана в России террористической и экстремистской, они во всем виноваты, да) связано с повсеместным ухудшением психического здоровья населения. Причем, я же в канале публиковал данные исследований: перестань читать сети - сразу щасте.
👨🔬 Кто это выяснил?
Учёные из Оксфордского интернет-института и Оксфордского университета.
🔬 Метод:
Они не спрашивали людей «вам плохо от соцсетей?». Вместо этого посмотрели на проблему с высоты птичьего полёта. Исследование лонгитюдное (следили за тенденциями во времени) и глобальное. Учёные сопоставили два типа данных по странам и годам:
Проникновение Facebook (данные от компании).
Показатели психического благополучия (данные Gallup World Poll: уровень депрессии, тревоги, общая удовлетворённость жизнью).
📊 Выборка:
72 страны — от США до Уганды.
Охват: более 2 миллионов человек.
Период: 12 лет (с 2008 по 2019 год).
📈 Результаты и выводы (простыми словами):
Главная цифра: Из 990 статистических анализов (страны × пол × возраст × показатель благополучия) лишь ~6% показали значимую связь между ростом Facebook и ухудшением ментального здоровья. Это сопоставимо со случайностью (как если бы вы подбросили монетку).
Если где-то и была негативная связь, она была не больше, чем позитивная. Например, в некоторых группах рост пользователей Facebook был связан с улучшением самочувствия.
Вывод: Нет никаких глобальных доказательств того, что проникновение Facebook в масштабах целых стран ведёт к системному ухудшению психического здоровья населения. Эффекты, если они и есть, крайне малы, неоднородны и не сводятся к простому «вредно».
Что это значит?
Это не значит, что соцсети безвредны лично для вас. Это значит, что на уровне всего общества нет «эпидемии ухудшения менталки из-за Facebook». Проблемы могут быть точечными (у конкретных уязвимых групп), а их причины — сложнее, чем просто «сидел в сети».
Важный нюанс: Исследование — про Facebook и про общие популяционные тенденции. TikTok, Instagram, индивидуальный опыт и проблемное использование — это темы для других работ.
Ссылка на исследование: Estimating the association between Facebook adoption and well-being
Телеграм канал Психологических исследований
👍3❤1
Мы копируем речь ChatGPT
Приплыли. Хотя этого следовало ожидать.
Анализ 280 000 расшифровок видеозаписей выступлений и презентаций с академических каналов показал, что в них все чаще используются слова, которые являются излюбленными приемами ChatGPT.
Логично? Могу судить по себе: я уже часто не могу сказать, сам лия пишу или GPT в моей голове. И это не шутка.
Ученые из института Макса Планка (Германия) провели данное исследование.
Телеграм канал Психологических исследований
Приплыли. Хотя этого следовало ожидать.
Анализ 280 000 расшифровок видеозаписей выступлений и презентаций с академических каналов показал, что в них все чаще используются слова, которые являются излюбленными приемами ChatGPT.
Логично? Могу судить по себе: я уже часто не могу сказать, сам лия пишу или GPT в моей голове. И это не шутка.
Ученые из института Макса Планка (Германия) провели данное исследование.
Телеграм канал Психологических исследований
👍5❤1🆒1
Проблема не в «поколении Z». Проблема в работе.
Это хорошая статья в продолжение Теория поколений работает? - в посте результаты того, что у молодых падают добросовестность, растет нейротизм, склонность к выгоранию.
Вышла свежая рабочая статья NBER:
Why is the Mental Health of the Youngest American Workers in Decline? (Blanchflower & Bryson, 2026).
Коротко: за последние 10 лет в США разваливается психическое состояние именно у молодых работников 18–22 лет. Не у «молодёжи вообще», не у студентов, не у безработных — а у тех, кто уже работает.
И это меняет базовую картину, которая десятилетиями считалась нормой:
Раньше:
🔹благополучие U-образное (самые счастливые — молодые и пожилые),
🔹 неблагополучие с пиком в среднем возрасте («кризис 40–50»).
Теперь:
🔹 у работников всё наоборот: чем моложе — тем хуже,
🔹у неработающих молодёжи старая картина сохраняется (U-образная),
🔹ломается именно кривая у работающих.
Ключевой факт
Рост депрессии, тревоги, одиночества и «дней плохого ментального здоровья» происходит быстрее всего у работающих 18–22.
К 2025 году именно они — группа с максимальным уровнем отчаяния во всей возрастной структуре рынка труда.
Это не объясняется:
🔹безработицей (локальные рынки почти не влияют),
🔹ковидом (тренд начался с ~2013 года),
🔹зарплатами (разрыв с более старшими стабилен),
🔹отбором в занятость (контрфактуальные расчёты показывают, что дело не в составе работников).
Что коррелирует:
🔹худшее качество рабочих мест у молодых: меньше автономии, безопасности, ощущения справедливой оплаты и принадлежности;
🔹больше проблем «в быту работы»: нестабильные часы, потеря работы, трудности с едой и транспортом;
🔹особенно сильный эффект у работников без высшего образования.
Что именно изменилось в работе (по статье)
Авторы аккуратно формулируют три гипотезы, и все они институциональные:
1️⃣Падение неценовой (не денежной) ценности работы
Молодые воспринимают свои рабочие места как:
– менее осмысленные,
– более контролируемые,
– с меньшей свободой и безопасностью.
По данным American Job Quality Survey 2025, все показатели качества работы монотонно улучшаются с возрастом.
2️⃣Рост относительной ценности досуга
Технологии удешевили и улучшили досуг (игры, контент, онлайн-социализация).
Работа теперь проигрывает по субъективной полезности альтернативам.
3️⃣Интенсификация труда и снижение контроля
Меньше автономии, больше скорости, KPI, микроменеджмента —
при том, что молодые ещё не имеют ни статуса, ни рычагов.
Самая неприятная мысль статьи
Мы привыкли считать работу фактором стабилизации психики. Для молодых это больше не так. Фактически рынок труда стал институциональным источником ментального неблагополучия для самой младшей рабочей когорты. Не «они слабее», а система даёт им худшие условия входа, чем всем предыдущим поколениям — и они это телом проживают. Это не кризис мотивации. Это кризис качества работы как социального института.
И здесь самый сильный интеллектуальный ход статьи:
Если бы это был эффект «поколения Z», мы бы видели одинаковое ухудшение у всех молодых. Но ломается только кривая у работающих. У неработающих молодёжи — всё по старой схеме.
То есть это не психология поколения, виноваты не молодые, а старые в том, что такое «поколение»
Телеграм канал Психологических исследований
Это хорошая статья в продолжение Теория поколений работает? - в посте результаты того, что у молодых падают добросовестность, растет нейротизм, склонность к выгоранию.
Вышла свежая рабочая статья NBER:
Why is the Mental Health of the Youngest American Workers in Decline? (Blanchflower & Bryson, 2026).
Коротко: за последние 10 лет в США разваливается психическое состояние именно у молодых работников 18–22 лет. Не у «молодёжи вообще», не у студентов, не у безработных — а у тех, кто уже работает.
И это меняет базовую картину, которая десятилетиями считалась нормой:
Раньше:
🔹благополучие U-образное (самые счастливые — молодые и пожилые),
🔹 неблагополучие с пиком в среднем возрасте («кризис 40–50»).
Теперь:
🔹 у работников всё наоборот: чем моложе — тем хуже,
🔹у неработающих молодёжи старая картина сохраняется (U-образная),
🔹ломается именно кривая у работающих.
Ключевой факт
Рост депрессии, тревоги, одиночества и «дней плохого ментального здоровья» происходит быстрее всего у работающих 18–22.
К 2025 году именно они — группа с максимальным уровнем отчаяния во всей возрастной структуре рынка труда.
Это не объясняется:
🔹безработицей (локальные рынки почти не влияют),
🔹ковидом (тренд начался с ~2013 года),
🔹зарплатами (разрыв с более старшими стабилен),
🔹отбором в занятость (контрфактуальные расчёты показывают, что дело не в составе работников).
Что коррелирует:
🔹худшее качество рабочих мест у молодых: меньше автономии, безопасности, ощущения справедливой оплаты и принадлежности;
🔹больше проблем «в быту работы»: нестабильные часы, потеря работы, трудности с едой и транспортом;
🔹особенно сильный эффект у работников без высшего образования.
Что именно изменилось в работе (по статье)
Авторы аккуратно формулируют три гипотезы, и все они институциональные:
1️⃣Падение неценовой (не денежной) ценности работы
Молодые воспринимают свои рабочие места как:
– менее осмысленные,
– более контролируемые,
– с меньшей свободой и безопасностью.
По данным American Job Quality Survey 2025, все показатели качества работы монотонно улучшаются с возрастом.
2️⃣Рост относительной ценности досуга
Технологии удешевили и улучшили досуг (игры, контент, онлайн-социализация).
Работа теперь проигрывает по субъективной полезности альтернативам.
3️⃣Интенсификация труда и снижение контроля
Меньше автономии, больше скорости, KPI, микроменеджмента —
при том, что молодые ещё не имеют ни статуса, ни рычагов.
Самая неприятная мысль статьи
Мы привыкли считать работу фактором стабилизации психики. Для молодых это больше не так. Фактически рынок труда стал институциональным источником ментального неблагополучия для самой младшей рабочей когорты. Не «они слабее», а система даёт им худшие условия входа, чем всем предыдущим поколениям — и они это телом проживают. Это не кризис мотивации. Это кризис качества работы как социального института.
И здесь самый сильный интеллектуальный ход статьи:
Если бы это был эффект «поколения Z», мы бы видели одинаковое ухудшение у всех молодых. Но ломается только кривая у работающих. У неработающих молодёжи — всё по старой схеме.
То есть это не психология поколения, виноваты не молодые, а старые в том, что такое «поколение»
Телеграм канал Психологических исследований
🤔8❤2✍2👍2👀2🔥1