🛌 Недосып сокращает жизнь: исследование всех округов США (2019–2025)
Суть в одной фразе: недостаток сна влияет на продолжительность жизни почти так же сильно, как курение — и сильнее, чем ожирение, диабет, бедность или отсутствие страховки.
Американские исследователи из Oregon Health & Science University проанализировали данные 3143 округов США за 2019–2025 годы, чтобы понять, как недосып связан с продолжительностью жизни. Это одно из самых масштабных исследований сна и смертности на уровне локальных сообществ.
🔬 Метод
Учёные использовали данные CDC BRFSS — крупнейшего национального опроса о здоровье. Для каждого округа оценили:
▪️долю людей, спящих <7 часов;
▪️среднюю продолжительность жизни;
▪️уровень курения, ожирения, диабета, физической активности, образования, безработицы, страховки и др.
Далее применили линейные смешанные модели, чтобы учесть вложенность данных: годы → округа → штаты.
👥 Выборка
▪️3143 округа США
▪️данные за 7 лет
▪️миллионы респондентов
▪️анализ по каждому штату и по всей стране
📉 Результаты
1️⃣Недосып почти везде сокращает жизнь
В 2025 году 47 из 50 штатов показали значимую отрицательную связь между недосыпом и продолжительностью жизни. Пример: в Орегоне r = –0.58, p < 0.001.
2️⃣Эффект стабилен
Та же картина наблюдалась каждый год с 2019 по 2024.
3️⃣Недосып — один из сильнейших факторов риска
Когда учёные сравнили влияние разных привычек, оказалось:
▪️Курение — самый сильный негативный фактор (b = –0.31)
▪️Недостаток сна — второй по силе (b = –0.17)
▪️Физическая неактивность, плохое питание, социальная изоляция, безработица, отсутствие страховки — слабее
▪️Даже после учёта ожирения и диабета, недосып оставался значимым (b = –0.08)
То есть сон влияет на продолжительность жизни сильнее, чем большинство привычных факторов риска.
🧭 Выводы
Недостаток сна — не просто бытовая проблема, а масштабный фактор преждевременной смертности, сопоставимый с курением. И главное — эффект одинаково проявляется в богатых и бедных округах, в городах и сельской местности.
Авторы делают простой вывод: улучшение сна — один из самых доступных способов повысить здоровье населения и увеличить продолжительность жизни.
Телеграм канал Психологических исследований
Суть в одной фразе: недостаток сна влияет на продолжительность жизни почти так же сильно, как курение — и сильнее, чем ожирение, диабет, бедность или отсутствие страховки.
Американские исследователи из Oregon Health & Science University проанализировали данные 3143 округов США за 2019–2025 годы, чтобы понять, как недосып связан с продолжительностью жизни. Это одно из самых масштабных исследований сна и смертности на уровне локальных сообществ.
🔬 Метод
Учёные использовали данные CDC BRFSS — крупнейшего национального опроса о здоровье. Для каждого округа оценили:
▪️долю людей, спящих <7 часов;
▪️среднюю продолжительность жизни;
▪️уровень курения, ожирения, диабета, физической активности, образования, безработицы, страховки и др.
Далее применили линейные смешанные модели, чтобы учесть вложенность данных: годы → округа → штаты.
👥 Выборка
▪️3143 округа США
▪️данные за 7 лет
▪️миллионы респондентов
▪️анализ по каждому штату и по всей стране
📉 Результаты
1️⃣Недосып почти везде сокращает жизнь
В 2025 году 47 из 50 штатов показали значимую отрицательную связь между недосыпом и продолжительностью жизни. Пример: в Орегоне r = –0.58, p < 0.001.
2️⃣Эффект стабилен
Та же картина наблюдалась каждый год с 2019 по 2024.
3️⃣Недосып — один из сильнейших факторов риска
Когда учёные сравнили влияние разных привычек, оказалось:
▪️Курение — самый сильный негативный фактор (b = –0.31)
▪️Недостаток сна — второй по силе (b = –0.17)
▪️Физическая неактивность, плохое питание, социальная изоляция, безработица, отсутствие страховки — слабее
▪️Даже после учёта ожирения и диабета, недосып оставался значимым (b = –0.08)
То есть сон влияет на продолжительность жизни сильнее, чем большинство привычных факторов риска.
🧭 Выводы
Недостаток сна — не просто бытовая проблема, а масштабный фактор преждевременной смертности, сопоставимый с курением. И главное — эффект одинаково проявляется в богатых и бедных округах, в городах и сельской местности.
Авторы делают простой вывод: улучшение сна — один из самых доступных способов повысить здоровье населения и увеличить продолжительность жизни.
Телеграм канал Психологических исследований
👍13👏3🤝2❤1😭1
Рынок труда
У меня много каналов, но, к сожалению, тема рынка труда не вписывается полностью ни в один из них. Здесь будут публиковаться новости и аналитические материалы рынка труда: безработица, зарплаты, индексы джобсайтов, исследования, резюме статей. Публикации канала открыты для обсуждения.
Приглашаю подписаться!
@rynok_truda_labor_market
У меня много каналов, но, к сожалению, тема рынка труда не вписывается полностью ни в один из них. Здесь будут публиковаться новости и аналитические материалы рынка труда: безработица, зарплаты, индексы джобсайтов, исследования, резюме статей. Публикации канала открыты для обсуждения.
Приглашаю подписаться!
@rynok_truda_labor_market
🔥6
Тип личности и долголетие: Ученые выяснили, какие черты характера сокращают жизнь
Совсем свежее исследование - декабрь 2025. Личность может быть таким же важным фактором для продолжительности жизни, как и физическое здоровье. Это подтвердил масштабный метаанализ, объединивший данные почти 570 тысяч человек за 30 лет.
Кто исследовал: Университет Лимерика (Ирландия), Университет штата Флорида, Северо-Западный университет (США) и др.
Суть метода: Ученые проанализировали 28 долгосрочных исследований, где за людьми наблюдали десятилетиями, отслеживая связь их изначальных черт личности с риском умереть.
📊Результаты в цифрах и простыми словами:
✅Невротизм (Neuroticism)
Повышает риск смерти на ~3%.
Проще: Люди с высокой тревожностью, склонностью к переживаниям и стрессу в среднем имеют более высокий риск умереть раньше. Этот эффект особенно выражен у людей моложе 65 лет.
✅Сознательность (Conscientiousness). Еще переводится как Добросовестность
Цифра: Снижает риск смерти на ~10%.
Проще: Это самый сильный "защитный" фактор. Организованность, дисциплина и ответственность существенно увеличивают шансы на долгую жизнь.
✅Экстраверсия (Extraversion)
Цифра: Снижает риск смерти на ~3%.
Проще: Общительность и активность связаны с долголетием, но только в культурах Северной Америки и Австралии. В Европе и Японии такой четкой связи не нашли.
✅Открытость опыту (Openness)
Первоначально казалось, что она снижает риск (~4%), но при более тщательной проверке устойчивая связь не подтвердилась.
✅Доброжелательность (Agreeableness)
Не показала значимой связи с продолжительностью жизни. А говорят, добрые люди живут дольше.
Важный вывод: Связь черт личности со смертностью — не миф. Особенно вреден для здоровья хронический стресс и тревожность (невротизм), а самым мощным союзником долгой жизни является организованность и самоконтроль (сознательность). Пятифакторная модель личности («Большая пятерка») оказалась надежным инструментом для такого прогноза.
Телеграм канал Психологических исследований
Совсем свежее исследование - декабрь 2025. Личность может быть таким же важным фактором для продолжительности жизни, как и физическое здоровье. Это подтвердил масштабный метаанализ, объединивший данные почти 570 тысяч человек за 30 лет.
Кто исследовал: Университет Лимерика (Ирландия), Университет штата Флорида, Северо-Западный университет (США) и др.
Суть метода: Ученые проанализировали 28 долгосрочных исследований, где за людьми наблюдали десятилетиями, отслеживая связь их изначальных черт личности с риском умереть.
📊Результаты в цифрах и простыми словами:
✅Невротизм (Neuroticism)
Повышает риск смерти на ~3%.
Проще: Люди с высокой тревожностью, склонностью к переживаниям и стрессу в среднем имеют более высокий риск умереть раньше. Этот эффект особенно выражен у людей моложе 65 лет.
✅Сознательность (Conscientiousness). Еще переводится как Добросовестность
Цифра: Снижает риск смерти на ~10%.
Проще: Это самый сильный "защитный" фактор. Организованность, дисциплина и ответственность существенно увеличивают шансы на долгую жизнь.
✅Экстраверсия (Extraversion)
Цифра: Снижает риск смерти на ~3%.
Проще: Общительность и активность связаны с долголетием, но только в культурах Северной Америки и Австралии. В Европе и Японии такой четкой связи не нашли.
✅Открытость опыту (Openness)
Первоначально казалось, что она снижает риск (~4%), но при более тщательной проверке устойчивая связь не подтвердилась.
✅Доброжелательность (Agreeableness)
Не показала значимой связи с продолжительностью жизни. А говорят, добрые люди живут дольше.
Важный вывод: Связь черт личности со смертностью — не миф. Особенно вреден для здоровья хронический стресс и тревожность (невротизм), а самым мощным союзником долгой жизни является организованность и самоконтроль (сознательность). Пятифакторная модель личности («Большая пятерка») оказалась надежным инструментом для такого прогноза.
Телеграм канал Психологических исследований
👍13❤5💯2
🪟 На экзамене садитесь у окна.
Окно, которое поднимает баллы: новое исследование из Китая
Суть: место у окна с видом на улицу повышает результаты на высокострессовом экзамене на 9,1% стандартного отклонения — это примерно +9 баллов на шкале до 750, что поднимает абитуриента на 5–8 тысяч позиций в рейтинге.
🎓 Авторы
▪️Xuan Li — Boston University (Economics)
▪️Xiang Zhou — Xiangtan University (Business School)
🧪 Метод
▪️Используется естественный эксперимент: в китайском Gaokao студентов случайно рассаживают по аудиториям. Gaokao — национальный вступительный экзамен Китая. Аналог российского ЕГЭ.
Он определяет поступление в университеты, включая топ‑вузов уровня Tsinghua, Peking University
▪️В каждой комнате — 30 мест, 5 колонок × 6 рядов.
▪️Колонка 5 — окно с полноценным видом наружу.
▪️Колонка 1 — окно, но вид заблокирован коридором.
▪️Модели включают фиксированные эффекты класса, аудитории, ряда и индивидуальные контролы.
▪️Сравнение идёт внутри одного школьного класса, что даёт чистую рандомизацию.
👥 Выборка
▪️3 700+ участников Gaokao в одном уезде Центрального Китая (2019).
▪️Доступны демография, место в аудитории, итоговые баллы (для поступивших).
▪️76% получили оффер, что позволяет анализировать влияние на поступление.
📈 Результаты
1️⃣+0.091 SD к итоговому баллу → примерно +9 баллов из 750
SD в выборке:
🔹Science: 105.8
🔹Liberal arts: 92.3
То есть эффект окна = 0.091 SD ≈ 8–10 баллов, что в Gaokao — огромный скачок.
2️⃣+9 баллов = +5 200–8 100 позиций в рейтинге
В провинции 2019 года:
▪️1 балл = −782 позиций (science)
▪️1 балл = −580 позиций (liberal arts)
3️⃣Место у окна без вида — нулевой эффект
Свет не работает. Работает именно внешний визуальный стимул.
4️⃣Эффект устойчив по всем 6 местам у окна
Минимальный эффект среди них — 0.078 SD.
5️⃣Эффект сильнее у мальчиков
Соответствует данным о более низкой устойчивости внимания у юношей.
6️⃣Эффект сильнее у студентов с низкой способностью к концентрации
Полное совпадение с Attention Restoration Theory: взгляд на природу восстанавливает внимание.
7️⃣Шанс поступить в топ университет ↑ на 2,8 п.п.
Простая рассадка меняет реальные образовательные траектории.
🧭 Выводы
▪️Вид из окна — мощный когнитивный ресурс, сопоставимый по эффекту с температурой и загрязнением воздуха.
▪️Даже краткие «микропаузные» взгляды наружу улучшают концентрацию в условиях высокой нагрузки.
▪️Дизайн учебных и рабочих пространств должен учитывать не только свет, но и качество вида.
Телеграм канал Психологических исследований
Окно, которое поднимает баллы: новое исследование из Китая
Суть: место у окна с видом на улицу повышает результаты на высокострессовом экзамене на 9,1% стандартного отклонения — это примерно +9 баллов на шкале до 750, что поднимает абитуриента на 5–8 тысяч позиций в рейтинге.
🎓 Авторы
▪️Xuan Li — Boston University (Economics)
▪️Xiang Zhou — Xiangtan University (Business School)
🧪 Метод
▪️Используется естественный эксперимент: в китайском Gaokao студентов случайно рассаживают по аудиториям. Gaokao — национальный вступительный экзамен Китая. Аналог российского ЕГЭ.
Он определяет поступление в университеты, включая топ‑вузов уровня Tsinghua, Peking University
▪️В каждой комнате — 30 мест, 5 колонок × 6 рядов.
▪️Колонка 5 — окно с полноценным видом наружу.
▪️Колонка 1 — окно, но вид заблокирован коридором.
▪️Модели включают фиксированные эффекты класса, аудитории, ряда и индивидуальные контролы.
▪️Сравнение идёт внутри одного школьного класса, что даёт чистую рандомизацию.
👥 Выборка
▪️3 700+ участников Gaokao в одном уезде Центрального Китая (2019).
▪️Доступны демография, место в аудитории, итоговые баллы (для поступивших).
▪️76% получили оффер, что позволяет анализировать влияние на поступление.
📈 Результаты
1️⃣+0.091 SD к итоговому баллу → примерно +9 баллов из 750
SD в выборке:
🔹Science: 105.8
🔹Liberal arts: 92.3
То есть эффект окна = 0.091 SD ≈ 8–10 баллов, что в Gaokao — огромный скачок.
2️⃣+9 баллов = +5 200–8 100 позиций в рейтинге
В провинции 2019 года:
▪️1 балл = −782 позиций (science)
▪️1 балл = −580 позиций (liberal arts)
3️⃣Место у окна без вида — нулевой эффект
Свет не работает. Работает именно внешний визуальный стимул.
4️⃣Эффект устойчив по всем 6 местам у окна
Минимальный эффект среди них — 0.078 SD.
5️⃣Эффект сильнее у мальчиков
Соответствует данным о более низкой устойчивости внимания у юношей.
6️⃣Эффект сильнее у студентов с низкой способностью к концентрации
Полное совпадение с Attention Restoration Theory: взгляд на природу восстанавливает внимание.
7️⃣Шанс поступить в топ университет ↑ на 2,8 п.п.
Простая рассадка меняет реальные образовательные траектории.
🧭 Выводы
▪️Вид из окна — мощный когнитивный ресурс, сопоставимый по эффекту с температурой и загрязнением воздуха.
▪️Даже краткие «микропаузные» взгляды наружу улучшают концентрацию в условиях высокой нагрузки.
▪️Дизайн учебных и рабочих пространств должен учитывать не только свет, но и качество вида.
Телеграм канал Психологических исследований
👍14
🧠💸 Финансовые провалы как ранний предвестник деменции
Новые данные NBER: деньги начинают “утекать” за 6 лет до диагноза — и это не случайность.
🎯 Суть
Люди, у которых позже развивается деменция, начинают терять деньги задолго до того, как врачи замечают первые симптомы. Причина — не расходы, не доходы, не медицина.
Причина — ухудшение финансовых решений, которое начинается примерно за 6 лет до клинического порога.
🏫 Кто сделал исследование
Учёные из:
University of Washington
University of Colorado Anschutz
UCLA
Dartmouth College
в рамках NBER (National Bureau of Economic Research).
📊 Выборка
2 312 человек, у которых позже развилась деменция
8 431 человек в контрольной группе
57 000+ наблюдений
Возраст: 65–100 лет
Период: 2000–2016
Все — в Medicare, чтобы исключить влияние страховки
🔬 Метод (коротко и по‑человечески)
Учёные сравнили финансовые траектории двух групп:
▪️тех, кто позже получил деменцию
▪️тех, кто не получил
Использовали:
▪️propensity score weighting — чтобы группы были максимально похожи
▪️event‑study — чтобы смотреть изменения внутри человека
▪️панельный VAR — чтобы проверить, что деньги не “ломают” мозг, а наоборот
📉 Что происходит с деньгами перед деменцией
🔻 1. Богатство начинает падать за 6 лет до диагноза
И это не мелочь:
до $100 000 потерь в медиане, или ≈50% от стартового богатства.
🔻 2. Падают именно “умные” активы
Самые сильные провалы — в:
акциях
облигациях
взаимных фондах
инвестиционных счетах
То есть там, где нужны внимание, память, способность оценивать риск.
🔻 3. Доходы почти не меняются
Падение заработка — всего ~$1 000 в год, и только в момент появления симптомов.
Это не объясняет многолетние потери.
🔻 4. Медицинские расходы не растут
Нет роста out‑of‑pocket трат.
Нет “спендауна” под Medicaid.
Нет попыток “успеть пожить”.
🔻 5. Люди не осознают риск
Субъективная вероятность “попасть в дом престарелых” у будущих пациентов не выше, чем у здоровых.
То есть они не знают, что с ними что‑то происходит.
🧠 А что с причинностью?
✔️ Когнитивное ухудшение → падение богатства
VAR показывает:
рост вероятности когнитивного нарушения предсказывает будущие финансовые потери.
✖️ Падение богатства → ухудшение когнитивных функций
Нет.
Деньги не “ломают” мозг.
Мозг ломает деньги.
🧩 Самое интересное
Если человек получает ранний диагноз, кривая богатства выравнивается.
Семья подключается, включаются защитные механизмы, ошибки уменьшаются.
Если диагноз поздний или отсутствует, падение ускоряется.
🧾 Выводы (в человеческом формате)
🔹Финансовые ошибки — один из самых ранних признаков надвигающейся деменции.
🔹Потери огромны: до половины состояния исчезает ещё до диагноза.
🔹Это не медицина, не расходы, не доходы — это поведенческая деградация финансовых решений.
🔹Раннее выявление может защитить активы.
🔹Нужны системные меры: доверенные лица, автоматизация, защитные механизмы в банках, аннуитеты, “второй контакт” в финансовых организациях.
🔹Деменция — это не только болезнь, но и механизм перераспределения богатства в экономике.
Телеграм канал Психологических исследований
Новые данные NBER: деньги начинают “утекать” за 6 лет до диагноза — и это не случайность.
🎯 Суть
Люди, у которых позже развивается деменция, начинают терять деньги задолго до того, как врачи замечают первые симптомы. Причина — не расходы, не доходы, не медицина.
Причина — ухудшение финансовых решений, которое начинается примерно за 6 лет до клинического порога.
🏫 Кто сделал исследование
Учёные из:
University of Washington
University of Colorado Anschutz
UCLA
Dartmouth College
в рамках NBER (National Bureau of Economic Research).
📊 Выборка
2 312 человек, у которых позже развилась деменция
8 431 человек в контрольной группе
57 000+ наблюдений
Возраст: 65–100 лет
Период: 2000–2016
Все — в Medicare, чтобы исключить влияние страховки
🔬 Метод (коротко и по‑человечески)
Учёные сравнили финансовые траектории двух групп:
▪️тех, кто позже получил деменцию
▪️тех, кто не получил
Использовали:
▪️propensity score weighting — чтобы группы были максимально похожи
▪️event‑study — чтобы смотреть изменения внутри человека
▪️панельный VAR — чтобы проверить, что деньги не “ломают” мозг, а наоборот
📉 Что происходит с деньгами перед деменцией
🔻 1. Богатство начинает падать за 6 лет до диагноза
И это не мелочь:
до $100 000 потерь в медиане, или ≈50% от стартового богатства.
🔻 2. Падают именно “умные” активы
Самые сильные провалы — в:
акциях
облигациях
взаимных фондах
инвестиционных счетах
То есть там, где нужны внимание, память, способность оценивать риск.
🔻 3. Доходы почти не меняются
Падение заработка — всего ~$1 000 в год, и только в момент появления симптомов.
Это не объясняет многолетние потери.
🔻 4. Медицинские расходы не растут
Нет роста out‑of‑pocket трат.
Нет “спендауна” под Medicaid.
Нет попыток “успеть пожить”.
🔻 5. Люди не осознают риск
Субъективная вероятность “попасть в дом престарелых” у будущих пациентов не выше, чем у здоровых.
То есть они не знают, что с ними что‑то происходит.
🧠 А что с причинностью?
✔️ Когнитивное ухудшение → падение богатства
VAR показывает:
рост вероятности когнитивного нарушения предсказывает будущие финансовые потери.
✖️ Падение богатства → ухудшение когнитивных функций
Нет.
Деньги не “ломают” мозг.
Мозг ломает деньги.
🧩 Самое интересное
Если человек получает ранний диагноз, кривая богатства выравнивается.
Семья подключается, включаются защитные механизмы, ошибки уменьшаются.
Если диагноз поздний или отсутствует, падение ускоряется.
🧾 Выводы (в человеческом формате)
🔹Финансовые ошибки — один из самых ранних признаков надвигающейся деменции.
🔹Потери огромны: до половины состояния исчезает ещё до диагноза.
🔹Это не медицина, не расходы, не доходы — это поведенческая деградация финансовых решений.
🔹Раннее выявление может защитить активы.
🔹Нужны системные меры: доверенные лица, автоматизация, защитные механизмы в банках, аннуитеты, “второй контакт” в финансовых организациях.
🔹Деменция — это не только болезнь, но и механизм перераспределения богатства в экономике.
Телеграм канал Психологических исследований
🔥9
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
ВОПРОС
Не часто я обращаюсь с вопросами по житейской психологии, но в данном случае, надеюсь, оцените.
Ученик получил двойку на уроке и задает учителю вопрос: "А что Вы в жизни добились? Вы нихера не добились! У Вас зарплата меньше, чем моя пиписка"
Вот я ставлю себя на место учителя и не знаю, как бы я поступил.... А как бы Вы поступили?
Не часто я обращаюсь с вопросами по житейской психологии, но в данном случае, надеюсь, оцените.
Ученик получил двойку на уроке и задает учителю вопрос: "А что Вы в жизни добились? Вы нихера не добились! У Вас зарплата меньше, чем моя пиписка"
Вот я ставлю себя на место учителя и не знаю, как бы я поступил.... А как бы Вы поступили?
😢8🤯4🤨4
Минздрав США резко изменил рекомендации по питанию
7 января 2026 года Минздрав США (HHS) и Минсельхоз (USDA) опубликовали новые Dietary Guidelines for Americans 2025–2030 — это самый радикальный пересмотр за всю историю. Документ представил Роберт Ф. Кеннеди-мл., и главный посыл прост: ешьте настоящую еду (real food) и резко сократите ультрапереработанные продукты.
Что изменилось по сравнению с предыдущими рекомендациями?
Раньше: низкожирные продукты, ограничение красного мяса, яиц и насыщенных жиров, база пирамиды — зерновые и углеводы.
Теперь: реабилитация насыщенных жиров, красного мяса, яиц, полного молока и сливочного масла. Главный враг — не жир, а ультрапереработанная еда с добавленным сахаром, рафинированными углеводами, химическими добавками и искусственными подсластителями.
Новая «пирамида» выглядит так: см. картинку
Основные тезисы новых рекомендаций
1️⃣Приоритет — натуральные продукты
Протеин, молочные продукты, овощи, фрукты, здоровые жиры и цельные зерна. Ультрапереработку (чипсы, сладкие батончики, газировку, готовые завтраки) — свести к минимуму или исключить.
2️⃣Протеин в каждом приёме пищи
Рекомендуется 1,2–1,6 г белка на кг веса тела.
Поощряются животные источники: красное мясо, птица, яйца, рыба, морепродукты + растительные (бобы, орехи, семена).
3️⃣Полножирные молочные продукты
3 порции в день (для 2000 ккал). Полное молоко, сыр, йогурт без сахара — источник белка и здоровых жиров.
4️⃣Овощи и фрукты
3 порции овощей + 2 порции фруктов в день. Целые, не сок. Можно замороженные/консервированные без сахара.
5️⃣Здоровые жиры
Оливковое масло, авокадо, орехи, жирная рыба, сливочное масло, говяжий жир. Насыщенные жиры — до 10% калорий, но без паники: главная проблема в переработке.
6️⃣Цельные зерна
2–4 порции в день, но резко сократить рафинированные углеводы (белый хлеб, тортильи, крекеры).
7️⃣Добавленный сахар и подсластители
Идеально — 0. Максимум 10 г добавленного сахара на приём пищи. Искусственные подсластители не рекомендуются.
8️⃣Натрий
До 2300 мг/день для взрослых, но для активных людей можно больше (компенсация потерь с потом).
Почему это полезно?
Новые рекомендации прямо направлены на борьбу с эпидемией ожирения (70% взрослых), предиабета и хронических заболеваний. Авторы подчёркивают: большинство болезней — не генетика, а следствие «стандартной американской диеты» с переизбытком ультрапереработанных продуктов и сидячим образом жизни.
Фокус на цельной еде даёт:
стабильный уровень энергии и сахара в крови,
лучшее насыщение,
поддержку микробиома кишечника,
снижение воспаления,
профилактику диабета 2 типа, сердечных заболеваний и ожирения.
Особенно важно для детей, подростков, беременных и людей с хроническими заболеваниями — для них есть отдельные разделы.
Официальный документ
PDF файл
Телеграм канал Психологических исследований
7 января 2026 года Минздрав США (HHS) и Минсельхоз (USDA) опубликовали новые Dietary Guidelines for Americans 2025–2030 — это самый радикальный пересмотр за всю историю. Документ представил Роберт Ф. Кеннеди-мл., и главный посыл прост: ешьте настоящую еду (real food) и резко сократите ультрапереработанные продукты.
Что изменилось по сравнению с предыдущими рекомендациями?
Раньше: низкожирные продукты, ограничение красного мяса, яиц и насыщенных жиров, база пирамиды — зерновые и углеводы.
Теперь: реабилитация насыщенных жиров, красного мяса, яиц, полного молока и сливочного масла. Главный враг — не жир, а ультрапереработанная еда с добавленным сахаром, рафинированными углеводами, химическими добавками и искусственными подсластителями.
Новая «пирамида» выглядит так: см. картинку
Основные тезисы новых рекомендаций
1️⃣Приоритет — натуральные продукты
Протеин, молочные продукты, овощи, фрукты, здоровые жиры и цельные зерна. Ультрапереработку (чипсы, сладкие батончики, газировку, готовые завтраки) — свести к минимуму или исключить.
2️⃣Протеин в каждом приёме пищи
Рекомендуется 1,2–1,6 г белка на кг веса тела.
Поощряются животные источники: красное мясо, птица, яйца, рыба, морепродукты + растительные (бобы, орехи, семена).
3️⃣Полножирные молочные продукты
3 порции в день (для 2000 ккал). Полное молоко, сыр, йогурт без сахара — источник белка и здоровых жиров.
4️⃣Овощи и фрукты
3 порции овощей + 2 порции фруктов в день. Целые, не сок. Можно замороженные/консервированные без сахара.
5️⃣Здоровые жиры
Оливковое масло, авокадо, орехи, жирная рыба, сливочное масло, говяжий жир. Насыщенные жиры — до 10% калорий, но без паники: главная проблема в переработке.
6️⃣Цельные зерна
2–4 порции в день, но резко сократить рафинированные углеводы (белый хлеб, тортильи, крекеры).
7️⃣Добавленный сахар и подсластители
Идеально — 0. Максимум 10 г добавленного сахара на приём пищи. Искусственные подсластители не рекомендуются.
8️⃣Натрий
До 2300 мг/день для взрослых, но для активных людей можно больше (компенсация потерь с потом).
Почему это полезно?
Новые рекомендации прямо направлены на борьбу с эпидемией ожирения (70% взрослых), предиабета и хронических заболеваний. Авторы подчёркивают: большинство болезней — не генетика, а следствие «стандартной американской диеты» с переизбытком ультрапереработанных продуктов и сидячим образом жизни.
Фокус на цельной еде даёт:
стабильный уровень энергии и сахара в крови,
лучшее насыщение,
поддержку микробиома кишечника,
снижение воспаления,
профилактику диабета 2 типа, сердечных заболеваний и ожирения.
Особенно важно для детей, подростков, беременных и людей с хроническими заболеваниями — для них есть отдельные разделы.
Официальный документ
PDF файл
Телеграм канал Психологических исследований
🔥11👍5🆒2😁1
География научных публикаций.
Не про психологию, но важный факт: Китай занял первое место по числу научных статей.
Причем, разрыв серьезный: Китай - 25 % всех статей, США 16%
Приятно видеть Россию в этом списке.
Телеграм канал Психологических исследований
Не про психологию, но важный факт: Китай занял первое место по числу научных статей.
Причем, разрыв серьезный: Китай - 25 % всех статей, США 16%
Приятно видеть Россию в этом списке.
Телеграм канал Психологических исследований
Рейтинг честности наций
Представители клановых незападных народов ведут себя по отношению к незнакомцам гораздо менее честно, чем западные люди-универсалисты. Исследование от ученых университетов Мичигана, Цюриха, Юты.
В 355 городах 40 стран мира было преднамеренно «потеряно» 17 000 кошельков, содержащих или не содержащих скорректированные с учетом покупательной способности суммы денег (13,45 долларов США).
В каждом случае научный сотрудник передавал прозрачный бумажник сотруднику на стойке регистрации, говорил, что он был найден неподалеку, и уходил. В каждом бумажнике находились три одинаковые визитные карточки с вымышленным именем владельца и уникальным адресом электронной почты, что позволяло исследователям наблюдать, связывались ли сотрудники впоследствии с владельцем, чтобы вернуть бумажник.
Результаты (см. диаграмму - ось X показывает долю возвратов кошельков) показывают огромные различия в показателях гражданской честности. В наименее честных странах было возвращено менее 20% кошельков. В наиболее честных странах было возвращено более 70% кошельков.
Авторы: «Эти различия в значительной степени сохраняются даже при учете ВВП страны, что говорит о том, что помимо богатства страны действуют и другие факторы».
Возможное объяснение: «Более прочные семейные связи отрицательно коррелируют с показателями отчетности [r ≈ -0,8], поскольку более прочные семейные связи подразумевают нормы сотрудничества, которые часто ограничиваются узкой группой людей».
Помните, что развитая цивилизация зависит от сотрудничества с сотрудничающими незнакомцами, а клановая культура имеет тенденцию к миграции.
Россия в серединке - лучше США местами, Италии, но хуже Германии и предсказуемо хуже Скандинавии.
Телеграм канал Психологических исследований
Представители клановых незападных народов ведут себя по отношению к незнакомцам гораздо менее честно, чем западные люди-универсалисты. Исследование от ученых университетов Мичигана, Цюриха, Юты.
В 355 городах 40 стран мира было преднамеренно «потеряно» 17 000 кошельков, содержащих или не содержащих скорректированные с учетом покупательной способности суммы денег (13,45 долларов США).
В каждом случае научный сотрудник передавал прозрачный бумажник сотруднику на стойке регистрации, говорил, что он был найден неподалеку, и уходил. В каждом бумажнике находились три одинаковые визитные карточки с вымышленным именем владельца и уникальным адресом электронной почты, что позволяло исследователям наблюдать, связывались ли сотрудники впоследствии с владельцем, чтобы вернуть бумажник.
Результаты (см. диаграмму - ось X показывает долю возвратов кошельков) показывают огромные различия в показателях гражданской честности. В наименее честных странах было возвращено менее 20% кошельков. В наиболее честных странах было возвращено более 70% кошельков.
Авторы: «Эти различия в значительной степени сохраняются даже при учете ВВП страны, что говорит о том, что помимо богатства страны действуют и другие факторы».
Возможное объяснение: «Более прочные семейные связи отрицательно коррелируют с показателями отчетности [r ≈ -0,8], поскольку более прочные семейные связи подразумевают нормы сотрудничества, которые часто ограничиваются узкой группой людей».
Помните, что развитая цивилизация зависит от сотрудничества с сотрудничающими незнакомцами, а клановая культура имеет тенденцию к миграции.
Россия в серединке - лучше США местами, Италии, но хуже Германии и предсказуемо хуже Скандинавии.
Телеграм канал Психологических исследований
👍5🔥4
🧵 Соцсети как предиктор смертности: новое исследование из Berkeley
Структура дружеских связей в округе предсказывает смертность почти так же точно, как курение, доход или образование.Думайте теперь, с кем дружбу водить
Исследователи из UC Berkeley проанализировали 21 млрд F-k‑дружб и сравнили сетевую структуру каждого округа США с его смертностью. И получили результаты, которые ломают привычные представления о том, что влияет на здоровье населения.
🔹 Экономическая связность (EC)
Если жители бедных округов имеют друзей из более обеспеченных слоёв, смертность там заметно ниже.
Это работает даже после учёта доходов, образования, курения и демографии.
Простой смысл:
Чем больше у людей “мостов” к более успешным группам, тем выше их шансы на долгую жизнь.
🔹 Плотность связей (clustering)
На первый взгляд кажется, что округа с тесными, замкнутыми социальными кругами живут хуже.
Но это иллюзия: такие сети просто чаще встречаются в бедных и уязвимых местах.
Когда учёные убрали влияние бедности и демографии, оказалось обратное:
плотные связи сами по себе — защитный фактор.
Простой смысл:
Проблема не в тесных кругах, а в том, что они часто существуют в тяжёлых условиях.
🔹 Возрастные различия
Вот где начинается самое интересное:
15–64 года: плотные связи помогают, снижают смертность.
70+ лет: плотные связи вредят — пожилые оказываются “за бортом” молодёжных сетей и сильнее изолируются.
EC: полезна в среднем возрасте, но после 75 эффект нестабилен.
🧠 Итог
Социальная структура округа — это не “мягкая” тема.
Это жёсткий демографический фактор, который объясняет различия в смертности не хуже курения или доходов.
И если мы хотим понимать здоровье населения, нужно смотреть не только на медицину и экономику, но и на то, как устроены связи между людьми.
Телеграм канал Психологических исследований
Структура дружеских связей в округе предсказывает смертность почти так же точно, как курение, доход или образование.
Исследователи из UC Berkeley проанализировали 21 млрд F-k‑дружб и сравнили сетевую структуру каждого округа США с его смертностью. И получили результаты, которые ломают привычные представления о том, что влияет на здоровье населения.
🔹 Экономическая связность (EC)
Если жители бедных округов имеют друзей из более обеспеченных слоёв, смертность там заметно ниже.
Это работает даже после учёта доходов, образования, курения и демографии.
Простой смысл:
Чем больше у людей “мостов” к более успешным группам, тем выше их шансы на долгую жизнь.
🔹 Плотность связей (clustering)
На первый взгляд кажется, что округа с тесными, замкнутыми социальными кругами живут хуже.
Но это иллюзия: такие сети просто чаще встречаются в бедных и уязвимых местах.
Когда учёные убрали влияние бедности и демографии, оказалось обратное:
плотные связи сами по себе — защитный фактор.
Простой смысл:
Проблема не в тесных кругах, а в том, что они часто существуют в тяжёлых условиях.
🔹 Возрастные различия
Вот где начинается самое интересное:
15–64 года: плотные связи помогают, снижают смертность.
70+ лет: плотные связи вредят — пожилые оказываются “за бортом” молодёжных сетей и сильнее изолируются.
EC: полезна в среднем возрасте, но после 75 эффект нестабилен.
🧠 Итог
Социальная структура округа — это не “мягкая” тема.
Это жёсткий демографический фактор, который объясняет различия в смертности не хуже курения или доходов.
И если мы хотим понимать здоровье населения, нужно смотреть не только на медицину и экономику, но и на то, как устроены связи между людьми.
Телеграм канал Психологических исследований
🔥6👍3❤1
Измеряем уровень тестостерона кандидатов? Он снижает склонность врать
Суть фразой:
Тестостерон делает мужчин менее склонными к мелкому эгоистичному вранью, даже когда их невозможно поймать.
📚Вузы и авторы:
Исследование Университета Бонна (Германия) и Маастрихтского университета. Экономисты и нейрофизиологи, статья в PLoS ONE.
💊Методы:
Двойное слепое плацебо-контролируемое экспериментальное исследование. Мужчинам либо наносили гель с тестостероном, либо плацебо — никто не знал, кто что получил. Через сутки участники выполняли задачу на враньё.
Задача простая и гениальная:
человек кидает кубик наедине и сам вводит результат в компьютер. За 1–5 получает столько же евро, за 6 — ноль.
Соврать можно без риска быть пойманным.
👨💻Выборка:
91 здоровый мужчина, средний возраст 24 года. 46 — тестостерон, 45 — плацебо.
📊Результаты (цифры):
Средний «заработок»:
🔹плацебо: 4.18 €
🔹тестостерон: 3.33 €
Разница статистически значимая (p = 0.005).
Самое показательное — число «5» (максимальная выгода):
🔹плацебо: 62.2% участников
🔹тестостерон: 34.8%
То есть люди с тестостероном почти в два раза реже выбирали самый выгодный вариант, когда можно было безнаказанно соврать.
Корреляция по всей выборке:
чем выше реальный уровень тестостерона в крови, тем меньше сообщаемый выигрыш (r = –0.22).
Простым языком — что это значит:
Тестостерон не делает людей агрессивными в бытовом смысле.
Он усиливает чувствительность к самооценке и чувству достоинства.
Проще:
Это особенно важно:
никто не видел, никто не контролировал, никакого репутационного риска. Но гормон всё равно менял поведение.
📊Вывод для HR (и менеджмента):
Мы привыкли думать, что честность — это контроль, KPI и комплаенс.
А эксперимент показывает: часть честности — это внутренний регулятор, связанный с биологией статуса и самоуважения.
Тестостерон снижает не «большие преступления», а именно мелкое бытовое враньё ради выгоды — то самое, которое разрушает доверие в командах.
И да, формально:
нет, конечно, мы не будем мерить гормоны на входе. Но теперь у нас есть экспериментальное доказательство, что «честность» — это не только ценности и культура, но и вполне измеримый нейробиологический механизм.
Телеграм канал Психологических исследований
Суть фразой:
Тестостерон делает мужчин менее склонными к мелкому эгоистичному вранью, даже когда их невозможно поймать.
📚Вузы и авторы:
Исследование Университета Бонна (Германия) и Маастрихтского университета. Экономисты и нейрофизиологи, статья в PLoS ONE.
💊Методы:
Двойное слепое плацебо-контролируемое экспериментальное исследование. Мужчинам либо наносили гель с тестостероном, либо плацебо — никто не знал, кто что получил. Через сутки участники выполняли задачу на враньё.
Задача простая и гениальная:
человек кидает кубик наедине и сам вводит результат в компьютер. За 1–5 получает столько же евро, за 6 — ноль.
Соврать можно без риска быть пойманным.
👨💻Выборка:
91 здоровый мужчина, средний возраст 24 года. 46 — тестостерон, 45 — плацебо.
📊Результаты (цифры):
Средний «заработок»:
🔹плацебо: 4.18 €
🔹тестостерон: 3.33 €
Разница статистически значимая (p = 0.005).
Самое показательное — число «5» (максимальная выгода):
🔹плацебо: 62.2% участников
🔹тестостерон: 34.8%
То есть люди с тестостероном почти в два раза реже выбирали самый выгодный вариант, когда можно было безнаказанно соврать.
Корреляция по всей выборке:
чем выше реальный уровень тестостерона в крови, тем меньше сообщаемый выигрыш (r = –0.22).
Простым языком — что это значит:
Тестостерон не делает людей агрессивными в бытовом смысле.
Он усиливает чувствительность к самооценке и чувству достоинства.
Проще:
«Я лучше потеряю немного денег, чем буду ощущать себя дешёвым жуликом».
Это особенно важно:
никто не видел, никто не контролировал, никакого репутационного риска. Но гормон всё равно менял поведение.
📊Вывод для HR (и менеджмента):
Мы привыкли думать, что честность — это контроль, KPI и комплаенс.
А эксперимент показывает: часть честности — это внутренний регулятор, связанный с биологией статуса и самоуважения.
Тестостерон снижает не «большие преступления», а именно мелкое бытовое враньё ради выгоды — то самое, которое разрушает доверие в командах.
И да, формально:
нет, конечно, мы не будем мерить гормоны на входе. Но теперь у нас есть экспериментальное доказательство, что «честность» — это не только ценности и культура, но и вполне измеримый нейробиологический механизм.
Телеграм канал Психологических исследований
👍9🔥4❤1
«Социальные сети не ухудшают психическое здоровье?» Шок-контент от оксфордских учёных.
Суть одной фразой: Глобальное исследование не нашло доказательств того, что распространение Facebook (сеть признана в России террористической и экстремистской, они во всем виноваты, да) связано с повсеместным ухудшением психического здоровья населения. Причем, я же в канале публиковал данные исследований: перестань читать сети - сразу щасте.
👨🔬 Кто это выяснил?
Учёные из Оксфордского интернет-института и Оксфордского университета.
🔬 Метод:
Они не спрашивали людей «вам плохо от соцсетей?». Вместо этого посмотрели на проблему с высоты птичьего полёта. Исследование лонгитюдное (следили за тенденциями во времени) и глобальное. Учёные сопоставили два типа данных по странам и годам:
Проникновение Facebook (данные от компании).
Показатели психического благополучия (данные Gallup World Poll: уровень депрессии, тревоги, общая удовлетворённость жизнью).
📊 Выборка:
72 страны — от США до Уганды.
Охват: более 2 миллионов человек.
Период: 12 лет (с 2008 по 2019 год).
📈 Результаты и выводы (простыми словами):
Главная цифра: Из 990 статистических анализов (страны × пол × возраст × показатель благополучия) лишь ~6% показали значимую связь между ростом Facebook и ухудшением ментального здоровья. Это сопоставимо со случайностью (как если бы вы подбросили монетку).
Если где-то и была негативная связь, она была не больше, чем позитивная. Например, в некоторых группах рост пользователей Facebook был связан с улучшением самочувствия.
Вывод: Нет никаких глобальных доказательств того, что проникновение Facebook в масштабах целых стран ведёт к системному ухудшению психического здоровья населения. Эффекты, если они и есть, крайне малы, неоднородны и не сводятся к простому «вредно».
Что это значит?
Это не значит, что соцсети безвредны лично для вас. Это значит, что на уровне всего общества нет «эпидемии ухудшения менталки из-за Facebook». Проблемы могут быть точечными (у конкретных уязвимых групп), а их причины — сложнее, чем просто «сидел в сети».
Важный нюанс: Исследование — про Facebook и про общие популяционные тенденции. TikTok, Instagram, индивидуальный опыт и проблемное использование — это темы для других работ.
Ссылка на исследование: Estimating the association between Facebook adoption and well-being
Телеграм канал Психологических исследований
Суть одной фразой: Глобальное исследование не нашло доказательств того, что распространение Facebook (сеть признана в России террористической и экстремистской, они во всем виноваты, да) связано с повсеместным ухудшением психического здоровья населения. Причем, я же в канале публиковал данные исследований: перестань читать сети - сразу щасте.
👨🔬 Кто это выяснил?
Учёные из Оксфордского интернет-института и Оксфордского университета.
🔬 Метод:
Они не спрашивали людей «вам плохо от соцсетей?». Вместо этого посмотрели на проблему с высоты птичьего полёта. Исследование лонгитюдное (следили за тенденциями во времени) и глобальное. Учёные сопоставили два типа данных по странам и годам:
Проникновение Facebook (данные от компании).
Показатели психического благополучия (данные Gallup World Poll: уровень депрессии, тревоги, общая удовлетворённость жизнью).
📊 Выборка:
72 страны — от США до Уганды.
Охват: более 2 миллионов человек.
Период: 12 лет (с 2008 по 2019 год).
📈 Результаты и выводы (простыми словами):
Главная цифра: Из 990 статистических анализов (страны × пол × возраст × показатель благополучия) лишь ~6% показали значимую связь между ростом Facebook и ухудшением ментального здоровья. Это сопоставимо со случайностью (как если бы вы подбросили монетку).
Если где-то и была негативная связь, она была не больше, чем позитивная. Например, в некоторых группах рост пользователей Facebook был связан с улучшением самочувствия.
Вывод: Нет никаких глобальных доказательств того, что проникновение Facebook в масштабах целых стран ведёт к системному ухудшению психического здоровья населения. Эффекты, если они и есть, крайне малы, неоднородны и не сводятся к простому «вредно».
Что это значит?
Это не значит, что соцсети безвредны лично для вас. Это значит, что на уровне всего общества нет «эпидемии ухудшения менталки из-за Facebook». Проблемы могут быть точечными (у конкретных уязвимых групп), а их причины — сложнее, чем просто «сидел в сети».
Важный нюанс: Исследование — про Facebook и про общие популяционные тенденции. TikTok, Instagram, индивидуальный опыт и проблемное использование — это темы для других работ.
Ссылка на исследование: Estimating the association between Facebook adoption and well-being
Телеграм канал Психологических исследований
👍3❤1
Мы копируем речь ChatGPT
Приплыли. Хотя этого следовало ожидать.
Анализ 280 000 расшифровок видеозаписей выступлений и презентаций с академических каналов показал, что в них все чаще используются слова, которые являются излюбленными приемами ChatGPT.
Логично? Могу судить по себе: я уже часто не могу сказать, сам лия пишу или GPT в моей голове. И это не шутка.
Ученые из института Макса Планка (Германия) провели данное исследование.
Телеграм канал Психологических исследований
Приплыли. Хотя этого следовало ожидать.
Анализ 280 000 расшифровок видеозаписей выступлений и презентаций с академических каналов показал, что в них все чаще используются слова, которые являются излюбленными приемами ChatGPT.
Логично? Могу судить по себе: я уже часто не могу сказать, сам лия пишу или GPT в моей голове. И это не шутка.
Ученые из института Макса Планка (Германия) провели данное исследование.
Телеграм канал Психологических исследований
👍5❤1🆒1
Проблема не в «поколении Z». Проблема в работе.
Это хорошая статья в продолжение Теория поколений работает? - в посте результаты того, что у молодых падают добросовестность, растет нейротизм, склонность к выгоранию.
Вышла свежая рабочая статья NBER:
Why is the Mental Health of the Youngest American Workers in Decline? (Blanchflower & Bryson, 2026).
Коротко: за последние 10 лет в США разваливается психическое состояние именно у молодых работников 18–22 лет. Не у «молодёжи вообще», не у студентов, не у безработных — а у тех, кто уже работает.
И это меняет базовую картину, которая десятилетиями считалась нормой:
Раньше:
🔹благополучие U-образное (самые счастливые — молодые и пожилые),
🔹 неблагополучие с пиком в среднем возрасте («кризис 40–50»).
Теперь:
🔹 у работников всё наоборот: чем моложе — тем хуже,
🔹у неработающих молодёжи старая картина сохраняется (U-образная),
🔹ломается именно кривая у работающих.
Ключевой факт
Рост депрессии, тревоги, одиночества и «дней плохого ментального здоровья» происходит быстрее всего у работающих 18–22.
К 2025 году именно они — группа с максимальным уровнем отчаяния во всей возрастной структуре рынка труда.
Это не объясняется:
🔹безработицей (локальные рынки почти не влияют),
🔹ковидом (тренд начался с ~2013 года),
🔹зарплатами (разрыв с более старшими стабилен),
🔹отбором в занятость (контрфактуальные расчёты показывают, что дело не в составе работников).
Что коррелирует:
🔹худшее качество рабочих мест у молодых: меньше автономии, безопасности, ощущения справедливой оплаты и принадлежности;
🔹больше проблем «в быту работы»: нестабильные часы, потеря работы, трудности с едой и транспортом;
🔹особенно сильный эффект у работников без высшего образования.
Что именно изменилось в работе (по статье)
Авторы аккуратно формулируют три гипотезы, и все они институциональные:
1️⃣Падение неценовой (не денежной) ценности работы
Молодые воспринимают свои рабочие места как:
– менее осмысленные,
– более контролируемые,
– с меньшей свободой и безопасностью.
По данным American Job Quality Survey 2025, все показатели качества работы монотонно улучшаются с возрастом.
2️⃣Рост относительной ценности досуга
Технологии удешевили и улучшили досуг (игры, контент, онлайн-социализация).
Работа теперь проигрывает по субъективной полезности альтернативам.
3️⃣Интенсификация труда и снижение контроля
Меньше автономии, больше скорости, KPI, микроменеджмента —
при том, что молодые ещё не имеют ни статуса, ни рычагов.
Самая неприятная мысль статьи
Мы привыкли считать работу фактором стабилизации психики. Для молодых это больше не так. Фактически рынок труда стал институциональным источником ментального неблагополучия для самой младшей рабочей когорты. Не «они слабее», а система даёт им худшие условия входа, чем всем предыдущим поколениям — и они это телом проживают. Это не кризис мотивации. Это кризис качества работы как социального института.
И здесь самый сильный интеллектуальный ход статьи:
Если бы это был эффект «поколения Z», мы бы видели одинаковое ухудшение у всех молодых. Но ломается только кривая у работающих. У неработающих молодёжи — всё по старой схеме.
То есть это не психология поколения, виноваты не молодые, а старые в том, что такое «поколение»
Телеграм канал Психологических исследований
Это хорошая статья в продолжение Теория поколений работает? - в посте результаты того, что у молодых падают добросовестность, растет нейротизм, склонность к выгоранию.
Вышла свежая рабочая статья NBER:
Why is the Mental Health of the Youngest American Workers in Decline? (Blanchflower & Bryson, 2026).
Коротко: за последние 10 лет в США разваливается психическое состояние именно у молодых работников 18–22 лет. Не у «молодёжи вообще», не у студентов, не у безработных — а у тех, кто уже работает.
И это меняет базовую картину, которая десятилетиями считалась нормой:
Раньше:
🔹благополучие U-образное (самые счастливые — молодые и пожилые),
🔹 неблагополучие с пиком в среднем возрасте («кризис 40–50»).
Теперь:
🔹 у работников всё наоборот: чем моложе — тем хуже,
🔹у неработающих молодёжи старая картина сохраняется (U-образная),
🔹ломается именно кривая у работающих.
Ключевой факт
Рост депрессии, тревоги, одиночества и «дней плохого ментального здоровья» происходит быстрее всего у работающих 18–22.
К 2025 году именно они — группа с максимальным уровнем отчаяния во всей возрастной структуре рынка труда.
Это не объясняется:
🔹безработицей (локальные рынки почти не влияют),
🔹ковидом (тренд начался с ~2013 года),
🔹зарплатами (разрыв с более старшими стабилен),
🔹отбором в занятость (контрфактуальные расчёты показывают, что дело не в составе работников).
Что коррелирует:
🔹худшее качество рабочих мест у молодых: меньше автономии, безопасности, ощущения справедливой оплаты и принадлежности;
🔹больше проблем «в быту работы»: нестабильные часы, потеря работы, трудности с едой и транспортом;
🔹особенно сильный эффект у работников без высшего образования.
Что именно изменилось в работе (по статье)
Авторы аккуратно формулируют три гипотезы, и все они институциональные:
1️⃣Падение неценовой (не денежной) ценности работы
Молодые воспринимают свои рабочие места как:
– менее осмысленные,
– более контролируемые,
– с меньшей свободой и безопасностью.
По данным American Job Quality Survey 2025, все показатели качества работы монотонно улучшаются с возрастом.
2️⃣Рост относительной ценности досуга
Технологии удешевили и улучшили досуг (игры, контент, онлайн-социализация).
Работа теперь проигрывает по субъективной полезности альтернативам.
3️⃣Интенсификация труда и снижение контроля
Меньше автономии, больше скорости, KPI, микроменеджмента —
при том, что молодые ещё не имеют ни статуса, ни рычагов.
Самая неприятная мысль статьи
Мы привыкли считать работу фактором стабилизации психики. Для молодых это больше не так. Фактически рынок труда стал институциональным источником ментального неблагополучия для самой младшей рабочей когорты. Не «они слабее», а система даёт им худшие условия входа, чем всем предыдущим поколениям — и они это телом проживают. Это не кризис мотивации. Это кризис качества работы как социального института.
И здесь самый сильный интеллектуальный ход статьи:
Если бы это был эффект «поколения Z», мы бы видели одинаковое ухудшение у всех молодых. Но ломается только кривая у работающих. У неработающих молодёжи — всё по старой схеме.
То есть это не психология поколения, виноваты не молодые, а старые в том, что такое «поколение»
Телеграм канал Психологических исследований
🤔8❤2✍2👍2👀2🔥1
Личность и интеллект: что между ними реально связано
В 2023 году Stanek & Ones опубликовали крупный мета-анализ, посвящённый связи между чертами личности и когнитивными способностями.
Мета-анализ — это объединение десятков и сотен исследований, позволяющее увидеть устойчивые эффекты, а не результаты отдельных выборок.
Тема старая и перегретая: интеллект часто пытаются «читать» через личность — или наоборот. Этот обзор как раз показывает, где связь есть, а где её почти нет.
📊Что анализировали
▪️Когнитивные способности (general mental ability, интеллект, отдельные когнитивные факторы)
▪️Черты личности в модели Big Five
▪️Показатель связи — корреляция (r):
0,10 — слабая,
0,20 — заметная,
0,30 — уже относительно сильная.
🎯Корреляции: цифры по каждой черте
Открытость опыту (Openness)
Интерес к новым идеям, абстрактному мышлению, интеллектуальной сложности
▪️r ≈ 0,20–0,30
▪️Самая высокая и устойчивая связь с интеллектом
▪️Особенно сильна с вербальными и аналитическими способностями
Это единственная черта, где связь выходит за пределы «едва заметной».
Добросовестность (Conscientiousness)
Дисциплина, самоконтроль, ориентация на правила и выполнение задач
▪️r ≈ –0,05 … +0,05
▪️В среднем связь близка к нулю
▪️В ряде выборок — слабая отрицательная корреляция
Добросовестность и когнитивная гибкость статистически почти не совпадают.
Экстраверсия (Extraversion)
Социальная активность, энергичность, ориентация на внешнее взаимодействие
▪️r ≈ –0,05 … –0,10
▪️Связь слабая или отсутствует
▪️Иногда слегка отрицательная для аналитических задач
Социальная активность почти ничего не говорит об уровне интеллекта.
Дружелюбие (Agreeableness)
Ориентация на кооперацию, эмпатию и поддержание гармоничных отношений
▪️r ≈ –0,05 … +0,05
▪️Эффекты минимальны и нестабильны
Черта про отношения, а не про мышление.
Нейротизм (Neuroticism)
Эмоциональная нестабильность, тревожность, чувствительность к стрессу
▪️r ≈ –0,10 … –0,20
▪️Слабая, но воспроизводимая отрицательная связь
Важно: это скорее влияние тревожности и стресса на результаты тестов, а не «дефицит интеллекта».
📊Общая картина
🔹Личность и интеллект — разные психологические системы. Они:
▪️слабо коррелируют,
▪️измеряют разные аспекты человека,
▪️плохо заменяют друг друга
🔹Почти вся наблюдаемая связь сосредоточена в одной черте — открытости опыту
Телеграм канал Психологических исследований
В 2023 году Stanek & Ones опубликовали крупный мета-анализ, посвящённый связи между чертами личности и когнитивными способностями.
Мета-анализ — это объединение десятков и сотен исследований, позволяющее увидеть устойчивые эффекты, а не результаты отдельных выборок.
Тема старая и перегретая: интеллект часто пытаются «читать» через личность — или наоборот. Этот обзор как раз показывает, где связь есть, а где её почти нет.
📊Что анализировали
▪️Когнитивные способности (general mental ability, интеллект, отдельные когнитивные факторы)
▪️Черты личности в модели Big Five
▪️Показатель связи — корреляция (r):
0,10 — слабая,
0,20 — заметная,
0,30 — уже относительно сильная.
🎯Корреляции: цифры по каждой черте
Открытость опыту (Openness)
Интерес к новым идеям, абстрактному мышлению, интеллектуальной сложности
▪️r ≈ 0,20–0,30
▪️Самая высокая и устойчивая связь с интеллектом
▪️Особенно сильна с вербальными и аналитическими способностями
Это единственная черта, где связь выходит за пределы «едва заметной».
Добросовестность (Conscientiousness)
Дисциплина, самоконтроль, ориентация на правила и выполнение задач
▪️r ≈ –0,05 … +0,05
▪️В среднем связь близка к нулю
▪️В ряде выборок — слабая отрицательная корреляция
Добросовестность и когнитивная гибкость статистически почти не совпадают.
Экстраверсия (Extraversion)
Социальная активность, энергичность, ориентация на внешнее взаимодействие
▪️r ≈ –0,05 … –0,10
▪️Связь слабая или отсутствует
▪️Иногда слегка отрицательная для аналитических задач
Социальная активность почти ничего не говорит об уровне интеллекта.
Дружелюбие (Agreeableness)
Ориентация на кооперацию, эмпатию и поддержание гармоничных отношений
▪️r ≈ –0,05 … +0,05
▪️Эффекты минимальны и нестабильны
Черта про отношения, а не про мышление.
Нейротизм (Neuroticism)
Эмоциональная нестабильность, тревожность, чувствительность к стрессу
▪️r ≈ –0,10 … –0,20
▪️Слабая, но воспроизводимая отрицательная связь
Важно: это скорее влияние тревожности и стресса на результаты тестов, а не «дефицит интеллекта».
📊Общая картина
🔹Личность и интеллект — разные психологические системы. Они:
▪️слабо коррелируют,
▪️измеряют разные аспекты человека,
▪️плохо заменяют друг друга
🔹Почти вся наблюдаемая связь сосредоточена в одной черте — открытости опыту
Телеграм канал Психологических исследований
👍7🔥5
Вы готовы спать за деньги?
Если поднапрячься, то можно спать дольше. За плату
✅Если бы вам платили 4,75 доллара каждую ночь, в течение которой вы спите 7 и более часов, вы бы спали дольше?
✅И — что еще важнее — изменит ли увеличение продолжительности сна ваше поведение и в других важных аспектах?
Исследователи университетов Питтсбурга, Карнеги-Меллон, Калифорнийского в Сан-Лиего провели эксперимент, чтобы это выяснить.
Исследователи привлекли к участию около 1200 студентов колледжа. Эти студенты были случайным образом распределены на две группы:
1️⃣контрольная группа, в которой люди спали так, как обычно.
2️⃣экспериментальная группа получила фитнес-браслет Fitbit и приложение для отслеживания сна, информацию о том, удалось ли им выспаться 7 часов, а также 4,75 доллара, зачисленные на счет Venmo, если они это сделали.
Исследователи продолжали эксперимент в течение 4 недель. Затем они продолжили измерять поведение участников еще в течение 5 недель.
📊Что они обнаружили?
🔹Эксперимент увеличил продолжительность сна в среднем примерно на 19 минут за период проведения.
🔹После завершения программы участники, прошедшие лечение, в среднем стали спать примерно на 8 минут больше.
🔹Но это еще не все! В конце семестра у студентов, прошедших лечение, оценки заметно, хотя и незначительно, повысились.
🔹В заключение авторы сравнили результаты своего метода с другими образовательными вмешательствами.
🔹Хотя результаты в образовательном плане были скромными, стоимость программы также оказалась невысокой.
🔹По сравнению со многими другими образовательными программами, эта оказалась удивительно недорогой в пересчете на единицу достигнутых результатов.
🔹В итоге (по словам авторов): «стимулы для улучшения сна могут быть экономически эффективным инструментом для повышения успеваемости».
Телеграм канал Психологических исследований
Если поднапрячься, то можно спать дольше. За плату
✅Если бы вам платили 4,75 доллара каждую ночь, в течение которой вы спите 7 и более часов, вы бы спали дольше?
✅И — что еще важнее — изменит ли увеличение продолжительности сна ваше поведение и в других важных аспектах?
Исследователи университетов Питтсбурга, Карнеги-Меллон, Калифорнийского в Сан-Лиего провели эксперимент, чтобы это выяснить.
Исследователи привлекли к участию около 1200 студентов колледжа. Эти студенты были случайным образом распределены на две группы:
1️⃣контрольная группа, в которой люди спали так, как обычно.
2️⃣экспериментальная группа получила фитнес-браслет Fitbit и приложение для отслеживания сна, информацию о том, удалось ли им выспаться 7 часов, а также 4,75 доллара, зачисленные на счет Venmo, если они это сделали.
Исследователи продолжали эксперимент в течение 4 недель. Затем они продолжили измерять поведение участников еще в течение 5 недель.
📊Что они обнаружили?
🔹Эксперимент увеличил продолжительность сна в среднем примерно на 19 минут за период проведения.
🔹После завершения программы участники, прошедшие лечение, в среднем стали спать примерно на 8 минут больше.
🔹Но это еще не все! В конце семестра у студентов, прошедших лечение, оценки заметно, хотя и незначительно, повысились.
🔹В заключение авторы сравнили результаты своего метода с другими образовательными вмешательствами.
🔹Хотя результаты в образовательном плане были скромными, стоимость программы также оказалась невысокой.
🔹По сравнению со многими другими образовательными программами, эта оказалась удивительно недорогой в пересчете на единицу достигнутых результатов.
🔹В итоге (по словам авторов): «стимулы для улучшения сна могут быть экономически эффективным инструментом для повышения успеваемости».
Телеграм канал Психологических исследований
❤3
Неадекватная самооценка полезна для карьеры
Традиционно думают, что адекватная самооценка = ключ к успеху. Наука говорит: здоровые иллюзии повышают продуктивность, мотивацию и карьерный рост.
Ученые из Калифорнийского университета еще в 1988 году провели теоретический разбор исследований на эту тему.
📊 Цифры из исследований:
▪️70-80% сотрудников считают свою производительность выше средней (что статистически невозможно).
▪️60% менеджеров верят, что контролируют даже случайные события на проекте.
▪️Оптимисты чаще получают повышение и их доход в среднем на 30% выше (Gonzales & Zimbardo, 1985).
🔧 3 рабочих иллюзии и как они работают на результат:
1️⃣Иллюзия «Я — звезда» (Завышенная самооценка)
▪️Как проявляется: Сотрудник считает свои идеи лучшими, а успехи проекта — своей заслугой.
▪️Польза для работы: Повышает мотивацию и устойчивость к критике. Люди с высокой самооценкой на 50% дольше persist в сложных задачах (Bandura, 1977).
▪️Пример: Младший специалист, уверенный в своих силах, берет сложный проект, учится в процессе и часто добивается успеха.
2️⃣Иллюзия контроля
▪️Как проявляется: Вера в то, что ты можешь повлиять на сроки, бюджет и результат, даже когда много внешних факторов.
▪️Польза для работы: Снижает выгорание, повышает проактивность. Такие сотрудники реже испытывают стресс на 40% в условиях неопределенности (Burger, 1985).
▪️Пример: Руководитель верит, что может «договориться» с трудным клиентом, и пробует нестандартные подходы, пока другие сдаются.
3️⃣Нереалистичный оптимизм
▪️Как проявляется: Уверенность, что ваш проект точно завершится в срок и станет хитом, хотя статистика говорит об обратном.
▪️Польза для работы: Запускает инициативу. Люди с таким оптимизмом в 2 раза чаще берутся за амбициозные задачи (Weinstein, 1980).
▪️Пример: Стартап-основатель, который верит в успех, привлекает инвестиции и таланты, создавая самоисполняющееся пророчество.
⚡️ Механизм в действии: Эти иллюзии создают положительную петлю обратной связи:
Уверенность → Высокая активность → Лучший результат → Подтверждение уверенности.
⚠️ ГРАНИЦА ПОЛЬЗЫ: КОГДА ИЛЛЮЗИИ СТАНОВЯТСЯ ОПАСНЫМИ
▪️Самооценка → Игнорирование обратной связи и ошибок.
▪️Контроль → Микроменеджмент и неспособность делегировать.
▪️Оптимизм → Провальное планирование и игнорирование рисков (25% проектов терпят неудачу из-за излишнего оптимизма в оценках).
🎯 Практический вывод для карьеры:
Не пытайтесь быть «объективным». Умеренные положительные иллюзии — это рабочий инструмент. Используйте их сознательно:
1️⃣Для прорыва — включайте «режим оптимиста».
2️⃣Для анализа — отключайте его и холодно оценивайте риски.
3️⃣Для устойчивости — в кризис поддерживайте иллюзию контроля через небольшие, управляемые задачи.
Цель — не слепой самообман, а стратегическое использование уверенности как топлива для действий.
Телеграм канал Психологических исследований
Традиционно думают, что адекватная самооценка = ключ к успеху. Наука говорит: здоровые иллюзии повышают продуктивность, мотивацию и карьерный рост.
Ученые из Калифорнийского университета еще в 1988 году провели теоретический разбор исследований на эту тему.
📊 Цифры из исследований:
▪️70-80% сотрудников считают свою производительность выше средней (что статистически невозможно).
▪️60% менеджеров верят, что контролируют даже случайные события на проекте.
▪️Оптимисты чаще получают повышение и их доход в среднем на 30% выше (Gonzales & Zimbardo, 1985).
🔧 3 рабочих иллюзии и как они работают на результат:
1️⃣Иллюзия «Я — звезда» (Завышенная самооценка)
▪️Как проявляется: Сотрудник считает свои идеи лучшими, а успехи проекта — своей заслугой.
▪️Польза для работы: Повышает мотивацию и устойчивость к критике. Люди с высокой самооценкой на 50% дольше persist в сложных задачах (Bandura, 1977).
▪️Пример: Младший специалист, уверенный в своих силах, берет сложный проект, учится в процессе и часто добивается успеха.
2️⃣Иллюзия контроля
▪️Как проявляется: Вера в то, что ты можешь повлиять на сроки, бюджет и результат, даже когда много внешних факторов.
▪️Польза для работы: Снижает выгорание, повышает проактивность. Такие сотрудники реже испытывают стресс на 40% в условиях неопределенности (Burger, 1985).
▪️Пример: Руководитель верит, что может «договориться» с трудным клиентом, и пробует нестандартные подходы, пока другие сдаются.
3️⃣Нереалистичный оптимизм
▪️Как проявляется: Уверенность, что ваш проект точно завершится в срок и станет хитом, хотя статистика говорит об обратном.
▪️Польза для работы: Запускает инициативу. Люди с таким оптимизмом в 2 раза чаще берутся за амбициозные задачи (Weinstein, 1980).
▪️Пример: Стартап-основатель, который верит в успех, привлекает инвестиции и таланты, создавая самоисполняющееся пророчество.
⚡️ Механизм в действии: Эти иллюзии создают положительную петлю обратной связи:
Уверенность → Высокая активность → Лучший результат → Подтверждение уверенности.
⚠️ ГРАНИЦА ПОЛЬЗЫ: КОГДА ИЛЛЮЗИИ СТАНОВЯТСЯ ОПАСНЫМИ
▪️Самооценка → Игнорирование обратной связи и ошибок.
▪️Контроль → Микроменеджмент и неспособность делегировать.
▪️Оптимизм → Провальное планирование и игнорирование рисков (25% проектов терпят неудачу из-за излишнего оптимизма в оценках).
🎯 Практический вывод для карьеры:
Не пытайтесь быть «объективным». Умеренные положительные иллюзии — это рабочий инструмент. Используйте их сознательно:
1️⃣Для прорыва — включайте «режим оптимиста».
2️⃣Для анализа — отключайте его и холодно оценивайте риски.
3️⃣Для устойчивости — в кризис поддерживайте иллюзию контроля через небольшие, управляемые задачи.
Цель — не слепой самообман, а стратегическое использование уверенности как топлива для действий.
Телеграм канал Психологических исследований
👍10🆒3🔥2💯2
🤔 Почему в 2026 HR-аутсорсинг стал стратегическим решением, а не временной мерой?
Ещё недавно HR-аутсорсинг воспринимали как «временную помощь»: закрыть вакансии, разгрузить бухгалтерию, пережить пиковую нагрузку.
Сегодня рынок диктует жёсткие правила:
• Дефицит квалифицированных специалистов;
• Рост зарплат;
• Высокая мобильность сотрудников;
• Цена ошибки в найме стала критической.
😎Побеждает не тот, у кого есть HR отдел. Побеждает тот, у кого есть HR-система, встроенная в бизнес-стратегию.
HR перестал быть услугой — он стал инструментом устойчивости и роста бизнеса:
• Прогнозирование потребностей;
• Доступ к рынку кандидатов;
• Контроль качества найма;
• Снижение текучести;
• Юридическую и кадровую защищённость.
💸HR-аутсорсинг в 2026 году — это не про экономию, а про масштабирование, управляемость и конкурентоспособность бизнеса.
👉 Больше практики и HR-кейсов — в Telegram-канале NEWSTAFF. Подписывайтесь и оставайтесь в курсе трендов рынка труда.
VK | МАX | Дзен | Telegram
NEWSTAFF
Ещё недавно HR-аутсорсинг воспринимали как «временную помощь»: закрыть вакансии, разгрузить бухгалтерию, пережить пиковую нагрузку.
Сегодня рынок диктует жёсткие правила:
• Дефицит квалифицированных специалистов;
• Рост зарплат;
• Высокая мобильность сотрудников;
• Цена ошибки в найме стала критической.
😎Побеждает не тот, у кого есть HR отдел. Побеждает тот, у кого есть HR-система, встроенная в бизнес-стратегию.
HR перестал быть услугой — он стал инструментом устойчивости и роста бизнеса:
• Прогнозирование потребностей;
• Доступ к рынку кандидатов;
• Контроль качества найма;
• Снижение текучести;
• Юридическую и кадровую защищённость.
💸HR-аутсорсинг в 2026 году — это не про экономию, а про масштабирование, управляемость и конкурентоспособность бизнеса.
👉 Больше практики и HR-кейсов — в Telegram-канале NEWSTAFF. Подписывайтесь и оставайтесь в курсе трендов рынка труда.
VK | МАX | Дзен | Telegram
NEWSTAFF
🔥2👍1👎1
Стресс замедляет заживление ран
Психология буквально влияет на тело. Очевидно? Ну хз
📚Авторы и вузы
Janice K. Kiecolt-Glaser и коллеги Ohio State University College of Medicine (США)
🛠Метод
Лабораторный эксперимент:
▪️всем участницам сделали одинаковую небольшую кожную рану (биопсия 3,5 мм);
▪️регулярно фотографировали рану и проверяли момент полного заживления;
▪️параллельно измеряли иммунный ответ (цитокины) и уровень субъективного стресса.
👯♀️Выборка
▪️13 женщин, ухаживающих за родственниками с болезнью Альцгеймера (хронический стресс);
▪️13 женщин без такой нагрузки (контроль);
▪️группы сопоставимы по возрасту (~60 лет) и доходу.
📊Результаты (простыми цифрами)
▪️Среднее время заживления раны:
49 дней у ухаживающих vs 39 дней у контроля
▪️почти на 9 дней дольше, то есть примерно +24% времени.
▪️ Иммунный ответ:
клетки крови у ухаживающих вырабатывали значительно меньше интерлейкина-1β — ключевого вещества, запускающего восстановление тканей.
▪️Стресс по шкале восприятия:
20,5 балла у ухаживающих vs 13,7 у контроля → уровень стресса у первой группы был выше среднего более чем на 1 стандартное отклонение (верхние ~15% по популяции).
Что важно
▪️Различия сохранялись даже с учётом возраста и дохода.
▪️Образ жизни (курение, питание, физическая активность) не объяснял эффект.
▪️Самые большие различия в размере раны — в первые недели, когда иммунитет особенно важен.
Вывод
Хронический психологический стресс замедляет физическое восстановление организма. Это не метафора и не «психосоматика в кавычках»: стресс → слабее иммунный сигнал → медленнее заживление.
Практический смысл: стресс может ухудшать восстановление после операций, травм и болезней — даже у внешне «здоровых» людей.
Телеграм канал Психологических исследований
Психология буквально влияет на тело. Очевидно? Ну хз
📚Авторы и вузы
Janice K. Kiecolt-Glaser и коллеги Ohio State University College of Medicine (США)
🛠Метод
Лабораторный эксперимент:
▪️всем участницам сделали одинаковую небольшую кожную рану (биопсия 3,5 мм);
▪️регулярно фотографировали рану и проверяли момент полного заживления;
▪️параллельно измеряли иммунный ответ (цитокины) и уровень субъективного стресса.
👯♀️Выборка
▪️13 женщин, ухаживающих за родственниками с болезнью Альцгеймера (хронический стресс);
▪️13 женщин без такой нагрузки (контроль);
▪️группы сопоставимы по возрасту (~60 лет) и доходу.
📊Результаты (простыми цифрами)
▪️Среднее время заживления раны:
49 дней у ухаживающих vs 39 дней у контроля
▪️почти на 9 дней дольше, то есть примерно +24% времени.
▪️ Иммунный ответ:
клетки крови у ухаживающих вырабатывали значительно меньше интерлейкина-1β — ключевого вещества, запускающего восстановление тканей.
▪️Стресс по шкале восприятия:
20,5 балла у ухаживающих vs 13,7 у контроля → уровень стресса у первой группы был выше среднего более чем на 1 стандартное отклонение (верхние ~15% по популяции).
Что важно
▪️Различия сохранялись даже с учётом возраста и дохода.
▪️Образ жизни (курение, питание, физическая активность) не объяснял эффект.
▪️Самые большие различия в размере раны — в первые недели, когда иммунитет особенно важен.
Вывод
Хронический психологический стресс замедляет физическое восстановление организма. Это не метафора и не «психосоматика в кавычках»: стресс → слабее иммунный сигнал → медленнее заживление.
Практический смысл: стресс может ухудшать восстановление после операций, травм и болезней — даже у внешне «здоровых» людей.
Телеграм канал Психологических исследований
❤8
🤷♂️Мужчин на работе жалеют заметно меньше
В 2025 году опубликовано крупное экспериментальное исследование Cappelen et al. (США, n = 35 000) ученых из норвежских вузов, которое почти не получило внимания — несмотря на весьма показательные цифры.
📚Дизайн
2 эксперимента:
🔹22 000 человек — оценка справедливости перераспределения бонусов между мужчиной и женщиной при разной продуктивности
🔹13 000 человек — поддержка госпрограмм равенства в образовании и на рынке труда
Пол участников: 53% женщины, средний возраст — 46 лет.
🧠Эксперимент 1: бонусы и «заслуженность»
Участники решали, стоит ли перераспределять бонус от более продуктивного работника к менее продуктивному.
Готовность помочь отстающему:
если отстающий — женщина → помощь в 38,4% случаев
если отстающий — мужчина → помощь в 31,1% случаев
Разрыв: 7,3 п.п.
Атрибуция причин отставания:
«Мужчины отстают из-за недостатка усилий» — 53,0%
«Женщины отстают из-за недостатка усилий» — 44,3%
Разрыв: 8,7 п.п.
🧠Эксперимент 2: поддержка госпрограмм
Поддержка программ равенства:
программы для женщин — 54,2%
программы для мужчин — 42,2%
Разрыв: 12 п.п.
Отставание объясняется «ленью»:
у мужчин — 46,7%
у женщин — 32,5%
Разрыв: 14,2 п.п.
Кто проявляет больший перекос
Женщины — сильнее, чем мужчины (в 3 из 4 показателей)
Старшие респонденты — сильнее, чем молодые
Не-республиканцы — сильнее, чем республиканцы
📊Короткий вывод
При равных условиях:
мужчинам реже помогают,
их чаще винят в собственных неудачах,
поддержку их отставания считают менее оправданной.
Масштаб эффекта — 7–14 процентных пунктов. Выборка — 35 000 человек. Это не частный кейс, а устойчивая системная асимметрия.
Телеграм канал Психологических исследований
В 2025 году опубликовано крупное экспериментальное исследование Cappelen et al. (США, n = 35 000) ученых из норвежских вузов, которое почти не получило внимания — несмотря на весьма показательные цифры.
📚Дизайн
2 эксперимента:
🔹22 000 человек — оценка справедливости перераспределения бонусов между мужчиной и женщиной при разной продуктивности
🔹13 000 человек — поддержка госпрограмм равенства в образовании и на рынке труда
Пол участников: 53% женщины, средний возраст — 46 лет.
🧠Эксперимент 1: бонусы и «заслуженность»
Участники решали, стоит ли перераспределять бонус от более продуктивного работника к менее продуктивному.
Готовность помочь отстающему:
если отстающий — женщина → помощь в 38,4% случаев
если отстающий — мужчина → помощь в 31,1% случаев
Разрыв: 7,3 п.п.
Атрибуция причин отставания:
«Мужчины отстают из-за недостатка усилий» — 53,0%
«Женщины отстают из-за недостатка усилий» — 44,3%
Разрыв: 8,7 п.п.
🧠Эксперимент 2: поддержка госпрограмм
Поддержка программ равенства:
программы для женщин — 54,2%
программы для мужчин — 42,2%
Разрыв: 12 п.п.
Отставание объясняется «ленью»:
у мужчин — 46,7%
у женщин — 32,5%
Разрыв: 14,2 п.п.
Кто проявляет больший перекос
Женщины — сильнее, чем мужчины (в 3 из 4 показателей)
Старшие респонденты — сильнее, чем молодые
Не-республиканцы — сильнее, чем республиканцы
📊Короткий вывод
При равных условиях:
мужчинам реже помогают,
их чаще винят в собственных неудачах,
поддержку их отставания считают менее оправданной.
Масштаб эффекта — 7–14 процентных пунктов. Выборка — 35 000 человек. Это не частный кейс, а устойчивая системная асимметрия.
Телеграм канал Психологических исследований