Тревожность россиян в 2025
КРОС (Компания развития общественных связей) опубликовала свежий Национальный индекс тревожностей россиян — и это один из самых показательных срезов социального фона за год.
📊 Ключевая цифра:
в 2025 году суммарный индекс тревожности по регионам вырос на 7% — с 8 957 до 9 585 пунктов.
Это не всплеск из-за одного события, а накопленный эффект.
Что именно тревожит людей
По данным КРОС, рост тревожности формируют три больших блока:
▪️ Экономика
инфляция, рост цен (включая такси и бензин), недоступность ипотеки
▪️ Цифровая среда
отключения мобильного интернета, замедление мессенджеров, киберпреступность
▪️ Социальные триггеры
включая так называемый «эффект Долиной» — резонансные медиа-истории, усиливающие ощущение нестабильности
География тревоги
Самый неожиданный факт 2025 года:
📍 Москва впервые с 2019 года перестала быть самым тревожным регионом
— индекс в столице снизился на 20%.
🔺 Лидером по тревожности стал Санкт-Петербург — рост индекса в 3 раза.
🔺 Краснодарский край — рост в 2 раза.
Топ-5 замыкают Ростовская и Курская области.
В десятку также вошли Свердловская, Новосибирская, Нижегородская и Воронежская области — почти у всех ключевой фактор тревоги один и тот же: отключения мобильного интернета.
Общий фон
По данным ВЦИОМ:
▪️ 49% россиян назвали 2025 год «трудным»
▪️ ещё 15% — «плохим или очень тяжёлым»
▪️ «очень удачным» год считают всего 5%
Телеграм канал Психологических исследований
КРОС (Компания развития общественных связей) опубликовала свежий Национальный индекс тревожностей россиян — и это один из самых показательных срезов социального фона за год.
📊 Ключевая цифра:
в 2025 году суммарный индекс тревожности по регионам вырос на 7% — с 8 957 до 9 585 пунктов.
Это не всплеск из-за одного события, а накопленный эффект.
Что именно тревожит людей
По данным КРОС, рост тревожности формируют три больших блока:
▪️ Экономика
инфляция, рост цен (включая такси и бензин), недоступность ипотеки
▪️ Цифровая среда
отключения мобильного интернета, замедление мессенджеров, киберпреступность
▪️ Социальные триггеры
включая так называемый «эффект Долиной» — резонансные медиа-истории, усиливающие ощущение нестабильности
География тревоги
Самый неожиданный факт 2025 года:
📍 Москва впервые с 2019 года перестала быть самым тревожным регионом
— индекс в столице снизился на 20%.
🔺 Лидером по тревожности стал Санкт-Петербург — рост индекса в 3 раза.
🔺 Краснодарский край — рост в 2 раза.
Топ-5 замыкают Ростовская и Курская области.
В десятку также вошли Свердловская, Новосибирская, Нижегородская и Воронежская области — почти у всех ключевой фактор тревоги один и тот же: отключения мобильного интернета.
Общий фон
По данным ВЦИОМ:
▪️ 49% россиян назвали 2025 год «трудным»
▪️ ещё 15% — «плохим или очень тяжёлым»
▪️ «очень удачным» год считают всего 5%
Телеграм канал Психологических исследований
❤6
🐕 Собака как защита от деменции: крупное японское исследование
Можно ли снизить риск деменции в старости, просто живя с собакой?
Учёные из Японии проанализировали данные 11 194 пожилых людей и получили очень убедительные результаты.
📌 Как проводилось исследование
Участники: жители Токио 65–84 лет, без деменции на старте
Наблюдение: 4 года
Сравнивали три группы:
текущие владельцы собак, бывшие владельцы, никогда не имевшие
Учитывали десятки факторов: здоровье, доход, физическая активность, социальные связи, питание, настроение, хронические болезни
Цель: понять, снижает ли владение собакой риск развития тяжёлой, “дезабилитирующей” деменции
🧠 Главный результат
У текущих владельцев собак риск деменции был на 40% ниже, чем у тех, кто собак не держал.
Что значит статистика:
OR = 0.60 — это коэффициент риска.
Он означает, что вероятность развития тяжёлой деменции у владельцев собак на 40% меньше.
А 95% CI: 0.37–0.97 — это диапазон, в котором с высокой вероятностью находится реальный эффект.
По‑человечески: снижение риска может быть небольшим, а может быть очень сильным — но эффект точно есть.
У владельцев кошек — никакого влияния.
🏃♂️ Движение усиливает защиту
Самый сильный эффект — у тех, кто и владеет собакой, и регулярно занимается физической активностью.
Владельцы собак с регулярными тренировками:
риск ниже в 2.7 раза
Владельцы собак без тренировок:
эффект почти исчезает
Люди без собак, но с тренировками:
риск ниже, но не так сильно, как у активных владельцев собак
То есть собака сама по себе помогает, но движение — ключевой механизм.
🧑🤝🧑 Социальные связи тоже важны
Собака снижает риск деменции особенно сильно у тех, кто не социально изолирован.
Владельцы собак, активно общающиеся с людьми:
риск ниже в 2.4 раза
Владельцы собак, но в изоляции:
эффект слабее
Люди без собак, но не изолированные:
риск тоже ниже, но опять же — не так сильно
🧩 Почему собака помогает
Собака — это:
ежедневные прогулки → физическая активность
контакты с соседями → социальные связи
забота и эмоциональная привязанность → психологическая устойчивость
Все три фактора — доказанные защитники от когнитивного снижения.
🐾 Итог
Для пожилых людей собака — это не просто питомец.
Это мощный защитный фактор против деменции, особенно если человек остаётся активным и социально включённым.
Телеграм канал Психологических исследований
Можно ли снизить риск деменции в старости, просто живя с собакой?
Учёные из Японии проанализировали данные 11 194 пожилых людей и получили очень убедительные результаты.
📌 Как проводилось исследование
Участники: жители Токио 65–84 лет, без деменции на старте
Наблюдение: 4 года
Сравнивали три группы:
текущие владельцы собак, бывшие владельцы, никогда не имевшие
Учитывали десятки факторов: здоровье, доход, физическая активность, социальные связи, питание, настроение, хронические болезни
Цель: понять, снижает ли владение собакой риск развития тяжёлой, “дезабилитирующей” деменции
🧠 Главный результат
У текущих владельцев собак риск деменции был на 40% ниже, чем у тех, кто собак не держал.
Что значит статистика:
OR = 0.60 — это коэффициент риска.
Он означает, что вероятность развития тяжёлой деменции у владельцев собак на 40% меньше.
А 95% CI: 0.37–0.97 — это диапазон, в котором с высокой вероятностью находится реальный эффект.
По‑человечески: снижение риска может быть небольшим, а может быть очень сильным — но эффект точно есть.
У владельцев кошек — никакого влияния.
🏃♂️ Движение усиливает защиту
Самый сильный эффект — у тех, кто и владеет собакой, и регулярно занимается физической активностью.
Владельцы собак с регулярными тренировками:
риск ниже в 2.7 раза
Владельцы собак без тренировок:
эффект почти исчезает
Люди без собак, но с тренировками:
риск ниже, но не так сильно, как у активных владельцев собак
То есть собака сама по себе помогает, но движение — ключевой механизм.
🧑🤝🧑 Социальные связи тоже важны
Собака снижает риск деменции особенно сильно у тех, кто не социально изолирован.
Владельцы собак, активно общающиеся с людьми:
риск ниже в 2.4 раза
Владельцы собак, но в изоляции:
эффект слабее
Люди без собак, но не изолированные:
риск тоже ниже, но опять же — не так сильно
🧩 Почему собака помогает
Собака — это:
ежедневные прогулки → физическая активность
контакты с соседями → социальные связи
забота и эмоциональная привязанность → психологическая устойчивость
Все три фактора — доказанные защитники от когнитивного снижения.
🐾 Итог
Для пожилых людей собака — это не просто питомец.
Это мощный защитный фактор против деменции, особенно если человек остаётся активным и социально включённым.
Телеграм канал Психологических исследований
❤18🔥1
🌵 Карлос Кастанеда: Великий Нагваль или гениальный шарлатан?
По материалам Коммерсанта
100 лет назад (25 декабря 1925 года) родился человек, чьи книги перевернули сознание миллионов и создали одну из самых загадочных эзотерических империй XX века. Доктор антропологии, ученик дона Хуана, мистификатор и «патологический лжец» — всё это Карлос Кастанеда.
Кем же он был на самом деле? Разбираем факты и мифы.
🎭 Биография как вымысел
Кастанеда мастерски «стирал личную историю». Он утверждал, что родился в Бразилии или Италии, был сыном профессора и воевал в Корее. Реальность: Сын перуанского часовщика, сбежавший в США от беременной подруги. Он подправлял документы, убавлял себе возраст и придумывал высокопоставленных родственников, чтобы соответствовать образу.
📚 Путь воина и миллионные тиражи
В 1968 году вышла книга «Учение дона Хуана», ставшая библией для хиппи и интеллектуалов. Кастанеда описал встречу с индейцем-магом в пустыне Сонора.
Успех: Более 28 млн проданных экземпляров, 17 языков.
Фанаты: Джон Леннон называл Йоко Оно «своим доном Хуаном», а Джим Моррисон часами беседовал с автором.
🎓 Ученый или плагиатор?
За свои труды Кастанеда получил степень доктора антропологии в UCLA. Однако критики (например, Ричард Демилль) доказали:
✅Дона Хуана, скорее всего, не существовало — в племени яки о нем никто не слышал.
✅«Полевые исследования» велись не в пустыне, а в библиотеке.
✅В речах шамана нашли цитаты философов Витгенштейна и К.С. Льюиса.
🌑 Темная сторона: Чакмулы и «Гарем»
Вокруг Кастанеды сложился настоящий культ. В его особняке на Пандора-авеню жили ближайшие ученицы — «чакмулы».
Правила: Короткие стрижки, отказ от семьи, жесткая диета и сексуальное служение «Нагвалю».
Манипуляции: Кастанеда убеждал женщин, что секс с ним — это «энергетический обряд», необходимый для попадания в другой мир.
🏜 Трагический финал
В 1998 году Кастанеда умер от рака печени. Его смерть стала сигналом к исчезновению его ближайших сподвижниц. Пять «чакмул» просто исчезли. Через пять лет в Долине Смерти нашли останки одной из них — Патрисии Партин. Кастанеда при жизни советовал ей: «Если я умру, садись в машину и уезжай в пустыню, чтобы подняться на высший уровень». Остальные женщины не найдены до сих пор.
Итог: Кастанеда создал «отдельную реальность», которая оказалась сильнее фактов. Его книги до сих пор меняют жизни, хотя сам он остался в истории как один из самых опасных и талантливых мистиков столетия.
А как вы относитесь к его книгам: это глубокая философия или талантливое фэнтези?
Телеграм канал Психологических исследований
По материалам Коммерсанта
100 лет назад (25 декабря 1925 года) родился человек, чьи книги перевернули сознание миллионов и создали одну из самых загадочных эзотерических империй XX века. Доктор антропологии, ученик дона Хуана, мистификатор и «патологический лжец» — всё это Карлос Кастанеда.
Кем же он был на самом деле? Разбираем факты и мифы.
🎭 Биография как вымысел
Кастанеда мастерски «стирал личную историю». Он утверждал, что родился в Бразилии или Италии, был сыном профессора и воевал в Корее. Реальность: Сын перуанского часовщика, сбежавший в США от беременной подруги. Он подправлял документы, убавлял себе возраст и придумывал высокопоставленных родственников, чтобы соответствовать образу.
📚 Путь воина и миллионные тиражи
В 1968 году вышла книга «Учение дона Хуана», ставшая библией для хиппи и интеллектуалов. Кастанеда описал встречу с индейцем-магом в пустыне Сонора.
Успех: Более 28 млн проданных экземпляров, 17 языков.
Фанаты: Джон Леннон называл Йоко Оно «своим доном Хуаном», а Джим Моррисон часами беседовал с автором.
🎓 Ученый или плагиатор?
За свои труды Кастанеда получил степень доктора антропологии в UCLA. Однако критики (например, Ричард Демилль) доказали:
✅Дона Хуана, скорее всего, не существовало — в племени яки о нем никто не слышал.
✅«Полевые исследования» велись не в пустыне, а в библиотеке.
✅В речах шамана нашли цитаты философов Витгенштейна и К.С. Льюиса.
🌑 Темная сторона: Чакмулы и «Гарем»
Вокруг Кастанеды сложился настоящий культ. В его особняке на Пандора-авеню жили ближайшие ученицы — «чакмулы».
Правила: Короткие стрижки, отказ от семьи, жесткая диета и сексуальное служение «Нагвалю».
Манипуляции: Кастанеда убеждал женщин, что секс с ним — это «энергетический обряд», необходимый для попадания в другой мир.
🏜 Трагический финал
В 1998 году Кастанеда умер от рака печени. Его смерть стала сигналом к исчезновению его ближайших сподвижниц. Пять «чакмул» просто исчезли. Через пять лет в Долине Смерти нашли останки одной из них — Патрисии Партин. Кастанеда при жизни советовал ей: «Если я умру, садись в машину и уезжай в пустыню, чтобы подняться на высший уровень». Остальные женщины не найдены до сих пор.
Итог: Кастанеда создал «отдельную реальность», которая оказалась сильнее фактов. Его книги до сих пор меняют жизни, хотя сам он остался в истории как один из самых опасных и талантливых мистиков столетия.
А как вы относитесь к его книгам: это глубокая философия или талантливое фэнтези?
Телеграм канал Психологических исследований
🔥7❤2🙈1
🧠Умные выигрывают вдолгую
Есть популярная интуиция: умные люди лучше договариваются. Но до последнего времени это было скорее убеждение, чем доказанный факт. В 2014 году экономисты из Warwick и Minnesota проверили это экспериментально, на цифрах.
1️⃣ Что такое дилемма заключённого (очень коротко)
Дилемма заключённого — классическая модель взаимодействия двух людей:
каждый может кооперироваться (сотрудничать)
или дефектовать (действовать эгоистично)
Правила простые:
если оба сотрудничают — оба выигрывают умеренно
если один сотрудничает, а второй «кидает» — второй получает максимум, первый минимум
если оба дефектуют — оба получают плохо
👉 Рационально в коротком горизонте — дефектовать
👉 Оптимально в долгом горизонте — кооперироваться
Именно поэтому модель отлично описывает:
работу в командах
отношения сотрудник–компания
взаимодействие между подразделениями
2️⃣ Что значит «повторяющаяся» дилемма и параметр δ = 0,75
В эксперименте игра повторялась много раз, но участники не знали, когда она закончится.
После каждого раунда:
с вероятностью δ = 0,75 игра продолжается
с вероятностью 25% — заканчивается
Это называется вероятность продолжения игры.
Проще:
участники ожидают, что взаимодействие будет долгим
но гарантии нет
📌 В терминах работы:
Именно при таких условиях кооперация теоретически выгодна, но не гарантирована.
3️⃣ Что такое кооперация и как её измеряли
Кооперация в эксперименте — это конкретное действие:
игрок выбирает стратегию «сотрудничать», жертвуя частью мгновенной выгоды
в расчёте на взаимность партнёра в будущем
Измеряли очень прямо:
доля кооперативных ходов (%) в каждом раунде
динамика этой доли со временем
итоговый доход игроков
Никаких опросов и самооценок — только поведение.
4️⃣ Кто участвовал
130 человек
Все прошли тест Raven (флюидный интеллект)
Их разделили на:
🔹группы с высоким интеллектом
🔹группы с низким интеллектом
Участники не знали, по какому принципу их распределили
По возрасту, полу, личностным чертам группы были одинаковыми.
Различался только интеллект.
5️⃣ Ключевые цифры кооперации
🔹 Старт: различий нет
В первые ~20 раундов: уровень кооперации одинаковый, интеллект не влияет на начальное поведение
👉 умные не «добрее» изначально
🔹 Потом начинается расхождение
Со временем:
Группы с высоким интеллектом
кооперация растёт, приближается к 90–100%
Группы с низким интеллектом: кооперация падает, закрепляется на низком уровне
📈 Вероятность кооперации в high-intelligence группах росла примерно на 1,7 процентного пункта за период
🔹 Финансовый результат
Средний итоговый доход:
Высокий интеллект: ~4 675
Низкий интеллект: ~2 774
📊 Разница — почти в 1,7 раза
6️⃣ Почему возникает разница
Более интеллектуальные группы:
быстрее обучаются взаимности
точнее наказывают дефекцию
устойчиво удерживают кооперативное равновесие
Менее интеллектуальные:
чаще «срываются» в дефекцию
не могут стабилизировать сотрудничество
Важно:
никто не планировал стратегию заранее — эффект возникает постепенно.
7️⃣ Ограничение (очень важное)
Когда вероятность продолжения снизили до δ = 0,5:
кооперация падает у всех
различия между группами почти исчезают
👉 интеллект работает только при нормальных стимулах
Телеграм канал Психологических исследований
Есть популярная интуиция: умные люди лучше договариваются. Но до последнего времени это было скорее убеждение, чем доказанный факт. В 2014 году экономисты из Warwick и Minnesota проверили это экспериментально, на цифрах.
1️⃣ Что такое дилемма заключённого (очень коротко)
Дилемма заключённого — классическая модель взаимодействия двух людей:
каждый может кооперироваться (сотрудничать)
или дефектовать (действовать эгоистично)
Правила простые:
если оба сотрудничают — оба выигрывают умеренно
если один сотрудничает, а второй «кидает» — второй получает максимум, первый минимум
если оба дефектуют — оба получают плохо
Например, если поймали двоих, оба будут молчать, то получат по году тюрьмы, но если один сдаст, он выйдет на свободу, а второй 10 лет тюрьмы.
👉 Рационально в коротком горизонте — дефектовать
👉 Оптимально в долгом горизонте — кооперироваться
Именно поэтому модель отлично описывает:
работу в командах
отношения сотрудник–компания
взаимодействие между подразделениями
2️⃣ Что значит «повторяющаяся» дилемма и параметр δ = 0,75
В эксперименте игра повторялась много раз, но участники не знали, когда она закончится.
После каждого раунда:
с вероятностью δ = 0,75 игра продолжается
с вероятностью 25% — заканчивается
Это называется вероятность продолжения игры.
Проще:
участники ожидают, что взаимодействие будет долгим
но гарантии нет
📌 В терминах работы:
«Мы не знаем, сколько будем работать вместе, но, скорее всего, ещё долго»
Именно при таких условиях кооперация теоретически выгодна, но не гарантирована.
3️⃣ Что такое кооперация и как её измеряли
Кооперация в эксперименте — это конкретное действие:
игрок выбирает стратегию «сотрудничать», жертвуя частью мгновенной выгоды
в расчёте на взаимность партнёра в будущем
Измеряли очень прямо:
доля кооперативных ходов (%) в каждом раунде
динамика этой доли со временем
итоговый доход игроков
Никаких опросов и самооценок — только поведение.
4️⃣ Кто участвовал
130 человек
Все прошли тест Raven (флюидный интеллект)
Их разделили на:
🔹группы с высоким интеллектом
🔹группы с низким интеллектом
Участники не знали, по какому принципу их распределили
По возрасту, полу, личностным чертам группы были одинаковыми.
Различался только интеллект.
5️⃣ Ключевые цифры кооперации
🔹 Старт: различий нет
В первые ~20 раундов: уровень кооперации одинаковый, интеллект не влияет на начальное поведение
👉 умные не «добрее» изначально
🔹 Потом начинается расхождение
Со временем:
Группы с высоким интеллектом
кооперация растёт, приближается к 90–100%
Группы с низким интеллектом: кооперация падает, закрепляется на низком уровне
📈 Вероятность кооперации в high-intelligence группах росла примерно на 1,7 процентного пункта за период
🔹 Финансовый результат
Средний итоговый доход:
Высокий интеллект: ~4 675
Низкий интеллект: ~2 774
📊 Разница — почти в 1,7 раза
6️⃣ Почему возникает разница
Более интеллектуальные группы:
быстрее обучаются взаимности
точнее наказывают дефекцию
устойчиво удерживают кооперативное равновесие
Менее интеллектуальные:
чаще «срываются» в дефекцию
не могут стабилизировать сотрудничество
Важно:
никто не планировал стратегию заранее — эффект возникает постепенно.
7️⃣ Ограничение (очень важное)
Когда вероятность продолжения снизили до δ = 0,5:
кооперация падает у всех
различия между группами почти исчезают
👉 интеллект работает только при нормальных стимулах
Телеграм канал Психологических исследований
❤10🔥5👍1👌1
🎄Психологическое пожелание
В теории игр есть две базовые установки: zero-sum и positive-sum.
В психологии и поведенческой экономике это описывают так:
▪️ Zero-sum mindset — «мой выигрыш = твой проигрыш», выиграть можно только за счёт других.
▪️ Positive-sum mindset — «можно увеличить пирог», выиграть можно вместе.
Кстати, последний пост про доверие — ровно об этом.
А ещё есть данные, что уровень доверия как национальная черта напрямую связан с уровнем богатства и развития общества
И хотя всех нас жизнь била фейсом о твердое покрытие автодороги, у всех у нас есть куча поводов не доверять другим, — всё же хочется пожелать себе и всем вокруг одного:
чтобы в следующем году доверия стало хотя бы чуть больше.
Возможно, это звучит слишком лично, но я в себе хорошо чувствую эту проблему — тотальное недоверие. И хочется с этим что-то сделать, а не просто принять как «характер».
Вот такое у меня предельно конкретное пожелание на Новый год.
С наступающим.
В теории игр есть две базовые установки: zero-sum и positive-sum.
В психологии и поведенческой экономике это описывают так:
▪️ Zero-sum mindset — «мой выигрыш = твой проигрыш», выиграть можно только за счёт других.
▪️ Positive-sum mindset — «можно увеличить пирог», выиграть можно вместе.
Кстати, последний пост про доверие — ровно об этом.
А ещё есть данные, что уровень доверия как национальная черта напрямую связан с уровнем богатства и развития общества
И хотя всех нас жизнь била фейсом о твердое покрытие автодороги, у всех у нас есть куча поводов не доверять другим, — всё же хочется пожелать себе и всем вокруг одного:
чтобы в следующем году доверия стало хотя бы чуть больше.
Возможно, это звучит слишком лично, но я в себе хорошо чувствую эту проблему — тотальное недоверие. И хочется с этим что-то сделать, а не просто принять как «характер».
Вот такое у меня предельно конкретное пожелание на Новый год.
С наступающим.
❤🔥12🍾7🔥4🎄3❤2
Forwarded from HR-аналитика
Новогодняя перезагрузка
В Японии можно легально исчезнуть и начать всё сначала.
Это называется дзёхацу, что означает «исчезнувший человек». Компании помогают незаметно исчезнуть, сменить город, работу и личность. Полиция обычно не проводит обыски. Это существует для тех, кто пытается избежать долгов, стыда или давления. Кнопка перезагрузки для реальной жизни.
Дзёхацу (jōhatsu) — реальное явление в Японии, когда люди добровольно исчезают, чтобы начать жизнь заново, избегая долгов, позора или насилия. Компании (yonige-ya) помогают с переездом и сменой личности. Полиция не ищет, если нет преступления.
Хотели бы перегрузиться?
Телеграм канал HR-аналитики
В Японии можно легально исчезнуть и начать всё сначала.
Это называется дзёхацу, что означает «исчезнувший человек». Компании помогают незаметно исчезнуть, сменить город, работу и личность. Полиция обычно не проводит обыски. Это существует для тех, кто пытается избежать долгов, стыда или давления. Кнопка перезагрузки для реальной жизни.
Дзёхацу (jōhatsu) — реальное явление в Японии, когда люди добровольно исчезают, чтобы начать жизнь заново, избегая долгов, позора или насилия. Компании (yonige-ya) помогают с переездом и сменой личности. Полиция не ищет, если нет преступления.
Хотели бы перегрузиться?
Телеграм канал HR-аналитики
🔥10❤3👍1
50 фактов о сексе
1. 🌍 Средний возраст начала половой жизни в мире: 17,3 года.
2. 🇮🇸 Исландия — самая высокая частота секса в год: 119 раз.
3. 🇯🇵 Япония — самая низкая частота: 45 раз/год.
4. 💊 Во всем мире контрацептивы используют 64% женщин в возрасте 15–49 лет.
5. 🛌 Наиболее распространенное время для секса: суббота, 22:09.
6. ❤️ Частота оргазмов у лесбиянок: 86% против 65% у гетеросексуальных женщин.
7. 🇧🇷 Бразилия — самая секс-позитивная страна в мире.
8. 🕒 Средняя продолжительность полового акта: 5,4 минуты (только проникновение).
9. 🚼 Глобальный коэффициент рождаемости: 2,3 ребенка на одну женщину.
10. 🌇 Париж, Франция — самый романтичный город для секса.
11. 🔢 Среднее количество сексуальных партнеров в мире: 9.
12. 🇫🇮 Финляндия — самое большое количество сексуальных партнеров среди промышленно развитых стран.
13. 🇬🇧 Великобритания — самое большое количество сексуальных партнеров среди западных индустриальных стран.
14. 📉 Снижение сексуальной активности в США: с 51,8% (2000 г.) до 37,4% (2018 г.) сообщают о еженедельном сексе.
15. 👵 Женщины старше 50 лет чаще сталкиваются с отсутствием сексуальной активности.
16. 👫 Семейные пары — средняя частота секса: 54 раза в год.
17. 🧠 Сексуальные мысли в день: Мужчины: 19; Женщины: 10.
18. 💍 Средний возраст вступления в брак во всем мире: женщины: 21,5; мужчины: 24.
19. 🏥 Распространенность эректильной дисфункции: встречается у 1 из 10 мужчин.
20. 💦 Средняя скорость эякуляции: 28 миль в час.
21. 🔞 Потребление порнографии: 35% всех интернет-загрузок.
22. 🧓 У мужчин старше 50 лет - 20% испытывают снижение либидо.
23. 🧴 Стоимость мирового рынка секс-игрушек: 29 миллиардов долларов.
24. 🧬 Процент рождений с помощью вспомогательных репродуктивных технологий: 2%.
25. 🏳️🌈 Идентификация ЛГБТК+ в мире: 5,6%.
26. 🦠 Глобальная распространенность ВИЧ: 0,7% взрослых в возрасте 15-49 лет.
27. 💉 Уровень обрезания во всем мире: 30%.
28. 🧠 Процент людей, имеющих сексуальные фантазии: 95%.
29. 🛡 Использование презерватива во время последнего полового акта: 65% во всем мире.
30. 🧪 Среднее снижение количества сперматозоидов за 40 лет: 50%.
31. 🧠 Процент людей, занимавшихся секстингом: 40%.
32. 🛌 Процент людей, у которых был секс на одну ночь: 66%.
33. 💔 Уровень неверности в отношениях: 20–25%.
34. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о коллеге: 58%.
35. 🛌 Процент людей, участвовавших в БДСМ-активностях: 20%.
36. 🧠 Процент людей, которые регулярно смотрят порнографию: 50%.
37. 🛌 Процент людей, которые занимались сексом в общественном месте: 30%.
38. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о групповом сексе: 56%.
39. 🛌 Процент людей, которые занимались анальным сексом: 35%.
40. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о связях с представителями своего пола: 37%.
41. 🛌 Процент людей, у которых был секс с бывшим партнером: 44%.
42. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о друге своего партнера: 42%.
43. 🛌 Процент людей, которые участвовали в ролевых играх во время секса: 22%.
44. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о том, что над ними доминируют: 65% женщин; 53% мужчин.
45. 🛌 Процент людей, занимавшихся киберсексом: 25%.
46. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о сексе втроем: 82% мужчин; 57% женщин.
47. 🛌 Процент людей, которые занимались сексом в транспортном средстве: 48%.
48. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о незнакомце: 70%.
49. 🛌 Процент людей, которые занимались вуайеризмом: 12%.
50. 🧠 Процент людей, которые фантазировали об эксгибиционизме: 31%.
Источники: ВОЗ, Институт Кинси, Pew, NHS, Statista, CDC, Psychology Today, Nielsen, Guttmacher, YouGov и составлено из других источников.
Телеграм канал Психологических исследований
1. 🌍 Средний возраст начала половой жизни в мире: 17,3 года.
2. 🇮🇸 Исландия — самая высокая частота секса в год: 119 раз.
3. 🇯🇵 Япония — самая низкая частота: 45 раз/год.
4. 💊 Во всем мире контрацептивы используют 64% женщин в возрасте 15–49 лет.
5. 🛌 Наиболее распространенное время для секса: суббота, 22:09.
6. ❤️ Частота оргазмов у лесбиянок: 86% против 65% у гетеросексуальных женщин.
7. 🇧🇷 Бразилия — самая секс-позитивная страна в мире.
8. 🕒 Средняя продолжительность полового акта: 5,4 минуты (только проникновение).
9. 🚼 Глобальный коэффициент рождаемости: 2,3 ребенка на одну женщину.
10. 🌇 Париж, Франция — самый романтичный город для секса.
11. 🔢 Среднее количество сексуальных партнеров в мире: 9.
12. 🇫🇮 Финляндия — самое большое количество сексуальных партнеров среди промышленно развитых стран.
13. 🇬🇧 Великобритания — самое большое количество сексуальных партнеров среди западных индустриальных стран.
14. 📉 Снижение сексуальной активности в США: с 51,8% (2000 г.) до 37,4% (2018 г.) сообщают о еженедельном сексе.
15. 👵 Женщины старше 50 лет чаще сталкиваются с отсутствием сексуальной активности.
16. 👫 Семейные пары — средняя частота секса: 54 раза в год.
17. 🧠 Сексуальные мысли в день: Мужчины: 19; Женщины: 10.
18. 💍 Средний возраст вступления в брак во всем мире: женщины: 21,5; мужчины: 24.
19. 🏥 Распространенность эректильной дисфункции: встречается у 1 из 10 мужчин.
20. 💦 Средняя скорость эякуляции: 28 миль в час.
21. 🔞 Потребление порнографии: 35% всех интернет-загрузок.
22. 🧓 У мужчин старше 50 лет - 20% испытывают снижение либидо.
23. 🧴 Стоимость мирового рынка секс-игрушек: 29 миллиардов долларов.
24. 🧬 Процент рождений с помощью вспомогательных репродуктивных технологий: 2%.
25. 🏳️🌈 Идентификация ЛГБТК+ в мире: 5,6%.
26. 🦠 Глобальная распространенность ВИЧ: 0,7% взрослых в возрасте 15-49 лет.
27. 💉 Уровень обрезания во всем мире: 30%.
28. 🧠 Процент людей, имеющих сексуальные фантазии: 95%.
29. 🛡 Использование презерватива во время последнего полового акта: 65% во всем мире.
30. 🧪 Среднее снижение количества сперматозоидов за 40 лет: 50%.
31. 🧠 Процент людей, занимавшихся секстингом: 40%.
32. 🛌 Процент людей, у которых был секс на одну ночь: 66%.
33. 💔 Уровень неверности в отношениях: 20–25%.
34. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о коллеге: 58%.
35. 🛌 Процент людей, участвовавших в БДСМ-активностях: 20%.
36. 🧠 Процент людей, которые регулярно смотрят порнографию: 50%.
37. 🛌 Процент людей, которые занимались сексом в общественном месте: 30%.
38. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о групповом сексе: 56%.
39. 🛌 Процент людей, которые занимались анальным сексом: 35%.
40. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о связях с представителями своего пола: 37%.
41. 🛌 Процент людей, у которых был секс с бывшим партнером: 44%.
42. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о друге своего партнера: 42%.
43. 🛌 Процент людей, которые участвовали в ролевых играх во время секса: 22%.
44. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о том, что над ними доминируют: 65% женщин; 53% мужчин.
45. 🛌 Процент людей, занимавшихся киберсексом: 25%.
46. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о сексе втроем: 82% мужчин; 57% женщин.
47. 🛌 Процент людей, которые занимались сексом в транспортном средстве: 48%.
48. 🧠 Процент людей, которые фантазировали о незнакомце: 70%.
49. 🛌 Процент людей, которые занимались вуайеризмом: 12%.
50. 🧠 Процент людей, которые фантазировали об эксгибиционизме: 31%.
Источники: ВОЗ, Институт Кинси, Pew, NHS, Statista, CDC, Psychology Today, Nielsen, Guttmacher, YouGov и составлено из других источников.
Телеграм канал Психологических исследований
👍11❤3
Женская грудь: привлекательность определяется статусом и голодом
Исследование показало: чем меньше у мужчины ресурсов (денег или еды), тем больше ему нравится крупная женская грудь — так работает эволюционный механизм оценки «запасов выживания».
🧠 Авторы и вузы:
Вирен Свами — Университет Вестминстера (Лондон) и HELP University College (Куала-Лумпур).
Мартин Дж. Тови — Университет Ньюкасла (Великобритания).
Статья опубликована в PLOS ONE (открытый доступ).
📊 Метод и выборка:
Исследование в Малайзии:
266 мужчин из трёх регионов с разным уровнем дохода (высокий, средний, низкий).
Оценивали анимированные 3D-фигуры женщин с разным размером груди.
Исследование в Британии:
124 мужчины: 58 сытых и 66 голодных (после 10-часового голодания).
Те же 3D-модели, оценка привлекательности.
📈 Результаты:
✅ Малайзия:
Чем ниже доход группы, тем крупную грудь мужчины считали привлекательнее:
Высокий доход → предпочитали средний размер.
Низкий доход → выбирали максимальный размер.
✅ Британия:
Голодные мужчины стабильно выбирали больший размер груди, чем сытые.
🤔 Выводы учёных:
Грудь как эволюционный сигнал:
Размер может бессознательно восприниматься как показатель запасов жира (энергоресурсов) и способности выносить детей в тяжёлых условиях.
Ресурсная теория:
Мужчины, испытывающие дефицит (денег или еды), подсознательно ищут партнёрш с «большим запасом» — это повышает шансы на выживание потомства.
Культура vs биология:
Хотя стандарты красоты разнятся, в стрессовых условиях включается древний эволюционный механизм.
Телеграм канал Психологических исследований
Исследование показало: чем меньше у мужчины ресурсов (денег или еды), тем больше ему нравится крупная женская грудь — так работает эволюционный механизм оценки «запасов выживания».
🧠 Авторы и вузы:
Вирен Свами — Университет Вестминстера (Лондон) и HELP University College (Куала-Лумпур).
Мартин Дж. Тови — Университет Ньюкасла (Великобритания).
Статья опубликована в PLOS ONE (открытый доступ).
📊 Метод и выборка:
Исследование в Малайзии:
266 мужчин из трёх регионов с разным уровнем дохода (высокий, средний, низкий).
Оценивали анимированные 3D-фигуры женщин с разным размером груди.
Исследование в Британии:
124 мужчины: 58 сытых и 66 голодных (после 10-часового голодания).
Те же 3D-модели, оценка привлекательности.
📈 Результаты:
✅ Малайзия:
Чем ниже доход группы, тем крупную грудь мужчины считали привлекательнее:
Высокий доход → предпочитали средний размер.
Низкий доход → выбирали максимальный размер.
✅ Британия:
Голодные мужчины стабильно выбирали больший размер груди, чем сытые.
🤔 Выводы учёных:
Грудь как эволюционный сигнал:
Размер может бессознательно восприниматься как показатель запасов жира (энергоресурсов) и способности выносить детей в тяжёлых условиях.
Ресурсная теория:
Мужчины, испытывающие дефицит (денег или еды), подсознательно ищут партнёрш с «большим запасом» — это повышает шансы на выживание потомства.
Культура vs биология:
Хотя стандарты красоты разнятся, в стрессовых условиях включается древний эволюционный механизм.
Телеграм канал Психологических исследований
🔥9🤔6🆒3
🛌 Недосып сокращает жизнь: исследование всех округов США (2019–2025)
Суть в одной фразе: недостаток сна влияет на продолжительность жизни почти так же сильно, как курение — и сильнее, чем ожирение, диабет, бедность или отсутствие страховки.
Американские исследователи из Oregon Health & Science University проанализировали данные 3143 округов США за 2019–2025 годы, чтобы понять, как недосып связан с продолжительностью жизни. Это одно из самых масштабных исследований сна и смертности на уровне локальных сообществ.
🔬 Метод
Учёные использовали данные CDC BRFSS — крупнейшего национального опроса о здоровье. Для каждого округа оценили:
▪️долю людей, спящих <7 часов;
▪️среднюю продолжительность жизни;
▪️уровень курения, ожирения, диабета, физической активности, образования, безработицы, страховки и др.
Далее применили линейные смешанные модели, чтобы учесть вложенность данных: годы → округа → штаты.
👥 Выборка
▪️3143 округа США
▪️данные за 7 лет
▪️миллионы респондентов
▪️анализ по каждому штату и по всей стране
📉 Результаты
1️⃣Недосып почти везде сокращает жизнь
В 2025 году 47 из 50 штатов показали значимую отрицательную связь между недосыпом и продолжительностью жизни. Пример: в Орегоне r = –0.58, p < 0.001.
2️⃣Эффект стабилен
Та же картина наблюдалась каждый год с 2019 по 2024.
3️⃣Недосып — один из сильнейших факторов риска
Когда учёные сравнили влияние разных привычек, оказалось:
▪️Курение — самый сильный негативный фактор (b = –0.31)
▪️Недостаток сна — второй по силе (b = –0.17)
▪️Физическая неактивность, плохое питание, социальная изоляция, безработица, отсутствие страховки — слабее
▪️Даже после учёта ожирения и диабета, недосып оставался значимым (b = –0.08)
То есть сон влияет на продолжительность жизни сильнее, чем большинство привычных факторов риска.
🧭 Выводы
Недостаток сна — не просто бытовая проблема, а масштабный фактор преждевременной смертности, сопоставимый с курением. И главное — эффект одинаково проявляется в богатых и бедных округах, в городах и сельской местности.
Авторы делают простой вывод: улучшение сна — один из самых доступных способов повысить здоровье населения и увеличить продолжительность жизни.
Телеграм канал Психологических исследований
Суть в одной фразе: недостаток сна влияет на продолжительность жизни почти так же сильно, как курение — и сильнее, чем ожирение, диабет, бедность или отсутствие страховки.
Американские исследователи из Oregon Health & Science University проанализировали данные 3143 округов США за 2019–2025 годы, чтобы понять, как недосып связан с продолжительностью жизни. Это одно из самых масштабных исследований сна и смертности на уровне локальных сообществ.
🔬 Метод
Учёные использовали данные CDC BRFSS — крупнейшего национального опроса о здоровье. Для каждого округа оценили:
▪️долю людей, спящих <7 часов;
▪️среднюю продолжительность жизни;
▪️уровень курения, ожирения, диабета, физической активности, образования, безработицы, страховки и др.
Далее применили линейные смешанные модели, чтобы учесть вложенность данных: годы → округа → штаты.
👥 Выборка
▪️3143 округа США
▪️данные за 7 лет
▪️миллионы респондентов
▪️анализ по каждому штату и по всей стране
📉 Результаты
1️⃣Недосып почти везде сокращает жизнь
В 2025 году 47 из 50 штатов показали значимую отрицательную связь между недосыпом и продолжительностью жизни. Пример: в Орегоне r = –0.58, p < 0.001.
2️⃣Эффект стабилен
Та же картина наблюдалась каждый год с 2019 по 2024.
3️⃣Недосып — один из сильнейших факторов риска
Когда учёные сравнили влияние разных привычек, оказалось:
▪️Курение — самый сильный негативный фактор (b = –0.31)
▪️Недостаток сна — второй по силе (b = –0.17)
▪️Физическая неактивность, плохое питание, социальная изоляция, безработица, отсутствие страховки — слабее
▪️Даже после учёта ожирения и диабета, недосып оставался значимым (b = –0.08)
То есть сон влияет на продолжительность жизни сильнее, чем большинство привычных факторов риска.
🧭 Выводы
Недостаток сна — не просто бытовая проблема, а масштабный фактор преждевременной смертности, сопоставимый с курением. И главное — эффект одинаково проявляется в богатых и бедных округах, в городах и сельской местности.
Авторы делают простой вывод: улучшение сна — один из самых доступных способов повысить здоровье населения и увеличить продолжительность жизни.
Телеграм канал Психологических исследований
👍13👏3🤝2❤1😭1
Рынок труда
У меня много каналов, но, к сожалению, тема рынка труда не вписывается полностью ни в один из них. Здесь будут публиковаться новости и аналитические материалы рынка труда: безработица, зарплаты, индексы джобсайтов, исследования, резюме статей. Публикации канала открыты для обсуждения.
Приглашаю подписаться!
@rynok_truda_labor_market
У меня много каналов, но, к сожалению, тема рынка труда не вписывается полностью ни в один из них. Здесь будут публиковаться новости и аналитические материалы рынка труда: безработица, зарплаты, индексы джобсайтов, исследования, резюме статей. Публикации канала открыты для обсуждения.
Приглашаю подписаться!
@rynok_truda_labor_market
🔥6
Тип личности и долголетие: Ученые выяснили, какие черты характера сокращают жизнь
Совсем свежее исследование - декабрь 2025. Личность может быть таким же важным фактором для продолжительности жизни, как и физическое здоровье. Это подтвердил масштабный метаанализ, объединивший данные почти 570 тысяч человек за 30 лет.
Кто исследовал: Университет Лимерика (Ирландия), Университет штата Флорида, Северо-Западный университет (США) и др.
Суть метода: Ученые проанализировали 28 долгосрочных исследований, где за людьми наблюдали десятилетиями, отслеживая связь их изначальных черт личности с риском умереть.
📊Результаты в цифрах и простыми словами:
✅Невротизм (Neuroticism)
Повышает риск смерти на ~3%.
Проще: Люди с высокой тревожностью, склонностью к переживаниям и стрессу в среднем имеют более высокий риск умереть раньше. Этот эффект особенно выражен у людей моложе 65 лет.
✅Сознательность (Conscientiousness). Еще переводится как Добросовестность
Цифра: Снижает риск смерти на ~10%.
Проще: Это самый сильный "защитный" фактор. Организованность, дисциплина и ответственность существенно увеличивают шансы на долгую жизнь.
✅Экстраверсия (Extraversion)
Цифра: Снижает риск смерти на ~3%.
Проще: Общительность и активность связаны с долголетием, но только в культурах Северной Америки и Австралии. В Европе и Японии такой четкой связи не нашли.
✅Открытость опыту (Openness)
Первоначально казалось, что она снижает риск (~4%), но при более тщательной проверке устойчивая связь не подтвердилась.
✅Доброжелательность (Agreeableness)
Не показала значимой связи с продолжительностью жизни. А говорят, добрые люди живут дольше.
Важный вывод: Связь черт личности со смертностью — не миф. Особенно вреден для здоровья хронический стресс и тревожность (невротизм), а самым мощным союзником долгой жизни является организованность и самоконтроль (сознательность). Пятифакторная модель личности («Большая пятерка») оказалась надежным инструментом для такого прогноза.
Телеграм канал Психологических исследований
Совсем свежее исследование - декабрь 2025. Личность может быть таким же важным фактором для продолжительности жизни, как и физическое здоровье. Это подтвердил масштабный метаанализ, объединивший данные почти 570 тысяч человек за 30 лет.
Кто исследовал: Университет Лимерика (Ирландия), Университет штата Флорида, Северо-Западный университет (США) и др.
Суть метода: Ученые проанализировали 28 долгосрочных исследований, где за людьми наблюдали десятилетиями, отслеживая связь их изначальных черт личности с риском умереть.
📊Результаты в цифрах и простыми словами:
✅Невротизм (Neuroticism)
Повышает риск смерти на ~3%.
Проще: Люди с высокой тревожностью, склонностью к переживаниям и стрессу в среднем имеют более высокий риск умереть раньше. Этот эффект особенно выражен у людей моложе 65 лет.
✅Сознательность (Conscientiousness). Еще переводится как Добросовестность
Цифра: Снижает риск смерти на ~10%.
Проще: Это самый сильный "защитный" фактор. Организованность, дисциплина и ответственность существенно увеличивают шансы на долгую жизнь.
✅Экстраверсия (Extraversion)
Цифра: Снижает риск смерти на ~3%.
Проще: Общительность и активность связаны с долголетием, но только в культурах Северной Америки и Австралии. В Европе и Японии такой четкой связи не нашли.
✅Открытость опыту (Openness)
Первоначально казалось, что она снижает риск (~4%), но при более тщательной проверке устойчивая связь не подтвердилась.
✅Доброжелательность (Agreeableness)
Не показала значимой связи с продолжительностью жизни. А говорят, добрые люди живут дольше.
Важный вывод: Связь черт личности со смертностью — не миф. Особенно вреден для здоровья хронический стресс и тревожность (невротизм), а самым мощным союзником долгой жизни является организованность и самоконтроль (сознательность). Пятифакторная модель личности («Большая пятерка») оказалась надежным инструментом для такого прогноза.
Телеграм канал Психологических исследований
👍13❤5💯2
🪟 На экзамене садитесь у окна.
Окно, которое поднимает баллы: новое исследование из Китая
Суть: место у окна с видом на улицу повышает результаты на высокострессовом экзамене на 9,1% стандартного отклонения — это примерно +9 баллов на шкале до 750, что поднимает абитуриента на 5–8 тысяч позиций в рейтинге.
🎓 Авторы
▪️Xuan Li — Boston University (Economics)
▪️Xiang Zhou — Xiangtan University (Business School)
🧪 Метод
▪️Используется естественный эксперимент: в китайском Gaokao студентов случайно рассаживают по аудиториям. Gaokao — национальный вступительный экзамен Китая. Аналог российского ЕГЭ.
Он определяет поступление в университеты, включая топ‑вузов уровня Tsinghua, Peking University
▪️В каждой комнате — 30 мест, 5 колонок × 6 рядов.
▪️Колонка 5 — окно с полноценным видом наружу.
▪️Колонка 1 — окно, но вид заблокирован коридором.
▪️Модели включают фиксированные эффекты класса, аудитории, ряда и индивидуальные контролы.
▪️Сравнение идёт внутри одного школьного класса, что даёт чистую рандомизацию.
👥 Выборка
▪️3 700+ участников Gaokao в одном уезде Центрального Китая (2019).
▪️Доступны демография, место в аудитории, итоговые баллы (для поступивших).
▪️76% получили оффер, что позволяет анализировать влияние на поступление.
📈 Результаты
1️⃣+0.091 SD к итоговому баллу → примерно +9 баллов из 750
SD в выборке:
🔹Science: 105.8
🔹Liberal arts: 92.3
То есть эффект окна = 0.091 SD ≈ 8–10 баллов, что в Gaokao — огромный скачок.
2️⃣+9 баллов = +5 200–8 100 позиций в рейтинге
В провинции 2019 года:
▪️1 балл = −782 позиций (science)
▪️1 балл = −580 позиций (liberal arts)
3️⃣Место у окна без вида — нулевой эффект
Свет не работает. Работает именно внешний визуальный стимул.
4️⃣Эффект устойчив по всем 6 местам у окна
Минимальный эффект среди них — 0.078 SD.
5️⃣Эффект сильнее у мальчиков
Соответствует данным о более низкой устойчивости внимания у юношей.
6️⃣Эффект сильнее у студентов с низкой способностью к концентрации
Полное совпадение с Attention Restoration Theory: взгляд на природу восстанавливает внимание.
7️⃣Шанс поступить в топ университет ↑ на 2,8 п.п.
Простая рассадка меняет реальные образовательные траектории.
🧭 Выводы
▪️Вид из окна — мощный когнитивный ресурс, сопоставимый по эффекту с температурой и загрязнением воздуха.
▪️Даже краткие «микропаузные» взгляды наружу улучшают концентрацию в условиях высокой нагрузки.
▪️Дизайн учебных и рабочих пространств должен учитывать не только свет, но и качество вида.
Телеграм канал Психологических исследований
Окно, которое поднимает баллы: новое исследование из Китая
Суть: место у окна с видом на улицу повышает результаты на высокострессовом экзамене на 9,1% стандартного отклонения — это примерно +9 баллов на шкале до 750, что поднимает абитуриента на 5–8 тысяч позиций в рейтинге.
🎓 Авторы
▪️Xuan Li — Boston University (Economics)
▪️Xiang Zhou — Xiangtan University (Business School)
🧪 Метод
▪️Используется естественный эксперимент: в китайском Gaokao студентов случайно рассаживают по аудиториям. Gaokao — национальный вступительный экзамен Китая. Аналог российского ЕГЭ.
Он определяет поступление в университеты, включая топ‑вузов уровня Tsinghua, Peking University
▪️В каждой комнате — 30 мест, 5 колонок × 6 рядов.
▪️Колонка 5 — окно с полноценным видом наружу.
▪️Колонка 1 — окно, но вид заблокирован коридором.
▪️Модели включают фиксированные эффекты класса, аудитории, ряда и индивидуальные контролы.
▪️Сравнение идёт внутри одного школьного класса, что даёт чистую рандомизацию.
👥 Выборка
▪️3 700+ участников Gaokao в одном уезде Центрального Китая (2019).
▪️Доступны демография, место в аудитории, итоговые баллы (для поступивших).
▪️76% получили оффер, что позволяет анализировать влияние на поступление.
📈 Результаты
1️⃣+0.091 SD к итоговому баллу → примерно +9 баллов из 750
SD в выборке:
🔹Science: 105.8
🔹Liberal arts: 92.3
То есть эффект окна = 0.091 SD ≈ 8–10 баллов, что в Gaokao — огромный скачок.
2️⃣+9 баллов = +5 200–8 100 позиций в рейтинге
В провинции 2019 года:
▪️1 балл = −782 позиций (science)
▪️1 балл = −580 позиций (liberal arts)
3️⃣Место у окна без вида — нулевой эффект
Свет не работает. Работает именно внешний визуальный стимул.
4️⃣Эффект устойчив по всем 6 местам у окна
Минимальный эффект среди них — 0.078 SD.
5️⃣Эффект сильнее у мальчиков
Соответствует данным о более низкой устойчивости внимания у юношей.
6️⃣Эффект сильнее у студентов с низкой способностью к концентрации
Полное совпадение с Attention Restoration Theory: взгляд на природу восстанавливает внимание.
7️⃣Шанс поступить в топ университет ↑ на 2,8 п.п.
Простая рассадка меняет реальные образовательные траектории.
🧭 Выводы
▪️Вид из окна — мощный когнитивный ресурс, сопоставимый по эффекту с температурой и загрязнением воздуха.
▪️Даже краткие «микропаузные» взгляды наружу улучшают концентрацию в условиях высокой нагрузки.
▪️Дизайн учебных и рабочих пространств должен учитывать не только свет, но и качество вида.
Телеграм канал Психологических исследований
👍14
🧠💸 Финансовые провалы как ранний предвестник деменции
Новые данные NBER: деньги начинают “утекать” за 6 лет до диагноза — и это не случайность.
🎯 Суть
Люди, у которых позже развивается деменция, начинают терять деньги задолго до того, как врачи замечают первые симптомы. Причина — не расходы, не доходы, не медицина.
Причина — ухудшение финансовых решений, которое начинается примерно за 6 лет до клинического порога.
🏫 Кто сделал исследование
Учёные из:
University of Washington
University of Colorado Anschutz
UCLA
Dartmouth College
в рамках NBER (National Bureau of Economic Research).
📊 Выборка
2 312 человек, у которых позже развилась деменция
8 431 человек в контрольной группе
57 000+ наблюдений
Возраст: 65–100 лет
Период: 2000–2016
Все — в Medicare, чтобы исключить влияние страховки
🔬 Метод (коротко и по‑человечески)
Учёные сравнили финансовые траектории двух групп:
▪️тех, кто позже получил деменцию
▪️тех, кто не получил
Использовали:
▪️propensity score weighting — чтобы группы были максимально похожи
▪️event‑study — чтобы смотреть изменения внутри человека
▪️панельный VAR — чтобы проверить, что деньги не “ломают” мозг, а наоборот
📉 Что происходит с деньгами перед деменцией
🔻 1. Богатство начинает падать за 6 лет до диагноза
И это не мелочь:
до $100 000 потерь в медиане, или ≈50% от стартового богатства.
🔻 2. Падают именно “умные” активы
Самые сильные провалы — в:
акциях
облигациях
взаимных фондах
инвестиционных счетах
То есть там, где нужны внимание, память, способность оценивать риск.
🔻 3. Доходы почти не меняются
Падение заработка — всего ~$1 000 в год, и только в момент появления симптомов.
Это не объясняет многолетние потери.
🔻 4. Медицинские расходы не растут
Нет роста out‑of‑pocket трат.
Нет “спендауна” под Medicaid.
Нет попыток “успеть пожить”.
🔻 5. Люди не осознают риск
Субъективная вероятность “попасть в дом престарелых” у будущих пациентов не выше, чем у здоровых.
То есть они не знают, что с ними что‑то происходит.
🧠 А что с причинностью?
✔️ Когнитивное ухудшение → падение богатства
VAR показывает:
рост вероятности когнитивного нарушения предсказывает будущие финансовые потери.
✖️ Падение богатства → ухудшение когнитивных функций
Нет.
Деньги не “ломают” мозг.
Мозг ломает деньги.
🧩 Самое интересное
Если человек получает ранний диагноз, кривая богатства выравнивается.
Семья подключается, включаются защитные механизмы, ошибки уменьшаются.
Если диагноз поздний или отсутствует, падение ускоряется.
🧾 Выводы (в человеческом формате)
🔹Финансовые ошибки — один из самых ранних признаков надвигающейся деменции.
🔹Потери огромны: до половины состояния исчезает ещё до диагноза.
🔹Это не медицина, не расходы, не доходы — это поведенческая деградация финансовых решений.
🔹Раннее выявление может защитить активы.
🔹Нужны системные меры: доверенные лица, автоматизация, защитные механизмы в банках, аннуитеты, “второй контакт” в финансовых организациях.
🔹Деменция — это не только болезнь, но и механизм перераспределения богатства в экономике.
Телеграм канал Психологических исследований
Новые данные NBER: деньги начинают “утекать” за 6 лет до диагноза — и это не случайность.
🎯 Суть
Люди, у которых позже развивается деменция, начинают терять деньги задолго до того, как врачи замечают первые симптомы. Причина — не расходы, не доходы, не медицина.
Причина — ухудшение финансовых решений, которое начинается примерно за 6 лет до клинического порога.
🏫 Кто сделал исследование
Учёные из:
University of Washington
University of Colorado Anschutz
UCLA
Dartmouth College
в рамках NBER (National Bureau of Economic Research).
📊 Выборка
2 312 человек, у которых позже развилась деменция
8 431 человек в контрольной группе
57 000+ наблюдений
Возраст: 65–100 лет
Период: 2000–2016
Все — в Medicare, чтобы исключить влияние страховки
🔬 Метод (коротко и по‑человечески)
Учёные сравнили финансовые траектории двух групп:
▪️тех, кто позже получил деменцию
▪️тех, кто не получил
Использовали:
▪️propensity score weighting — чтобы группы были максимально похожи
▪️event‑study — чтобы смотреть изменения внутри человека
▪️панельный VAR — чтобы проверить, что деньги не “ломают” мозг, а наоборот
📉 Что происходит с деньгами перед деменцией
🔻 1. Богатство начинает падать за 6 лет до диагноза
И это не мелочь:
до $100 000 потерь в медиане, или ≈50% от стартового богатства.
🔻 2. Падают именно “умные” активы
Самые сильные провалы — в:
акциях
облигациях
взаимных фондах
инвестиционных счетах
То есть там, где нужны внимание, память, способность оценивать риск.
🔻 3. Доходы почти не меняются
Падение заработка — всего ~$1 000 в год, и только в момент появления симптомов.
Это не объясняет многолетние потери.
🔻 4. Медицинские расходы не растут
Нет роста out‑of‑pocket трат.
Нет “спендауна” под Medicaid.
Нет попыток “успеть пожить”.
🔻 5. Люди не осознают риск
Субъективная вероятность “попасть в дом престарелых” у будущих пациентов не выше, чем у здоровых.
То есть они не знают, что с ними что‑то происходит.
🧠 А что с причинностью?
✔️ Когнитивное ухудшение → падение богатства
VAR показывает:
рост вероятности когнитивного нарушения предсказывает будущие финансовые потери.
✖️ Падение богатства → ухудшение когнитивных функций
Нет.
Деньги не “ломают” мозг.
Мозг ломает деньги.
🧩 Самое интересное
Если человек получает ранний диагноз, кривая богатства выравнивается.
Семья подключается, включаются защитные механизмы, ошибки уменьшаются.
Если диагноз поздний или отсутствует, падение ускоряется.
🧾 Выводы (в человеческом формате)
🔹Финансовые ошибки — один из самых ранних признаков надвигающейся деменции.
🔹Потери огромны: до половины состояния исчезает ещё до диагноза.
🔹Это не медицина, не расходы, не доходы — это поведенческая деградация финансовых решений.
🔹Раннее выявление может защитить активы.
🔹Нужны системные меры: доверенные лица, автоматизация, защитные механизмы в банках, аннуитеты, “второй контакт” в финансовых организациях.
🔹Деменция — это не только болезнь, но и механизм перераспределения богатства в экономике.
Телеграм канал Психологических исследований
🔥9
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
ВОПРОС
Не часто я обращаюсь с вопросами по житейской психологии, но в данном случае, надеюсь, оцените.
Ученик получил двойку на уроке и задает учителю вопрос: "А что Вы в жизни добились? Вы нихера не добились! У Вас зарплата меньше, чем моя пиписка"
Вот я ставлю себя на место учителя и не знаю, как бы я поступил.... А как бы Вы поступили?
Не часто я обращаюсь с вопросами по житейской психологии, но в данном случае, надеюсь, оцените.
Ученик получил двойку на уроке и задает учителю вопрос: "А что Вы в жизни добились? Вы нихера не добились! У Вас зарплата меньше, чем моя пиписка"
Вот я ставлю себя на место учителя и не знаю, как бы я поступил.... А как бы Вы поступили?
😢8🤯5🤨4
Минздрав США резко изменил рекомендации по питанию
7 января 2026 года Минздрав США (HHS) и Минсельхоз (USDA) опубликовали новые Dietary Guidelines for Americans 2025–2030 — это самый радикальный пересмотр за всю историю. Документ представил Роберт Ф. Кеннеди-мл., и главный посыл прост: ешьте настоящую еду (real food) и резко сократите ультрапереработанные продукты.
Что изменилось по сравнению с предыдущими рекомендациями?
Раньше: низкожирные продукты, ограничение красного мяса, яиц и насыщенных жиров, база пирамиды — зерновые и углеводы.
Теперь: реабилитация насыщенных жиров, красного мяса, яиц, полного молока и сливочного масла. Главный враг — не жир, а ультрапереработанная еда с добавленным сахаром, рафинированными углеводами, химическими добавками и искусственными подсластителями.
Новая «пирамида» выглядит так: см. картинку
Основные тезисы новых рекомендаций
1️⃣Приоритет — натуральные продукты
Протеин, молочные продукты, овощи, фрукты, здоровые жиры и цельные зерна. Ультрапереработку (чипсы, сладкие батончики, газировку, готовые завтраки) — свести к минимуму или исключить.
2️⃣Протеин в каждом приёме пищи
Рекомендуется 1,2–1,6 г белка на кг веса тела.
Поощряются животные источники: красное мясо, птица, яйца, рыба, морепродукты + растительные (бобы, орехи, семена).
3️⃣Полножирные молочные продукты
3 порции в день (для 2000 ккал). Полное молоко, сыр, йогурт без сахара — источник белка и здоровых жиров.
4️⃣Овощи и фрукты
3 порции овощей + 2 порции фруктов в день. Целые, не сок. Можно замороженные/консервированные без сахара.
5️⃣Здоровые жиры
Оливковое масло, авокадо, орехи, жирная рыба, сливочное масло, говяжий жир. Насыщенные жиры — до 10% калорий, но без паники: главная проблема в переработке.
6️⃣Цельные зерна
2–4 порции в день, но резко сократить рафинированные углеводы (белый хлеб, тортильи, крекеры).
7️⃣Добавленный сахар и подсластители
Идеально — 0. Максимум 10 г добавленного сахара на приём пищи. Искусственные подсластители не рекомендуются.
8️⃣Натрий
До 2300 мг/день для взрослых, но для активных людей можно больше (компенсация потерь с потом).
Почему это полезно?
Новые рекомендации прямо направлены на борьбу с эпидемией ожирения (70% взрослых), предиабета и хронических заболеваний. Авторы подчёркивают: большинство болезней — не генетика, а следствие «стандартной американской диеты» с переизбытком ультрапереработанных продуктов и сидячим образом жизни.
Фокус на цельной еде даёт:
стабильный уровень энергии и сахара в крови,
лучшее насыщение,
поддержку микробиома кишечника,
снижение воспаления,
профилактику диабета 2 типа, сердечных заболеваний и ожирения.
Особенно важно для детей, подростков, беременных и людей с хроническими заболеваниями — для них есть отдельные разделы.
Официальный документ
PDF файл
Телеграм канал Психологических исследований
7 января 2026 года Минздрав США (HHS) и Минсельхоз (USDA) опубликовали новые Dietary Guidelines for Americans 2025–2030 — это самый радикальный пересмотр за всю историю. Документ представил Роберт Ф. Кеннеди-мл., и главный посыл прост: ешьте настоящую еду (real food) и резко сократите ультрапереработанные продукты.
Что изменилось по сравнению с предыдущими рекомендациями?
Раньше: низкожирные продукты, ограничение красного мяса, яиц и насыщенных жиров, база пирамиды — зерновые и углеводы.
Теперь: реабилитация насыщенных жиров, красного мяса, яиц, полного молока и сливочного масла. Главный враг — не жир, а ультрапереработанная еда с добавленным сахаром, рафинированными углеводами, химическими добавками и искусственными подсластителями.
Новая «пирамида» выглядит так: см. картинку
Основные тезисы новых рекомендаций
1️⃣Приоритет — натуральные продукты
Протеин, молочные продукты, овощи, фрукты, здоровые жиры и цельные зерна. Ультрапереработку (чипсы, сладкие батончики, газировку, готовые завтраки) — свести к минимуму или исключить.
2️⃣Протеин в каждом приёме пищи
Рекомендуется 1,2–1,6 г белка на кг веса тела.
Поощряются животные источники: красное мясо, птица, яйца, рыба, морепродукты + растительные (бобы, орехи, семена).
3️⃣Полножирные молочные продукты
3 порции в день (для 2000 ккал). Полное молоко, сыр, йогурт без сахара — источник белка и здоровых жиров.
4️⃣Овощи и фрукты
3 порции овощей + 2 порции фруктов в день. Целые, не сок. Можно замороженные/консервированные без сахара.
5️⃣Здоровые жиры
Оливковое масло, авокадо, орехи, жирная рыба, сливочное масло, говяжий жир. Насыщенные жиры — до 10% калорий, но без паники: главная проблема в переработке.
6️⃣Цельные зерна
2–4 порции в день, но резко сократить рафинированные углеводы (белый хлеб, тортильи, крекеры).
7️⃣Добавленный сахар и подсластители
Идеально — 0. Максимум 10 г добавленного сахара на приём пищи. Искусственные подсластители не рекомендуются.
8️⃣Натрий
До 2300 мг/день для взрослых, но для активных людей можно больше (компенсация потерь с потом).
Почему это полезно?
Новые рекомендации прямо направлены на борьбу с эпидемией ожирения (70% взрослых), предиабета и хронических заболеваний. Авторы подчёркивают: большинство болезней — не генетика, а следствие «стандартной американской диеты» с переизбытком ультрапереработанных продуктов и сидячим образом жизни.
Фокус на цельной еде даёт:
стабильный уровень энергии и сахара в крови,
лучшее насыщение,
поддержку микробиома кишечника,
снижение воспаления,
профилактику диабета 2 типа, сердечных заболеваний и ожирения.
Особенно важно для детей, подростков, беременных и людей с хроническими заболеваниями — для них есть отдельные разделы.
Официальный документ
PDF файл
Телеграм канал Психологических исследований
🔥11👍5🆒2😁1
География научных публикаций.
Не про психологию, но важный факт: Китай занял первое место по числу научных статей.
Причем, разрыв серьезный: Китай - 25 % всех статей, США 16%
Приятно видеть Россию в этом списке.
Телеграм канал Психологических исследований
Не про психологию, но важный факт: Китай занял первое место по числу научных статей.
Причем, разрыв серьезный: Китай - 25 % всех статей, США 16%
Приятно видеть Россию в этом списке.
Телеграм канал Психологических исследований
Рейтинг честности наций
Представители клановых незападных народов ведут себя по отношению к незнакомцам гораздо менее честно, чем западные люди-универсалисты. Исследование от ученых университетов Мичигана, Цюриха, Юты.
В 355 городах 40 стран мира было преднамеренно «потеряно» 17 000 кошельков, содержащих или не содержащих скорректированные с учетом покупательной способности суммы денег (13,45 долларов США).
В каждом случае научный сотрудник передавал прозрачный бумажник сотруднику на стойке регистрации, говорил, что он был найден неподалеку, и уходил. В каждом бумажнике находились три одинаковые визитные карточки с вымышленным именем владельца и уникальным адресом электронной почты, что позволяло исследователям наблюдать, связывались ли сотрудники впоследствии с владельцем, чтобы вернуть бумажник.
Результаты (см. диаграмму - ось X показывает долю возвратов кошельков) показывают огромные различия в показателях гражданской честности. В наименее честных странах было возвращено менее 20% кошельков. В наиболее честных странах было возвращено более 70% кошельков.
Авторы: «Эти различия в значительной степени сохраняются даже при учете ВВП страны, что говорит о том, что помимо богатства страны действуют и другие факторы».
Возможное объяснение: «Более прочные семейные связи отрицательно коррелируют с показателями отчетности [r ≈ -0,8], поскольку более прочные семейные связи подразумевают нормы сотрудничества, которые часто ограничиваются узкой группой людей».
Помните, что развитая цивилизация зависит от сотрудничества с сотрудничающими незнакомцами, а клановая культура имеет тенденцию к миграции.
Россия в серединке - лучше США местами, Италии, но хуже Германии и предсказуемо хуже Скандинавии.
Телеграм канал Психологических исследований
Представители клановых незападных народов ведут себя по отношению к незнакомцам гораздо менее честно, чем западные люди-универсалисты. Исследование от ученых университетов Мичигана, Цюриха, Юты.
В 355 городах 40 стран мира было преднамеренно «потеряно» 17 000 кошельков, содержащих или не содержащих скорректированные с учетом покупательной способности суммы денег (13,45 долларов США).
В каждом случае научный сотрудник передавал прозрачный бумажник сотруднику на стойке регистрации, говорил, что он был найден неподалеку, и уходил. В каждом бумажнике находились три одинаковые визитные карточки с вымышленным именем владельца и уникальным адресом электронной почты, что позволяло исследователям наблюдать, связывались ли сотрудники впоследствии с владельцем, чтобы вернуть бумажник.
Результаты (см. диаграмму - ось X показывает долю возвратов кошельков) показывают огромные различия в показателях гражданской честности. В наименее честных странах было возвращено менее 20% кошельков. В наиболее честных странах было возвращено более 70% кошельков.
Авторы: «Эти различия в значительной степени сохраняются даже при учете ВВП страны, что говорит о том, что помимо богатства страны действуют и другие факторы».
Возможное объяснение: «Более прочные семейные связи отрицательно коррелируют с показателями отчетности [r ≈ -0,8], поскольку более прочные семейные связи подразумевают нормы сотрудничества, которые часто ограничиваются узкой группой людей».
Помните, что развитая цивилизация зависит от сотрудничества с сотрудничающими незнакомцами, а клановая культура имеет тенденцию к миграции.
Россия в серединке - лучше США местами, Италии, но хуже Германии и предсказуемо хуже Скандинавии.
Телеграм канал Психологических исследований
👍5🔥4
🧵 Соцсети как предиктор смертности: новое исследование из Berkeley
Структура дружеских связей в округе предсказывает смертность почти так же точно, как курение, доход или образование.Думайте теперь, с кем дружбу водить
Исследователи из UC Berkeley проанализировали 21 млрд F-k‑дружб и сравнили сетевую структуру каждого округа США с его смертностью. И получили результаты, которые ломают привычные представления о том, что влияет на здоровье населения.
🔹 Экономическая связность (EC)
Если жители бедных округов имеют друзей из более обеспеченных слоёв, смертность там заметно ниже.
Это работает даже после учёта доходов, образования, курения и демографии.
Простой смысл:
Чем больше у людей “мостов” к более успешным группам, тем выше их шансы на долгую жизнь.
🔹 Плотность связей (clustering)
На первый взгляд кажется, что округа с тесными, замкнутыми социальными кругами живут хуже.
Но это иллюзия: такие сети просто чаще встречаются в бедных и уязвимых местах.
Когда учёные убрали влияние бедности и демографии, оказалось обратное:
плотные связи сами по себе — защитный фактор.
Простой смысл:
Проблема не в тесных кругах, а в том, что они часто существуют в тяжёлых условиях.
🔹 Возрастные различия
Вот где начинается самое интересное:
15–64 года: плотные связи помогают, снижают смертность.
70+ лет: плотные связи вредят — пожилые оказываются “за бортом” молодёжных сетей и сильнее изолируются.
EC: полезна в среднем возрасте, но после 75 эффект нестабилен.
🧠 Итог
Социальная структура округа — это не “мягкая” тема.
Это жёсткий демографический фактор, который объясняет различия в смертности не хуже курения или доходов.
И если мы хотим понимать здоровье населения, нужно смотреть не только на медицину и экономику, но и на то, как устроены связи между людьми.
Телеграм канал Психологических исследований
Структура дружеских связей в округе предсказывает смертность почти так же точно, как курение, доход или образование.
Исследователи из UC Berkeley проанализировали 21 млрд F-k‑дружб и сравнили сетевую структуру каждого округа США с его смертностью. И получили результаты, которые ломают привычные представления о том, что влияет на здоровье населения.
🔹 Экономическая связность (EC)
Если жители бедных округов имеют друзей из более обеспеченных слоёв, смертность там заметно ниже.
Это работает даже после учёта доходов, образования, курения и демографии.
Простой смысл:
Чем больше у людей “мостов” к более успешным группам, тем выше их шансы на долгую жизнь.
🔹 Плотность связей (clustering)
На первый взгляд кажется, что округа с тесными, замкнутыми социальными кругами живут хуже.
Но это иллюзия: такие сети просто чаще встречаются в бедных и уязвимых местах.
Когда учёные убрали влияние бедности и демографии, оказалось обратное:
плотные связи сами по себе — защитный фактор.
Простой смысл:
Проблема не в тесных кругах, а в том, что они часто существуют в тяжёлых условиях.
🔹 Возрастные различия
Вот где начинается самое интересное:
15–64 года: плотные связи помогают, снижают смертность.
70+ лет: плотные связи вредят — пожилые оказываются “за бортом” молодёжных сетей и сильнее изолируются.
EC: полезна в среднем возрасте, но после 75 эффект нестабилен.
🧠 Итог
Социальная структура округа — это не “мягкая” тема.
Это жёсткий демографический фактор, который объясняет различия в смертности не хуже курения или доходов.
И если мы хотим понимать здоровье населения, нужно смотреть не только на медицину и экономику, но и на то, как устроены связи между людьми.
Телеграм канал Психологических исследований
🔥6👍3❤1
Измеряем уровень тестостерона кандидатов? Он снижает склонность врать
Суть фразой:
Тестостерон делает мужчин менее склонными к мелкому эгоистичному вранью, даже когда их невозможно поймать.
📚Вузы и авторы:
Исследование Университета Бонна (Германия) и Маастрихтского университета. Экономисты и нейрофизиологи, статья в PLoS ONE.
💊Методы:
Двойное слепое плацебо-контролируемое экспериментальное исследование. Мужчинам либо наносили гель с тестостероном, либо плацебо — никто не знал, кто что получил. Через сутки участники выполняли задачу на враньё.
Задача простая и гениальная:
человек кидает кубик наедине и сам вводит результат в компьютер. За 1–5 получает столько же евро, за 6 — ноль.
Соврать можно без риска быть пойманным.
👨💻Выборка:
91 здоровый мужчина, средний возраст 24 года. 46 — тестостерон, 45 — плацебо.
📊Результаты (цифры):
Средний «заработок»:
🔹плацебо: 4.18 €
🔹тестостерон: 3.33 €
Разница статистически значимая (p = 0.005).
Самое показательное — число «5» (максимальная выгода):
🔹плацебо: 62.2% участников
🔹тестостерон: 34.8%
То есть люди с тестостероном почти в два раза реже выбирали самый выгодный вариант, когда можно было безнаказанно соврать.
Корреляция по всей выборке:
чем выше реальный уровень тестостерона в крови, тем меньше сообщаемый выигрыш (r = –0.22).
Простым языком — что это значит:
Тестостерон не делает людей агрессивными в бытовом смысле.
Он усиливает чувствительность к самооценке и чувству достоинства.
Проще:
Это особенно важно:
никто не видел, никто не контролировал, никакого репутационного риска. Но гормон всё равно менял поведение.
📊Вывод для HR (и менеджмента):
Мы привыкли думать, что честность — это контроль, KPI и комплаенс.
А эксперимент показывает: часть честности — это внутренний регулятор, связанный с биологией статуса и самоуважения.
Тестостерон снижает не «большие преступления», а именно мелкое бытовое враньё ради выгоды — то самое, которое разрушает доверие в командах.
И да, формально:
нет, конечно, мы не будем мерить гормоны на входе. Но теперь у нас есть экспериментальное доказательство, что «честность» — это не только ценности и культура, но и вполне измеримый нейробиологический механизм.
Телеграм канал Психологических исследований
Суть фразой:
Тестостерон делает мужчин менее склонными к мелкому эгоистичному вранью, даже когда их невозможно поймать.
📚Вузы и авторы:
Исследование Университета Бонна (Германия) и Маастрихтского университета. Экономисты и нейрофизиологи, статья в PLoS ONE.
💊Методы:
Двойное слепое плацебо-контролируемое экспериментальное исследование. Мужчинам либо наносили гель с тестостероном, либо плацебо — никто не знал, кто что получил. Через сутки участники выполняли задачу на враньё.
Задача простая и гениальная:
человек кидает кубик наедине и сам вводит результат в компьютер. За 1–5 получает столько же евро, за 6 — ноль.
Соврать можно без риска быть пойманным.
👨💻Выборка:
91 здоровый мужчина, средний возраст 24 года. 46 — тестостерон, 45 — плацебо.
📊Результаты (цифры):
Средний «заработок»:
🔹плацебо: 4.18 €
🔹тестостерон: 3.33 €
Разница статистически значимая (p = 0.005).
Самое показательное — число «5» (максимальная выгода):
🔹плацебо: 62.2% участников
🔹тестостерон: 34.8%
То есть люди с тестостероном почти в два раза реже выбирали самый выгодный вариант, когда можно было безнаказанно соврать.
Корреляция по всей выборке:
чем выше реальный уровень тестостерона в крови, тем меньше сообщаемый выигрыш (r = –0.22).
Простым языком — что это значит:
Тестостерон не делает людей агрессивными в бытовом смысле.
Он усиливает чувствительность к самооценке и чувству достоинства.
Проще:
«Я лучше потеряю немного денег, чем буду ощущать себя дешёвым жуликом».
Это особенно важно:
никто не видел, никто не контролировал, никакого репутационного риска. Но гормон всё равно менял поведение.
📊Вывод для HR (и менеджмента):
Мы привыкли думать, что честность — это контроль, KPI и комплаенс.
А эксперимент показывает: часть честности — это внутренний регулятор, связанный с биологией статуса и самоуважения.
Тестостерон снижает не «большие преступления», а именно мелкое бытовое враньё ради выгоды — то самое, которое разрушает доверие в командах.
И да, формально:
нет, конечно, мы не будем мерить гормоны на входе. Но теперь у нас есть экспериментальное доказательство, что «честность» — это не только ценности и культура, но и вполне измеримый нейробиологический механизм.
Телеграм канал Психологических исследований
👍9🔥4❤1
«Социальные сети не ухудшают психическое здоровье?» Шок-контент от оксфордских учёных.
Суть одной фразой: Глобальное исследование не нашло доказательств того, что распространение Facebook (сеть признана в России террористической и экстремистской, они во всем виноваты, да) связано с повсеместным ухудшением психического здоровья населения. Причем, я же в канале публиковал данные исследований: перестань читать сети - сразу щасте.
👨🔬 Кто это выяснил?
Учёные из Оксфордского интернет-института и Оксфордского университета.
🔬 Метод:
Они не спрашивали людей «вам плохо от соцсетей?». Вместо этого посмотрели на проблему с высоты птичьего полёта. Исследование лонгитюдное (следили за тенденциями во времени) и глобальное. Учёные сопоставили два типа данных по странам и годам:
Проникновение Facebook (данные от компании).
Показатели психического благополучия (данные Gallup World Poll: уровень депрессии, тревоги, общая удовлетворённость жизнью).
📊 Выборка:
72 страны — от США до Уганды.
Охват: более 2 миллионов человек.
Период: 12 лет (с 2008 по 2019 год).
📈 Результаты и выводы (простыми словами):
Главная цифра: Из 990 статистических анализов (страны × пол × возраст × показатель благополучия) лишь ~6% показали значимую связь между ростом Facebook и ухудшением ментального здоровья. Это сопоставимо со случайностью (как если бы вы подбросили монетку).
Если где-то и была негативная связь, она была не больше, чем позитивная. Например, в некоторых группах рост пользователей Facebook был связан с улучшением самочувствия.
Вывод: Нет никаких глобальных доказательств того, что проникновение Facebook в масштабах целых стран ведёт к системному ухудшению психического здоровья населения. Эффекты, если они и есть, крайне малы, неоднородны и не сводятся к простому «вредно».
Что это значит?
Это не значит, что соцсети безвредны лично для вас. Это значит, что на уровне всего общества нет «эпидемии ухудшения менталки из-за Facebook». Проблемы могут быть точечными (у конкретных уязвимых групп), а их причины — сложнее, чем просто «сидел в сети».
Важный нюанс: Исследование — про Facebook и про общие популяционные тенденции. TikTok, Instagram, индивидуальный опыт и проблемное использование — это темы для других работ.
Ссылка на исследование: Estimating the association between Facebook adoption and well-being
Телеграм канал Психологических исследований
Суть одной фразой: Глобальное исследование не нашло доказательств того, что распространение Facebook (сеть признана в России террористической и экстремистской, они во всем виноваты, да) связано с повсеместным ухудшением психического здоровья населения. Причем, я же в канале публиковал данные исследований: перестань читать сети - сразу щасте.
👨🔬 Кто это выяснил?
Учёные из Оксфордского интернет-института и Оксфордского университета.
🔬 Метод:
Они не спрашивали людей «вам плохо от соцсетей?». Вместо этого посмотрели на проблему с высоты птичьего полёта. Исследование лонгитюдное (следили за тенденциями во времени) и глобальное. Учёные сопоставили два типа данных по странам и годам:
Проникновение Facebook (данные от компании).
Показатели психического благополучия (данные Gallup World Poll: уровень депрессии, тревоги, общая удовлетворённость жизнью).
📊 Выборка:
72 страны — от США до Уганды.
Охват: более 2 миллионов человек.
Период: 12 лет (с 2008 по 2019 год).
📈 Результаты и выводы (простыми словами):
Главная цифра: Из 990 статистических анализов (страны × пол × возраст × показатель благополучия) лишь ~6% показали значимую связь между ростом Facebook и ухудшением ментального здоровья. Это сопоставимо со случайностью (как если бы вы подбросили монетку).
Если где-то и была негативная связь, она была не больше, чем позитивная. Например, в некоторых группах рост пользователей Facebook был связан с улучшением самочувствия.
Вывод: Нет никаких глобальных доказательств того, что проникновение Facebook в масштабах целых стран ведёт к системному ухудшению психического здоровья населения. Эффекты, если они и есть, крайне малы, неоднородны и не сводятся к простому «вредно».
Что это значит?
Это не значит, что соцсети безвредны лично для вас. Это значит, что на уровне всего общества нет «эпидемии ухудшения менталки из-за Facebook». Проблемы могут быть точечными (у конкретных уязвимых групп), а их причины — сложнее, чем просто «сидел в сети».
Важный нюанс: Исследование — про Facebook и про общие популяционные тенденции. TikTok, Instagram, индивидуальный опыт и проблемное использование — это темы для других работ.
Ссылка на исследование: Estimating the association between Facebook adoption and well-being
Телеграм канал Психологических исследований
👍3❤1
Мы копируем речь ChatGPT
Приплыли. Хотя этого следовало ожидать.
Анализ 280 000 расшифровок видеозаписей выступлений и презентаций с академических каналов показал, что в них все чаще используются слова, которые являются излюбленными приемами ChatGPT.
Логично? Могу судить по себе: я уже часто не могу сказать, сам лия пишу или GPT в моей голове. И это не шутка.
Ученые из института Макса Планка (Германия) провели данное исследование.
Телеграм канал Психологических исследований
Приплыли. Хотя этого следовало ожидать.
Анализ 280 000 расшифровок видеозаписей выступлений и презентаций с академических каналов показал, что в них все чаще используются слова, которые являются излюбленными приемами ChatGPT.
Логично? Могу судить по себе: я уже часто не могу сказать, сам лия пишу или GPT в моей голове. И это не шутка.
Ученые из института Макса Планка (Германия) провели данное исследование.
Телеграм канал Психологических исследований
👍5❤1🆒1