🧠 Умные - честнее? Что говорят данные о связи интеллекта, честности и этнической принадлежности

📌 Цель исследования Проверить, насколько интеллект связан с честностью, и объясняют ли расовые различия в честности - различия в IQ.

🏫 Авторы и вузы Себастьян Йенсен (OpenPsych) Эмиль Киркегор (Ulster Institute for Social Research, Великобритания)

📊 Метод и выборка Анализ данных из NLSY97 - крупнейшего американского лонгитюдного исследования молодежи (n = 8,984). Интеллект оценивался по 12 субтестам ASVAB, из которых извлекался обобщенный фактор IQ. Честность измерялась тремя способами:

1️⃣Самооценка подростков Вопрос: «Ты лжешь или обманываешь?» - ответ по шкале от «неправда» до «часто правда». Корреляция с IQ: r = .11 - слабая связь, люди плохо оценивают себя.

2️⃣Оценка родителей Родителям задавали тот же вопрос о ребенке. Корреляция с IQ: r = .33 - умеренная связь, родители лучше видят поведение.

3️⃣Оценка интервьюеров После каждого интервью (всего 19 волн), интервьюер оценивал подростка по шкале от «очень честный» до «нечестный». Корреляция с IQ: r = .36 - умеренная связь, возможно с эффектом «ореола» от интеллекта.

📈 Итоговая корреляция между IQ и честностью Агрегированный показатель честности: r = .38 - устойчивая положительная связь. Латентная корреляция по SEM-модели: r = .45

👥 Различия между этническими группами (относительно белых, эффект размера d):
• Чернокожие: d = –0.67
• Латиноамериканцы: d = –0.40
📉 Что происходит после учета IQ?
• Латиноамериканцы vs. белые: Разница исчезает. При одинаковом уровне интеллекта - честность одинакова. → Различия объясняются IQ.
• Чернокожие vs. белые: Разница уменьшается, но сохраняется. Например, по оценке интервьюеров:
o До учета IQ: d = –0.70
o После: d ≈ –0.27 → Даже при равном IQ, чернокожие подростки в среднем менее честны, чем белые.

📚 Дополнительные находки
• GPA (уровень успеваемости) тоже связан с честностью: r ≈ .15 (учителя правы, когда больше доверяют отличникам?)
• IQ и GPA - оба предсказывают честность, но IQ - сильнее
• Самооценка - наименее надежный источник
• Различия в честности между этносами не объясняются только социальным статусом или успеваемостью

🧩 Выводы Честность - это не просто мораль, а поведенческая черта, связанная с когнитивными способностями. IQ предсказывает честность вне зависимости от источника оценки. Различия между этносами частично объясняются интеллектом, но не полностью. Даже при равном IQ, чернокожие подростки демонстрируют более низкий уровень честности, чем белые - особенно по внешним оценкам. Это может отражать культурные нормы, личностные особенности или восприятие со стороны наблюдателей.

Я в свое время тестировал кандидатов в Сбербанк и обнаружил корреляцию между IQ и шкалой лжи теста MMPI – но я себе я объяснял это по другому: более умные просто «считывали» шкалу лжи (задача этой шкалы выявлять нечестные ответы) и отвечали правильно.

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

🧠 Креативность омолаживает мозг - теперь это доказано

Исследование из Nature Communications (совсем свежая публикация - октябрь 2025) показало: регулярные творческие практики - танцы, музыка, рисование, видеоигры - замедляют биологическое старение мозга. Причем эффект измерим в годах.

🎯 Цель
Проверить, как креативные активности влияют на «возраст мозга» - не паспортный, а нейрофизиологический. Для этого ученые использовали brain clock - модель, которая по активности мозга оценивает, насколько он «стар» или «молод» по сравнению с реальным возрастом.

🧠 Что такое BAG?
BAG (Brain Age Gap) - это разница между предсказанным возрастом мозга и реальным. → Если BAG > 0 - мозг стареет быстрее нормы → Если BAG < 0 - мозг моложе, чем должен быть Это как биологический возраст, но для мозга - и он зависит от опыта, активности и образа жизни.

🏛 Кто провел исследование
30+ ученых из 13 стран, включая:
McGill University (Канада)
Humboldt University (Германия)
SWPS University (Польша)
Universidad de San Andrés / CONICET (Аргентина)

🧪 Как измеряли активность мозга
▪️Участники проходили EEG или MEG - это неинвазивные методы, которые фиксируют электрическую активность мозга через датчики на коже головы
▪️Сигналы обрабатывались: очищались от шумов, переводились в «карты связности» между зонами мозга
▪️На основе этих данных обучалась модель, которая предсказывала возраст мозга

👥 Выборка
▪️Всего: 1,472 человека
▪️1,240 - для обучения модели
▪️232 - для тестирования эффекта креативности
Домены: танго, музыка, визуальное искусство, StarCraft II
Вторая часть - 30 часов обучения видеоиграм (до/после)

📊 Результаты: у кого мозг моложе?
Снижение BAG у экспертов:

🎨 Арт: −6.2 лет (сильный эффект, D = 1.04)

💃 Танго: −7.1 лет (выше среднего, D = 0.77)

🎵 Музыка: −5.4 лет (средний, D = 0.60)

🎮 Игры: −4.1 лет (средний, D = 0.63)

После обучения (30 часов):
🧠 Новички в StarCraft II: −3.1 года (умеренный эффект, D = 0.46)

Самый сильный эффект - у визуальных художников
Танго дает самый «молодой» мозг в абсолютных годах
Даже короткое обучение дает измеримый результат

🧩 Выводы

🔹Креативность - универсальный фактор замедления старения мозга
🔹Эффект наблюдается в уязвимых зонах: фронтопариетальные узлы
🔹Чем выше мастерство - тем моложе мозг (r = −0.306, p = 0.003)
🔹BAG коррелирует с эффективностью нейросетей: local efficiency: r = −0.479
global coupling: r = −0.351

📚 Источник: Nature Communications - Creative experiences and brain clocks


Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

🧠 Даже легкое обезвоживание снижает память и внимание

Исследование из The American Journal of Clinical Nutrition показало: потеря менее 1% массы тела из-за обезвоживания уже влияет на когнитивные функции. Это уровень, который легко достигается в повседневной жизни - без спорта, жары или болезни.

🧪 Как проверяли
101 участник, 4 часа при температуре 30°C

Половина пила воду (2×150 мл), половина - нет

Измеряли: массу тела, осмолярность мочи, жажду, память, внимание, настроение

📉 Результаты
Потеря всего 0.72% массы тела → ухудшение памяти и внимания

Жажда снижала память уже через 90 минут

Вода улучшала: → эпизодическую память (на 1.86 слова больше) → внимание в сложных задачах (реакция быстрее на 31 мс) → субъективную легкость выполнения тестов → настроение: меньше тревожности и депрессии

🧩 Механизмы
В первые 90 минут эффект связан с ощущением жажды

Позже - с физиологическими изменениями: → потеря массы → рост осмолярности → Оба показателя медиировали ухудшение когнитивных функций

📌 Вывод
Даже незаметное обезвоживание влияет на мозг. Вода - это не просто физиология, а фактор когнитивной устойчивости. Особенно важно для: → людей с когнитивными нарушениями → пожилых → тех, кто работает в жарких условиях или под нагрузкой

📚 Оригинал исследования - AJCN, 2025

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

ну с другой стороны, я и без исследования могу сказать, что после 4 часов при температуре 30 градусов у меня упадут память, внимание и все остальное.

Кого бы вы выбрали?

Прошу отнестись серьезно)

Поставьте 🤝 , если вы выбрали бы Сергея, и 👏, если Алексея.

В комментах можно обосновать свой выбор:)

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Реальная история из интернета. Понимаю, что это не самое страшное и мало это кого удивит, но все же.
И я не знаю, как на это реагировать

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

🎼 Случай против таланта: как порядок выступления влияет на карьеру

Несколько лет назад я в одном банке открыл забавную штуку: кандидат, который первым проходил интервью, имел шансы быть трудоустроенным практически 0%. В банке эти результаты остались невостребованные, но сегодня встретил это исследование и сразу его вспомнил.
И Вы по прежнему будете утверждать, что абсолютно объективны в оценке кандидатов?

📚 Исследование Ginsburgh & van Ours (American Economic Review, 2003) Авторы: Université Libre de Bruxelles и Tilburg University

🎯 Цель: Понять, влияет ли место в итоговом рейтинге (ранг), присвоенное жюри на конкурсе, на карьерный успех - и можно ли отделить этот эффект от реального мастерства.

📍 Что такое ранг? В конкурсе Queen Elisabeth ранги присваиваются от 1 до 12, где 12 - победитель, 11 - второй и т.д. То есть чем выше ранг, тем лучше оценка.

🔍 Контекст: Queen Elisabeth Competition - один из самых престижных музыкальных конкурсов в мире. Порядок выступления финалистов определяется случайной жеребьевкой. Это создало уникальную возможность использовать порядок как инструментальную переменную (IV):
Он не связан с качеством музыканта
Но влияет на оценки жюри
А значит, позволяет «очистить» эффект ранга от влияния таланта

📐 Метод:
Анализ 132 финалистов за 11 конкурсов (1952–1991)
Два индикатора успеха:  
🔹Наличие записей в каталогах (нац. и междунар.)  
🔹Оценки от музыкальных критиков
Сравнение обычной регрессии (OLS) и IV-оценки

📊 Результаты:
🔹Выступление первым снижает ранг на 2.96 позиции
🔹Женщины получают оценки на 1.86 позиции ниже
🔹Позднее выступление в вечерней сессии дает +1.13 позиции
🔹Порядок выступления не связан с полом, возрастом или страной - он действительно случайный

📈 Эффект на карьеру:
Первое выступление снижает успех:  
🔹 −0.6 балла по записям  
🔹 −7.9 баллов по оценкам критиков
Чистый эффект ранга (через IV):  - +0.18 балла к числу записей  - +2.32 балла к оценке критиков

🔎 Что значит «через IV»? Это способ оценить влияние ранга на успех, исключив влияние таланта. Порядок выступления - случайный, но влияет на ранг. Поэтому его можно использовать как «инструмент», чтобы понять, насколько сам ранг влияет на карьеру, независимо от мастерства.

📉 Почему это важно: Если использовать обычную регрессию (OLS - метод наименьших квадратов), то эффект ранга на успех оказывается занижен. OLS не может отделить влияние таланта от влияния ранга. А IV-оценка показывает, что ранг влияет на карьеру сильнее, чем кажется на первый взгляд.

📌 Выводы:
🔹Ранг влияет на карьеру независимо от таланта
🔹Экспертные оценки подвержены случайным факторам - особенно порядку выступления
🔹Критики и рынок ориентируются на ранг, а не на качество - корреляция ошибок между рангом и успехом отрицательная
🔹Даже в конкурсах с мировыми жюри, «объективность» оказывается уязвимой

🧠 Практический инсайт: Если вы проектируете отбор или конкурс - учитывайте, что даже случайный порядок может систематически влиять на результат. И этот эффект - измерим.

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

🧨 Матерится? Значит честный
Исследование Feldman et al. (2017) показало: люди, которые чаще ругаются, - более честны. И это не метафора, а результат трех масштабных эмпирических анализов.

📚 Вузы аторов: Maastricht University, HKUST, Stanford GSB, University of Cambridge

🎯 Цель: проверить, как частота использования ненормативной лексики связана с честностью - на индивидуальном и социальном уровнях.

📐 Методология и выборка:

🔹 Study 1 - лабораторный эксперимент (N = 276) Участники заполняли шкалу лжи (Eysenck Personality Questionnaire) и свободно писали любимые и часто используемые ругательства.
▪️ Чем больше мата - тем меньше социально желательных, но неправдивых ответов.
▪️ Корреляции:  
- r = .20 (по количеству используемых слов): чем больше человек пишет ругательств, тем выше его честность  
- r = .13 (по любимым словам): даже предпочтение определенных ругательств связано с большей искренностью  
- r = .34 (по самооценке): люди, которые сами считают себя часто матерящимися, реже лгут в тесте

🔹 Study 2 - анализ 73,789 ЗапрещеннаясетьвРоссии-профилей

Использован инструмент LIWC (Linguistic Inquiry and Word Count) для анализа всех статус-обновлений каждого пользователя.
Профанность измерялась как % ругательств от общего числа слов
Честность оценивалась по языковым признакам лжи: меньше местоимений, больше глаголов движения, больше слов тревоги
Корреляции:  
- r = .20 (без контроля)  
- r = .22 (с контролем по возрасту, полу и размеру сети)
Средняя частота мата: 0.37% слов
Мужчины матерятся больше, но честны меньше (d = −0.23)

🔹 Study 3 - сопоставление по 50 штатам США
Сравнивали среднюю частоту мата (по ЗапрещеннаясетьвРоссии -пользователям из Study 2) и индекс честности штата (State Integrity Index 2012)
▪️ Корреляции:  
- r = .35 (без контроля)  
- r = .33 (с контролем на пространственную зависимость)
Примеры:  
- Connecticut и New Jersey - в топе по мату и честности  
- Utah - самый «чистый» штат, но с низким индексом честности

📌 Выводы:
▪️ Мат - не всегда признак агрессии, а часто - индикатор искренности
▪️ Люди выражают эмоции и правду через ненормативную лексику
▪️ На уровне общества - больше мата = больше прозрачности и институциональной честности

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Это в продолжение прошлого поста.
Быть грубым бывает даже полезным:)

Хамам – лучший результат

Спасибо и пожалуйста не лучшие слова для ChatGPT 4o

Цель исследования
Проверить, как уровень вежливости (тон) промпта влияет на точность LLM в задачах множественного выбора.

Вузы и авторы
Авторы: Om Dobariya и Akhil Kumar; аффилиация - Pennsylvania State University, University Park.

✅Метод
Сформировали 50 базовых вопросов (математика, наука, история), каждый переписали в пять тональных вариантов: Very Polite, Polite, Neutral, Rude, Very Rude - всего 250 промптов. Вопросы подавались моделям независимо, ответы парсились как буква варианта (A/B/C/D), затем считалась точность и применялись парные t тесты для сравнения тонов.
Выборка и настройка эксперимента
50 базовых вопросов средней-высокой сложности; по 5 вариантов тона на каждый (250 запросов). Для воспроизводимости использовали скрипт и опубликовали датасет и код в анонимной библиотеке (ссылки в статье).

✅Какие модели тестировали
Основной фокус - ChatGPT 4o; также упомянуты эксперименты с ChatGPT o3 и Claude как предварительные сравнения, с заметкой о разнице в производительности между моделями.

✅Что значит «вежливый» и «грубый» промпт
Very Polite / Polite: префиксы с вежливыми формулировками вроде «Can you kindly…», «Please answer…», «Could you please…»; Neutral - без дополнительных вежливых/оскорбительных вставок. Rude / Very Rude: императивные или уничижительные префиксы типа «If you’re not completely clueless, answer this», «You poor creature, do you even know how to solve this?»; примеры и таблица префиксов приведены в статье.

✅Результаты
Средняя точность по тону (ChatGPT 4o):
🔹Very Polite 80.8%,
🔹Polite 81.4%,
🔹Neutral 82.2%,
🔹Rude 82.8%,
🔹Very Rude 84.8%.
Парные t тесты показали статистически значимые различия между некоторыми парами тонов (α ≤ 0.05): в ряде сравнений вежливые тона уступали грубым/очень грубым1.

✅Выводы и смысл
1️⃣Тон промпта влияет на точность LLM в задачах множественного выбора и в этом эксперименте более грубые формулировки дали лучшие результаты для ChatGPT 4o.
2️⃣Результат контрастирует с прежними исследованиями на старых моделях, где грубость снижала качество, что указывает на зависимость эффекта от архитектуры и корпуса предобучения модели.
3️⃣Практический вывод не в том, чтобы поощрять токсичность, а в том, что LLM чувствительны к поверхностным языковым сигналам; нужно исследовать, как получить преимущества без вредных формулировок и как это ведет себя на других моделях и задачах.

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал HRTech коллегам и друзьям

💰IQ Нации - Ключ к Богатству: +1 балл IQ = +7.8% ВВП

Часто даю материалы на эту тему, но не могу удержаться – очередное исследование – теперь с помощью современного подхода в аналитике – байесовской регрессии.

Источник

Авторы: - George Francis - независимый исследователь (Великобритания) - Emil O.W. Kirkegaard - независимый исследователь (Дания, Ulster Institute)
Выборка: 60–100 стран, данные за 1960–2010 гг.

📊Ключевые выводы:
🔹IQ - главный предиктор национального благосостояния. Подтверждено байсовским методом: тысячами моделей показано, что коэффициент при IQ всегда выше, чем у 67 других факторов (образование, климат, политика).

🔹Причинно-следственная связь однозначна: рост IQ вызывает рост богатства, а не наоборот. Инструментальные тесты (объём черепа, UV-излучение, числовая грамотность XIX века) исключили обратный эффект.
Чистая математика: +1 балл среднего IQ = +7.8% ВВП на душу населения.

🔹Для России (IQ ≈ 97): подъём до 100 - это +23% экономики.
Вот что должно быть главными KPI для власти в стране: фертильность и национальный IQ
Если почитать бывшего премьер-министра Сингапура Ли Куан Ю, то вся книга как раз национальному IQ посвящена – см. Планирование человеческого капитала

Не согласны?

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Низкий IQ - триггер насилия?

Добиваем тему IQ

Шведское исследование (PLOS ONE, 2012) связало низкий IQ связан с насильственными преступлениями. Цифры показывают, что ум - барьер для агрессии, но семья тоже играет роль. Для гуманитариев: β = −0.19 значит, что ниже IQ на 15 баллов (стандартное отклонение) - риск насилия растЕт на 19%

🎯 Цели:
Проверить, правда ли низкий IQ (общий интеллект) повышает риск насилия, или это из-за бедности/семьи/этноса. Ассоциация известна, но могла быть "ложной" - из-за недоучета факторов. Цель: уточнить causality (причину), используя близнецов для контроля "семейных генов/среды". Итог: IQ влияет, но не весь.

🏫 Авторы и вузы
▪️Christina Tuvblad (University of Southern California, USA; Karolinska Institutet, Sweden).
▪️Thalia C. Eley (King's College London, UK).
▪️Paul Lichtenstein (Karolinska Institutet, Sweden).
▪️Gitta H. Lubke (University of Notre Dame, USA).
Karolinska - топ по медицине/психологии, остальные - элита в генетике/поведении.

🔬 Метод:
Связали шведские базы (Conscript Register для IQ в 18 лет, Crime Register для преступлений 1973–2009, Multi-Generation для семей). Probit regression - модель для % риска, с контролем факторов (семья, доход). Сравнили братьев: полные/половинные, вместе/врозь - чтобы "вычесть" общие гены/среду. Без погружения: как "фильтр" для истинной причины.

📊 Выборка
700,514 мужчин, рожденных в Швеции 1961–1975 (все призывники). Данные: IQ в 18 лет, преступления до 34–48 лет. Полные регистры - нет bias от опросов, 100% охват.

📈 Результаты
🔹IQ обратно связан с насилием: β = −0.19 (95% CI: −0.19; −0.18) - ниже IQ на 15 баллов = +19% риска (как 1 из 5 преступлений "из-за" ума).
🔹Ассоциация с апатией/истощением (55%/52% симптомов), раздражительностью (43%).

💡 Выводы: IQ Влияет, Но семья - половина "вины"!
Связь IQ-насилие частично от "семейных факторов" (гены/воспитание - ослабление в 50% у братьев), но половина остается "чистым" эффектом IQ (через школу/импульсы). Не "умные не дерутся", а: низкий IQ + плохая семья = риск. Рекомендация: Ранние тесты/поддержка для "рисковых" - минус преступления

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

психологи поймут

📌 От романов начальника страдает вся компания
В компании, где у начальника роман, текучесть вырастает на 6%.
Есть куча историй в США и других странах Запада (из последнего это компания Нестле), когда CEO наказывали за любовную связь с подчиненной. Даже если отношения были по согласию. Может быть правы стейкхолдеры?
Самое масштабное исследование о служебных отношениях - на данных всей Финляндии.
🎯 Цель: Понять, как роман между менеджером и подчиненным влияет на карьеру - и на коллег вокруг.

🏫 Авторы:
▪️David Macdonald (University of British Columbia Okanagan)
▪️Jerry Montonen (Aalto University)
▪️Emily Nix (University of Southern California)

🧪 Метод:
▪️административные данные по 100% пар, живущих вместе
▪️event-study: сравнение до, во время и после отношений
▪️ контроль: пары с менеджерами из других компаний

📊 Выборка:
▪️все гетеросексуальные пары, где один - менеджер
▪️фокус: женщины в отношениях с начальником
▪️7 лет наблюдений
▪️анализ по доходу, занятости, смене компании

📈 Результаты:
🔸 при начале отношений: +6% к доходу (до +10% в уточненной модели)
🔸после разрыва: −18% к доходу, эффект сохраняется ≥4 лет
🔸+13 п.п. вероятность ухода с работы после разрыва - переход в другую компанию - менее выгодный - эффект сильнее, если партнер остается в компании

📌 Побочные эффекты на коллег (спилловеры):
Когда в компании начинается роман между менеджером и подчиненным, это влияет на атмосферу и удержание персонала.
🔹 −6 п.п. удержание других сотрудников
То есть, через год после начала таких отношений, в компании остается на 6 % меньше сотрудников, чем в аналогичных фирмах без романа.
Для типичной компании из 70 человек - это −4 сотрудника.

📌 Эффект сильнее:
▪️в маленьких компаниях
▪️ если у партнерши заметный рост дохода - независимо от пола коллег: мужчины и женщины уходят одинаково часто

🛡 Вывод: Роман с начальником - это карьерный трамплин и риск одновременно. Фирмы могут снижать ущерб, ограничивая влияние менеджера на карьеру партнера.

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

📚 Топ-10 книг по саморазвитию и личностному росту – подборка от Forbes
10 книг, которые помогут прокачать мышление, продуктивность, финансы и устойчивость. Без воды - только те, что действительно работают.

1️⃣Кэрол Дуэк - «Гибкое сознание» Книга о том, как мышление влияет на успех. Дуэк делит установки на «фиксированные» и «гибкие» - и показывает, почему вторые ведут к росту. Подходит тем, кто хочет перестать бояться ошибок и начать развиваться через усилия.

2️⃣Михай Чиксентмихайи - «Поток» Исследование состояния полной вовлеченности, когда человек максимально продуктивен и счастлив. Автор объясняет, как найти свою точку входа в «поток» - даже если вы бухгалтер. Отлично работает как мотивация и инструкция по концентрации.

3️⃣Оливер Беркман - «4000 недель» Тайм-менеджмент с философским уклоном: у нас всего 4000 недель жизни, и важно выбирать, на что их тратить. Беркман предостерегает от гонки за продуктивностью и учит принимать ограничения времени как ресурс.

4️⃣Нир Эяль - «Неотвлекаемые» Практическое руководство по борьбе с отвлечениями - от смартфонов до коллег. Эяль объясняет, как устроено внимание и предлагает конкретные техники: от «короны сосредоточенности» до отказа от лишней переписки.

5️⃣Джулия Галеф - «Мышление разведчика» Как мыслить рационально, сомневаться конструктивно и принимать точные решения. Галеф делит мышление на «солдатское» и «разведывательное» - и показывает, как перейти от защиты убеждений к поиску истины.

6️⃣Скотт Гэллоуэй - «Финансовый стоицизм» Книга о деньгах, карьере и жизненных решениях от профессора NYU и миллионера. Гэллоуэй советует выбирать партнера и профессию с холодной головой, инвестировать разумно и не искать «работу мечты» - а строить мечты вне работы.

7️⃣Дэн Уиллингэм - «Учись как профи» 14 когнитивных стратегий, чтобы учиться быстрее и эффективнее. Подходит не только студентам: книга помогает преодолеть прокрастинацию и выстроить устойчивые привычки к обучению и развитию.

8️⃣Роберт Чалдини - «Психология влияния» Классика социальной психологии: как убеждать, распознавать манипуляции и использовать триггеры. Полезна не только маркетологам, но и всем, кто хочет понимать, как на нас влияют - и как влиять на других.

9️⃣Билл Бернетт, Дэйв Эванс - «Дизайн вашей жизни» Применение дизайнерского мышления к жизни и карьере. Авторы из Стэнфорда учат проектировать свою биографию как продукт - с прототипами, тестами и итерациями. Особенно полезна тем, кто на перепутье.

🔟Санджай Гупта - «Устойчивый мозг» Как сохранить когнитивную форму в любом возрасте. Гупта - нейрохирург и популяризатор науки - предлагает научно обоснованные советы по питанию, сну, движению и социальным связям для здоровья мозга.

Подробнее

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Тест при приеме на работу

В 1921 году Томас Эдисон создал тест для приёма на работу, который буквально покорил Америку: он состоял из 146 вопросов, которые он задавал потенциальным работодателям. Эйнштейн, как известно, провалил его.

Я использовал ИИ, чтобы превратить это в аннотированный тест с вариантами ответов. Попробуйте (хотя он очень похож на 1921 год):

https://prismatic-dolphin-ba5e42.netlify.app

К сожалению, на английском.
Я прошел 60 вопросов, больше не хватило, точность 58%

поделитесь своими впечатлениями)

Телеграм канал Психологических исследований

❤️Меньше партнеров - счастливы в браке

Статистика показывает любопытную тенденцию: уровень счастья в браке часто обратно пропорционален количеству сексуальных партнеров в прошлом.

Среди тех, кто вступил в брак с одним-единственным партнером, доля «очень счастливых» максимальна, особенно среди женщин. Однако с ростом числа добрачных связей процент счастливых пар стремительно падает у обоих полов.

Ключевые выводы:
▪️ Пик счастья — у пар, созданных с первым и единственным партнером.
▪️ У женщин эта корреляция выражена более явно.
▪️ У мужчин и женщин с 21+ партнерами в прошлом уровень счастья в браке оказывается минимальным.

Что думаете? Совпадение или закономерность? 🧐

✅Как читать диаграмму

Подпись: % женатых мужчин и женщин, которые «очень счастливы» в браке.

🔹Данные по количеству партнеров:

1 партнер: Мужчины ~73%, Женщины ~65%

2 партнера: Мужчины ~65%, Женщины ~65%

3 партнера: Мужчины ~63%, Женщины ~60%

4 партнера: Мужчины ~60%, Женщины ~55%

5 партнеров: Мужчины ~57%, Женщины ~53%

6-10 партнеров: Мужчины ~53%, Женщины ~50%

11-20 партнеров: Мужчины ~50%, Женщины ~45%

21+ партнеров: Мужчины ~47%, Женщины ~42%

Примечание: Учитываются партнеры только после 18 лет.

Источник: General Social Survey (Общее социальное исследование) 1989–2022

Телеграм канал Психологических исследований

Гибридная работа: как сохранить связь в команде

Может быть самый интересный вывод: Когда сотрудники чувствуют себя частью компании (гордятся ею, разделяют ее ценности), они общаются активнее - на 25% больше
Цели исследования
Статья в Journal of Management Studies изучает, как гибридная работа влияет на общение в командах.

Вузы авторов

🔸Университет Южной Калифорнии (USC), США
🔸Лондонская школа бизнеса (LBS), Великобритания
🔸Университет Мельбурна, Австралия

Методы
▪️Сетевой анализ: Изучали структуру коммуникационных связей в командах.
▪️Лонгитюдные опросы: Собирали данные о поведении сотрудников в течение 6 месяцев.
▪️Статистическое моделирование: Использовали регрессионный анализ для оценки влияния гибридной работы, страха потери связей и организационной идентификации.

Выборка
▪️520 сотрудников из 12 компаний (IT, финансы, консалтинг).
▪️Компании с гибридным форматом (2–3 дня в офисе, остальное — удаленно).
▪️География: США, Европа, Австралия.

📊Результаты и выводы
▪️Гибридная работа мешает общению: Когда часть команды в офисе, а часть дома, люди реже болтают "по душам" - на 20–30% меньше, чем при работе в офисе. Из-за этого падает доверие и командный дух, а совместные проекты страдают.

🔹Легкий страх потерять связь помогает: Если сотрудник переживает, что из-за удаленки потеряет контакт с коллегами, он старается чаще звонить или писать — это повышает общение на 40%. Но если этот страх слишком сильный, человек может перегореть.

🔹Любовь к компании сплачивает: Когда сотрудники чувствуют себя частью компании (гордятся ею, разделяют ее ценности), они общаются активнее - на 25% больше. Это также усиливает эффект от страха потерять связь.

🔹Цифры подтверждают: Гибридная работа снижает общение (на 28% по научным расчетам), но если люди боятся потерять связь (влияние 22%) и чувствуют себя частью компании (влияние 31%), это помогает компенсировать потери.

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал HRTech коллегам и друзьям

А у вас в компании какое отношение к удаленной / гибридной работе?

Как сокращения убивают репутацию компании
Исследование glassdoor – тамошний ХХ, если вы не знали. Но для России, ИМХО, актуально

🎯 Цель: Понять, как массовые увольнения влияют на восприятие работодателя — по 298 314 отзывам сотрудников 197 компаний на Glassdoor.

🧪 Метод:
🔸анализ отзывов до и после увольнений
🔸сравнение текущих и бывших сотрудников
🔸контроль по отрасли, размеру, рейтингу до layoffs

📊 Эффекты на рейтинг:
🔹−0.13 звезды к общему рейтингу (На Glassdoor рейтинг компании отображается в виде звёзд от 1 до 5 — с шагом 0.1.)
🔹−0.16 звезды от текущих сотрудников
🔹падение сохраняется ≥24 месяцев
🔹у компаний с высоким рейтингом до увольнений — падение в 2.1 раза сильнее

📌 Эмоции:
🔹+67% тревожных слов в отзывах в первый год
🔹+90% — во второй — страх, вина “выживших”, недоверие к руководству

📈 Что страдает сильнее всего:
🔹Рейтинг руководства: −17%
🔹Карьерные перспективы: −12%
🔹Ценности и культура: −12%
🔹Одобрение CEO: −11.3 %
🔹Бизнес-оптимизм: −10.6 %

🔁 Повторные волны:
🔹вторая и третья волна — в 2 раза сильнее эффект, особенно в первые 4 месяца

🧑‍💼 Кто страдает больше:
🔸Ключевые сотрудники: −0.16
🔸Менеджеры: −0.17
🔸Новые сотрудники теряют “honeymoon-эффект” - это краткий период после начала работы, когда новые сотрудники оценивают компанию особенно позитивно.
🔸Старожилы дают самые низкие оценки

🔍 Поведение:
🔹+40% текущих сотрудников начинают искать работу
🔹рост добровольной текучести
🔹особенно среди ключевых специалистов

💸 Потери:
▪️−5.3% от фонда оплаты труда в первый год  
▪️−1.2% — из-за снижения вовлечённости  
▪️−4.1% — из-за добровольного ухода
▪️ общие потери: $20.8 млрд за 2021–2025

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал HR-аналитика коллегам и друзьям