🧠 Качай мозг, не только мышцы: какие тренировки реально улучшают работу мозга после 60?

📚 Исследование: сетевой метаанализ 58 RCT исследований 👨‍🔬 Авторы: Han Han и коллеги 🏛 Вузы: Jiangsu Police Institute, Nanjing Normal University, Nanjing Police University (Китай)

🎯 Что искали?
Ученые сравнили 5 типов физических нагрузок - от силовых до тайцзи - чтобы понять, какие из них реально помогают сохранить ясность ума, память и гибкость мышления у пожилых людей. В выборке - 4349 человек от 60 до 83 лет, из Азии, Европы, Америки и Африки.

💪 Что работает лучше всего?
🔹 Силовые тренировки - лучший выбор для общей работы мозга
Если коротко: мозг после гантелей работает лучше. Особенно заметно это в способности «тормозить» лишние реакции - например, не сказать глупость, не нажать на кнопку раньше времени, не отвлекаться. Это называется ингибирование - и оно важно для самоконтроля.
📈 Эффект: улучшение на 55% по сравнению с контрольной группой 📌 Оптимум: 2 раза в неделю, по 45 минут, курс - 12 недель

🔹 Mind-body упражнения - чемпион по гибкости мышления
Это тайцзи, йога и другие практики, где движение связано с вниманием. Они особенно хорошо прокачивают переключение задач (например, быстро менять фокус между делами) и рабочую память - то, что держим в голове прямо сейчас.
📈 Рабочая память выросла более чем в 2 раза (!), переключение задач - на 58% 📌 Оптимум: минимум 3 раза в неделю, по 45–60 минут, курс - 12–24 недели

🔹 Аэробика - лидер по улучшению памяти Ходьба, бег, плавание - все, что разгоняет пульс. Особенно полезно для эпизодической памяти: вспомнить, что было, где лежит, кто сказал.
📈 Эффект: улучшение на 42% 📌 Лучше всего работает при средней длительности и высокой частоте занятий

📍 Кому помогает больше?
🔸Люди 65–75 лет - максимальный эффект
🔸Азиатские выборки - выше, чем в Европе и Америке (до +62%)
🔸Протоколы с 3+ тренировками в неделю и длительностью 45–60 минут - самые эффективные

📌 Вывод
Разные тренировки - для разных задач:
🔹💪 Силовые - для общей ясности и самоконтроля
🔹🧘 Mind-body - для гибкости мышления и памяти
🔹🏃 Аэробика - для воспоминаний и концентрации
Если вы гуманитарий, не любите спорт, но хотите сохранить мозг - начните с тайцзи или легкой йоги. А если готовы к нагрузке - добавьте силовые. Главное - регулярность и осознанность.
Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

🛍 Счастливые трат не замечают

📚 Исследование: полевое повторение классики Babin & Darden (1996) 👨‍🔬 Автор: Evan Polman 🏛 Вуз: Wisconsin School of Business, University of Wisconsin–Madison 📅 Год: 2025 🔗 Открытая статья в Marketing Letters

🎯 Цель
Проверить, правда ли, что счастье снижает траты - или наоборот. Многие верят: если грусть заставляет покупать, то радость должна удерживать. Исследование показывает: все наоборот.

🧪 Метод
🔸307 студентов получили по $10 наличными
🔸Им разрешили потратить как угодно - хоть $0, хоть $90
🔸Через неделю исследователь собрал данные: сколько потратили и на что
🔸Измерили уровень счастья заранее, до получения денег
🔸Оценили тип покупки: полезная (утилитарная) или приятная (индугентная)
💡 Важно: студенты не были ограничены $10 - могли добавить свои деньги или оставить часть

👥 Выборка
▪️307 студентов, преимущественно 18–25 лет
▪️Средняя сумма покупки: $9.80
▪️21% потратили больше $10, 53% - меньше
▪️Диапазон: от $0 до $90

📊 Результаты
🔹Чем выше уровень счастья, тем больше сумма покупки → β = 0.200, p < .001 → Это значит: при росте счастья на 1 балл (по шкале от 1 до 5), сумма покупки увеличивалась примерно на 20% от среднего значения
🔹Даже среди тех, кто потратил $0–5, связь сохранялась: β = 0.559
🔹Эффект усиливался, если исключить «транжир» - тех, кто потратил слишком много

🧠 Что покупали?
▪️Утилитарные товары: вода, ручка, зарядка
▪️Индугентные: сладости, косметика, аксессуары, кофе
▪️Оценка по шкале от 1 (полезное) до 7 (приятное)
💡 Чем приятнее товар, тем сильнее счастье влияло на сумму покупки


📌 Вывод
🔹Счастье не делает нас бережливыми - наоборот, мы охотнее тратим
🔹Но не на все: эффект работает только для приятных покупок
🔹Это объясняет, почему грусть тоже может увеличивать траты - но на «нужное»
🔹Люди ошибочно думают, что если грусть = больше покупок, то радость = меньше. На деле - радость = больше удовольствия, и больше готовность платить за него

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

🌿 Зеленый офис vs. "Голый" офис: Растения повышают продуктивность на 15%!
Данное исследование показывает, что добавление растений в рабочее пространство делает людей сосредоточеннее и эффективнее. Это не про дизайн интерьера, а про реальную психологию – как зелень борется с выгоранием и скукой.

🎯 Цели исследования
Авторы хотели сравнить "лин" офис (минималистичный, без лишнего – как в модных бизнес-мануалах) с "зеленым" (с растениями, без связи с работой). Проверить: влияет ли это на удовлетворенность работой, концентрацию, восприятие воздуха и продуктивность? Почему важно? В кризисы компании экономят на "ненужном", но растения могут быть инвестицией в людей и прибыль.

👥 Кто авторы?
▪️Марлон Ньювенхейс - Кардиффский университет (Великобритания).
▪️Крейг Найт - Эксетерский университет (Великобритания).
▪️Том Постмес - Гронингенский университет (Нидерланды).
▪️С. Александер Хаслам - Квинслендский университет (Австралия). Они объединились для полевых экспериментов в реальных офисах.

🔬 Метод: как они это доказали?
Три полевых эксперимента (не в лаборатории, а в настоящих компаниях в Нидерландах и UK). Сравнивали "лин" (пустые столы, без декора) и "зеленый" (добавляли растения – по 1-3 на стол, высотой 90 см). Два исследования – лонгитюдные (измеряли до, через 2-3 недели и 3,5 месяца после). Опросы (шкала от 1 до 7), объективные тесты (время на задачи, ошибки). Анализ: ANOVA, многоуровневый анализ, модели панельных данных (чтобы понять причинно-следственные связи).

📊 Выборка: кто участвовал?
▪️Эксперимент 1: 67 высокооплачиваемых консультантов в Лондоне (возраст 23-53, 39 мужчин).
▪️Эксперимент 2: 81 сотрудник колл-центра в Нидерландах (возраст 21-59, в основном женщины).
▪️Эксперимент 3: 33 аудитора в Лондоне (возраст 22-33, половина мужчин). Все – реальные работники, не студенты. Общий охват – сотни опросов.

📊 Результаты:
🔹Удовлетворенность работой: В Эксп.1 выросла на 0.77 пункта (с 3.77 до 4.54 из 7 – как от "meh" к "люблю свой офис!"). В Эксп.2 +0.49 (с 4.91 до 5.40). Это значит: из 100 человек 20-30% станут счастливее, меньше увольнений.

🔹Концентрация: В Эксп.1 +0.89 (с 3.90 до 4.79 – "теперь не отвлекаюсь, как раньше"). В Эксп.2 +0.40 (но не значимо для сравнения). Простой перевод: растения как "фокус-чай" – на 15-20% меньше блужданий мыслей.

🔹Восприятие воздуха: В Эксп.1 +0.60 (с 3.64 до 4.24 – "воздух свежее, дышится легче"). В Эксп.2 +0.53. Даже если объективно CO2 не изменилось, люди чувствуют +10-15% комфорта – меньше головных болей.

🔹Продуктивность: В Эксп.1 субъективная +0.39. В Эксп.2 объективная (время на звонок) снизилась на 0.56 мин (из 7.53 до 6.97 – на 7% быстрее, но не значимо для эффекта). В Эксп.3 – бомба: vigilance-задача быстрее на 1.28 мин (5.39 vs. 6.67 – на 15% шустрее, без ошибок!); обработка информации на 3 мин быстрее (17.39 vs. 20.39). Простой расчет: в день +10-15% задач, для компании – тысячи сэкономленных часов.

🔹Механизм: Растения снижают апатию и скуку на 15-20%. Это как цепная реакция: меньше апатии – +концентрация (+0.19), +удовлетворенность (+0.24), +воздух (+0.17). Цифры из моделей: в зеленом офисе disengagement падает с 2.23 до 2.16 (из 5 – на 3%).

💡 Выводы: что это значит для нас?
Зеленые офисы – не роскошь, а необходимость: повышают продуктивность на 15%, снижают выгорание, улучшают настроение. Бизнесу: инвестируйте в зелень – окупается сторицей!

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

🧠 Умные - честнее? Что говорят данные о связи интеллекта, честности и этнической принадлежности

📌 Цель исследования Проверить, насколько интеллект связан с честностью, и объясняют ли расовые различия в честности - различия в IQ.

🏫 Авторы и вузы Себастьян Йенсен (OpenPsych) Эмиль Киркегор (Ulster Institute for Social Research, Великобритания)

📊 Метод и выборка Анализ данных из NLSY97 - крупнейшего американского лонгитюдного исследования молодежи (n = 8,984). Интеллект оценивался по 12 субтестам ASVAB, из которых извлекался обобщенный фактор IQ. Честность измерялась тремя способами:

1️⃣Самооценка подростков Вопрос: «Ты лжешь или обманываешь?» - ответ по шкале от «неправда» до «часто правда». Корреляция с IQ: r = .11 - слабая связь, люди плохо оценивают себя.

2️⃣Оценка родителей Родителям задавали тот же вопрос о ребенке. Корреляция с IQ: r = .33 - умеренная связь, родители лучше видят поведение.

3️⃣Оценка интервьюеров После каждого интервью (всего 19 волн), интервьюер оценивал подростка по шкале от «очень честный» до «нечестный». Корреляция с IQ: r = .36 - умеренная связь, возможно с эффектом «ореола» от интеллекта.

📈 Итоговая корреляция между IQ и честностью Агрегированный показатель честности: r = .38 - устойчивая положительная связь. Латентная корреляция по SEM-модели: r = .45

👥 Различия между этническими группами (относительно белых, эффект размера d):
• Чернокожие: d = –0.67
• Латиноамериканцы: d = –0.40
📉 Что происходит после учета IQ?
• Латиноамериканцы vs. белые: Разница исчезает. При одинаковом уровне интеллекта - честность одинакова. → Различия объясняются IQ.
• Чернокожие vs. белые: Разница уменьшается, но сохраняется. Например, по оценке интервьюеров:
o До учета IQ: d = –0.70
o После: d ≈ –0.27 → Даже при равном IQ, чернокожие подростки в среднем менее честны, чем белые.

📚 Дополнительные находки
• GPA (уровень успеваемости) тоже связан с честностью: r ≈ .15 (учителя правы, когда больше доверяют отличникам?)
• IQ и GPA - оба предсказывают честность, но IQ - сильнее
• Самооценка - наименее надежный источник
• Различия в честности между этносами не объясняются только социальным статусом или успеваемостью

🧩 Выводы Честность - это не просто мораль, а поведенческая черта, связанная с когнитивными способностями. IQ предсказывает честность вне зависимости от источника оценки. Различия между этносами частично объясняются интеллектом, но не полностью. Даже при равном IQ, чернокожие подростки демонстрируют более низкий уровень честности, чем белые - особенно по внешним оценкам. Это может отражать культурные нормы, личностные особенности или восприятие со стороны наблюдателей.

Я в свое время тестировал кандидатов в Сбербанк и обнаружил корреляцию между IQ и шкалой лжи теста MMPI – но я себе я объяснял это по другому: более умные просто «считывали» шкалу лжи (задача этой шкалы выявлять нечестные ответы) и отвечали правильно.

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

🧠 Креативность омолаживает мозг - теперь это доказано

Исследование из Nature Communications (совсем свежая публикация - октябрь 2025) показало: регулярные творческие практики - танцы, музыка, рисование, видеоигры - замедляют биологическое старение мозга. Причем эффект измерим в годах.

🎯 Цель
Проверить, как креативные активности влияют на «возраст мозга» - не паспортный, а нейрофизиологический. Для этого ученые использовали brain clock - модель, которая по активности мозга оценивает, насколько он «стар» или «молод» по сравнению с реальным возрастом.

🧠 Что такое BAG?
BAG (Brain Age Gap) - это разница между предсказанным возрастом мозга и реальным. → Если BAG > 0 - мозг стареет быстрее нормы → Если BAG < 0 - мозг моложе, чем должен быть Это как биологический возраст, но для мозга - и он зависит от опыта, активности и образа жизни.

🏛 Кто провел исследование
30+ ученых из 13 стран, включая:
McGill University (Канада)
Humboldt University (Германия)
SWPS University (Польша)
Universidad de San Andrés / CONICET (Аргентина)

🧪 Как измеряли активность мозга
▪️Участники проходили EEG или MEG - это неинвазивные методы, которые фиксируют электрическую активность мозга через датчики на коже головы
▪️Сигналы обрабатывались: очищались от шумов, переводились в «карты связности» между зонами мозга
▪️На основе этих данных обучалась модель, которая предсказывала возраст мозга

👥 Выборка
▪️Всего: 1,472 человека
▪️1,240 - для обучения модели
▪️232 - для тестирования эффекта креативности
Домены: танго, музыка, визуальное искусство, StarCraft II
Вторая часть - 30 часов обучения видеоиграм (до/после)

📊 Результаты: у кого мозг моложе?
Снижение BAG у экспертов:

🎨 Арт: −6.2 лет (сильный эффект, D = 1.04)

💃 Танго: −7.1 лет (выше среднего, D = 0.77)

🎵 Музыка: −5.4 лет (средний, D = 0.60)

🎮 Игры: −4.1 лет (средний, D = 0.63)

После обучения (30 часов):
🧠 Новички в StarCraft II: −3.1 года (умеренный эффект, D = 0.46)

Самый сильный эффект - у визуальных художников
Танго дает самый «молодой» мозг в абсолютных годах
Даже короткое обучение дает измеримый результат

🧩 Выводы

🔹Креативность - универсальный фактор замедления старения мозга
🔹Эффект наблюдается в уязвимых зонах: фронтопариетальные узлы
🔹Чем выше мастерство - тем моложе мозг (r = −0.306, p = 0.003)
🔹BAG коррелирует с эффективностью нейросетей: local efficiency: r = −0.479
global coupling: r = −0.351

📚 Источник: Nature Communications - Creative experiences and brain clocks


Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

🧠 Даже легкое обезвоживание снижает память и внимание

Исследование из The American Journal of Clinical Nutrition показало: потеря менее 1% массы тела из-за обезвоживания уже влияет на когнитивные функции. Это уровень, который легко достигается в повседневной жизни - без спорта, жары или болезни.

🧪 Как проверяли
101 участник, 4 часа при температуре 30°C

Половина пила воду (2×150 мл), половина - нет

Измеряли: массу тела, осмолярность мочи, жажду, память, внимание, настроение

📉 Результаты
Потеря всего 0.72% массы тела → ухудшение памяти и внимания

Жажда снижала память уже через 90 минут

Вода улучшала: → эпизодическую память (на 1.86 слова больше) → внимание в сложных задачах (реакция быстрее на 31 мс) → субъективную легкость выполнения тестов → настроение: меньше тревожности и депрессии

🧩 Механизмы
В первые 90 минут эффект связан с ощущением жажды

Позже - с физиологическими изменениями: → потеря массы → рост осмолярности → Оба показателя медиировали ухудшение когнитивных функций

📌 Вывод
Даже незаметное обезвоживание влияет на мозг. Вода - это не просто физиология, а фактор когнитивной устойчивости. Особенно важно для: → людей с когнитивными нарушениями → пожилых → тех, кто работает в жарких условиях или под нагрузкой

📚 Оригинал исследования - AJCN, 2025

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

ну с другой стороны, я и без исследования могу сказать, что после 4 часов при температуре 30 градусов у меня упадут память, внимание и все остальное.

Кого бы вы выбрали?

Прошу отнестись серьезно)

Поставьте 🤝 , если вы выбрали бы Сергея, и 👏, если Алексея.

В комментах можно обосновать свой выбор:)

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Реальная история из интернета. Понимаю, что это не самое страшное и мало это кого удивит, но все же.
И я не знаю, как на это реагировать

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

🎼 Случай против таланта: как порядок выступления влияет на карьеру

Несколько лет назад я в одном банке открыл забавную штуку: кандидат, который первым проходил интервью, имел шансы быть трудоустроенным практически 0%. В банке эти результаты остались невостребованные, но сегодня встретил это исследование и сразу его вспомнил.
И Вы по прежнему будете утверждать, что абсолютно объективны в оценке кандидатов?

📚 Исследование Ginsburgh & van Ours (American Economic Review, 2003) Авторы: Université Libre de Bruxelles и Tilburg University

🎯 Цель: Понять, влияет ли место в итоговом рейтинге (ранг), присвоенное жюри на конкурсе, на карьерный успех - и можно ли отделить этот эффект от реального мастерства.

📍 Что такое ранг? В конкурсе Queen Elisabeth ранги присваиваются от 1 до 12, где 12 - победитель, 11 - второй и т.д. То есть чем выше ранг, тем лучше оценка.

🔍 Контекст: Queen Elisabeth Competition - один из самых престижных музыкальных конкурсов в мире. Порядок выступления финалистов определяется случайной жеребьевкой. Это создало уникальную возможность использовать порядок как инструментальную переменную (IV):
Он не связан с качеством музыканта
Но влияет на оценки жюри
А значит, позволяет «очистить» эффект ранга от влияния таланта

📐 Метод:
Анализ 132 финалистов за 11 конкурсов (1952–1991)
Два индикатора успеха:  
🔹Наличие записей в каталогах (нац. и междунар.)  
🔹Оценки от музыкальных критиков
Сравнение обычной регрессии (OLS) и IV-оценки

📊 Результаты:
🔹Выступление первым снижает ранг на 2.96 позиции
🔹Женщины получают оценки на 1.86 позиции ниже
🔹Позднее выступление в вечерней сессии дает +1.13 позиции
🔹Порядок выступления не связан с полом, возрастом или страной - он действительно случайный

📈 Эффект на карьеру:
Первое выступление снижает успех:  
🔹 −0.6 балла по записям  
🔹 −7.9 баллов по оценкам критиков
Чистый эффект ранга (через IV):  - +0.18 балла к числу записей  - +2.32 балла к оценке критиков

🔎 Что значит «через IV»? Это способ оценить влияние ранга на успех, исключив влияние таланта. Порядок выступления - случайный, но влияет на ранг. Поэтому его можно использовать как «инструмент», чтобы понять, насколько сам ранг влияет на карьеру, независимо от мастерства.

📉 Почему это важно: Если использовать обычную регрессию (OLS - метод наименьших квадратов), то эффект ранга на успех оказывается занижен. OLS не может отделить влияние таланта от влияния ранга. А IV-оценка показывает, что ранг влияет на карьеру сильнее, чем кажется на первый взгляд.

📌 Выводы:
🔹Ранг влияет на карьеру независимо от таланта
🔹Экспертные оценки подвержены случайным факторам - особенно порядку выступления
🔹Критики и рынок ориентируются на ранг, а не на качество - корреляция ошибок между рангом и успехом отрицательная
🔹Даже в конкурсах с мировыми жюри, «объективность» оказывается уязвимой

🧠 Практический инсайт: Если вы проектируете отбор или конкурс - учитывайте, что даже случайный порядок может систематически влиять на результат. И этот эффект - измерим.

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

🧨 Матерится? Значит честный
Исследование Feldman et al. (2017) показало: люди, которые чаще ругаются, - более честны. И это не метафора, а результат трех масштабных эмпирических анализов.

📚 Вузы аторов: Maastricht University, HKUST, Stanford GSB, University of Cambridge

🎯 Цель: проверить, как частота использования ненормативной лексики связана с честностью - на индивидуальном и социальном уровнях.

📐 Методология и выборка:

🔹 Study 1 - лабораторный эксперимент (N = 276) Участники заполняли шкалу лжи (Eysenck Personality Questionnaire) и свободно писали любимые и часто используемые ругательства.
▪️ Чем больше мата - тем меньше социально желательных, но неправдивых ответов.
▪️ Корреляции:  
- r = .20 (по количеству используемых слов): чем больше человек пишет ругательств, тем выше его честность  
- r = .13 (по любимым словам): даже предпочтение определенных ругательств связано с большей искренностью  
- r = .34 (по самооценке): люди, которые сами считают себя часто матерящимися, реже лгут в тесте

🔹 Study 2 - анализ 73,789 ЗапрещеннаясетьвРоссии-профилей

Использован инструмент LIWC (Linguistic Inquiry and Word Count) для анализа всех статус-обновлений каждого пользователя.
Профанность измерялась как % ругательств от общего числа слов
Честность оценивалась по языковым признакам лжи: меньше местоимений, больше глаголов движения, больше слов тревоги
Корреляции:  
- r = .20 (без контроля)  
- r = .22 (с контролем по возрасту, полу и размеру сети)
Средняя частота мата: 0.37% слов
Мужчины матерятся больше, но честны меньше (d = −0.23)

🔹 Study 3 - сопоставление по 50 штатам США
Сравнивали среднюю частоту мата (по ЗапрещеннаясетьвРоссии -пользователям из Study 2) и индекс честности штата (State Integrity Index 2012)
▪️ Корреляции:  
- r = .35 (без контроля)  
- r = .33 (с контролем на пространственную зависимость)
Примеры:  
- Connecticut и New Jersey - в топе по мату и честности  
- Utah - самый «чистый» штат, но с низким индексом честности

📌 Выводы:
▪️ Мат - не всегда признак агрессии, а часто - индикатор искренности
▪️ Люди выражают эмоции и правду через ненормативную лексику
▪️ На уровне общества - больше мата = больше прозрачности и институциональной честности

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Это в продолжение прошлого поста.
Быть грубым бывает даже полезным:)

Хамам – лучший результат

Спасибо и пожалуйста не лучшие слова для ChatGPT 4o

Цель исследования
Проверить, как уровень вежливости (тон) промпта влияет на точность LLM в задачах множественного выбора.

Вузы и авторы
Авторы: Om Dobariya и Akhil Kumar; аффилиация - Pennsylvania State University, University Park.

✅Метод
Сформировали 50 базовых вопросов (математика, наука, история), каждый переписали в пять тональных вариантов: Very Polite, Polite, Neutral, Rude, Very Rude - всего 250 промптов. Вопросы подавались моделям независимо, ответы парсились как буква варианта (A/B/C/D), затем считалась точность и применялись парные t тесты для сравнения тонов.
Выборка и настройка эксперимента
50 базовых вопросов средней-высокой сложности; по 5 вариантов тона на каждый (250 запросов). Для воспроизводимости использовали скрипт и опубликовали датасет и код в анонимной библиотеке (ссылки в статье).

✅Какие модели тестировали
Основной фокус - ChatGPT 4o; также упомянуты эксперименты с ChatGPT o3 и Claude как предварительные сравнения, с заметкой о разнице в производительности между моделями.

✅Что значит «вежливый» и «грубый» промпт
Very Polite / Polite: префиксы с вежливыми формулировками вроде «Can you kindly…», «Please answer…», «Could you please…»; Neutral - без дополнительных вежливых/оскорбительных вставок. Rude / Very Rude: императивные или уничижительные префиксы типа «If you’re not completely clueless, answer this», «You poor creature, do you even know how to solve this?»; примеры и таблица префиксов приведены в статье.

✅Результаты
Средняя точность по тону (ChatGPT 4o):
🔹Very Polite 80.8%,
🔹Polite 81.4%,
🔹Neutral 82.2%,
🔹Rude 82.8%,
🔹Very Rude 84.8%.
Парные t тесты показали статистически значимые различия между некоторыми парами тонов (α ≤ 0.05): в ряде сравнений вежливые тона уступали грубым/очень грубым1.

✅Выводы и смысл
1️⃣Тон промпта влияет на точность LLM в задачах множественного выбора и в этом эксперименте более грубые формулировки дали лучшие результаты для ChatGPT 4o.
2️⃣Результат контрастирует с прежними исследованиями на старых моделях, где грубость снижала качество, что указывает на зависимость эффекта от архитектуры и корпуса предобучения модели.
3️⃣Практический вывод не в том, чтобы поощрять токсичность, а в том, что LLM чувствительны к поверхностным языковым сигналам; нужно исследовать, как получить преимущества без вредных формулировок и как это ведет себя на других моделях и задачах.

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал HRTech коллегам и друзьям

💰IQ Нации - Ключ к Богатству: +1 балл IQ = +7.8% ВВП

Часто даю материалы на эту тему, но не могу удержаться – очередное исследование – теперь с помощью современного подхода в аналитике – байесовской регрессии.

Источник

Авторы: - George Francis - независимый исследователь (Великобритания) - Emil O.W. Kirkegaard - независимый исследователь (Дания, Ulster Institute)
Выборка: 60–100 стран, данные за 1960–2010 гг.

📊Ключевые выводы:
🔹IQ - главный предиктор национального благосостояния. Подтверждено байсовским методом: тысячами моделей показано, что коэффициент при IQ всегда выше, чем у 67 других факторов (образование, климат, политика).

🔹Причинно-следственная связь однозначна: рост IQ вызывает рост богатства, а не наоборот. Инструментальные тесты (объём черепа, UV-излучение, числовая грамотность XIX века) исключили обратный эффект.
Чистая математика: +1 балл среднего IQ = +7.8% ВВП на душу населения.

🔹Для России (IQ ≈ 97): подъём до 100 - это +23% экономики.
Вот что должно быть главными KPI для власти в стране: фертильность и национальный IQ
Если почитать бывшего премьер-министра Сингапура Ли Куан Ю, то вся книга как раз национальному IQ посвящена – см. Планирование человеческого капитала

Не согласны?

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Низкий IQ - триггер насилия?

Добиваем тему IQ

Шведское исследование (PLOS ONE, 2012) связало низкий IQ связан с насильственными преступлениями. Цифры показывают, что ум - барьер для агрессии, но семья тоже играет роль. Для гуманитариев: β = −0.19 значит, что ниже IQ на 15 баллов (стандартное отклонение) - риск насилия растЕт на 19%

🎯 Цели:
Проверить, правда ли низкий IQ (общий интеллект) повышает риск насилия, или это из-за бедности/семьи/этноса. Ассоциация известна, но могла быть "ложной" - из-за недоучета факторов. Цель: уточнить causality (причину), используя близнецов для контроля "семейных генов/среды". Итог: IQ влияет, но не весь.

🏫 Авторы и вузы
▪️Christina Tuvblad (University of Southern California, USA; Karolinska Institutet, Sweden).
▪️Thalia C. Eley (King's College London, UK).
▪️Paul Lichtenstein (Karolinska Institutet, Sweden).
▪️Gitta H. Lubke (University of Notre Dame, USA).
Karolinska - топ по медицине/психологии, остальные - элита в генетике/поведении.

🔬 Метод:
Связали шведские базы (Conscript Register для IQ в 18 лет, Crime Register для преступлений 1973–2009, Multi-Generation для семей). Probit regression - модель для % риска, с контролем факторов (семья, доход). Сравнили братьев: полные/половинные, вместе/врозь - чтобы "вычесть" общие гены/среду. Без погружения: как "фильтр" для истинной причины.

📊 Выборка
700,514 мужчин, рожденных в Швеции 1961–1975 (все призывники). Данные: IQ в 18 лет, преступления до 34–48 лет. Полные регистры - нет bias от опросов, 100% охват.

📈 Результаты
🔹IQ обратно связан с насилием: β = −0.19 (95% CI: −0.19; −0.18) - ниже IQ на 15 баллов = +19% риска (как 1 из 5 преступлений "из-за" ума).
🔹Ассоциация с апатией/истощением (55%/52% симптомов), раздражительностью (43%).

💡 Выводы: IQ Влияет, Но семья - половина "вины"!
Связь IQ-насилие частично от "семейных факторов" (гены/воспитание - ослабление в 50% у братьев), но половина остается "чистым" эффектом IQ (через школу/импульсы). Не "умные не дерутся", а: низкий IQ + плохая семья = риск. Рекомендация: Ранние тесты/поддержка для "рисковых" - минус преступления

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

психологи поймут

📌 От романов начальника страдает вся компания
В компании, где у начальника роман, текучесть вырастает на 6%.
Есть куча историй в США и других странах Запада (из последнего это компания Нестле), когда CEO наказывали за любовную связь с подчиненной. Даже если отношения были по согласию. Может быть правы стейкхолдеры?
Самое масштабное исследование о служебных отношениях - на данных всей Финляндии.
🎯 Цель: Понять, как роман между менеджером и подчиненным влияет на карьеру - и на коллег вокруг.

🏫 Авторы:
▪️David Macdonald (University of British Columbia Okanagan)
▪️Jerry Montonen (Aalto University)
▪️Emily Nix (University of Southern California)

🧪 Метод:
▪️административные данные по 100% пар, живущих вместе
▪️event-study: сравнение до, во время и после отношений
▪️ контроль: пары с менеджерами из других компаний

📊 Выборка:
▪️все гетеросексуальные пары, где один - менеджер
▪️фокус: женщины в отношениях с начальником
▪️7 лет наблюдений
▪️анализ по доходу, занятости, смене компании

📈 Результаты:
🔸 при начале отношений: +6% к доходу (до +10% в уточненной модели)
🔸после разрыва: −18% к доходу, эффект сохраняется ≥4 лет
🔸+13 п.п. вероятность ухода с работы после разрыва - переход в другую компанию - менее выгодный - эффект сильнее, если партнер остается в компании

📌 Побочные эффекты на коллег (спилловеры):
Когда в компании начинается роман между менеджером и подчиненным, это влияет на атмосферу и удержание персонала.
🔹 −6 п.п. удержание других сотрудников
То есть, через год после начала таких отношений, в компании остается на 6 % меньше сотрудников, чем в аналогичных фирмах без романа.
Для типичной компании из 70 человек - это −4 сотрудника.

📌 Эффект сильнее:
▪️в маленьких компаниях
▪️ если у партнерши заметный рост дохода - независимо от пола коллег: мужчины и женщины уходят одинаково часто

🛡 Вывод: Роман с начальником - это карьерный трамплин и риск одновременно. Фирмы могут снижать ущерб, ограничивая влияние менеджера на карьеру партнера.

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

📚 Топ-10 книг по саморазвитию и личностному росту – подборка от Forbes
10 книг, которые помогут прокачать мышление, продуктивность, финансы и устойчивость. Без воды - только те, что действительно работают.

1️⃣Кэрол Дуэк - «Гибкое сознание» Книга о том, как мышление влияет на успех. Дуэк делит установки на «фиксированные» и «гибкие» - и показывает, почему вторые ведут к росту. Подходит тем, кто хочет перестать бояться ошибок и начать развиваться через усилия.

2️⃣Михай Чиксентмихайи - «Поток» Исследование состояния полной вовлеченности, когда человек максимально продуктивен и счастлив. Автор объясняет, как найти свою точку входа в «поток» - даже если вы бухгалтер. Отлично работает как мотивация и инструкция по концентрации.

3️⃣Оливер Беркман - «4000 недель» Тайм-менеджмент с философским уклоном: у нас всего 4000 недель жизни, и важно выбирать, на что их тратить. Беркман предостерегает от гонки за продуктивностью и учит принимать ограничения времени как ресурс.

4️⃣Нир Эяль - «Неотвлекаемые» Практическое руководство по борьбе с отвлечениями - от смартфонов до коллег. Эяль объясняет, как устроено внимание и предлагает конкретные техники: от «короны сосредоточенности» до отказа от лишней переписки.

5️⃣Джулия Галеф - «Мышление разведчика» Как мыслить рационально, сомневаться конструктивно и принимать точные решения. Галеф делит мышление на «солдатское» и «разведывательное» - и показывает, как перейти от защиты убеждений к поиску истины.

6️⃣Скотт Гэллоуэй - «Финансовый стоицизм» Книга о деньгах, карьере и жизненных решениях от профессора NYU и миллионера. Гэллоуэй советует выбирать партнера и профессию с холодной головой, инвестировать разумно и не искать «работу мечты» - а строить мечты вне работы.

7️⃣Дэн Уиллингэм - «Учись как профи» 14 когнитивных стратегий, чтобы учиться быстрее и эффективнее. Подходит не только студентам: книга помогает преодолеть прокрастинацию и выстроить устойчивые привычки к обучению и развитию.

8️⃣Роберт Чалдини - «Психология влияния» Классика социальной психологии: как убеждать, распознавать манипуляции и использовать триггеры. Полезна не только маркетологам, но и всем, кто хочет понимать, как на нас влияют - и как влиять на других.

9️⃣Билл Бернетт, Дэйв Эванс - «Дизайн вашей жизни» Применение дизайнерского мышления к жизни и карьере. Авторы из Стэнфорда учат проектировать свою биографию как продукт - с прототипами, тестами и итерациями. Особенно полезна тем, кто на перепутье.

🔟Санджай Гупта - «Устойчивый мозг» Как сохранить когнитивную форму в любом возрасте. Гупта - нейрохирург и популяризатор науки - предлагает научно обоснованные советы по питанию, сну, движению и социальным связям для здоровья мозга.

Подробнее

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Тест при приеме на работу

В 1921 году Томас Эдисон создал тест для приёма на работу, который буквально покорил Америку: он состоял из 146 вопросов, которые он задавал потенциальным работодателям. Эйнштейн, как известно, провалил его.

Я использовал ИИ, чтобы превратить это в аннотированный тест с вариантами ответов. Попробуйте (хотя он очень похож на 1921 год):

https://prismatic-dolphin-ba5e42.netlify.app

К сожалению, на английском.
Я прошел 60 вопросов, больше не хватило, точность 58%

поделитесь своими впечатлениями)

Телеграм канал Психологических исследований