📚 Электронные книги повысили успеваемость и благополучие детей из малообеспеченных семей
Цель исследования:
Оценить влияние предоставления электронных книг и доступа к цифровой библиотеке на чтение, академическую успеваемость и эмоциональное благополучие детей из семей с низким доходом.
Вузы авторов:
Университет Потсдама, IZA, IAB, Технический университет Нюрнберга, DZHW.
🛠Метод:
Рандомизированное контролируемое исследование (RCT) с участием 1000 детей 11–12 лет из малообеспеченных семей по всей Германии.
📚Выборка:
500 детей получили ридеры с подпиской на 1000 книг на год, 500 — контрольная группа.
📊Результаты через 12 и 30 месяцев:
• 📖 +150% к чтению электронных книг;
• 📚 +11% к общему чтению (без вытеснения бумажных книг);
• 🧠 +13% к пониманию текста;
• ➕ +10% к вероятности получить хорошую оценку по математике;
• 😊 Улучшение эмоционального состояния (снижение SDQ на 15–22%);
• Эффекты сохраняются даже после окончания подписки.
💊Вывод:
Простой и недорогой инструмент — электронная книга — может значительно улучшить образовательные и эмоциональные эффекты у детей из уязвимых групп.

Источник
А помните, Чубайс планшет для школы разрабатывал? Где Чубайс и где планшеты?
А у Вас или у Вашего ребенка есть электронная книга?


Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Практика vs. Лекции: Цифры, которые перевернут ваше представление об обучении

Авторы: Michael Asher, Paulo Carvalho (Carnegie Mellon University)
Год: 2025, брали предметы STEM - Science, Technology, Engineering, Mathematics

🔥 Главный результат:
Студенты учатся в 2.5 раза быстрее (3.91 vs 1.24 балла/мин), когда заменяют лекции практикой с обратной связью.

📌 Цифры из 3-х экспериментов:

1️⃣ Эффективность обучения:

Практика даёт +19% к результатам по сравнению с отсутствием обучения (Study 1)

На применение знаний практика работает лучше лекций: +7% (Study 2)

Даже при вдвое меньшем времени (6.7 мин vs 15.1 мин) результаты одинаковы

2️⃣ Скорость освоения материала:

Практика: 3.91 балла/мин

Лекция: 1.24 балла/мин (Study 1)

Комбинированный метод проигрывает: 1.63 балла/мин

3️⃣ Парадокс мотивации:
✅ Уверенные студенты:

+33% интереса к предмету после практики

Лучшие результаты на тестах (+5-7%)

❌ Неуверенные студенты:

-23% интереса при обучении через практику

70% предпочитают комбинированный метод, несмотря на его меньшую эффективность

4️⃣ Временные затраты:

Полная замена лекций практикой экономит 15-55% времени

Study 3: 15 мин практики vs 17.5 мин лекции+практики при одинаковых результатах

👥 Уникальная выборка:
Исследование охватило 870+ участников разного возраста:

132 взрослых (Study 1, средний возраст 41 год) — набраны через Prolific

338 студентов (Study 2, средний возраст 18.5 лет) — первокурсники университета

400 участников (Study 3, средний возраст 40 лет) — смешанная группа

Почему такой разброс по возрастам?
Ученые специально тестировали методы на:
✔️ Молодых студентах (традиционная аудитория)
✔️ Взрослых учашихся (возвращающихся к образованию)
✔️ Смешанной группе (для проверки универсальности методов)

💡 Ключевой вывод:
Практика с обратной связью экономит до 55% времени и улучшает результаты на 7-19%, но требует индивидуального подхода:

✔️ Уверенным студентам — чистую практику (+33% мотивации)
✔️ Неуверенным — комбинированный метод (предотвращает -23% потери интереса)


📊 Важно: 88% студентов ошибочно считают лекции более полезными, хотя данные доказывают обратное!

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

GPT-4 учит детей лучше школы
🎯 Цель исследования
Проверить, может ли генеративный ИИ (GPT-4) улучшить успеваемость школьников в условиях дефицита учителей и ресурсов.
🏫 Авторы и организации
Исследование провели эксперты из World Bank Education Global Practice:
🧪 Метод
• Рандомизированное контролируемое исследование (RCT)
• 6-недельная программа в Нигерии
• GPT-4 как виртуальный тьютор по английскому
• 12 сессий по 90 минут после школы
• Учителя — как фасилитаторы, не как преподаватели
📊 Выборка
• 9 государственных школ в Бенин-Сити
• 1 328 учеников, из них 759 прошли финальное тестирование
• Средний возраст: 15 лет
• Участие добровольное, рандомизация по ученикам
• Средняя посещаемость: 72%
📈 Результаты
• Общий прирост знаний: +0.31 стандартных отклонения
• Английский язык: +0.24σ
• Цифровые навыки: +0.14σ
• Знания об ИИ: +0.31σ
• Экзамен за третий триместр: +0.21σ
• Эффект от каждого дополнительного дня участия: +0.031σ
• Прогноз на год обучения: +1.2–2.2σ
• Эквивалент: 1.5–2 года обычного обучения
👩‍🎓 Выводы
• ИИ-тьютор особенно эффективен для девочек и сильных учеников
• Работает даже при перебоях с интернетом и электричеством
• Использование бесплатной модели без кастомизации — ключ к масштабируемости
• Один из самых эффективных подходов к решению образовательного кризиса в странах с низкими доходами
Источник

А Вы используете ИИ в качестве тьютора? В качестве тьютора по английскому?

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Мясо = Сексуальность? Почему женщины выбирают мясоедов, а мужчины боятся салата. Данные из Италии!
🎯Цель исследования: Ученые из Университета Падуи (Италия) решили проверить, как гендерные стереотипы о еде влияют на привлекательность мужчин в глазах женщин и на выбор пищи самими мужчинами. Они исследовали, существует ли связь между потреблением мяса и маскулинностью.
Метод: Было проведено три онлайн-эксперимента с использованием анкет и оценки гипотетических профилей.
• Study 1 & 2: Женщины оценивали привлекательность мужчин-вегетарианцев и мясоедов по профилям с указанием их любимых блюд.
• Study 3: Мужчины выбирали блюда для себя и для партнерши в двух сценариях: романтический ужин и ужин в одиночестве.
📊Выборка:
• Study 1: 72 итальянские женщины (гетеросексуальные, всеядные).
• Study 2: 68 итальянских женщин (гетеросексуальные, всеядные).
• Study 3: 80 итальянских мужчин (гетеросексуальные).
• Всего в исследованиях приняли участие 220 человек.
Ключевые результаты (Цифры и факты):
1. Женщины предпочитают мясоедов. В исследованиях 1 и 2 мужчины-мясоеды стабильно оценивались как более привлекательные и сексуальные партнеры, чем вегетарианцы.
o Study 1: Мясоеды — 3.24 балла из 5 по привлекательности, вегетарианцы — 2.95.
o Study 2: Мясоеды — 3.29 балла, вегетарианцы — 3.13.
2. Вегетарианцы кажутся менее мужественными. В Study 2 было установлено, что воспринимаемая маскулинность опосредует эту связь. Вегетарианцев считали менее привлекательными, потому что воспринимали как менее мужественных (49% эффекта объясняется этим).
3. Мужчины следуют стереотипам. В Study 3 мужчины, которые считали вегетарианство "женским" (M=4.26 по шкале от 1 до 7), выбирали:
o Для себя: мясные блюда (3.95 из 6) vs. вегетарианские (2.92 из 6).
o Для партнерши: вегетарианские блюда.
o Из 4 предложенных меню мясные выбирались в 5 раз чаще, чем вегетарианские (60 раз vs. 12).
4. Алкоголь — для мужчин, лимонад — для дам. Мужчины также выбирали для себя больше алкогольных напитков, а для партнерш — безалкогольных.
5. Отношение к вегетарианцам важно. Эффект был сильнее у тех, у кого было негативное отношение к вегетарианцам. Однако даже при в целом позитивном отношении (3.36 из 5) стереотипы все равно работали.
✅Выводы:
Исследование выявило порочный круг гендерных стереотипов в питании:
🔸Женщины (часто неосознанно) поддерживают стереотип "мясо = мужественность", выбирая мясоедов.
🔹Мужчины, веря в этот стереотип, выбирают мясо (даже в ущерб здоровью), чтобы казаться мужественнее и привлекательнее, особенно на свиданиях.
Это создает социальное давление на мужчин, заставляя их придерживаться менее здорового рациона, чтобы соответствовать гендерным нормам.

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

💸 Считаем ли мы богатых эгоистами? И почему это влияет на экономику

сразу просьба: полайкайте плиз, интересны вам такие материалы или нет. Мне кажется это исследование просто шикарным. Применительно к HR это просто классный заход на исследование корпоративной культуры: вопрос не является социально желательным, у респондентов нет повода врать, но ответы говорят очень о многом. Помните, я ранее давал материал про ответы на вопрос, стоит ли доверять людям. это исследование из такого же ряда. Диаграмма выше не читаема, но я дал несколько стран списком. Как считаете, место России "заслуженно"?

🔬 Исследование от NHH (Норвежская школа экономики) и Gallup охватило 26 000 человек из 60 стран. Цель — выяснить, верят ли люди, что богатые стали богатыми благодаря эгоизму. Это называется гипотеза «selfish rich inequality».

❓ Ключевой вопрос:

«Является ли одной из главных причин того, что богатые богаче бедных, то, что они были более эгоистичны в жизни?»

Ответ — по шкале от 1 (категорически не согласен) до 5 (полностью согласен).

🧪 Метод и выборка:
• Репрезентативные выборки по странам • Вопрос задавался в рамках Gallup World Poll
• Статистический анализ с контролем по доходу, образованию, возрасту и уровню коррупции

🌍 Рейтинг стран по уровню согласия (в порядке убывания):
(средний балл по шкале 1–5)

• Индия — 4.30
• Пакистан — 4.21
• Турция — 4.08
• Нигерия — 4.00
• Россия — 3.89
• Казахстан — 3.84
• Украина — 3.80
• Китай — 3.74
• Бразилия — 3.61
• Италия — 3.52
• Германия — 3.32
• Франция — 3.21
• Великобритания — 3.02
• США — 2.91
• Канада — 2.81

🧩 В 49 странах средний ответ — согласие. В 39 странах — большинство «полностью согласны».

📈 С чем связана вера в «эгоизм богатых»:
• Люди, считающие богатых эгоистами, чаще считают неравенство несправедливым
• Они поддерживают государственное перераспределение
• В странах с высоким уровнем коррупции — вера в эгоизм богатых выше
• Это влияет на доверие к бизнесу, институтам и экономической активности

📌 Вывод:
То, как общество объясняет богатство, влияет на его мораль, политику и экономику. Если богатство воспринимается как результат эгоизма — растёт запрос на перераспределение и падает доверие к институтам.

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Насколько характер влияет на счастье.

Большинство исследований связи личности и счастья имеют одну проблему: они спрашивают всё у одного человека. Это как спросить у повара, вкусно ли он приготовил. Нужен взгляд со стороны!

Новое масштабное исследование устранило этот недостаток. Вот как это работало:

👥 Метод: Спросили не только самих участников, но и их близких

Ученые из Тартуского университета (Эстония) и Университета Хофстра (США) при участии Роберта МакКрея (соавтора знаменитой модели «Большая пятёрка») собрали данные необычным способом, чтобы отфильтровать все погрешности и самообман.

Самооценка: Участники сами оценивали свои черты характера (по модели «Большая пятерка») и свою удовлетворенность жизнью по классическим опросникам.

Оценка со стороны (ключевое новшество!): Их близкие друзья, партнеры или родственники получали аналогичные опросники. Их просили:

Оценить черты характера участника («Насколько Иван добросовестен?»).

Оценить удовлетворенность жизнью участника («Насколько Иван доволен своей жизнью в целом?»).

Зачем это нужно?
Это позволило ученым статистически «вычесть» личные предубеждения, сиюминутное настроение и желание выглядеть лучше. В итоге остались только «чистые», истинные показатели характера и счастья, не запятнанные ошибками метода.

📊 Масштаб:
В исследовании участвовало более 22 000 человек и их близких из Эстонии, России и Англии (Estonian, N = 20,886; Russian, N = 768; English, N = 600).

🔎 Главный результат:
Когда убрали весь «шум», оказалось, что связь между личностью и счастьем даже сильнее, чем считалось ранее. Модель на основе «Большой пятерки» может предсказать уровень счастья человека с невероятной точностью до 90%.

Наиболее тесно с общим счастьем связаны:

🔹Эмоциональная стабильность (отсутствие тревожности и невротизма)

🔹Добросовестность (организованность и ответственность)

🔹Экстраверсия (общительность и активность)

Вывод:
Ваше счастье — это не лотерея. Это устойчивая часть вашей личности, которую видят и вы, и ваше окружение. И эта картина остается неизменной на протяжении многих лет. И это хреново, потому что предопределяет счастье.

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям.

🧪 Запах доминантности: как тестостерон влияет на восприятие статуса

📌 Цель исследования Проверить, влияет ли уровень тестостерона у мужчин на то, как окружающие воспринимают их социальный статус — через запах.

🏫 Авторы и вузы Исследование проведено учёными из:

University of British Columbia

University of Victoria

University of California, Davis

🔬 Метод и выборка

74 мужчины (средний возраст — 22,2 года) предоставили слюну для анализа тестостерона и носили футболки 24 часа.

797 участников (53,6% женщин, средний возраст — 20,3 года) оценивали запах этих футболок по шкале доминантности и престижа.

🔹 Престиж — это уважение, признание и восхищение, которое человек получает от других благодаря своим знаниям, навыкам, заслугам или вкладу в общее дело. Люди добровольно следуют за тем, кого считают престижным, потому что он обладает ценными качествами.

🔹 Доминантность, напротив, основана на силе, контроле и способности заставить других подчиняться — часто через давление или угрозу.

Всего собрано более 14 000 оценок.

📊 Результаты

Средний уровень тестостерона у доноров: 126,2 pg/ml (SD = 59,8).

Оценка доминантности по запаху: r = 0,31, p = 0,009 — статистически значимая связь.

Оценка престижа по запаху: r = –0,07, p > 0,05 — связи нет.

Самооценка доминантности и престижа не коррелировала с уровнем тестостерона.

Более интенсивный запах ассоциировался с доминантностью (β = 0,25), но не с престижем.

Приятный запах снижал восприятие доминантности (β = –0,16), но повышал престиж (β = 0,69).

📌 Выводы

Люди воспринимают мужчин с высоким тестостероном как более доминантных — по запаху.

Престиж не «пахнет»: он не связан с гормональным фоном.

Запах — древний канал социальной коммуникации, особенно в оценке силы и влияния.

🔗 Исследование в журнале Evolution and Human Behavior

🧠💪 Вывод? Если хотите, чтобы вас воспринимали как альфу — не стирайте футболки. Запах тестостерона работает лучше любого LinkedIn-профиля.

📌 Наука говорит: доминантность ощущается носом, а престиж — нет. Так что забудьте парфюм — пусть биология говорит за вас.

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Кросс-культурные различия в оценке кандидатов.

Лет десять назад впервые увидел эту картинку у кого-то из западных консультантов и с тех пор не перестаю улыбаться при виде ее.
Надеюсь, английский здесь несложный. Разве что слово "garbage" - "мусор" может вызвать сомнения:)

Вам чей подход ближе?

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

📱🚽 Геморрой в кармане: как смартфон на унитазе увеличивает риск

Даже не знаю, шуткой воспринимать или нет

🎯 Цель исследования
Проверить, влияет ли использование смартфона на унитазе на риск развития геморроя — с учётом времени сидения, физической активности, питания и других факторов.

🏫 Авторы и учреждения
Исследование проведено в Beth Israel Deaconess Medical Center (США) Авторы: Chethan Ramprasad, Colin Wu, Trisha Pasricha и др.

🔬 Метод и выборка
Тип: поперечное исследование

Период: август–декабрь 2024

Участники: 125 взрослых, проходивших колоноскопию

Инструменты:

Анкета по привычкам использования смартфона

Rome IV (о кишечных симптомах)

Оценка физической активности (IPAQ)

Эндоскопическая диагностика геморроя двумя независимыми врачами

📊 Результаты
66% участников используют смартфон на унитазе

Средний возраст пользователей — 55,4 года, у не-пользователей — 62,1 года (p = 0.001)

37,3% пользователей сидят на унитазе >5 минут, против 7,1% у не-пользователей (p = 0.006)

46% — увеличение риска геморроя при использовании смартфона на унитазе (p = 0.044, после учёта возраста, пола, ИМТ, активности, питания и натуживания)

43% всех участников имели геморрой, подтверждённый эндоскопически

Самые популярные активности на унитазе:

Чтение новостей — 54,3%

Соцсети — 44,4%

📌 Выводы
Смартфон на унитазе = дольше сидишь = выше давление на геморроидальные вены

Натуживание и запоры — не единственные причины

Молодые и менее активные — в зоне риска

Врачи рекомендуют: не сидите дольше 5 минут, особенно с телефоном

💡 Итог: Технологии — не всегда благо. 📱 + 🚽 = 💥 геморрой.

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям!

Девушка решила поделиться своими переживаниями с котом вместо психолога и вот что из этого вышло.

Результат убил кота.

Богатые не скучают

Новое масштабное исследование показало, что бедность - это не только про отсутствие денег. Это про отсутствие впечатлений, возможностей и ярких стимулов. Бедные люди скучают чаще, а их скука гораздо опаснее.

🎯 Цель исследования:
Впервые на большой выборке проверить, существует ли связь между уровнем дохода человека и тем, как часто он испытывает скуку в повседневной жизни.

👨‍🎓 Авторы и Вузы:
Ученые из ведущих европейских университетов:
• Серхио Пирла - Университета Сарагосы (Испания)
• Даниэль Наварро-Мартинес - Университета Помпеу Фабра (Испания)
• Стефан Пфаттайхер - Орхусского университета (Дания)
• Жорди Квойдбах - ESADE Business School (Испания)

📊 Метод:
• Лонгитюдный анализ двух крупных баз данных.
• Европейское социальное исследование (ESS): 25 стран, ~35 000 человек. Скуку измеряли по шкале от 1 («никогда») до 4 («постоянно»).
• Исследование ВОЗ по старению (WHO SAGE): 6 стран с низким и средним доходом (Китай, Гана, Индия и др.), ~29 000 человек. Скуку измеряли бинарно («да/нет»).
• Доход считали через самоотчет (Европа) и через «индекс благосостояния» (владение бытовой техникой, доступ к услугам - для развивающихся стран).
• Использовали регрессионный анализ с контролем возраста, пола, образования и других негативных эмоций.

👥 Выборка:
В сумме более 60 000 человек из 30 стран мира.

🔢 Ключевые результаты (Цифры):
1. Чем меньше доход - тем чаще скука. Эта связь устойчива даже после поправки на образование и возраст.
o В Европе: удвоение дохода связано со снижением уровня скуки на 0.12 стандартных отклонения.
o В странах Азии и Африки: увеличение дохода на 1 стандартное отклонение снижает вероятность скуки на 2.83 процентных пункта (что составляет 30% от среднего уровня!).
2. Скука бедных - «токсичнее». У людей с низким доходом скука сильно коррелирует с другими негативными состояниями:
o Тревожность (+20% к связи)
o Грусть (+20% к связи)
o Одиночество (+30% к связи!)
o Беспокойство (у бедных связь со скукой в 2 раза сильнее!)

📌 Главный вывод:
Бедность - это не только материальные лишения, но и «психологический налог» в виде хронической скуки, которая, в свою очередь, тесно связана с тревогой, одиночеством и плохими решениями. Это создает замкнутый круг: скука → импульсивные решения → сохранение бедности.


Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

🧠 Почему стоит “переспать с проблемой” - исследование из Германии
Ученые из Университета Любека и Университета Кельна проверили, помогает ли сон находить нестандартные решения. Участники решали задачу, где можно было заметить скрытое правило - но только если “включится инсайт”.

🔍 После тренировки одну группу отправили спать на 8 часов, другую - бодрствовать. Результат:
• 59% спавших нашли скрытое правило
• 23% бодрствующих
💡 Сон не просто укрепляет память. Он перестраивает информацию, помогает увидеть связи, которые мозг в бодрствовании игнорирует.

📉 Важная деталь: у тех, кто позже находил инсайт, во время сна наблюдалось замедление реакции. Это может отражать активную перестройку когнитивных представлений - не просто отдых, а глубокая переработка информации.

📌 Вывод: если задача требует озарения - дайте мозгу поспать. Это не прокрастинация, а стратегия.

👨‍🔬 Авторы:
• Ullrich Wagner, Steffen Gais, Jan Born - Университет Любека
• Hilde Haider - Университет Кельна
• Rolf Verleger - Университет Любека
🔗 Оригинальное исследование в журнале Nature

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

🔍 Профориентационные тесты онлайн

В нашей группе ВК спросили, где можно пройти онлайн тесты профориентации, я написал ответ и решил сохранить его сюда в качестве поста – уверен, будет востребован. Все ресурсы ниже — с бесплатными опциями и на русском (или с удобным интерфейсом). Если готовы поделиться еще ресурсами - буду крайне благодарен

1️⃣ Job Profiler
Один из самых качественных инструментов: оценивает интересы, ценности и личные качества, а затем предлагает подходящие профессии. Работает на русском, регистрация не нужна. Я уже его давал как-то у нас в канале. Этот ресурс мне больше всего нравится.

2️⃣ «Проектория»
Навигатор профессий от Минпросвещения. Чаще ориентирован на студентов, но взрослым тоже полезно: даёт общее понимание сильных сторон и сфер применения.

3️⃣ ЦТР «Гуманитарные технологии» — сайт «Профориентатор»
Классическая площадка с профориентационными тестами («Профориентация 360°» и др.), а также консультациями. Часть тестов доступна бесплатно. Но бОльшая часть - платно)

4️⃣ CareerExplorer — Free Career Test
Западный сервис: определяет профессии, которые могут подойти по интересам и личным характеристикам. Бесплатный тест, интерфейс на английском.

5️⃣ CareerFitter
Оценивает «рабочую личность»: предпочитаемую среду, стиль работы и виды деятельности. Есть бесплатная версия с базовым отчётом.

✨ Мини-итог:
• Если нужен качественный тест без регистрации и платёжки → Job Profiler.
• Если хочется российский контент с акцентом на профориентацию → Проектория или Профориентатор.
• Если не страшен английский → CareerExplorer и CareerFitter могут подсветить свежие идеи.


Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Жена - это инвестиция

Диаграмма показывает динамику заработной платы и доходов от труда для мужчин и женщин в зависимости от их семейного положения (женатые и неженатые) в возрасте от 20 до 64 лет за 2016 год. Можно отметить, что доходы женатых мужчин стабильно выше, достигая пика около $80,000 в возрасте 40-50 лет, после чего слегка снижаются. Женатые замужние женщины имеют более низкие доходы, с пиком около $50,000 в том же возрастном диапазоне. Неженатые мужчины и незамужние женщины зарабатывают меньше, причем доходы незамужних женщин остаются самыми низкими, колеблясь около $30,000-$40,000. Интересно, что доходы всех групп растут до среднего возраста, а затем начинают снижаться, особенно заметно у женатых мужчин после 50 лет.
А замужние дамы зарабатывают как неженатые мужчины, стыдоба на вас, неженатые. Я тоже, кстати, не

Источник IPUMS-USA, Университет Миннесоты, www.ipums.org

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Пост заботы о природе, а также хвастовства и призыв к действию

Коллеги, ни в коем случае не претендую на уникальность и офигенность, но считаю, что таким можно хвастаться. Сегодня мне привезли три липы мелолистной и посадили возле моего дома (небесплатно это все было, не добрый дядя, а я сам из своего кармана оплатил это удовольствие).

Какое отношение это имеет к HR тематике? Самое прямое. ESG (Environmental, Social, Governance) как критерий используется в определении бренда компании в российских рейтингах в том числе. И эти три липки - это ESG Индивидуального Предпринимателя Бабушкин Эдуард Владимирович

Буду вам благодарен, если вы расскажете в комментах, как ваша компания, вы лично сажаете деревья

Я сам родом из Сибири, когда приезжаю на родину, вижу, что творится с лесами. Да мы сами чувствуем уже по погоде, что происходит с климатом Земли. Поэтому вот эти липки - это мой вклад в борьбу за существование планеты. Ага, вот так пафосно. Но для меня это уже из разряда личной ответственности за происходящее.

Кстати, проблема утренней зарядки тоже решена - три ведра воды принести и полить неплохая разминка.

Что касается цифр, то здесь все не очень здорово: первые 2-3 года липки практически не будут давать кислород (в лучшем случае покрывают 1% потребности человека в кислороде), а лет через 10-15 три зрелые липы будут меня снабжать всего на 25% кислородом в лучшем случае. Но для меня это лишь повод продолжить сажать деревья.

Финально: если после моего поста кто-то примет решение посадить хоть одно дерево, значит уже не зря. Кто-то скажет, что есть и более серьезные проблемы. А я отвечу, что это мой личный ответ на на все остальные проблемы в том числе.

🔍 Жизнь без секса: что говорит наука?
Исследование с участием более 400 000 человек из Великобритании и Австралии выявило неожиданные закономерности среди тех, кто никогда не вступал в интимные отношения.

📊 Кто эти люди? – 1% участников сообщили, что никогда не имели сексуального опыта
– Они чаще имеют высшее образование
– Реже употребляют алкоголь и наркотики
– Чувствуют себя более одинокими, нервными и менее счастливыми
– Мужчины чаще живут в регионах с дефицитом женщин и высоким уровнем неравенства

🧬 Генетика тоже влияет: – Наследуемость сексуальной неактивности: 17% у мужчин, 14% у женщин
– Генетические пересечения с признаками:
– Аутизм
– Высокий IQ
– Низкая склонность к риску
– Интроверсия и социальная изоляция

💪 Физические особенности:
– У мужчин чаще наблюдаются:
– Слабый хват
– Худоба
– Раннее ношение очков
– У женщин таких корреляций почти нет


📉 Психологический портрет:
– Меньше социальных контактов
– Реже находятся в доверительных отношениях
– Чаще живут одни
– Чувствуют, что их жизнь менее значима
🧠 Ученые считают, что пожизненное безбрачие - более точный индикатор эволюционной неприспособленности, чем отсутствие детей. И это может изменить подход к изучению человеческой природы.
🔗 Официальная публикация в PNAS

🔹Резюме: если перед вами худой мужчина интроверт в очках с высоким интеллектом - значит сами поняли что

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

🏪 Роль менеджера магазинов в снижении текучки: работает ли простое указание сверху?

Шикарное исследование. Мы давно должны уже выйти на управление временем руководителя – может быть это самый ресурс, на который может влиять HR

📚 Исследование: "Middle Managers, Personnel Turnover, and Performance: A Long-Term Field Experiment in a Retail Chain"

📚Авторы и вузы:
• Guido Friebel (Goethe University Frankfurt, Германия)
• Matthias Heinz (University of Cologne, Германия)
• Nikolay Zubanov (University of Konstanz, Германия)

✅Метод: Рандомизированный контролируемый эксперимент (RCT) в крупной розничной сети. CEO и глава HR отправили письмо менеджерам магазинов с просьбой "сделать все возможное" для снижения текучести кадров, с акцентом на взаимодействие с сотрудниками. Эксперимент длился 16 месяцев, с напоминанием через 9 месяцев.

✅Данные эксперимента: 238 магазинов в Восточноевропейской стране ЕС (GDP на душу ~15 000 евро/год), 7700 сотрудников. Средний магазин: продажи 206 120 евро/мес, площадь 639 м², 25 сотрудников (в т.ч. 1 менеджер), 19 кассиров. Кассиры: 89% женщины, средний возраст 33 года, стаж 2,3 года, зарплата 356 евро/мес (вкл. бонусы). Менеджеры: 91% женщины, возраст 41 год, стаж 6,8 лет, зарплата 933 евро/мес. Контрольная группа - 59 магазинов, лечение - в 179 (с вариациями). Данные за февраль 2014 - август 2015 (предэксперимент) + 16 мес эксперимента.

🎯Результаты:
🔹Исходная текучесть кассиров: 70-90% в год, 5,45% в месяц (пики до 10% в августе, 50% новичков уходят в первые 5 мес).

🔹Стоимость одного увольнения: ~1470 евро (250 евро админ + 1220 евро упущенной прибыли).

🔹Корреляция до эксперимента: рост текучести на 10% связан с падением продаж на 3,62%, прибыли на 6,11%.

🔹Эффект эксперимента: снижение текучести на 20-25% (1/5-1/4) в экспериментальных магазинах vs контрольных. Длится 9 месяцев, затем угасает. Напоминание вызывает повторное снижение на 20-25%, но короче.

🔹На продажи: нулевой эффект (0%).

🔹Менеджеры в экспериментальных магазинах: тратят +20 мин/день на HR-задачи (38,58% времени на HR vs 40% в контроле), меньше на клиентов (-20 мин/день), без переработок. Фокус на "рисковых" сотрудниках.

🔹Опросы (10 шт, разные уровни иерархии): <5% увольнений "принудительные", >50% уволившихся безработны через 3 мес.

🎯Выводы: Мидл менеджеры ключевые фигуры в снижении текучести, но в многозадачной среде есть trade-off - перераспределение времени от клиентов к HR не повышает продажи, но снижает затраты. Эффективность растет на уровне фирмы: меньше админ-затрат, риска для репутации и внутреннего рынка труда. Цели должны быть широкими, чтобы избежать игнора других задач. Нормы без подкрепления (мотивация) не держатся долго. Эксперимент прибыльный для фирмы, несмотря на нулевой эффект на магазинном уровне.

Источник

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

🧠 Шнобелевская премия по психологии 2025

В этом году Ig Nobel в психологии получили Марцин Зайенковский (Варшавский университет) и Жиль Жиньяк (Университет Западной Австралии).

За что?
За исследование: что происходит, если человеку сказать, что он «умнее большинства».

Разоблачение нюансов:
1️⃣ Это не только про нарциссов. Исследование смотрело и на нарциссизм, и на самооценку в целом. Но эффект у нарциссов проявился ярче.

2️⃣ Люди не становились умнее. Менялось поведение и восприятие себя: нарциссы после «комплимента» начинали вести себя более нарциссично. То есть это не интеллект вырос, а «надутый шарик» эго.

Почему это важно (и смешно одновременно):

Одно короткое сообщение («вы выше среднего») может менять то, как люди себя ведут.

Психологический эксперимент напоминает нам: оценки, обратная связь, комплименты - все это имеет побочные эффекты.

В HR или менеджменте это особенно видно: скажи человеку, что он «звезда», и он может начать вести себя так, будто гравитация на него уже не действует.

Мораль шнобелевской премии:
Нарциссизм - штука хрупкая. Стоит только слегка поддуть - и он раздувается сам.

Сайт премии

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

❤️Дочки воспитывают пап-лидеров: Как Дети CEO Делают Компании Добрее на 9%!

Шикарный пятничный материал: хороший и добрый такой

🎯Цели: Ученые хотели понять, как дочери влияют на боссов больших компаний. Они проверяли идею "женской социализации" - то, как отцы дочек становятся более чуткими к социальным вопросам. В фокусе - как личный опыт отцовства меняет политику компаний в области социальной ответственности (это когда фирма заботится не только о прибыли, но и об экологии, равенстве, сотрудниках и обществе).

📚Авторы и вузы:
• Henrik Cronqvist (Университет Майами, США)
• Frank Yu (Китайская Европейская Международная Бизнес-Школа, Китай)

💊Метод: Ученые использовали сложные статистические модели (регрессии с фиксированными эффектами для компаний, отраслей и лет), чтобы учесть все возможные помехи. Чтобы доказать, что эффект реальный, а не случайный, они анализировали случаи с первенцами-девочками (как квази-эксперимент), сменой боссов, изменениями законов об абортах (после решения Верховного суда США в 1973 году), политические взгляды CEO и другие факторы. Данные собирали из баз KLD (рейтинги социальной ответственности), ExecuComp (инфо о боссах) и вручную из публичных источников (типа Who's Who, Википедии). Проверяли на прочность: исключали основателей компаний, молодых боссов (младше 45), учитывали размер семьи и даже политические пожертвования.

💰Выборка: Крупнейшие публичные компании США из S&P 500, с 1992 по 2012 год. 413 уникальных CEO с данными о детях (это 70% всех боссов в индексе). Всего 866 наблюдений (компания-год). Средний босс: 57 лет, владеет 0,8% акций компании, у него 48% детей - девочки (почти как в природе, 49%). Отрасли: чуть больше данных по коммуникациям и бизнес-услугам (2 из 53).

📊Результаты:
🔹Если у CEO есть дочь, рейтинг социальной ответственности компании (CSR - это баллы за экологию, равенство, заботу о сотрудниках) растет на 9,1% по сравнению со средней компанией (средний рейтинг - 10 баллов). Это как прибавка в четверть (25,3%) от обычного разброса в этих рейтингах (разброс, или стандартное отклонение SD, - 3,6 балла, то есть типичная разница между компаниями). И это не случайность: ученые уверены на 99% (значимость 1%), что эффект настоящий.

🔹Каждая дополнительная дочь добавляет еще 3,3% к рейтингу CSR.

🔹Если первенец - девочка: рейтинг CSR +5,7%, или +15,8% от обычного разброса (SD).

🔹Сильнее всего эффект в разнообразии (равенство полов, рас), но заметен и в экологии (+польза для природы) и отношениях с сотрудниками. Слабее - в продуктах или связях с сообществом.

🔹Женщины-CEO: их компании имеют еще выше CSR, чем у мужчин с дочерьми.

🔹В сопоставимых группах (метод мэтчинга): эффект +9,5%.

🔹Проверки: эффект держится даже с учетом политики (демократы/республиканцы), законов об абортах (для боссов старше 30 в 1973 году), без основателей/молодых. Сыновья не дают такого эффекта.

🎯Выводы: Дочери учат отцов быть добрее, повышая социальную ответственность компаний на 9–25% от нормы. Это объясняет, почему разные фирмы ведут себя по-разному в CSR. Личный опыт (воспитание дочери) - это внешний фактор, который меняет стиль босса, независимо от политики или богатства. Не выбор родителей, а влияние семьи. Исследование полезно для понимания социализации, CSR и поведения лидеров.

Источник: Journal of Financial Economics, 2017


Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Корпоративные активности
Вопрос на подумать. В нашей группе ВК был запрос на корпоративные активности
HR планирует запустить лёгкий культурный апгрейд в офисе (в рамках формирования культуры приобщения) без давления, без “обязаловки”.

Цель — чтобы в офисе было чуть теплее, чуть легче, чуть веселее — даже в дни дедлайнов, снять тревожность, так сказать, и чтоб не отнимало много времени.
Мы ищем маленькие “движухи”, которые:
1) знакомят отделы, не вырывая из задач
2) создают моменты, после которых хочется улыбнуться
3) помогают почувствовать: “я здесь — свой, важный, услышанный”
4) Профилактируют выгорание

Это может быть что угодно:
квизы, чаты, челленджи, конкурсы, может быть, эстафеты — короче, всё, что работает))

Пришло такое предложение:

Пусть компания оплачивает рандомные обеды: HR случайным образом выбирает людей из разных отделов, и они обедают вместе.

И вот возникла дискуссия: кто-то считает, что необходимо прописывать повестку встреч, кто-то считает, что прописывать как раз не надо, а надо полностью отдать инициативу и темы общения в руки самих сотрудников.
Как бы вы поступили на месте HR / менеджмента компании, если бы в принципе внедрили такую процедуру оплачиваемых обедов для рандомных сотрудников: задавали тему или положились на выбор самих сотрудников?

Семинар Введение в HR-аналитику, 30-31 октября 2025 года, офлайн, Москва

Назначил новые даты семинара

Хотите превратить Excel из «таблички для учета» в рабочий инструмент HR-аналитика?
Два дня практики, никаких лишних слов — только то, что реально помогает автоматизировать рутину и делать цифры понятными для бизнеса.

В программе:
✅ Построение HR-отчетности на базе Excel и Power Pivot
✅ Автоматизация расчетов показателей и формул
✅ Основы матстатистики для HR (без перегруза, только нужное)
✅ Решение реальных кейсов из практики

📊 Это семинар для тех, кто хочет:

перестать «утопать» в ручных расчетах;

уверенно работать с данными и делать выводы;

подготовить грамотную аналитику для руководителей.

⚡️ Всего два дня — и у вас готовый набор инструментов, который можно применять в работе сразу после семинара.

📍 Москва, офлайн, 30–31 октября 2025 года.

Регистрация по ссылке выше или пишите @Edvb777