Перец снижает потребление пищи.

Ученые из Пенсильванского универа провели серию исследований
🎯Ключевые выводы
Добавление острого перца в обеденные блюда:

✅Замедляет скорость приёма пищи (на 17–18%).

✅Снижает объём потребления (на 11–18%).

✅Не влияет на вкусовую привлекательность блюд.

Метод предлагает нетекстурый способ контроля пищевого поведения.

📌Методология
Проведено 3 перекрёстных эксперимента с разными блюдами:

1️⃣Эксперимент 1: Острое vs. мягкое чили из говядины (*n = 52*).

Острая версия: 100% острый перец.

Мягкая версия: 75–100% сладкий перец.

Результат: -11% потребления при сохранении вкуса.

2️⃣Эксперимент 2a: Куриная тикка масала (*n = 44*).

Без разницы в остроте между вариантами → нет изменений в потреблении.

3️⃣Эксперимент 2b: Увеличение доли перца в тикка масала (*n = 34*).

Чёткое различие в остроте → -18% потребления и -17% скорости еды.

📊Как это работает?
Оральное тепло (жжение от перца) замедляет жевание и удлиняет время приёма пищи.

Механизм:

Снижение скорости → раннее насыщение.

Сохранение удовольствия от еды → устойчивость подхода.

👍Практическое применение
Для контроля веса: Добавление острого перца в блюда помогает снизить калорийность рациона без дискомфорта.

Пищевая промышленность: Рецептуры с перцем могут стать частью стратегий здорового питания.

Интересный факт: Участники не замечали сокращения порций, так как вкус оставался приятным (p > 0.19 для всех экспериментов).

Источник

Тот случай, когда результаты кардинально расходятся с моим опытом - я острую пищу стараюсь заедать закусками, гарниром и т.п... А вам понятны результаты исследований?

Понравился пост? Порекомендуйте
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Женская неверность.
Какой-то чувак поделился данными опроса, что примерно каждая пятая жена изменяет (видео на Ютуб - простите, не по нашему тут).
И в комментах понеслось - кто-то считает, что 20 % это чрезвычайно мало, кто-то считает, что это явный перебор.

Полайкайте плиз пост - если наберем достаточно лайков, проведем опрос, как вы считаете, как % жен изменяют.

Прошу прощения, что только про жен речь)

🎯 Деньги или нематериальная мотивация? Что лучше работает в разных странах

Мотивировать сотрудников можно по-разному:
📌 деньгами (бонусы за результат)
📌 или психологически (похвала, чувство нормы: «у нас принято работать хорошо», соперничество, помощь другим)

🔬 Исследование в Nature Human Behaviour (8 000+ участников из 6 стран) показало:

💵 В США и Великобритании денежные стимулы работают значительно лучше.
🌍 В Китае, Индии, Мексике и Южной Африке — слабее, а порой и хуже, чем психологические методы.

📊 Примеры:
– В Британии бонусы увеличили усилия на 109%, в Китае — лишь на 19%.
– В Мексике 90% продолжили работать без поощрения, в США — только половина.
– В Индии бонус увеличил усилия на 52%, если задание было на английском, и лишь на 27% — на хинди.

📌 Вывод: в WEIRD-культурах (западные, индивидуалистские - Western, Educated, Industrialized, Rich, Democratic) мышление «время = деньги» развито сильнее.
А в других странах работают иные механизмы мотивации — коллективизм, долг, социальные нормы.

🧠 Эти данные противоречат распространённой гипотезе, что люди из более бедных стран должны быть сильнее мотивированы деньгами.

💡 Главное: нельзя слепо копировать западные HR-практики — мотивация работает по-разному в разных культурах.
И да, нематериальные стимулы — не повод платить меньше. Достойная оплата — обязательна.

И зря они Россию не включали в исследование.

Источник и источник

Понравился пост? Порекомендуйте
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Сервис профориентации (онлайн тестирование)📊

Чуваки протестировали практически 7 % населения Эстонии, 68 540 из 263 профессий, и получили карту профессий на основе данных этого тестирования. Это совместное исследование ученых из Тарту, Монреаля и Эдинбурга.

Описание исследования

Карта профессий - какие профессии какие средние показатели по тестам имеют

🎯Но самое вкусное - ссылка на тестирование

На картинке - мои результаты (часть результатов).
Мне надо было становиться журналистом, актером, художником или писателем, но ни в коем случае не аналитиком и не приведи господь меня поставить HR-директором.
Ну может они и правы, не зря же я каналы стал вести и нашел себя в этом. 😁

Понравился пост? Порекомендуйте
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

🔍 Как лицо влияет на карьеру? Исследование AI и личности
Спойлер: да, лицо коррелирует с личностными чертами и успехами в карьере, но в прод это запускать я бы поостерегся.
Ученые из Wharton и Yale использовали искусственный интеллект, чтобы выяснить, как черты лица связаны с успехом в карьере. Исследование охватило 96 000 выпускников MBA — вот что удалось обнаружить.
📌 Цель исследования
Понять, можно ли предсказать успех на рынке труда по чертам лица, используя модель «Большой пятерки» (Big 5):
• Открытость (Openness)
• Добросовестность (Conscientiousness)
• Экстраверсия (Extraversion)
• Доброжелательность (Agreeableness)
• Невротизм (Neuroticism)
🔧 Методология
• AI-анализ лиц: нейросети обрабатывали фото из LinkedIn и альбомов MBA.
• Данные: зарплата, должность, смена работы, рейтинг бизнес-школы.
• Контрольные переменные: раса, возраст, привлекательность, качество фото.
📊 Результаты
1️⃣ Лицо vs. Личность
• Невротизм: сильнее всего коррелирует с чертами лица (особенно у мужчин). r = 0.14–0.36 – коэффициент корреляции
• Экстраверсия: улыбка и открытость лица связаны с высокой оценкой этой черты. Улыбка и открытость лица предсказывали экстраверсию. Корреляция: r ≈ 0.20–0.30
• Добросовестность: люди с более «строгими» чертами лица чаще получали высокие баллы. r ≈ 0.20–0.25.
2️⃣ Личность vs. Карьера
• Зарплата:
o +1 стандартное отклонение в экстраверсии → +1.7% к зарплате (мужчины).
o Добросовестность у женщин давала +0.9% к зарплате, но у мужчин эффект почти нулевой.
o Невротизм снижал начальную зарплату на 0.6%.
• Рост зарплаты за 5 лет:
o Добросовестные мужчины получали +1% к росту, а женщины с той же чертой — -1%.
• Смена работы:
o Экстраверты чаще меняли компании (+2.7% вероятность).
o Доброжелательные люди дольше задерживались на одном месте.
3️⃣ Лицо vs. Образование
• Добросовестность сильнее всего предсказывала поступление в топовые MBA:
o Переход из нижнего квинтиля в верхний улучшал рейтинг школы на 7.3% (мужчины) и 17.3% (женщины).
⚖️ Вывод: Черты лица действительно коррелируют с карьерными успехами, но их использование в HR требует осторожности.


Понравился пост? Порекомендуйте
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

🔍 Как личность влияет на отношения? 9-летнее исследование пар
1️⃣ Название:
"Большая пятерка" и удовлетворенность отношениями: лонгитюдное исследование 486 пар за 9 лет
Ученые из Германии провели исследование.
2️⃣ Метод:
• Выборка: 972 человека (486 гетеросуррогатных пар из Германии)
• Срок: ежегодные опросы с 2009 по 2018 год
• Оценка:
o Личность: "Большая пятерка" (нейротизм, добросовестность, экстраверсия, доброжелательность, открытость опыту)
o Удовлетворенность: по шкале от 0 ("очень недоволен") до 10 ("очень доволен")

Ну т.е. пары проходили опросы, а потом рассказывали, насколько удовлетворены. Все просто.

3️⃣ Результаты:
• Нейротизм (Эмоциональная нестабильность, тревожность, раздражительность) → снижает удовлетворенность у обоих партнеров (β = -0.14 у мужчин, -0.25 у женщин)
• Добросовестность (Организованность, самодисциплина, ответственность) → повышает удовлетворенность (β = +0.31 у мужчин, +0.25 у женщин)
• Экстраверсия (Общительность, энергичность, стремление к внешним стимулам)→ снижает удовлетворенность у женщин (β = -0.12), но не влияет на мужчин
• Партнерские эффекты: черты характера партнера почти не влияют на ваше счастье в отношениях
* β = -0.14 у мужчин означает: при росте нейротизма на 1 стандартное отклонение, удовлетворенность у мужчины в среднем падает на 0.14 стандартного отклонения.
4️⃣ Выводы:
• Ваше счастье в отношениях на 75-90% зависит от вашей личности, а не от партнера.
• Ключевые факторы: низкий невротизм + высокая добросовестность.
• Для женщин экстраверсия может быть "минусом" — возможно, из-за конфликта между потребностью в общении и семейными обязательствами.
💡 Что делать?
Работайте над своей тревожностью и организованностью — это даст больший эффект, чем попытки "исправить" партнера.

Источник

Понравился пост? Порекомендуйте
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Мотивация целью🎯
Очередная цитата из книги «Работа рулит» Ласло Бока. К сожалению, не нашел ссылку на оригинальные исследования, но книга Адама Гранта издана в России, можно там поискать.
Я же доверяю Ласло Боку и привожу цитату дословно.
Лайкните, плиз, если формат цитаты книги Ласло Бока норм для Вас.

В своей книге «Брать или отдавать» Адам Грант пишет о могуществе цели, заключающейся в том, чтобы повышать не только ощущение счастья, но и продуктивность. Его ответ, подобно многим блистательным озарениям, кажется очевидным после того, как высказан вслух.
Поражает мощность его воздействия.
Адам изучал наемных работников в университетском колл-центре по сбору средств на обучение студентов. Их работа заключалась в том, чтобы звонить потенциальным жертвователям и просить их выделить средства. Адам разделил их на три группы. Группа А была контрольной и просто выполняла свои обязанности. Группа В прочла рассказы других
работников о персональных выгодах выполняемой работы: обучение и деньги. Группа С прочла рассказы тех, кто получил гранты на обучение, о том, как это изменило их жизнь. Группы А и В не показали изменений в эффективности. Группа С, напротив, добилась увеличения пожертвований на 155% в неделю (до 23 с 9), а количество собранных средств за неделю — на 143% (с 1288 до 3130 долларов).
Если простое чтение чего-то смогло обеспечить такую разницу, подумал Адам, то какова будет эффективность личной встречи? Группе сборщиков средств была предоставлена возможность встретиться с получателем гранта на обучение и задать ему вопросы в течение пяти минут. И вот результат: в следующем месяце еженедельные сборы выросли более чем на 400%.
Адам обнаружил, что аналогичный эффект проявляется и в других работах. Спасатели, которые читали о спасении тонущих пловцов, на 21% активнее стали наблюдать за своими подопечными. Студенты, которые редактировали работы, написанные другими студентами, уделяли этому на 20% больше времени, если вначале встречались с авторами.

Как считаете, про что эти эксперименты?

Понравился пост? Порекомендуйте
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Включи «связь с людьми» в рабочие приоритеты — прямо сегодня – данные исследований компании CultureAmp. Напомню, это провайдер корпоративных опросов, у них тысячи компаний клиентов, миллионы респондентов, они могут агрегировать огромные массивы данных. И делятся ими.
Итак, результаты.

✅Психологическая безопасность сотрудника со стажем падает, а не растет.
Доля согласных с данными ответами падает с течением стажа.

«Я могу высказывать противоположное мнение без страха последствий»
«Когда я делюсь своим мнением, его ценят»
«Я чувствую себя в безопасности, рискуя на работе»
«Я могу выражать свои настоящие чувства (позитивные или негативные)»

Хотя согласитесь, выглядит, странным. Казалось бы, дольше общаешься, больше доверия и безопасности должно быть. Но нет.

✅Растет удовлетворённость частотой общения, но качество рабочих отношений снижается
Растет доля согласных с ответами

«Я провожу достаточно времени с коллегами»
«Я регулярно общаюсь с коллегами из других команд»

Падает

«В моей команде хорошие рабочие отношения»

✅Готовность сотрудников раскрывать свою личность на работе неуклонно снижается
Падает доля согласных с ответами

«Я комфортно чувствую себя, рассказывая о своём личном опыте и прошлом в [Компании]»
«Я могу быть собой на работе»
«Я могу выражать свои истинные чувства (положительные или отрицательные) в [Компании]»

Далее автор показывает, что существует корреляция между межличностным взаимодействием и производительностью (Чем выше уровень чувства принадлежности (belonging) среди сотрудников, тем сильнее долгосрочный финансовый рост компании.) и дает несколько советов, как лучше инвестировать время менеджера в общение.

Инвестирование в подлинные человеческие связи на работе заставляет людей чувствовать себя более заметными и ценными, что напрямую влияет на высокую производительность. Хотя оптимизация процессов и систем, несомненно, также повысит производительность, создание среды, в которой могут процветать подлинные отношения, является критически важным рычагом, который часто упускают из виду.

Понравился пост? Порекомендуйте
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Психологичные книги☑️
Сегодня не про исследования
Предлагаю устроить флешмоб среди недели.
Поделитесь художественным произведением, которое вы считаете психологичным. Можно не одним.
✅Книга, которая научила все чему-то из психологии.
✅Которая открыла новые грани психологии.
✅Но именно художественная.

Нам в группе в ВК коллеги уже накидали список, поэтому уже можно использовать. Вы, кстати, какие книги / авторов из списка читали?

✅«Замок Броуди», Арчибальд Кронин

✅Владимир Набоков

✅«Операторы и вещи. Путешествие в безумие и обратно», Барбара О Нейл

✅«Атлант расправил плечи», «Источник», Айн Рэнд

✅«Двойной контроль», Эвард Сент-Обин

✅Достоевский

✅«Волхв», Джон Фаулз

✅«Понедельник начинается в субботу», Стругацкие

✅«Цветы для Элджернона», Дэниел Киз

✅«Скотный двор» Оруэлл

✅«Вторая жизнь Уве», Бакман

✅Альбер Камю

✅«Замок», Франй Кафка

✅«24 часа из жизни женщины», Стефан Цвейг

✅«Финансист», Теодор Драйзер

Понравился пост? Порекомендуйте
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

🔍 Сколько шагов в день нужно для долгой жизни? Новое исследование

🎯 Цель исследования:
Определить связь между количеством шагов в день и риском смерти от всех причин. Также проверить, влияет ли интенсивность ходьбы (скорость шагов) на продолжительность жизни.

📊 Метод:
Метаанализ 15 международных исследований (7 опубликованных, 8 неопубликованных). Участники носили шагомеры или фитнес-трекеры, а их данные о смертности собирались в среднем 7,1 года.

👥 Выборка:

47 471 взрослых (средний возраст — 65 лет, 68% женщины).

3013 смертей за период наблюдения.

Участники из США, Европы, Азии и Австралии.

📌 Результаты:
1️⃣ Чем больше шагов — тем ниже риск смерти, но только до определенного уровня:

даже 7000 шагов в день снижают риск смертности на 50%.

Для людей 60+ лет оптимально 6000–8000 шагов в день.

Для людей до 60 лет — 8000–10 000 шагов.
2️⃣ Интенсивность ходьбы (скорость шагов) не влияет на смертность, если учитывать общее количество шагов.

💡 Выводы:

10 000 шагов — не обязательная норма, особенно для пожилых.

Даже 6000–8000 шагов в день значительно снижают риск смерти.

Гуляйте в комфортном темпе — главное, двигаться!

👉 Вывод: Не гонитесь за 10 000 шагами, если вам за 60. Даже умеренная активность продлевает жизнь!

На диаграмме: по оси X - число шагов в день, по оси Y - риски смертности. Обратите внимание, риск может принимать значение больше 1. Такая там математика.

Источник

Понравился пост? Порекомендуйте
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

📊 Связь между IQ и доходом: данные из США
На графике — результаты исследования мужчин, родившихся в 1958–1964 годах, прошедших тест на IQ (AFQT) в 1979–1980 годах и наблюдаемых по доходам в возрасте от 30 до 57 лет.

Что показано:

По горизонтали — баллы IQ (точнее, факторный балл теста AFQT);

По вертикали — среднегодовой доход в 2022 долларах;

Точки — отдельные участники;

Линия — усреднённая линия зависимости дохода от IQ.

Ключевые цифры:

📈 Корреляция r = 0.53 — это умеренно-сильная положительная связь;

📊 n = 2296 человек — довольно большая выборка;

⚠️ SE = 0.02 — стандартная ошибка корреляции низкая, то есть результат надёжен.

🧠 Вывод:
Да, более высокий IQ в молодости в среднем предсказывает более высокий доход спустя 30 лет.
Но разброс огромен: люди с IQ 95 могут зарабатывать и $50,000, и $300,000. А те, у кого IQ 120+, — встречаются и в нижнем правом углу.

🤔 Что важно понимать:
IQ — не судьба. Это фактор, но не единственный.

Зависимость есть, но не линейная и не гарантированная.

Среди людей с одинаковым IQ разброс доходов может достигать в 10 раз и больше.

👁 Источник: данные NLSY79 (американское лонгитюдное исследование).
📉 Доход включает зарплаты и бизнес-доход. Пропущенные годы доходов заполнены средним значением.


Понравился пост? Порекомендуйте
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям

Психологичные художественные книги

Коллеги, у нас прошел флешмоб , какие художественные книги являются психологичными
Книги, которые научили чему-то из психологии.
Которые открыли новые грани психологии.
Но именно художественная.

А сегодня я хочу провести смелый эксперимент – проголосовать за те книги, которые вы сами выберете – отберем десятку самых-самых психологичных книг.
Ниже три опроса – все книги и авторы просто не войдут в один опрос. Десятка лидеров будет определяться по числу голосов за каждую книгу. Можно выбирать несколько вариантов ответов.

Спасибо

P.S. Обратите внимание, какую картину нарисовала нейронка (SORA) на запрос "психологичная художественная книга"

AI помогает измерить лидерские навыки
Ученые из Гарварда и NBER проверили, можно ли использовать ИИ-агентов для оценки лидерских качеств у людей. Их цель — найти простой и надежный способ измерять навыки лидерства.

✅Метод
Участники (лидеры) решали групповые задачи в двух условиях:
С людьми: лидеры управляли командами из трех человек.
С ИИ: лидеры взаимодействовали с тремя ИИ-агентами (на основе GPT-4).

Задачи строились на парадигме Hidden Profile: информация для решения была распределена между участниками, и успех зависел от умения лидера собирать данные, задавать вопросы и принимать решения. Описание кейса ниже.
Лидеров оценивали по их вкладу в результат группы, учитывая как «жесткие» навыки (логика, скорость печати), так и «мягкие» (коммуникация, эмоциональный интеллект).

✅Выборка 249 лидеров, случайным образом распределенных в группы.Пол, возраст и образование не влияли на результаты — ключевыми оказались когнитивные и социальные навыки.

🎯Результаты и выводы
1️⃣ ИИ-тест предсказывает успех в реальных командах: корреляция между результатами с ИИ и людьми — 0.81.
2️⃣ Эффективные лидеры:
Задают больше вопросов.
Используют местоимения «мы» (включенное общение).
Имеют высокие баллы в тестах на эмоциональный интеллект и логику.
3️⃣ Практическая польза: ИИ-оценка дешевле ($23 vs. $114 за человеческий тест) и не требует координации множества людей.

✅Пример групповой задачи: Диагностика поломки машины. Были индивидуальные тесты для руководителя и групповые задачи, я приведу пример групповой.
У команды есть информация о поломке промышленного оборудования (например, конвейера). Нужно определить:
o Тип неисправного узла (например, приводной механизм).
o Причину поломки (например, перегрев, износ детали и т.д.).
Формат ответа. Лидер должен распределить вероятности для 5 вариантов (A/B/C/D/E), например:
o «A: 0%, B: 0%, C: 50%, D: 50%, E: 0%».

Каждый участник (лидер + 3 подчиненных) получал:
• 4 общие подсказки (одинаковые у всех).
• 4 уникальные подсказки (только у одного члена команды).
Пример подсказок:
o Лидер: «Тип А приводов давно на рынке».
o Подчиненный 1: «Тип B точно неисправен».
Процесс решения
1. Фаза 1: Изучение подсказок
Участники читают свои данные, но не видят чужие.
2. Фаза 2: Обсуждение в чате
o Лидер задаёт вопросы (например: «Какие типы узлов точно не подходят?»).
o Последователи отвечают, но не могут видеть друг друга (только лидера).
3. Фаза 3: Вероятностный ответ
Лидер анализирует собранные данные и указывает вероятности для каждого варианта.
Ошибки «плохих» лидеров:
• Не собрали все подсказки → оставили вероятности для B или E.
• Неверно интерпретировали данные (например, решили, что металл = надёжность).
Почему это сложно?
• Информация разрозненна: никто не знает всей картины.
• Ловушки: среди подсказок есть дистракторы (например, «Тип А давно на рынке» — это не связано с поломкой).
• Давление времени: на задачу отводилось ограниченное время (как в реальных условиях).

Как оценивался результат? Точность вероятностей: чем ближе распределение к правильному, тем выше балл.

Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал HRTech коллегам и друзьям

Популярные материалы канала 2025 (первый квартал)
Решил собрать самые самые материалы и понял, что не смогу, поэтому выбрал то, что мне самому больше запомнилось. Материалов неожиданно много, поэтому пока не за полугодие, а за первые три месяца.

Как токсики убивают команду. Эксперимент Фелпса. – в начале года я прочитал книгу «Никаких правил. Уникальная культура Netflix» и цитировал ее в канале. Эксперимент и правда заслуживает внимания.

Управленческий кейс – тоже цитата из книги «Никаких правил». СЕО Нетфликса дает на решение кейсы с решением – мы их порешали в комментах к посту.

Психологический портрет HR – это, простите, творчество ChatGPT – вызвало неоднозначные реакции)

Как меняется эффективность фирм после того, как предприниматели становятся родителями – ага, у мам эффективность падает. Реакция снова неоднозначная.

Образование снижает риски деменции – простенький пост. Ученье свет, неученье тьма деменции.

Кроссгендерная дружба – статистика. Прикольная метрика: просили в разных странах назвать своих друзей, а потом высчитывали долю противоположного пола в друзьях. Я сам задумался, а сколько дам у меня в друзьях?

Влияние двух типов социальных связей на удержание персонала – близкий мне по профессии пост. Связи на работе бывают разными.

Образ жизни является более сильным предиктором старения и смертности, чем генетика – тут все ясно, пост очень популярный.

Самолидерство – новая суперсила? – и снова про работу. Новое (для меня, по крайней мере) понятие – и с чем его «едят»

Тупеем? – статистика результатов когнитивных текстов: более молодые люди хуже проходят тесты. И это гораздо хуже всего того, что пишут про поколение Z (ну или кто там у нас самые самые свежие?)

Философы – умные люди.
Честно признаюсь, результаты ниже для меня откровение. Я думал, на философские факультеты идут, если в другие места не взяли. Никого не хотел обидеть.
Чуваки из универа Северной Каролины проанализировали результаты тестов более чем 500 тысяч студентов США.
Хотя может это справедливо для США? Как считаете?
Философия делает людей лучше: научное подтверждение
✅Гипотеза
Философия традиционно считается дисциплиной, развивающей критическое мышление, логику и интеллектуальную гибкость. Однако до недавнего времени этому не было строгих эмпирических доказательств.
✅Исследование
Учёные проанализировали данные 500 000+ студентов из сотен университетов США, оценив:
• Результаты тестов на вербальное и логическое мышление.
• Интеллектуальные качества: любознательность, открытость, строгость мышления.

🎯Ключевые выводы
1️⃣Философы изначально умнее?
o Студенты, выбравшие философию, уже обладали более сильными вербальными навыками и любознательностью.
2️⃣Но философия делает их ещё лучше:
o После учёбы философы превзошли все другие специальности по:
 Логическому мышлению (на 15–20% выше среднего).
 Способности анализировать сложные тексты.
 Гибкости ума (готовности пересматривать убеждения).
3️⃣Эффект сохраняется:
o Даже при контроле исходных различий философы демонстрируют устойчивый рост интеллектуальных навыков.

📌Почему это важно?
• Для образования: Философия — не абстрактная «наука ради науки», а инструмент прокачки мышления.
• Для карьеры: Эти навыки критичны в юриспруденции, IT, управлении и даже науке о данных.
• Для общества: Философски подкованные люди менее подвержены когнитивным искажениям и манипуляциям.
«Философия не просто привлекает умных — она делает умных ещё умнее».

📊На диаграмме результаты тестов философских и нефилософских факультетов
1️⃣GRE (Graduate Record Examinations) – стандартизированный тест для поступления в магистратуру и аспирантуру в США и других странах. Состоит из двух основных разделов:
o GRE Verbal – оценивает вербальные навыки, включая понимание текста, словарный запас и логику аргументации.
o GRE Quantitative – проверяет математические способности, включая алгебру, геометрию и анализ данных.
2️⃣LSAT (Law School Admission Test) – стандартизированный тест для поступления в юридические школы, преимущественно в США и Канаде. Оценивает логическое и аналитическое мышление, а также навыки аргументации и понимания сложных текстов.
3️⃣SAT (Scholastic Assessment Test) – вступительный экзамен для поступления в колледжи США. Проверяет знания по математике, чтению и письму. В данном исследовании используется как корректирующий фактор для результатов GRE и LSAT.
4️⃣Habits of Mind (Привычки мышления) – показатель, оценивающий когнитивные и аналитические навыки, связанные с философским мышлением. Измеряет способность к критическому анализу, рефлексии и построению аргументов.
5️⃣Pluralistic Orientation (Плюралистическая ориентация) – показатель, отражающий склонность человека рассматривать multiple точки зрения. Важен в философии и социальных науках, измеряет открытость к разным мнениям и толерантность к неоднозначности.

Понравился пост? Порекомендуйте
Телеграм канал Психологических исследований коллегам и друзьям