Вы читали книги Дэна Ариели?
Понравилось?
Я в свое время был восхищен его экспериментами. И книгами.
Автор - специалист по поведенческой экономике. Точнее, специалист по иррациональности.
Основная идея исследований - почему человек принимает решения иррационально, без выгоды для себя.

Но пост не про это.
Автора поймали на фальсификации данных

https://www.npr.org/2023/07/27/1190568472/dan-ariely-francesca-gino-harvard-dishonesty-fabricated-data

И если вы планируете читать его книги, помните про этот факт)
Хотя жаль, потому что он выглядел таким искренним в своих книгах.

Эмоции как якорь истории.
Меня это исследование зацепило объемами)

Респондентов попросили пересказать историю чувака, который бросив работу, помог кому-то там доехать до похорон, а потом доехавший рассказал этой историю еще кому-то, и этот третий задонатил первому.

Так вот, в исследовании было 12 840 участников и 19 086 пересказов!
Результат: пересказчики меняли детали, факты и прочие содержательные вещи, но уровень эмоций практически не менялся.
Уж не знаю, как они эмоции измеряли.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35167427/

Вы не играли в подобные игры?) На тренингах это популярная развлекуха.
Например, такое упражнение: садимся по кругу, закрываем глаза. Первый что-то делает со вторым. Как-то его трогает. Что-то пытается жестом показать. Потом второй открывает глаза и передает последние дальше. Последний возвращает послание первому.
Помню, в первой такой игре испытали шок)
Девушка провела двумя руками мягко от макушки до плеч, пытаясь передать тепло и любовь, а вернулся ей грубый хлопок по плечу)
В нашем случае эмоции, очевидно, не сохранились

Каждый пятый человек хотя бы раз подвергался насилию и домогательствам на рабочем месте? 🗯

Результат исследования LR_Foundation - отчет по World Risk Poll 2021

Т.е. это не только сексхарасмент, но и психологическое насилие. И знаете, каждый пятый - это, мне кажется, очень лояльно...
По моим ощущениям - каждый второй. А что подсказывают вам ваши ощущения?

На диаграмме – распределение по типам насилия и полу. Если пользоваться этой статистикой, то среди женщин сексуальному харрасменту подвергалась примерно каждая 11-12-я женщина

кстати, у меня есть исследования харассмента - прошу пройти исследование - 5 минут всего (даже если не было приставаний и даже если вы мужчина)! Это АНОНИМНО

https://forms.gle/VDAjj4f3uskniCtY6

Результат харрасмента

Прям в продолжение предыдущего поста - давно не показывал результаты.
Чем закончился харрасмент.
Удивительно!
За помощью обращаются в менее чем 5 % случаев.
Адекватными можно признать примерно четверть харрасеров (в 31 случае из 119 помог прямой разговор).

Ну и напоминаю:

https://forms.gle/VDAjj4f3uskniCtY6 - ссылка для опроса, прошу пройти

Мне показалась эта игра неплохой идеей для тренингов по командообразованию или просто для корпоративов. И взрослые играли бы с не меньшим интересом, чем дети.
Такой тренажер даже я смог бы изготовить из старых коробок.
Надеюсь, идея покажется интересной)

Немного грустной лирики.
Этот фильм стал лучшим короткометражным фильмом на Венецианском кинофестивале.
Очень простой, но цепляет

Основатели компаний худшие менеджеры.
Забавное исследование, не очень понимаю, какой в нем практический смысл, но факт интересный.
Исследователи оценивали генеральных директоров как менеджеров (см. диаграмму). Точнее оценивали не исследователи, а они опрашивали сотрудников компаний. И по пятибалльной шкале основатели компаний в среднем получили чуть меньше 2,5 баллов, а остальные гендиры - 3 с копейками баллов.
Оценка проводилась по 18 (!) шкалам.
Инструмент оценки пытается измерить методы управления в трех областях.
Насколько хорошо организации следят за тем, что происходит внутри фирмы и использовать эту информацию для постоянного улучшения?
Ставят ли организации правильные цели, отслеживают результатов и принять соответствующие меры, если они несовместимы?
Продвигают ли организации и вознаграждают ли сотрудников на основе производительности, отдавая приоритет тщательному найму и пытаясь сохранить своих лучших сотрудников?
Оценивали среднего размера компании - от 50 до 5 000 сотрудников. Всего 13,435 компаний.

Источник
https://www.nber.org/system/files/chapters/c13499/c13499.pdf

ВОПРОС: как вы считаете, почему основатели получили худшие оценки по менеджменту?

Мифы о креативности

Интересное исследование творчества и креативности. Ученые опросили респондентов насчет мифов и выяснили.

Мифы о творчестве разделяют в среднем 50% людей (см. диаграмму). Наибольшее одобрение было отмечено для «Мозговой штурм в группах генерирует больше идей, чем если бы люди думали в одиночку» (80%). Люди также в значительной степени подтвердили, что «человек наиболее креативен, когда имеет полную свободу действий» (70%), «дети более креативны, чем взрослые» (68%) и «большинство людей не смогли бы отличить абстрактное искусство от абстрактного». детские рисунки» (63%). Более того, люди, как правило, соглашались с тем, что «творческие идеи — это, конечно, хорошо» (59%), «творчество нельзя измерить» (58%), «творческие достижения обычно являются результатом внезапного вдохновения» (58%) и что «творческое мышление в основном происходит в правом полушарии мозга» (54%). Другие мифы о творчестве имели уровень одобрения ниже 50%; человек больше всего не согласились с тем, что «люди обладают определенным творческим потенциалом и мало что могут сделать, чтобы его изменить» (20%).

Мне вспомнился Довлатов: он сам себе вводил ограничения при написании текстов. И да, отменяем брейн-сторминги?)

источник
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886921004451

Признавайтесь, вы тоже разделяли эти мифы?

Пятничное оптимистичное.
Читаю "Священную книгу оборотня" Виктора Пелевина.
Эта цитата показалась мне интересной.

Исследования показали, что прослушивание звука бобров, с энтузиазмом жующих белокочанную капусту, может временно снизить уровень стресса до 17%.
Не благодарите)
И это не прикол: я взял это из профиля серьезного исследователя. Хотя он может и прикололся в честь выходных.

Каковы лучшие продукты и напитки для улучшения вашего психического здоровья?
Перевод западной статьи.
Мне эта статья показалась интересной. Там помимо продуктов еще обоснование связи продуктов и психического здоровья. Сами продукты (верхний уровень) такие:
• Ферментированные продукты.
• Рыба и морепродукты.
• Зелень.
• Орехи и семена.
• Фасоль и бобовые.
• Темный шоколад.
• Травы и специи.
• Вода.

К ферментированным продуктам относятся
• Сырой яблочный уксус.
• Йогурт.
• Кефир.
• Кимчи.
• Комбуча.
• Квашеная капуста.
• Соленья.
• Мисо.

Ну вот как-то так)
Дайте лайками понять, нужны ли такие статьи в канале
https://dzen.ru/a/ZOR4ntlFnW0fjJH-?share_to=link

Есть такой экономический показатель, в каком возрасте дети уходят из родительского дома. Реально классный экономический показатель, согласны? На диаграмме данные Евростата.
Самый высокий в:
🇵🇹 Португалия (33,6 года)
🇭🇷 Хорватия (33,3)
🇸🇰 Словакия (30,9)
Самый низкий в:
🇸🇪 Швеция (19,0 лет)
🇫🇮 Финляндия (21,2)
🇩🇰 Дания (21,3)

В среднем в 26, 5 лет.
Понятно, что для экономики страны полезней более ранний уход от родителей – это более высокий уровень потребления, экономической активности и т.п.
Но у меня вопрос про психологию: а есть какие-то психологические законы или рамки, которые должны определять, в каком возрасте дети должны уходить? Т.е. помимо финансовых возможностей есть же еще просто эмоциональная зрелость.
Я не уверен, что 19 лет (Швеция) это правильный возраст, когда надо жить самостоятельно (сам я в это время жил в общаге универа). Или все-таки это правильно: чем раньше, тем лучше?

Цинизм относится к негативной оценке человеческой природы — убеждению, что личный интерес является основным мотивом, направляющим человеческое поведение. Мы исследовали представления обывателей о цинизме и компетентности и насколько эти убеждения соответствуют действительности. Четыре исследования показали, что непрофессионалы склонны верить в когнитивное превосходство циничных людей. Еще три исследования развенчали эти убеждения как иллюзорные, показав, что циничные (по сравнению с менее циничными) люди обычно хуже справляются с когнитивными способностями и задачами академической компетентности. Межкультурный анализ показал, что компетентные люди придерживались случайных взглядов и одобряли цинизм только в том случае, если он был оправдан в данной социокультурной среде. Менее компетентные люди безоговорочно приняли цинизм, предполагая, что — на низком уровне компетентности — циничное мировоззрение может представлять собой адаптивную стратегию по умолчанию, позволяющую избежать потенциальных издержек стать жертвой хитрости других.
На диаграмме: корреляция между цинизмом и когнитивными способностями по странам. Практически везде отрицательные значения.

https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0146167218783195

У нас Печорин Лермонтова был циником? Может быть его проблемы заключались в том, что у него были слабые способности, и он ничего не мог достичь в жизни?)

Кстати, я циник. А вы не вздумайте теперь признаваться в этом на людях)

Ну как не согласиться с автором надписи?)

Ежедневное количество часов, проведенное молодыми людьми в возрасте от 15 до 24 лет за видеиграми.
В 2022 году этот показатель достиг 1, 82 часа в день.
Отправная точка в 2019 1, 08 часов.
Отправная, поскольку позже началась пандемия, которая стимулировала увеличение часов за видеоиграми, но в 2022-м снижения то не произошло.

Источник - Бюро трудовой статистики США - очень серьезная организация, ее исследованиям стоит доверять.

Лайфхак для специалистов по коммуникациям.
Будем считать этот пост в тему организационной психологии.
Прикольные исследования – я и не догадывался.
Если на вашу компанию подают в суд, обращайтесь к юристам и ... рекламным агентствам!

Когда фирмам предъявляют иск по крупным судебным процессам, они увеличивают рекламу в регионе судебного процесса, чтобы охватить потенциальных присяжных. Это работает: «Увеличение рекламных расходов на 183 000 долларов увеличивает шансы на выигрыш в среднем примерно на 21%»
Источник
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2994572

Exit интервью. Причины увольнений. Психологический аспект.

При создании анкеты Exit интервью, мне кажется, мы допускаем одну серьёзную психологическую ошибку. Мы исходим из того, что сотруднику плохо работать в нашей компании, и он хочет сбежать от нас.
Это такая эгоцентрическая позиция, имхо. Я бы еще назвал это линейным мышлением.
На самом деле сотрудник может искать работу не потому, что его что-то не устраивает в компании, а потому что сколь бы прекрасной не была наша компания, он по природе своей будет искать что-то лучшее. Он может быть вполне лоялен нашей компании, но уйти. А при увольнении ему предлагают указать причины увольнения – зарплата, коллектив, руководитель.... И он начинает выдумывать. Пишет, например, что зарплата не устраивала. Да нет, устраивала, но он нашел больше!
Мотивация бывает ОТ и К. Не потому, что здесь плохо, а потому что там лучше. А это две разные причины увольнения, две разные мотивации.
Надеюсь, я смог объяснить тонкую разницу. Но что это значит в практическом смысле для нас? Что мы, как минимум, получаем не совсем корректные данные причин увольнения, и нам стоит добавить еще один блок вопросов. Не только (и не столько может быть) про причины ухода, а про место, куда ушел сотрудник. Я бы добавил вопросы:
1. Куда ушел сотрудник (компания, позиция)
2. С повышением / без повышения
3. Самое важное: что в этой компании его привлекло больше, чем в нашей. Кстати говоря, мне кажется, чисто психологически проще отвечать честно про другую компанию, чем про свою (но может я ошибаюсь).
В идеале через три месяца или через полгода после ухода спросить его, чем новая компания отличается от нашей (это реализуемо). Это будет, по сути, маркетинговым исследованием, неким бенчмарком, поможет понять наши сильные и слабые стороны, поможет сформировать столь любимое HR ценностное предложение работодателя (EVP). Мне это еще напоминает технику репертуарных решеток Келли, когда мы спрашивает респондента, по каким качествам отличаются два человека, получая в итоге некий смысловой конструкт исследуемой личности. А в нашем случае мы получим конструкт – некий образ нашей компании в голове уходящих. И это имеет более практичный смысл для принятия решений, чем просто причины увольнения.
Да и важно просто понять, какой % уходит ОТ нас, а какой К чему-то новому.

Что скажете, коллеги?

Обзор 1039 исследований показывает: физические упражнения могут быть более эффективными, чем консультации или лекарства от депрессии.
О чем я и говорил....
выполнение 150 минут различных видов физической активности в неделю (таких как быстрая ходьба, поднятие тяжестей и йога) значительно снижает депрессию, тревогу и психологический стресс по сравнению с обычным уходом (например, приемом лекарств).
физические упражнения примерно в 1,5 раза более эффективны, чем лекарства или когнитивно-поведенческая терапия.
Источник
https://dzen.ru/a/ZPsS34mAcRkCj1a1?share_to=link

Из истории семейных отношений
В средневековой Германии мужья и жены могли участвовать в супружеской дуэли для юридического разрешения своих споров. Примечательно, что мужчине приходилось драться со связанной за спиной рукой, находясь в яме, а женщина могла свободно передвигаться по арене, но должна была носить утяжеленную одежду. Ее оружие обычно представляло собой мешок, наполненный камнями, а мужчине были предоставлены три дубинки. Если он коснулся края лунки во время боя, ему пришлось лишиться одной дубинки. У пар обычно был месяц или два, чтобы уладить разногласия перед дуэлью, которая происходила только в том случае, если они не могли прийти к компромиссу. Если муж проиграет, ему грозит обезглавливание, а если проиграет жена, ее похоронят заживо.

Справедливая процедура?

​​Типы управленческой культуры на примере фильма «Дурак»
Вы смотрели фильм «Дурак» режиссера Юрия Быкова? Если нет, обязательно посмотрите. И вообще, фильмы Юрия Быкова – рекомендую, их стоит посмотреть. Хотя, уверен, бОльшая часть читателей слышала и смотрела.
Я навряд ли открою что-то новое для вас, скорее – акцентирую и заострю внимание на нескольких моментах. Фильм как бы про героя – того самого Дурака. Но ведь в фильме два героя. Дурак и его антитеза – «серый кардинал» Богачев (он, кажется, по должности зам мэра). Я принципиально не хочу называть Богачева антигероем. Поскольку фильм это ведь про два мироощущения, про два способа жизни, или, в более приземленном смысле, про две разные управленческие культуры. И в фильме эти культуры сошлись в схватке. Кстати, непонятно, почему фильмы Быкова до сих пор не запретили, он же так точно и тонко показывает самую ткань власти. Может быть потому не запретили, что власть понимает: для низового народа всегда виноваты как раз те Дураки, а не те, кто решает вопросы так, в тени (и жители общаги побили в итоге Дурака). И вот да, главное различие в мироощущении героев проходит по линии открытость – закрытость.
Что делает Дурак? Он бьет в набат, он выносит информацию наружу, он приводит аргументы (цифры, кстати говоря), он предлагает публичную дискуссию и публичное же принятие решения, призывая главного инженера, мэра и т.п... Потом он уже обращается к самому народу...
Что делает его антитеза (не антигерой как человек, а именно антитеза, как совершенно противоположная по духу идея)? Он молчит, пока действует и говорит Дурак. Он не вступает в спор. В отличие, кстати, он других замов. Т.е. поступает «мудрее». Он обсуждает вопрос только с мэром – с Галагановой, потому что прекрасно понимает – решение зависит только от нее. Причем даже с ней он играет в темную: мэр, обсуждая вопрос с владельцем строительной фирмы понимает, что этот владелец отказывается ей помочь, потому что Богачев ему дал такое указание. Полная закрытость. И уничтожение оппонента через приписывание ему понятных, «человеческих» мотивов – «хотел главного инженера подсидеть», а дом может быть еще не упадет.
1:0 в пользу Богачева.
В фильме наши симпатии явно на стороне Дурака (или может быть я ошибаюсь? Есть ли среди нас те, кто понимают Богачева и мэра?). И зря, что режиссер так явно симпатизирует Дураку. Может быть, стоило подвесить вопрос, кто же более реалистичен в жизни: дураки или Богачевы?
И разве мало в нашей работе таких же ситуаций? Я утверждаю (и эта не моя мысль), что HR-аналитика в компании может быть успешно внедряться только в условиях оупенсорсной, открытой культуры, когда вопросы открыто обсуждаются, когда есть состязательность и аргументация на уровне цифр. Но побеждает чаще тот, чьи аргументы приводятся в кабинете лица, принимающего решение. Я лично часто попадал в ситуацию, когда как дурак (или как тот Дурак) приводил аргументы, цифры, а знающие люди смотрели на меня с усмешкой, потому что они знали более важную информацию: с чьими интересами входит в конфликт подаваемая информация, и кто потом будет реально принимать решение. И самый мудрый путь – принять правила игры, завести свои интересы и искать свой путь в кабинеты, принимающие решения. Таково се ля ви.

Наблюдение за жующей пандой снижает риски выгорания на 15 %