Артур Гайдук: «Я знаю Льва Марковича как патриота Псковской области и всей нашей страны»

Депутат Псковского областного Собрания от партии «Яблоко» Артур Гайдук выступил с обращением в поддержку Льва Шлосберга.

Политик рассказал, что лично присутствовал на судебных заседаниях и убеждён: в этом деле есть множество противоречий, и Лев Шлосберг не совершал уголовного преступления.

«Я знаю Льва Марковича как патриота Псковской области и всей нашей страны, человека неравнодушного, в чём-то сложного, в чём-то, конечно, колкого, но безусловно, непродажного и со своей выстроенной системой ценностей. Он последовательно выступает за сохранение жизни людей, за развитие нашей земли, за движение к справедливости. Именно за это его дважды избирали в парламент нашего региона. Именно благодаря этим качествам он стал фигурой, узнаваемой далеко за пределами нашего региона».

Артур Гайдук подчеркнул, что выражает поддержку от себя лично и от всей команды Псковского «Яблока».

Поддержать нашу работу

«День гражданского общества» — Яна Иванова о своём понимании смысла Дня народного единства

Заместитель председателя Псковского «Яблока» Яна Иванова на ПЛН FM высказала мнение о том, почему День народного единства в сегодняшнем виде не находит отклика у россиян, и поделилась, каким содержанием, на её взгляд, должен быть наполнен этот праздник.

«На мой взгляд, 4 ноября — мало кому понятный праздник. Что такое "народное единство"? Единство в чем? Перед лицом чего?

Безусловно, в истории России множество дат, когда люди проявляли героизм, защищая свое государство.

Мне лично близко понимание, что День народного единства — это день гражданского общества, когда люди почувствовали ответственность за страну и государство, начали участвовать в политике и выбрали, как в 1612 году, законную власть на легитимных выборах.

Но само по себе учреждение праздника совсем не означает, что люди его примут, присвоят, включат в свою жизнь.

Для того, чтобы праздник стал праздником, его повод должен быть понятен каждому. В наших условиях, когда общество атомизировано, когда существует огромный разрыв между богатыми и бедными, формулировка "народное единство" выглядит по меньшей мере странной.

Наверное, при всей трагичности тех событий, отмечание Дня Октябрьской революции, преемником которого через время стал День народного единства, было понятно жителям СССР.

Также выглядит логичным стремление в 90-х годах руководства России изменить общий фон праздника, убрав противостояние разных частей российского общества, которое транслировало слово "революция". Появился День согласия и примирения. Здесь можно было бы продолжить работу с людьми: доносить смыслы, чтить погибших, работать над тем, чтобы граждане своей страны действительно жили в согласии и примирении. Остановились на том, что сменили название. Но и это важно.

Дальнейшее естественное течение событий, думаю, просто сделало бы этот день дополнительным выходным. Так и происходит с Днем народного единства.

Что касается Дня благодарения — это чисто американская история. Вот был такой факт в истории Соединенных Штатов, когда только зарождалось это государство, когда оно могло выжить, а могло не выжить. То есть это очень понятный, очень символичный, наверное, даже сакральный праздник.

Нужно ли гнаться за тем, чтобы у нас был свой День благодарения? Я считаю, что нет. Я считаю, что задача государства — обеспечить гражданам качество жизни, учитывая объем налогового бремени, которое оно с них собирает. А что уж там праздновать и как — люди сами разберутся».

Поддержать нашу работу

Льва Шлосберга приговорили к 420 часам обязательных работ по делу о «плашках иноагента»

5 ноября судья мирового судебного участка №38 Елена Смирнова признала заместителя председателя партии «Яблоко» Льва Шлосберга виновным в неисполнении обязанностей «иностранного агента» из-за сохранения пяти чужих видео на личную страницу во ВКонтакте и приговорила его к 420 часам обязательных работ. Политик вину не признал. Защита намерена обжаловать приговор.

Защитники политика Владимир Данилов и Виталий Исаков указывали на многочисленные нарушения Уголовно-процессуального кодекса, допущенные как при проведении следственных действий, так и при составлении обвинительного заключения. Оперуполномоченный, следователь и государственный обвинитель в суде не смогли сформулировать, что именно нарушил политик и как он должен был сохранить видео, не нарушая закон.

Уголовное дело Льва Шлосберга — первое в России дело о «плашках иноагента», возбужденное по инициативе полиции, а не Роскомназдора и прокуратуры.

Производство по делу длилось 13 месяцев (дело возбудили 1 октября 2024 года). Дело рассматривали в течение 20 судебных заседаний.

Материалы дела уместились в шесть томов общим объемом 1366 листов. В прениях политик заявил, что сотни листов дела — это ответы на запросы о его передвижениях, звонках и переписках, не имеющие отношения к видео во ВКонтакте, а настоящая цель этого дела — тотальная слежка за ним и поиск компрометирующей информации.

30 октября, во время последнего слова Лев Шлосберг заявил, что «этот судебный процесс войдет в историю российского права как пример безупречной работы защиты в ситуации, когда никто уже не верит в саму возможность защиты прав и свобод человека в нашей стране».

С 11 июня Лев Шлосберг находится под домашним арестом по другому уголовному делу — о якобы повторной «дискредитации армии» из-за публикации в «Одноклассниках» записи его дебатов с историком Юрием Пивоваровым, где зампред партии «Яблоко» отстаивал позицию необходимости скорейшего прекращения огня между Россией и Украиной. Следствие по этому делу продолжается.

Поддержать нашу работу

Председатель партии «Яблоко» Николай Рыбаков о приговоре по первому уголовному делу Льва Шлосберга:

«Яблоко» не согласно с приговором и считает Шлосберга невиновным. Мы настаиваем, что никакого нарушения закона с его стороны не было, но зато была задача оказать давление на политика, который вместе со своей партией отстаивает идеалы свободы и мира в своей стране.

Поддержать нашу работу

Единственный в Псковской области поставщик баллонного газа «Псковтрансгаз» прекращает работу с 1 января 2026 года. Эта новость уже облетела областные новостные издания, районные паблики и домовые чаты. Тысячи жителей региона рискуют встретить Новый год без возможности приготовить еду или даже согреть воду в колонке.

Чиновники растерянно обещают как-то решить проблему, но пока и сами не знают как. А ведь газовый кризис в регионе случается вот уже второй раз. Неужели история 2021 года никого ничему не научила?

Депутат областного собрания от «Яблока» Артур Гайдук направил официальный запрос министру тарифов и энергетики, задав вопросы, на которые давно пора было ответить самим чиновникам. Почему «Псковтрансгаз» решил прекратить поставки? Какие меры предпринимает правительство? Будет ли создан новый оператор? Сколько людей ежемесячно пользуются баллонным газом? Как компенсировались расходы компании в последние годы?

Важно понимать, что уровень газификации в области всё ещё довольно низкий, у людей часто просто нет альтернативы газу в баллонах. Он должен быть доступен людям и после 1 января 2026 года, и по адекватной цене, — написал Гайдук в своём телеграм-канале.

О причинах очередного кризиса, опасениях жителей Псковской области и реакции региональных властей читайте в газете «ГражданинЪ».

Поддержать нашу работу

99 нарушений в приговоре по делу о «потерянных плашках» перечислили Лев Шлосберг и его защитники в апелляционной жалобе

Заместитель председателя партии «Яблоко» Лев Шлосберг и его защитники Виталий Исаков и Владимир Данилов обжаловали в Псковский городской суд приговор судьи мирового судебного участка № 38 Елены Смирновой, которая 5 ноября приговорила политика к 420 часам обязательных работ за сохранение на личной странице во «ВКонтакте» пяти чужих видеозаписей без маркировки «иноагента».

В апелляционной жалобе на 74 листах перечислены и аргументированы 99 нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные судом при вынесении приговора.

По мнению подателей жалобы, «не доказан ни один элемент состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330.1 УК РФ. Суд руководствовался домыслами лиц, которые не владеют и не могут владеть информацией, необходимой для установления элементов составов преступления. Суд умышленно не указал в мотивировочной части приговора содержание показаний и документов, оправдывающих Л. М. Шлосберга, которые были предоставлены суду защитой».

Отмечается, что «суд отрицает компетентность ООО «ВКонтакте» в администрировании социальной сети, потому что суд, в силу его предвзятой позиции, не устроили ответы ООО «ВКонтакте». Таким образом, объективное мнение специалистов не интересует суд».

В соответствии с нормами УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни доказательства и отверг другие;
4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В жалобе указано, что «все вышеперечисленные виды нарушений были допущены судом при принятии приговора».

Суд во время судебного следствия и при вынесении приговора по собственной инициативе, в нарушение норм Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ, намеренно приискивал доказательства умысла на распространение посредством сохранения, намеренно подменил юридические понятия сохранения и распространения информации, использовал термин «разместил», не предусмотренный законодательством РФ, выдумал все обстоятельства субъективной стороны преступления, не установил, какая именно из обязанностей иностранного агента была нарушена, не установил дату, время, место и орудие совершения преступления, придумал наличие общественно опасных последствий, исказил показания свидетелей, незаконно возложил на Льва Шлосберга ответственность за действия других лиц, рассмотрел дело с нарушением правил территориальной подсудности.

Таким образом, приговор суда в отношении Льва Шлосберга является незаконным и необоснованным, вынесен с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, — резюмирует защита политика.

Лев Шлосберг и его защитники просят Псковский городской суд отменить обвинительный приговор Елены Смирновой в связи с отсутствием в действиях Льва Шлосберга состава преступления и вынести оправдательный приговор.

Напомним, что 1 октября 2024 года Следственный комитет по инициативе полиции возбудил против Льва Шлосберга уголовное дело по части 2 статьи 330.1 УК РФ о якобы неисполнении «обязанностей иностранного агента» из-за пяти чужих видео, сохраненных для личного использования на страничке «ВКонтакте».

Предварительное следствие длилось с октября 2024 по февраль 2025 года. Объем дела составил 1366 листов в 6 томах. Судебное следствие заняло 20 заседаний.

Поддержать нашу работу

В эти минуты в деревне Бугрово Пушкиногорского района проходит ежегодная встреча широкой команды Псковского «Яблока». Участники подводят итоги прошедших муниципальных выборов и строят план работы на будущий год. На совещание собрались 69 человек из 18 районов Псковской области.

Поддержать нашу работу

Против Льва Шлосберга возбудили третье уголовное дело накануне истечения срока домашнего ареста

В отношении заместителя председателя партии «Яблоко» Льва Шлосберга возбудили новое уголовное дело — по ч. 2 ст. 207.3 УК РФ (т. н. «фейки об армии») из-за репоста публикации в телеграм-канале, сделанного в феврале 2022 года.

8 декабря истекал предельный срок домашнего ареста – 6 месяцев, допустимый по делу о «дискредитации армии». Продление этого срока законом не предусмотрено.

3 декабря следователь УМВД России по Псковской области Дмитрий Васильев возбудил уголовное дело о «фейках об армии», 4 декабря предъявил Льву Шлосбергу обвинение.

Лев Шлосберг не признаёт вину. Политика защищает адвокат Владимир Данилов.

Заседание по избранию меры пресечения состоится 5 декабря в Псковском городском суде.

Поддержать нашу работу
Защита Льва Шлосберга, как и вся работа команды, оплачивается благодаря пожертвованиям граждан.

Лев Шлосберг отправлен в СИЗО до 2 февраля. Решение будет обжаловано

5 декабря судья Псковского городского суда Надежда Прокофьева в закрытом режиме рассмотрела ходатайство следователя УМВД России по Псковской области Дмитрия Васильева об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу заместителя председателя партии «Яблоко» Льва Шлосберга и удовлетворила его. Заседание длилось шесть часов.

3 декабря, накануне истечения предельного срока пребывания под домашним арестом, следователь Дмитрий Васильев возбудил в отношении политика новое уголовное дело — по ч. 2 ст. 207.3 УК РФ (т. н. «фейки об армии») из-за репоста публикации в телеграм-канале, сделанного в феврале 2022 года. 4 декабря Льву Шлосбергу предъявлено обвинение. Отметим, что статья о «фейках» появилась в Уголовном кодексе в марте 2022 года.

Лев Шлосберг не признаёт вину. Политика защищает адвокат Владимир Данилов.

Это уже третье уголовное дело против политика, возбужденное с октября 2024 года. По первому делу — о «потерянных плашках» — 5 ноября судья мирового судебного участка № 38 г. Пскова Елена Смирнова признала Льва Шлосберга виновным в неисполнении обязанностей «иностранного агента» и приговорила его к 420 часам обязательных работ. На решение суда подана апелляционная жалоба в Псковский городской суд.

С 11 июня Лев Шлосберг находится под домашним арестом по делу о якобы повторной «дискредитации армии» из-за публикации в «Одноклассниках» записи его дебатов с историком Юрием Пивоваровым, где политик отстаивал позицию необходимости скорейшего прекращения огня между Россией и Украиной и сохранения всех человеческих жизней. Льву Шлосбергу вменяют слова, сказанные Юрием Пивоваровым. Следствие по этому делу продолжается. Его также ведет Дмитрий Васильев.

Принципиальная позиция Льва Шлосберга заключается в том, чтобы прожить и преодолеть все испытания, выпавшие на долю нашей страны, оставаясь российским политиком в России.

Поддержать нашу работу. Защита Льва Шлосберга, как и вся работа команды, оплачивается благодаря пожертвованиям граждан.

Члены команды Псковского «Яблока» принимают участие в Федеральном Совете партии

Совет обсуждает и вырабатывает политическую линию партии в период между съездами, а также принимает политические решения и делает заявления от имени партии в форме резолюций.

От псковского регионального отделения партии на Совете присутствуют председатель отделения, депутат Псковского областного Собрания от «Яблока» Артур Гайдук и заместитель председателя Псковского «Яблока» Яна Иванова.

Третий член Федерального Совета партии — член Федерального политического комитета, заместитель председателя партии Лев Шлосберг — находится в СИЗО по политически мотивированному делу.

Депутат Псковской городской Думы Татьяна Пасман присутствует на Совете в качестве гостя.

Артур Гайдук выступит с отчетом о работы псковского регионального отделения и фракции в Псковском областном Собрании за 2025 год.

Выступления лидеров партии смотрите на сайте «Яблока» и на Youtube-канале партии, читайте новости в специальном телеграм-канале.

Поддержать нашу работу

Лев Шлосберг включен в реестр Росфинмониторинга. Что это значит? Отвечает юрист Виталий Исаков.

«Росфинмониторинг — служба по финансовому мониторингу, она борется с незаконными переводами денежных средств, потому что предполагается, что они могут быть использованы для финансирования террористической и экстремистской деятельности.

В этот реестр включают людей по другим поводам, нежели в реестры террористических организаций на сайте ФСБ или же в реестры экстремистских организаций, которые ведутся на сайте Минюста. Это реестр службы, которая занимается финансами.

Благодаря поправкам от декабря 2024 года федеральный закон 115-ФЗ, по которому блокируются банковские карты и расчетные счета, предусматривает ведение этого реестра, чтобы лишить человека возможности осуществлять безналичные расчеты.

С точки зрения законодательства, эта мера является некой бытовой реакцией службы финансового мониторинга на факт возбуждения уголовного дела и наделения человека статусом даже подозреваемого. Поэтому само по себе включение в реестр не превращает человека ни в экстремиста, ни в террориста. Так что утверждать, что можно обвинить Льва Марковича в террористических или экстремистских взаимосвязях на основании этой новости, не стоит.

Ограничения в нём персонально для человека серьёзные, потому что его исключают из экономических, бытовых сделок. Возникают проблемы со сделками на недвижимое, движимое имущество. На недвижимость накладываются аресты. В общем, полный пакет экономической блокады.

Но человека не лишают права на общение. Как, например, при режиме домашнего ареста, когда Лев Маркович не мог писать и получать письма. Теперь все ограничения, которые существовали на вчерашний день, которые были публично известны, остаются такими же: вы не можете увидеть Льва Марковича, но вы можете написать ему письмо через сервис «Зонателеком» или же Почтой России».

Поддержать нашу работу. Защита Льва Шлосберга, как и вся работа команды, оплачивается благодаря пожертвованиям граждан.

Защита Льва Шлосберга обжаловала его арест

Адвокат заместителя председателя партии «Яблоко» Льва Шлосберга Владимир Данилов подал в Псковский областной суд апелляционную жалобу на решение судьи Псковского городского суда Надежды Прокофьевой, которая 5 декабря отправила политика в СИЗО до 2 февраля по так называемому делу о «фейках» (ч.2, ст. 207.3 УК РФ).

В жалобе отмечены многочисленные нарушения Уголовно-процессуального кодекса, допущенные судом при избрании меры пресечения:

1. У Льва Шлосберга отсутствует реальная возможность совершения действий, перечисленных в качестве оснований для избрания меры пресечения

Согласно части 1 статьи 97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения, только при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый:

1) скроется от предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Такая возможность должна быть не предполагаемой, а реальной: подтверждённой фактами, указывающими на то, что предпринятые обвиняемым действия направлены именно на то, чтобы воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предположения следователя, прокурора и сотрудников центра «Э» не являются доказательствами и конкретными обстоятельствами, достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат подчеркивает, что Лев Шлосберг не продавал принадлежащее ему имущество, не имеет зарубежных источников дохода (его единственный доход — зарплата за работу в Псковском «Яблоке»). Политик живёт в Пскове со своей семьёй, в том числе с 97-летним отцом, который имеет проблемы со здоровьем и нуждается в поддержке своего сына.

2. Более мягкая мера пресечения не препятствует уголовному судопроизводству

При производстве по уголовному делу по части 2 статьи 330.1 УК РФ ( дело о «потерянных плашках иноагента») Льву Шлосбергу так же, как и по текущему уголовному делу, вменялось совершение публикаций в интернете. Тогда ему была избрана подписка о невыезде, что не привело к совершению действий, указанных в части 1 статьи 97 УПК РФ. Следовательно, более мягкая мера пресечения является достаточной.

При производстве по уголовному делу по части 1 статьи 280.3 УК РФ (дело о «повторной дискредитации армии») за полгода домашнего ареста не было ни одного нарушения меры пресечения, ни одного замечания к поведению Льва Шлосберга.

Кроме того, с 7 по 10 октября, когда политик находился под запретом определенных действий, он не допустил ни одного нарушения избранной судом меры пресечения — не скрылся, не занимался преступной деятельностью, производству по уголовному делу не препятствовал. Таким образом доказано, что возможно применение иной, более мягкой меры пресечения.

3. Лев Шлосберг не может быть заключён под стражу при обвинении в совершении действия, которое не являлось преступным на момент его совершения.

Политика преследуют за публикацию, сделанную в феврале 2022 года, тогда как статья о «фейках» появилась в Уголовного кодексе в марте 2022 года.

4. Производство предварительного следствия по статье о «фейках» отнесено законом к подследственности Следственного комитета, а не МВД

Без внимания суд оставил и довод о незаконном возбуждении уголовного дела и, соответственно, незаконном обращении следователя МВД с ходатайством об избрании меры пресечения. Производство предварительного следствия по статье о «фейках» относится к подследственности Следственного комитета.

Защита просит суд апелляционной инстанции отменить постановление Псковского городского суда об избрании Льву Шлосбергу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поддержать нашу работу. Защита Льва Шлосберга, как и вся работа команды, оплачивается благодаря пожертвованиям граждан.

Псковское «Яблоко» заявляет протест против заключения Льва Шлосберга под стражу, требует его немедленного освобождения и прекращения уголовного преследования, единственная цель которого — политическая расправа

10 декабря 2025 года

5 декабря Псковский городской суд отправил заместителя председателя партии, депутата и руководителя фракции «Яблоко» в Псковском областном Собрании двух созывов Льва Марковича Шлосберга в СИЗО по так называемому делу о «фейках» (ч.2 ст. 207.3 УК РФ). Это уже третье уголовное дело против политика, возбужденное с октября 2024 года.

Мы считаем это решение не правосудным, а политическим. Оно вынесено не в связи с тяжестью предполагаемого «преступления», а в связи с активной политической деятельностью и независимой позицией, которую отстаивает Лев Шлосберг. Когда власть сажает в тюрьму людей, не совершивших насилия и не призывавших к нему, она признаётся в собственном бессилии перед их аргументами.

Лев Шлосберг последовательно выступал и выступает за соглашение о прекращении огня и сохранение человеческих жизней. Даже его политические оппоненты, выступая публично, отмечали патриотичность его позиции в борьбе за мир и дипломатическое урегулирование конфликта.

Возбуждение уголовного дела за высказывание — это не защита правды. Это отмена права на правду. Правоохранительная система, превращённая в инструмент подавления инакомыслия, перестаёт быть правоохранительной. Она становится системой охраны власти от собственных граждан.

Мы убеждены: свобода слова, гарантированная Конституцией, — это не разрешённая властью привилегия, а фундаментальное и неотчуждаемое право. Его ограничение под надуманными предлогами есть признак не силы государства, а его слабости и страха.

Региональный совет Псковского «Яблока» требует немедленного прекращения всех уголовных дел против Льва Шлосберга, снятия с него всех обвинений и его освобождения.

С политическим оппонентом борются на политическом поле — выборами, дискуссией, аргументами. Тюрьма — это не метод политической борьбы в правовом государстве. Это отказ от самой возможности такой борьбы.

Мы оказываем полную поддержку Льву Шлосбергу и его семье. Мы гордимся его гражданским мужеством, неизменной верностью закону и готовностью платить личную цену за свои убеждения. Его место — не в следственном изоляторе, а среди нас, на псковской земле, которую он достойно представлял в региональном парламенте. Мы сделаем всё, что в наших силах, чтобы это место было ему возвращено.

Региональный Совет Псковского «Яблока»

Поддержать нашу работу. Защита Льва Шлосберга, как и вся работа команды, оплачивается благодаря пожертвованиям граждан.