«Он патриот России» / Григорий Явлинский в суде по делу Льва Шлосберга / Гражданские вести

31 июля в суде по делу Льва Шлосберга выступил председатель Федерального политкомитета партии «Яблоко» Григорий Явлинский:

Лев Маркович – гуманист. Политик, смысл работы которого сводится к сохранению жизни людей, к уважению достоинства личности, достоинства каждого человека. Лев Маркович категорически отрицает насилие как инструмент политики и последовательно отстаивает позицию решения любых политических конфликтов за столом переговоров.

Лев Маркович твёрдо убеждён, что политика – это искусство договариваться, а не воевать. Лев Маркович последовательно выступает за мирное урегулирование любых конфликтов, потому что считает сохранение жизни высшей ценностью. У него такая принципиальная позиция, которой он никогда не изменял.

Текстовая версия выступления Григория Явлинского — здесь.

YouTube
Вконтакте
Одноклассники
Rutube
Дзен

Поддержать нашу работу
Присоединиться к команде

«Свидетельство полной профессиональной непригодности и предвзятости» — доктор политических наук Дмитрий Гончаров про «доказательство» мотива политической ненависти у Льва Шлосберга

31 июля в Псковском городском суде выступил ещё один свидетель защиты — профессор Высшей школы экономики, доктор политологических наук Дмитрий Гончаров. Он дал профессиональную оценку политологическому заключению эксперта Костромской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ Дарьи Васильевой, нашедшей политическую ненависть в телеграм-канале Льва Шлосберга. По мнению Дмитрия Гончарова, эксперт не применяла научные методики, фактически не проводила научного исследования, а её выводы просто придуманы.

Напомним, Льва Шлосберга обвиняют в распространении «фейков об армии» по мотивам политической ненависти (ч. 2 ст. 207.3 УК РФ) из-за репоста обложки британской газеты Daily Mirror, сделанного в феврале 2022 года. Наличие такого квалифицирующего признака как мотив политической ненависти формирует отдельный, более тяжкий вариант этого преступления. В качестве доказательства наличия этого мотива у Льва Шлосберга гособвинение использует именно заключение эксперта Дарьи Васильевой.

В суде Дмитрий Гончаров начал с того, что в политической науке такого понятия как «политическая ненависть» не существует. Качество судебной экспертизы, которую провела Дарья Васильева, ученый оценил так:

Это какая-то катастрофа. Не знаю, насколько можно употреблять этот термин в судебном рассмотрении, но действительно, очень грустно видеть, что человек, который, выступает с позиции носителя научного знания, в данном случае политологического, готов представить для суда такого рода документ, который, является просто, на мой взгляд, каким-то свидетельством полной профессиональной непригодности и, более того, предвзятости. Потому что если человек готов такие совершенно произвольные выводы представить суду, не опираясь на логику реализованного исследовательского проекта, то, честно говоря, как-то это выглядит.

Адвокат Вера Ковальчук спросила, какие материалы должны исследоваться, чтобы эксперт мог сделать вывод о наличии политической ненависти.

Как пояснил Дмитрий Гончаров, чтобы выявить структуру общественно-политического мировоззрения, необходимо проанализировать дискурс, который формирует человек или группа лиц. Для анализа разных форматов (текстов, картинок, фотографий, видео и т.д.) эксперты используют определенные методики. При этом методика, которую использовала Дарья Васильева, в её заключении никак не обозначена.

По словам учёного, чтобы исследовать такие понятия, как ненависть или вражда, их нужно операционализировать, то есть абстрактное, теоретическое перевести в конкретное, измеримое:

Например, если мы говорим, что человек превысил скорость, у нас должен быть некий способ операционализировать, то есть выразить в каких-то количественных показателях это явление — километры в час <...>

Точно так же, если человек говорит, что в данном случае имел место феномен ненависти и вражды, значит в науке необходимо указать способ эмпирического обнаружения этого феномена. То есть нужно указать индикаторы, которые мы можем эмпирически зафиксировать.

В заключении эксперта Дарьи Васильевой, согласно выводам Дмитрия Гончарова, такие индикаторы отсутствуют.

Дмитрий Гончаров по запросу адвокатов дополнительно анализировал тексты из телеграм-канала Льва Шлосберга, написанные после начала СВО. Политик попросил его прокомментировать политическое и смысловое содержание этих публикаций. Дмитрий Гончаров ответил, что, согласно его анализу, главный нарратив текстов Льва Шлосберга связан с декларацией основных принципов гуманизма.

Он в ценностном отношении практически полностью исчерпывается констатацией фундаментальных оснований гуманистического восприятия общественно-политической реальности, основанной прежде всего на безусловной ценности человеческой жизни и человеческого достоинства. На этом основании выстраивается оценка того положения, в котором оказалось российское общество в результате военного конфликта в Украине. Ну и оценка, того, как это может сказаться для нашей страны в будущем.

Очень важно, что этот нарратив не содержит стремления установить виновников конфликта. То есть, с точки зрения оценки общественных отношений, которые складываются в контексте этой войны, этот нарратив подчёркивает ценность и необходимость сохранения общественной солидарности.

Неоднократно в этих публикациях подчёркивается, что попытка расколоть общество, сформировать какие-то две враждебные полярные позиции в обществе является бесперспективной, потому что она только усугубляет общественные сложности, общественные проблемы, которые вызваны этим военным конфликтом в настоящем, и препятствуют тому, чтобы найти какие-то пути возвращения к нормальному состоянию после завершения. Всё-таки когда-то он должен будет завершиться <...>

Возвращаясь к вопросу о ненависти и вражде, в этом нарративе прямо указывается на бесперспективность такого подхода к восприятию современного состояния российского общества, в котором могут формироваться такие негативные эмоции, социальные отношения, какая-то социальная ненависть, социальный конфликт и вражда.

23 июля лингвист Елена Новожилова в суде обосновала несостоятельность психолого-лингвистических экспертиз стороны обвинения, проведенных экспертами Калининградской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ Татьяной Саркисовой и Юлией Полковниковой. По её мнению, выводы этих экспертов не являются научно и методически обоснованными.

В ходатайстве о проведении повторных экспертиз суд стороне защиты отказал.

Поддержать нашу работу
Присоединиться к команде

«Он всегда настроен на диалог с властью» / Сергей Митрохин в суде по делу Льва Шлосберга / Гражданские вести

Член Федерального политкомитета партии «Яблоко», экс-депутат Мосгордумы Сергей Митрохин в суде по делу Льва Шлосберга:

Если не применять какие-то расхожие схемы дробления политического спектра, я бы сказал, что Лев Маркович в первую очередь патриот своей страны. И он ещё патриот локальный — он патриот Пскова, Псковской области — и это во всех его выступлениях сквозит.

Я бы назвал его даже и государственником. Просто в понятие государственности, которым он руководствуется, — и я в том числе — входит достоинство человека, права человека, права личности, свобода человека, поскольку обязанностью современного государства является обеспечение всего этого, а не только безопасности.

Текстовая версия выступления Сергея Митрохина — здесь.

ВКонтакте
YouTube
Одноклассники
Rutube
Дзен

Поддержать нашу работу
Присоединиться к команде

Защита Льва Шлосберга требует исключить недопустимое доказательство мотива политической ненависти и назначить комплексную психолого-политологическую экспертизу

11 августа в Псковском городском суде после шестидневного перерыва возобновилось рассмотрение по существу объединенного уголовного дела Льва Шлосберга. Политика обвиняют по двум статьям Уголовного кодекса — ч. 2 ст. 207.3 УК РФ («фейки об армии») — из-за репоста обложки газеты Daily Mirror в телеграм-канале, сделанного в феврале 2022 года, и по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ (повторная «дискредитация армии») из-за дебатов с историком Юрием Пивоваровым, в которых Лев Шлосберг отстаивал необходимость скорейшего прекращения огня.

В суд явились два новых адвоката — Лейла Абдуллаева, заменившая находящегося на больничном Владимира Данилова, и Леонид Скрипилев, назначенный судом из-за отсутствия обоих адвокатов в предыдущих двух заседаниях.

Лев Шлосберг заявил отвод Леониду Скрипилеву, так как в его участии в деле нет никакой нужды — защиту осуществляют два профессиональных адвоката по соглашению. Сам госзащитник был того же мнения, но судья Виктория Малямова в отводе отказала и сохранила за Леонидом Скрипилевым статус адвоката Льва Шлосберга против воли их обоих. Адвокат покинул зал ещё до вынесения этого решения.

Адвокат Вера Ковальчук заявила ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля оперуполномоченного центра «Э» Артема Иванова. Она мотивировала ходатайство тем, что допрошенный 31 июля следователь Дмитрий Васильев не смог объяснить, откуда в материалах дела появилась цветная копия обложки газеты Daily Mirror, которая направлялась на лингвистическую и политологическую экспертизы (её результаты обвинение использует как доказательство мотива политической ненависти у Льва Шлосберга). По словам следователя, обложка поступила к нему из центра «Э» вместе с другими материалами оперативно-розыскной деятельности.

Вера Ковальчук подчеркнула, что необходимо выяснить, откуда сотрудник центра «Э» взял обложку, ведь указанная копия никак не связана с телеграм-каналом Льва Шлосберга. Это важно, потому что на скриншотах из канала политика, которые должны были исследовать лингвист Татьяна Саркисова и политолог Юлия Васильева, часть текста из-за низкого качества картинки просто нечитаема и воспринимается человеческим глазом как светлая полоса или пятно, а значит эксперты просто не могли оценивать его содержание. На это обстоятельство обратила внимание лингвист Елена Новожилова, проводившая свою экспертизу по запросу адвоката.

Суд отказал в вызове оперуполномоченного, так как «обложка не признана вещественным доказательством, а материалы были исследованы судом».

Защита повторно заявила ходатайство о признании недопустимым доказательством заключения лингвиста Калининградской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ Татьяны Саркисовой на том основании, что эксперт исследовала ту саму обложку неизвестного происхождения, не имеющую отношения в телеграм-каналу Льва Шлосберга, а по закону на экспертизу могут направляться только материалы уголовного дела.

Судья отказала, так как «нарушения Уголовно-процессуального кодекса не усматриваются».

Вера Ковальчук попросила суд исследовать вещественное доказательство — оптический диск со скриншотами из телеграм-канала, записанный оперуполномоченным Артёмом Ивановым. Адвокаты и прокурор Анна Горячева посмотрели файлы и убедились, что часть текста на скриншотах действительно невозможно прочитать.

По ходатайству защиты к материалам дела приобщили характеристики личности Льва Шлосберга от директора благотворительного фонда помощи пожилым людям и инвалидам «Старость в радость» Елизаветы Олескиной, доктора психологических наук Александра Асмолова, директора Института русской литературы РАН (Пушкинский Дом) Валентина Головина, доктора исторических наук, члена-корреспондента РАН Валерия Гарбузова, историка, политолога, одного из основателей партии «Яблоко» Владимира Лукина, одного из ведущих российских кардиологов-аритмологов, доктора медицинских наук Юрия Шубика и экономиста, выпускника основанного Львом Шлосбергом Псковского вольного института Валентина Чеснокова.

Следующее ходатайство стороны защиты касалось исключения из числа доказательств политологического заключения эксперта Костромской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ Дарьи Васильевой, которым был установлен мотив политической ненависти. Напомним, доктор политических наук Дмитрий Гончаров, оценивая это заключение в суде, сказал, что эксперт Васильева не применяла научные методики, фактически не проводила научного исследования, а её выводы просто придуманы.

Суд отказал, так как «нарушения Уголовно-процессуального кодекса не усматриваются».

Защита попросила приобщить к материалам дела ответ доктора психологических наук, заведующего Международной лабораторией позитивной психологии личности и мотивации в НИУ ВШЭ Дмитрия Леонтьева на адвокатский запрос. По мнению специалиста, вывод о мотиве политической ненависти не может быть сделан на основе заключения политологической экспертизы, так как поведение индивидов и то, чем оно обусловлено, относится к компетенции психологии, а не политологии. При этом, отметил Дмитрий Леонтьев, в ответе на поставленный вопрос её возможности тоже «крайне ограничены», так как «столетняя история разработки методов изучения как осознаваемых, так и бессознательных мотивов, не дала до сих пор надёжных методов выявления мотивов, особенно это относится к единичным действиям».

В любом случае, резюмирует специалист, для проведения полноценного психологического исследования необходимо взаимодействие эксперта с человеком, чего в деле Льва Шлосберга сделано не было.

После оглашения ответа психолога Вера Ковальчук заявила ходатайство о проведении комплексной психолого-лингвистической экспертизы. Прокурор Анна Горячева попросила отложить заседание для формирования позиции обвинения по этому вопросу.

Адвокат Лейла Абдуллаева, вступившая в дело 11 августа, попросила дать ей время на ознакомление в восьмью томами уголовного дела и протоколами всех прошедших заседаний, а также учесть её занятость в других уголовных процессах и не назначать новых заседаний до конца августа.

Судья Виктория Малямова, выслушав ходатайство, постановила продолжить заседание 12 августа в 11:00.

Поддержать нашу работу
Присоединиться к команде

Приговор Льву Шлосбергу будет оглашен в Псковском городском суде 17 августа в 10:30. Обвинение запросило политику 12 лет и 1 месяц лишения свободы по объединенному уголовному делу

Льва Шлосберга обвиняют по двум статьям Уголовного кодекса — по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ (повторная «дискредитация армии») из-за дебатов с историком Юрием Пивоваровым, в которых Лев Шлосберг отстаивал необходимость скорейшего прекращения огня, и по ч. 2 ст. 207.3 УК РФ («фейки об армии») — из-за репоста обложки газеты Daily Mirror в телеграм-канале, сделанного в феврале 2022 года, до появления в уголовном законодательстве соответствующей статьи.

14 августа Лев Шлосберг выступил в суде с последним словом.

Поддержать нашу работу
Присоединиться к команде

Облизбирком Псковской области зарегистрировал единый список кандидатов от «Яблока» в ЗакСобрание региона

Вопрос о регистрации рассматривался Избирательной комиссией Псковской области 14 августа. Решение принято единогласно.

В единый список кандидатов от «Яблока» в Законодательное Собрание Псковской области вошли 42 кандидата, двое были исключены из-за недостатков в документах.

Общеобластная часть списка состоит из пяти человек: это глава крестьянского фермерского хозяйства «Прометей», президент ассоциации «Псковский фермер» Александр Алексеевич Конашенков, руководитель аппарата депутата ЗакСобрания Псковской области Артура Гайдука, менеджер Яна Николаевна Иванова, капитан первого ранга запаса ВМФ, агроном Евгений Геннадьевич Васильев, педагог, историк, исследователь Холокоста Татьяна Борисовна Пасман и врач скорой помощи Вера Владимировна Реброва.

В составе списка сформировано 13 региональных групп.

Ранее зарегистрированы 11 кандидатов по одномандатным округам.

Поддержать нашу работу
Присоединиться к команде

Время обвинителей и право на жизнь / Последнее слово Льва Шлосберга по объединённому уголовному делу

14 августа в Псковском городском суде подошло к концу рассмотрение объединенного уголовного дела Льва Шлосберга по существу. Обвинение запросило политику 12 лет и 1 месяц лишения свободы за несколько фраз, сказанных его оппонентом в дебатах, и репост обложки газеты Daily Mirror в телеграм-канале, сделанный в феврале 2022 года, до появления в уголовном законодательстве статьи о «фейках».

Приговор будет оглашен 17 августа в 10:30. Лев Шлосберг выступил с последним словом. Публикуем его целиком.

ВКонтакте
YouTube
Одноклассники

Поддержать нашу работу
Присоединиться к команде

Оглашение приговора Льву Шлосбергу перенесли на 16:00. Поддержать политика к зданию Псковского городского суда приехали более 30 человек, в том числе координатор Федерального политического комитета партии Александр Шишлов, депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Ольга Штанникова и Дмитрий Анисимов, заместитель председателя партии «Яблоко» Анна Черепанова, председатель Псковского «Яблока» Артур Гайдук, его заместители Яна Иванова и Софья Пугачева, депутат Псковской городской Думы Татьяна Пасман.

Поддержать нашу работу
Присоединиться к команде

Судья Виктория Малямова приговорила Льва Шлосберга к 11 годам 1 месяцу колонии общего режима

Она признала политика виновным в повторной «дискредитации армии» из-за дебатов с историком Юрием Пивоваровым, в которых он отстаивал необходимость скорейшего прекращения огня, и в распространении «фейков об армии» по мотивам политической ненависти из-за репоста обложки газеты Daily Mirror в телеграм-канале, сделанного в феврале 2022 года, до появления в Уголовном кодексе соответствующей статьи.

Обвинение построено на показаниях серийных свидетелей по политическим делам — четырёх знакомых между собой членов отряда содействия обороне и безопасности «Дружина», созданного по инициативе губернатора, и на заключениях экспертов, полную несостоятельность которых в суде доказали привлеченные адвокатами специалисты. Лингвисты стороны обвинения, многократно нарушая методики, анализировали фразы, сказанные оппонентом Льва Шлосберга, а не им самим. Мотив политической ненависти, формирующий более тяжкий состав вменяемого преступления, «нашли» без привлечения психолога и личного общения с политиком.

Приговор будет обжалован.

Поддержать нашу работу
Присоединиться к команде

Жанна и Лев Шлосберги, 17 августа 2026 года

9 — номер «Яблока» в избирательном бюллетене на выборах в ЗакСобрание Псковской области

Жеребьевка прошла в Избирательной комиссии Псковской области 19 августа. От «Яблока» в ней участвовал председатель псковского регионального отделения Артур Гайдук.

Выборы в региональный парламент пройдут одновременно с выборами в Госдуму 20 сентября, в единый день голосования.

На фото: Председатель Избирательной комиссии Псковской области Игорь Сопов и председатель Псковского «Яблока» Артур Гайдук

Поддержать нашу работу
Присоединиться к команде

Суд апелляционной инстанции оставил в силе штраф исследователю Холокоста Татьяне Пасман за демонстрацию «нацистской символики» из-за чужой публикации в Facebook*

Судья Псковского областного суда Вячеслав Слепченко рассмотрел апелляционную жалобу педагога, депутата Псковской городской Думы Татьяны Пасман и её адвоката Владимира Данилова на постановление судьи Псковского городского суда Инны Бондаренко, которым Татьяна Пасман была признана виновной в демонстрации «нацистской символики» (ст. 20.3 КоАП) и оштрафована на 1000 рублей. Заседание, как и в городском суде, прошло в закрытом режиме.

Поводом для административного преследования стал несуществующий пост на закрытой странице в соцсети Facebook*, заблокированной на территории России. 

Публикация, которую вменяют Татьяне Пасман, — это иллюстрации, посвященные трагическим событиям 7 октября 2023 года в Израиле, где действия ХАМАС сравниваются с действиями нацистской Германии. На одной из картинок есть карикатурное изображение Адольфа Гитлера со свастикой. На скриншотах акта осмотра в качестве автора поста указан другой человек, адрес размещения публикации ведёт на его страницу, а не на страницу Татьяны Пасман.

В апелляционной жалобе приведены следующие доводы, к которым суд не прислушался:

1. Публикация не находится на странице Татьяны Пасман. На всех скриншотах акта осмотра в качестве автора публикации указан «Григорий Рейхман», а не «Татьяна Пасман», о чем суд первой инстанции умолчал.

2. Не установлены активные действия именно Татьяны Пасман по публичному демонстрированию запрещённой символики. Объяснения Татьяны Пасман, акт осмотра, показания оперуполномоченного подтверждают, что публикация была создана другим человеком, чьи действия и привели к демонстрированию символики.

3. Не установлен умысел на демонстрацию запрещённой символики в целях пропаганды нацизма. Татьяна Пасман неоднократно заявляла о своём негативном отношении к нацизму и его идеологии — она много лет занимается исследованием темы Холокоста и сохранением памяти о его жертвах.

4. Спорное изображение является карикатурой — сатирическим произведением. Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что отсутствие комментариев исключает применение примечания к статье 20.3, освобождающего от ответственности, если формируется негативное отношение к нацизму. При этом примечание не требует снабжать изображение собственными пояснениями. Достаточно, чтобы изображение по своему содержанию формировало негативное отношение к нацизму.

5. Суд руководствовался недопустимым доказательством — заключением специалиста — замначальника Псковского филиала Университета ФСИН России Романа Иванякова. КоАП РФ не предусматривает «заключение специалиста» как вид доказательства. Специалист лишь оказывает содействие в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, но не даёт самостоятельных письменных заключений по существу дела.

Заключение датировано 30 июня, а вопросы, на которые должен ответить специалист, составлены только 1 июля. Это свидетельствует о подложности доказательства. Кроме того, к заключению не приложены документы, подтверждающие наличие у специалиста необходимых познаний.

6. Событие административного правонарушения отсутствует, так как невозможно публичное демонстрирование на территории РФ из-за блокировки Facebook*.

7. Нарушено право на открытое судебное разбирательство. В материалах дела отсутствуют какие-либо основания для закрытого разбирательства, предусмотренные частью 2 статьи 24.3 КоАП РФ (необходимость сохранения государственной тайны, обеспечение безопасности участников, интересы несовершеннолетних и т.д.). Рассмотрение дела с нарушением принципа открытости является существенным посягательством на основы судопроизводства в Российской Федерации, что влечёт за собой отмену постановления.

Апелляционное постановление будет обжаловано в кассационной инстанции.

######

Татьяна Пасман много лет занимается исследованием темы Холокоста и сохранением памяти о его жертвах на Псковской земле, постоянно принимает участие в мемориальных мероприятиях, организованных Научно-просветительным центром «Холокост» (Москва), Международным центром истории Холокоста и геноцидов РГГУ и Музеем «Новая синагога Калининграда».

В 2012 году в канун годовщины «Хрустальной ночи» Татьяна Пасман в составе делегации исследователей и педагогов участвовала в дискуссионном форуме «Возрождение памяти: история Холокоста и образование в России» в штаб-квартире Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке.

Является действующим депутатом Псковской гордумы от «Яблока», четвёртым номером списка партии и кандидатом по одномандатному избирательному округу №1 в Законодательное Собрание Псковской области.

* Принадлежит компании Meta, которая признана экстремистской и запрещена в РФ

Поддержать нашу работу
Присоединиться к команде

Зампреду «Яблока» Льву Шлосбергу дали 11 лет колонии / Приговор по объединенному уголовному делу

Приговор Льву Шлосбергу вынесли 17 августа. На оглашение в Псковский городской суд приехали более 70 человек — журналисты, друзья, коллеги и сторонники политика.

Судья Виктория Малямова вышла в зал, полный людей, и тихим голосом стала зачитывать текст. Просьбы говорить громче проигнорировала. В шуме кондиционера люди пытались уловить главное — итоговые цифры: 11 лет и 1 месяц колонии общего режима.

ВКонтакте
YouTube
Одноклассники
Rutube
Дзен

Поддержать нашу работу
Присоединиться к команде

«"Родина" ставит под сомнение профессионализм Избирательной комиссии Псковской области» — Артур Гайдук про требование снять список «Яблока» с выборов

Мы получили копию искового заявления псковского регионального отделения партии «Родина», поступившего в Псковский областной суд. Истец просит отменить регистрацию единого списка кандидатов в Законодательное Собрание Псковской области, выдвинутого Псковским «Яблоком». Рассказываем, в чем заключается одна единственная претензия «Родины», и почему она несостоятельна.

# За что «Родина» просит снять с выборов список «Яблока»?

Доводы «Родины» сводятся к тому, что Псковское «Яблоко» якобы не представило документы для регистрации единого списка кандидатов в установленный законом срок, поэтому регистрация списка является незаконной.

Для того, чтобы обвинить Псковское «Яблоко» в нарушении срока представления документов, «Родина» приравняла срок представления документов на регистрацию списка (до 10 августа) к сроку представления документов на выдвижение (до 18 июля). Это противоречит закону и календарному плану по подготовке и проведению выборов депутатов Законодательного Собрания Псковской области восьмого созыва.

«Родина» утверждает, что доверенность уполномоченного представителя по финансовым вопросам, которая необходима для регистрации единого списка кандидатов, была представлена с нарушением срока — в июле 2026 года. О том, что срок представления документов для регистрации истекает 10 августа, истец умалчивает.

# Мнение юристов

Подход псковского регионального отделения партии «Родина» противоречит правовым позициям Конституционного Суда РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Избирательному кодексу Псковской области. Этот подход представляет собой опасность для всех политических партий на территории всей страны.

Если бы документы действительно не были представлены, Избирательная комиссия Псковской области не смогла бы их рассмотреть и принять решение о регистрации единого списка кандидатов. Однако 14 августа единый список кандидатов, выдвинутый Псковским «Яблоком», был зарегистрирован после внимательной проверки всех документов.

# Позиция Псковского «Яблока»

В разные годы мы по-разному оценивали качество работы областной Избирательной комиссии. В этом году мы видим профессиональный и беспристрастный подход на всех этапах кампании. Санкция за предъявленное нам нарушение уже была применена. Мы с ней согласились, недостаток был устранен в отведенный законом срок. Атака на нас носит антиправовой и исключительно политический характер. Мы считаем, что своими действиями партия «Родина» ставит под сомнение профессионализм Избирательной комиссии Псковской области, — прокомментировал иск председатель Псковского «Яблока» Артур Гайдук.

Выдуманные препятствия не должны использоваться для того, чтобы лишать граждан возможности выбора. Наши юристы готовят отзыв на исковое заявление «Родины».

Заседание Псковского областного суда назначено на 25 августа, начало в 11:00. Ответчиком выступает Избирательная комиссия Псковской области. Псковское «Яблоко» выступает в качестве заинтересованного лица.

#####

В единый список кандидатов от «Яблока» в Законодательное Собрание Псковской области вошли 42 кандидата. Общеобластная часть списка состоит из пяти человек: это глава крестьянского фермерского хозяйства «Прометей», президент ассоциации «Псковский фермер» Александр Алексеевич Конашенков, руководитель аппарата депутата ЗакСобрания Псковской области Артура Гайдука, менеджер Яна Николаевна Иванова, капитан первого ранга запаса ВМФ, агроном Евгений Геннадьевич Васильев, педагог, историк, исследователь Холокоста Татьяна Борисовна Пасман и врач скорой помощи Вера Владимировна Реброва.

В составе списка сформировано 13 региональных групп.

Поддержать нашу работу
Присоединиться к команде