Суд заменил домашний арест на запрет определённых действий заместителю председателя партии «Яблоко» Льву Шлосбергу
Решение об изменении меры пресечения принял судья Псковского городского суда Дмитрий Жежерун. Заседание было открытым. Следователь Дмитрий Васильев попросил закрыть процесс, аргументируя это тайной следствия. Прокурор поддержал ходатайство, но судья отклонил его и оставил заседание открытым.
Напомним, против Льва Шлосберга возбудили уголовное дело о повторной «дискредитации армии» из-за дебатов с историком Юрием Пивоваровым, в которых политик отстаивал позицию необходимости скорейшего прекращения огня. 11 июня он был отправлен под домашний арест.
Лев Шлосберг четыре месяца был лишен возможности общаться с людьми, пользоваться интернетом и мобильной связью, отправлять и получать письма.
Поддержать нашу работу
Решение об изменении меры пресечения принял судья Псковского городского суда Дмитрий Жежерун. Заседание было открытым. Следователь Дмитрий Васильев попросил закрыть процесс, аргументируя это тайной следствия. Прокурор поддержал ходатайство, но судья отклонил его и оставил заседание открытым.
«Тайна следствия должна рассматриваться гибче, нежели просто констатация факта тайны следствия», – прокомментировал позиции прокурора и следователя судья.
Напомним, против Льва Шлосберга возбудили уголовное дело о повторной «дискредитации армии» из-за дебатов с историком Юрием Пивоваровым, в которых политик отстаивал позицию необходимости скорейшего прекращения огня. 11 июня он был отправлен под домашний арест.
Лев Шлосберг четыре месяца был лишен возможности общаться с людьми, пользоваться интернетом и мобильной связью, отправлять и получать письма.
Поддержать нашу работу
❤🔥48❤25👍13🕊11🙏4
Что теперь можно и нельзя Льву Шлосбергу: разбор новой меры пресечения
7 октября суд изменил меру пресечения заместителю председателя партии «Яблоко» Льву Шлосбергу: вместо домашнего ареста избрал запрет определённых действий. Постановление вступило в силу 8 октября и действует бессрочно, до приговора суда.
Льву Шлосбергу по-прежнему нельзя:
● Пользоваться любыми средствами связи — телефоном, интернетом, мессенджерами, независимо от цели. В экстренных ситуациях разрешено звонить в скорую, полицию или МЧС. Но о таких звонках надо уведомлять контролирующий орган.
● Отправлять и получать почтовые и телеграфные отправления.
Но теперь можно:
● Свободно передвигаться по Псковской области — в рамках подписки о невыезде по делу об уклонении от «исполнения обязанностей «иноагента».
● Встречаться и разговаривать с людьми — лично, без ограничений.
● Выходить из дома в любое время, работать, общаться, бывать на мероприятиях. Для этого нет временных рамок.
Отправить Льву Шлосбергу письмо или сообщение по-прежнему нельзя, но можно написать слова поддержки его жене Жанне и отцу Марку Наумовичу. Мы сделали для этого специальную форму.
Поддержать нашу работу
7 октября суд изменил меру пресечения заместителю председателя партии «Яблоко» Льву Шлосбергу: вместо домашнего ареста избрал запрет определённых действий. Постановление вступило в силу 8 октября и действует бессрочно, до приговора суда.
Льву Шлосбергу по-прежнему нельзя:
● Пользоваться любыми средствами связи — телефоном, интернетом, мессенджерами, независимо от цели. В экстренных ситуациях разрешено звонить в скорую, полицию или МЧС. Но о таких звонках надо уведомлять контролирующий орган.
● Отправлять и получать почтовые и телеграфные отправления.
Но теперь можно:
● Свободно передвигаться по Псковской области — в рамках подписки о невыезде по делу об уклонении от «исполнения обязанностей «иноагента».
● Встречаться и разговаривать с людьми — лично, без ограничений.
● Выходить из дома в любое время, работать, общаться, бывать на мероприятиях. Для этого нет временных рамок.
Отправить Льву Шлосбергу письмо или сообщение по-прежнему нельзя, но можно написать слова поддержки его жене Жанне и отцу Марку Наумовичу. Мы сделали для этого специальную форму.
Поддержать нашу работу
🙏29
«Оплата труда депутата Государственной Думы должна равняться двум медианным по России» — Татьяна Пасман
Педагог и депутат Псковской городской Думы от «Яблока» Татьяна Пасман прокомментировала на ПЛН FM идею сократить до 1-2 человек число депутатов Госдумы и сенаторов для экономии бюджета. Такую мысль озвучил экс-депутат федерального парламента Николай Травкин. По мнению Татьяны Пасман, подобные предложения высвечивают реальную проблему — несамостоятельность законодательной власти, решить которую могут только свободные выборы.
«Суть проблемы, хоть и ёрнически, обозначена верно. Парламенты, не только федеральный, но и региональные, сегодня по большей части имитируют законодательную власть, а на деле обслуживают исполнительную. Но распустить парламент, значит признать, что демократия у нас бутафорская — это не путь к её развитию. К нему (развитию) ведут настоящие свободные и честные выборы. Это позволит оздоровить парламент, а не убивать его, и возвратить авторитет законодательной власти.
Какими будут эти депутаты и парламенты, зависит от качества выборов. А что из себя представляют сегодняшние выборы, мы видим невооружённым взглядом. Кроме того, подобные предложения приведут к отделению людей от власти, а оно и так идёт очень быстрыми темпами.
В 2020 году у нас в регионе сократилось число депутатов областного Собрания с 44 до 26. Муниципальная реформа отодвинула депутатов от конкретных населённых пунктов в округа. Но беда-то в том, что это не сделало жизнь людей лучше и не принесло какой-то особой экономии. Во всяком случае, никаких данных о сэкономленных на этом средствах мы не имеем. А вот о том, что после таких преобразований депутаты стали более недосягаемыми для людей, информации немало.
С тем, что на депутатах Государственной Думы и сенаторах сэкономить было бы неплохо, я согласна. Вопрос не в том, чтобы их распустить, а в соразмерной оплате их работы. Сегодня депутаты Госдумы получают в десятки раз больше, чем учителя или врачи. Россияне не могут получить социальное жильё, а депутаты Госдумы имеют очень неплохие квартиры от государства, пока работают, и ухитряются сохранить их даже после ухода с этой работы. А ещё они сами голосуют за то, чтобы увеличить себе зарплату, что тоже очень интересно.
Есть немало конструктивных предложений по этому вопросу. Например, что оплата труда депутата Государственной Думы должна равняться двум средним по России. А я предложу не двум средним, а двум медианным. Потому что именно такие деньги получают реальные люди и соотносить нужно с ними, а не со средней температурой по больнице. Если кто-то не хочет работать за такую зарплату — есть совет, который учителям когда-то Д.А. Медведев дал: «Хотите денег — идите в бизнес».
Хочется сказать ещё несколько слов на эту тему. Деятельность депутатов должна быть открытой. Тогда станет понятно, за что они получают такие деньги. Нужно отчитываться о своей работе перед людьми, посещать заседания, а не просто числиться в списках и получать зарплату. На деле всё с точностью до наоборот: в 2023 году им разрешили не публиковать декларации о доходах, публичные отчеты не входят в их обязанности, это дело добровольное. С посещаемостью тоже интересно. На днях лишили мандата депутата, который два года не ходил на работу. И он не единственный.
Я думаю, что необходимо изучать эффективность деятельности парламентариев и сенаторов. И в соответствии с результатами что-то решать. Конечно, идея сократить количество депутатов и сенаторов до нескольких человек чисто популистская, но нужно серьёзно обсуждать проблему, которая стоит за такими высказываниями».
Поддержать нашу работу
Педагог и депутат Псковской городской Думы от «Яблока» Татьяна Пасман прокомментировала на ПЛН FM идею сократить до 1-2 человек число депутатов Госдумы и сенаторов для экономии бюджета. Такую мысль озвучил экс-депутат федерального парламента Николай Травкин. По мнению Татьяны Пасман, подобные предложения высвечивают реальную проблему — несамостоятельность законодательной власти, решить которую могут только свободные выборы.
«Суть проблемы, хоть и ёрнически, обозначена верно. Парламенты, не только федеральный, но и региональные, сегодня по большей части имитируют законодательную власть, а на деле обслуживают исполнительную. Но распустить парламент, значит признать, что демократия у нас бутафорская — это не путь к её развитию. К нему (развитию) ведут настоящие свободные и честные выборы. Это позволит оздоровить парламент, а не убивать его, и возвратить авторитет законодательной власти.
Какими будут эти депутаты и парламенты, зависит от качества выборов. А что из себя представляют сегодняшние выборы, мы видим невооружённым взглядом. Кроме того, подобные предложения приведут к отделению людей от власти, а оно и так идёт очень быстрыми темпами.
В 2020 году у нас в регионе сократилось число депутатов областного Собрания с 44 до 26. Муниципальная реформа отодвинула депутатов от конкретных населённых пунктов в округа. Но беда-то в том, что это не сделало жизнь людей лучше и не принесло какой-то особой экономии. Во всяком случае, никаких данных о сэкономленных на этом средствах мы не имеем. А вот о том, что после таких преобразований депутаты стали более недосягаемыми для людей, информации немало.
С тем, что на депутатах Государственной Думы и сенаторах сэкономить было бы неплохо, я согласна. Вопрос не в том, чтобы их распустить, а в соразмерной оплате их работы. Сегодня депутаты Госдумы получают в десятки раз больше, чем учителя или врачи. Россияне не могут получить социальное жильё, а депутаты Госдумы имеют очень неплохие квартиры от государства, пока работают, и ухитряются сохранить их даже после ухода с этой работы. А ещё они сами голосуют за то, чтобы увеличить себе зарплату, что тоже очень интересно.
Есть немало конструктивных предложений по этому вопросу. Например, что оплата труда депутата Государственной Думы должна равняться двум средним по России. А я предложу не двум средним, а двум медианным. Потому что именно такие деньги получают реальные люди и соотносить нужно с ними, а не со средней температурой по больнице. Если кто-то не хочет работать за такую зарплату — есть совет, который учителям когда-то Д.А. Медведев дал: «Хотите денег — идите в бизнес».
Хочется сказать ещё несколько слов на эту тему. Деятельность депутатов должна быть открытой. Тогда станет понятно, за что они получают такие деньги. Нужно отчитываться о своей работе перед людьми, посещать заседания, а не просто числиться в списках и получать зарплату. На деле всё с точностью до наоборот: в 2023 году им разрешили не публиковать декларации о доходах, публичные отчеты не входят в их обязанности, это дело добровольное. С посещаемостью тоже интересно. На днях лишили мандата депутата, который два года не ходил на работу. И он не единственный.
Я думаю, что необходимо изучать эффективность деятельности парламентариев и сенаторов. И в соответствии с результатами что-то решать. Конечно, идея сократить количество депутатов и сенаторов до нескольких человек чисто популистская, но нужно серьёзно обсуждать проблему, которая стоит за такими высказываниями».
Поддержать нашу работу
💯18👍12👏7🕊3❤2
❗️Суд вернул Льва Шлосберга под домашний арест
Судья Псковского областного суда Дмитрий Казанцев удовлетворил протест прокуратуры на постановление судьи первой инстанции, который 7 октября заменил меру пресечения заместителю председателя партии «Яблоко» Льву Шлосбергу в виде домашнего ареста на запрет определённых действий. Политик вернётся под домашний арест. Постановление будет обжаловано.
Лев Шлосберг в суде заявил:
Напомним, уголовное дело о повторной «дискредитации армии» против Льва Шлосберга возбудили из-за дебатов с историком Юрием Пивоваровым, в которых политик отстаивал позицию необходимости скорейшего прекращения огня. 11 июня он был отправлен под домашний арест, под которым оставался четыре месяца.
Поддержать нашу работу
Судья Псковского областного суда Дмитрий Казанцев удовлетворил протест прокуратуры на постановление судьи первой инстанции, который 7 октября заменил меру пресечения заместителю председателя партии «Яблоко» Льву Шлосбергу в виде домашнего ареста на запрет определённых действий. Политик вернётся под домашний арест. Постановление будет обжаловано.
Лев Шлосберг в суде заявил:
«Ни одно лицо не может быть признано виновным в неосуществленном преступлении. У нас действует презумпция невиновности. Ни одним решением суда я не был признан виновным в ни одном преступлении <…>
Отмечу, что в апелляционном представлении упоминается 97 статья <…> Прокурором должно быть высказано основание по одному из оснований по этой статье:
1. Она применяется, если обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда. Я не скрываюсь от следствия и суда. Я посетил все судебные заседания, ни одной попытки скрыться у меня не было. Я не собираюсь скрываться от следствия, в суде я сказал это публично. Если для прокуратуры, сказанное слово в суде, не является важным, то у меня это вызывает удивление.
2. Вторым основанием по смыслу 97 статьи является то, что судимый ранее занимался преступной деятельностью. Я не занимался преступной деятельностью. Попытка прокурора подменить "противоправные действия" на "преступные" уголовно-процессуальным кодексом никак не предусматривается.
3. Если подсудимый может уничтожить доказательства или угрожать свидетелям. В этом деле нет свидетелей, я не могу им угрожать и не могу уничтожить доказательства в рамках этого дела, а также не могу оказать никакого влияния на какие-либо экспертизы, которые проходят сейчас в рамках следствия.
Наша базовая позиция заключается в том, что в этом деле отсутствуют все основания предусмотренных 97 статьей УПК. Перечень оснований является закрытым, придумать новые – невозможно. Между тем, в апелляционном представлении они не указаны».
Напомним, уголовное дело о повторной «дискредитации армии» против Льва Шлосберга возбудили из-за дебатов с историком Юрием Пивоваровым, в которых политик отстаивал позицию необходимости скорейшего прекращения огня. 11 июня он был отправлен под домашний арест, под которым оставался четыре месяца.
Поддержать нашу работу
😡60💔20🤬11😢5👎4
Cледователь-свидетель и «серийные» понятые — как прошел двенадцатый судебный процесс по делу Льва Шлосберга о «плашках иноагента»
14 октября в мировом суде по ходатайству гособвинителя Анны Горячевой был допрошен следователь Андрей Семёнов. Его вызвали в качестве свидетеля «для прояснения процессуальных моментов».
Семёнов отвечал на вопросы прокурора и защиты, связанные со скриншотами и URL-адресами, на которых строится обвинение. На вопрос защиты, можно ли установить плашку «иноагента» на видео, сохраненные на личной странице, следователь ответил отрицательно. Но добавил, что можно оставить её в комментариях.
Защитник Льва Шлосберга юрист Виталий Исаков спросил следователя, как, по его мнению, Лев Шлосберг должен был сохранить видео на своей странице, не нарушая закон об «иноагентах», и почему он решил, что плашка должна стоять. Андрей Семенов — автор обвинительного заключения — не смог четко ответить на вопрос, сославшись на то, что «детально не изучал» и «надо смотреть правовые акты».
Лев Шлосберг в свою очередь спросил Андрея Семенова, известно ли ему хотя бы об одном решении в России, где предметом нарушения было бы видео, сохраненное на личной странице (человека, внесённого в реестр «иноагентов» — прим. ред.).
Виталий Исаков ходатайствовал о признании недействительным доказательств обвинения, так как они получены с нарушением Уголовно-процессуального кодекса, а значит не могут лечь в основу обвинения. Юрист заявил, что к делу привлекли «серийных» понятых — Надежду Парфенову и Наталью Морозову, — которые были понятыми на других обысках, в том числе в офисе Псковского «Яблока» 18 октября 2024 года.
Прокурор Анна Горячева попросила отложить заседание для изучения новых обстоятельств. Судья Елена Смирнова удовлетворила ходатайство и отложила рассмотрение дела на 16 октября.
Напомним, 1 октября 2024 года Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении Льва Шлосберга по статье о якобы уклонении от исполнения обязанностей «иноагента» (ч. 2 ст. 330.1 УК РФ). Следствие считает, что политик не поставил так называемые плашки «иноагента» на пять видеозаписей, которые сохранил на свою страницу «ВКонтакте». Как ранее выяснили защитники Льва Шлосберга, ссылки из материалов дела ведут на страницу другого человека.
Лев Шлосберг находится под домашним арестом по другому уголовному делу – о якобы повторной «дискредитации армии» из-за публикации в «Одноклассниках» записи его дебатов с историком Юрием Пивоваровым на канале «Живой гвоздь», в которых зампред партии «Яблоко» отстаивал позицию необходимости скорейшего прекращения огня между Россией и Украиной, и запись которых в сети «Одноклассники» он не размещал. Следственные действия по этому делу продолжаются.
Поддержать нашу работу
14 октября в мировом суде по ходатайству гособвинителя Анны Горячевой был допрошен следователь Андрей Семёнов. Его вызвали в качестве свидетеля «для прояснения процессуальных моментов».
Семёнов отвечал на вопросы прокурора и защиты, связанные со скриншотами и URL-адресами, на которых строится обвинение. На вопрос защиты, можно ли установить плашку «иноагента» на видео, сохраненные на личной странице, следователь ответил отрицательно. Но добавил, что можно оставить её в комментариях.
Защитник Льва Шлосберга юрист Виталий Исаков спросил следователя, как, по его мнению, Лев Шлосберг должен был сохранить видео на своей странице, не нарушая закон об «иноагентах», и почему он решил, что плашка должна стоять. Андрей Семенов — автор обвинительного заключения — не смог четко ответить на вопрос, сославшись на то, что «детально не изучал» и «надо смотреть правовые акты».
Лев Шлосберг в свою очередь спросил Андрея Семенова, известно ли ему хотя бы об одном решении в России, где предметом нарушения было бы видео, сохраненное на личной странице (человека, внесённого в реестр «иноагентов» — прим. ред.).
Такая практика мной не изучалась, — ответил следователь.
Виталий Исаков ходатайствовал о признании недействительным доказательств обвинения, так как они получены с нарушением Уголовно-процессуального кодекса, а значит не могут лечь в основу обвинения. Юрист заявил, что к делу привлекли «серийных» понятых — Надежду Парфенову и Наталью Морозову, — которые были понятыми на других обысках, в том числе в офисе Псковского «Яблока» 18 октября 2024 года.
Нельзя использовать в качестве понятых тех лиц, которые заинтересованы в исходе дела, находятся в зависимости от следователя. Неоднократность участия одних и тех же лиц в разных следственных действиях по одному и тому же делу указывает на зависимость этих людей от следствия.
В деле Льва Шлосберга одни и те же граждане выступают понятыми в разные дни, что вызывает сомнения в объективности и беспристрастности их наблюдения за ходом следственных действий, — заключил Виталий Исаков.
Прокурор Анна Горячева попросила отложить заседание для изучения новых обстоятельств. Судья Елена Смирнова удовлетворила ходатайство и отложила рассмотрение дела на 16 октября.
Напомним, 1 октября 2024 года Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении Льва Шлосберга по статье о якобы уклонении от исполнения обязанностей «иноагента» (ч. 2 ст. 330.1 УК РФ). Следствие считает, что политик не поставил так называемые плашки «иноагента» на пять видеозаписей, которые сохранил на свою страницу «ВКонтакте». Как ранее выяснили защитники Льва Шлосберга, ссылки из материалов дела ведут на страницу другого человека.
Лев Шлосберг находится под домашним арестом по другому уголовному делу – о якобы повторной «дискредитации армии» из-за публикации в «Одноклассниках» записи его дебатов с историком Юрием Пивоваровым на канале «Живой гвоздь», в которых зампред партии «Яблоко» отстаивал позицию необходимости скорейшего прекращения огня между Россией и Украиной, и запись которых в сети «Одноклассники» он не размещал. Следственные действия по этому делу продолжаются.
Поддержать нашу работу
❤21
Допрос «серийных» понятых, нестыковки в протоколе, новый свидетель-оперуполномоченный: 13-е судебное заседание по делу Льва Шлосберга о «плашках иноагента»
16 октября состоялось очередное заседание в мировом суде по первому уголовному делу против Льва Шлосберга о якобы неисполнении обязанностей «иностранного агента». Гособвинитель Анна Горячева ходатайствовала о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей двух понятых или так называемых «незаинтересованных лиц» — Надежды Парфеновой и Натальи Морозовой.
Обе женщины, как выяснили защитники, неоднократно участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях по этому делу, в том числе в обыске в офисе Псковского «Яблока», а также присутствовали при составлении протокола 12 августа, который лег в основу обвинения. На прошлом заседании защитник Льва Шлосберга, юрист Виталий Исаков ходатайствовал о признании протокола и приложений к нему недопустимыми доказательствами, так как они были получены с нарушением Уголовно-процессуального кодекса.
В ходе допроса выяснилось, что Парфенова и Морозова знакомы между собой и их объединяет «активная гражданская позиция». На вопрос, что это значит, Морозова ответила, что она «на стороне Российской Федерации», а Лев Шлосберг «немножко не на той стороне», при этом политикой она не интересуется. Это высказывание, по мнению гособвинителя Анны Горячевой, не указывает на заинтересованность в исходе дела.
Парфенова заявила, что 12 августа оперативный сотрудник, имя которого она не помнит, остановил её в районе улицы Кузбасской дивизии и попросил оказать помощь сотрудникам полиции в качестве понятой, после чего её отвезли в отдел на улице Свердлова — в другой район города. В кабинете уже была Наталья Морозова, которую, по её словам, туда пригласила Парфенова.
Обе женщины сказали, что пробыли в кабинете весь день, никуда не выходили и смотрели видео Льва Шлосберга вместе с оперативным сотрудником.
Однако Виталий Исаков обратил внимание на ряд противоречий. Первый скриншот был сделан через 10 минут после начала осмотра, а после скриншота пятой видеозаписи возник перерыв на 4 часа 13 минут. Что всё это время делали понятые, они вспомнить не смогли. Помимо этого, разница во времени между скриншотами указывает на то, что ролики не были просмотрены полностью, а это противоречит информации в протоколе.
Виталий Исаков полагает, что последовательность протоколирования была нарушена: скриншоты, вероятно, были сохранены заранее, в потом писался протокол.
Помимо этого, все следственные действия записывались на диск, который есть в материалах дела. Четыре из пяти видео на диске не видны, есть только несколько часов записи черного экрана. Но ни Парфенова, ни Морозова, по их словам, не видели черного экрана во время осмотра. Свидетели также не смогли вспомнить, откуда узнали указанные в протоколе даты размещения роликов на странице Льва Шлосберга.
Адвокат Владимир Данилов после допроса свидетелей сказал, что «мы видим регулярно незаинтересованных лиц, которые выступают внештатными агентами полиции».
Прокурор попросила суд отклонить ходатайство о признании доказательств недопустимыми, так как мнение защиты субъективно и не были названы конкретные статьи УПК, которые нарушены при составлении протокола 12 августа.
Виталий Исаков в ответ на это сказал, что считает доказательства сфальсифицированными, а статья 303 УК запрещает фальсификацию доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности.
Прокурор попросила вызвать в суд оперуполномоченного Артёма Иванова, который составлял протокол осмотра 12 августа. Судья Елена Смирнова удовлетворила ходатайство. Заседание продолжится 17 октября в 11:00.
Напомним, 1 октября 2024 года Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении Льва Шлосберга по статье о якобы уклонении от исполнения обязанностей «иноагента» (ч. 2 ст. 330.1 УК РФ). Следствие считает, что политик не поставил плашки на пять видео, которые сохранил на свою страницу «ВКонтакте».
Лев Шлосберг находится под домашним арестом по другому уголовному делу – о якобы повторной «дискредитации армии».
Поддержать нашу работу
16 октября состоялось очередное заседание в мировом суде по первому уголовному делу против Льва Шлосберга о якобы неисполнении обязанностей «иностранного агента». Гособвинитель Анна Горячева ходатайствовала о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей двух понятых или так называемых «незаинтересованных лиц» — Надежды Парфеновой и Натальи Морозовой.
Обе женщины, как выяснили защитники, неоднократно участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях по этому делу, в том числе в обыске в офисе Псковского «Яблока», а также присутствовали при составлении протокола 12 августа, который лег в основу обвинения. На прошлом заседании защитник Льва Шлосберга, юрист Виталий Исаков ходатайствовал о признании протокола и приложений к нему недопустимыми доказательствами, так как они были получены с нарушением Уголовно-процессуального кодекса.
В ходе допроса выяснилось, что Парфенова и Морозова знакомы между собой и их объединяет «активная гражданская позиция». На вопрос, что это значит, Морозова ответила, что она «на стороне Российской Федерации», а Лев Шлосберг «немножко не на той стороне», при этом политикой она не интересуется. Это высказывание, по мнению гособвинителя Анны Горячевой, не указывает на заинтересованность в исходе дела.
Парфенова заявила, что 12 августа оперативный сотрудник, имя которого она не помнит, остановил её в районе улицы Кузбасской дивизии и попросил оказать помощь сотрудникам полиции в качестве понятой, после чего её отвезли в отдел на улице Свердлова — в другой район города. В кабинете уже была Наталья Морозова, которую, по её словам, туда пригласила Парфенова.
Обе женщины сказали, что пробыли в кабинете весь день, никуда не выходили и смотрели видео Льва Шлосберга вместе с оперативным сотрудником.
Однако Виталий Исаков обратил внимание на ряд противоречий. Первый скриншот был сделан через 10 минут после начала осмотра, а после скриншота пятой видеозаписи возник перерыв на 4 часа 13 минут. Что всё это время делали понятые, они вспомнить не смогли. Помимо этого, разница во времени между скриншотами указывает на то, что ролики не были просмотрены полностью, а это противоречит информации в протоколе.
Виталий Исаков полагает, что последовательность протоколирования была нарушена: скриншоты, вероятно, были сохранены заранее, в потом писался протокол.
Помимо этого, все следственные действия записывались на диск, который есть в материалах дела. Четыре из пяти видео на диске не видны, есть только несколько часов записи черного экрана. Но ни Парфенова, ни Морозова, по их словам, не видели черного экрана во время осмотра. Свидетели также не смогли вспомнить, откуда узнали указанные в протоколе даты размещения роликов на странице Льва Шлосберга.
Адвокат Владимир Данилов после допроса свидетелей сказал, что «мы видим регулярно незаинтересованных лиц, которые выступают внештатными агентами полиции».
Прокурор попросила суд отклонить ходатайство о признании доказательств недопустимыми, так как мнение защиты субъективно и не были названы конкретные статьи УПК, которые нарушены при составлении протокола 12 августа.
Виталий Исаков в ответ на это сказал, что считает доказательства сфальсифицированными, а статья 303 УК запрещает фальсификацию доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности.
Прокурор попросила вызвать в суд оперуполномоченного Артёма Иванова, который составлял протокол осмотра 12 августа. Судья Елена Смирнова удовлетворила ходатайство. Заседание продолжится 17 октября в 11:00.
Напомним, 1 октября 2024 года Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении Льва Шлосберга по статье о якобы уклонении от исполнения обязанностей «иноагента» (ч. 2 ст. 330.1 УК РФ). Следствие считает, что политик не поставил плашки на пять видео, которые сохранил на свою страницу «ВКонтакте».
Лев Шлосберг находится под домашним арестом по другому уголовному делу – о якобы повторной «дискредитации армии».
Поддержать нашу работу
😢18❤12🤯7🕊6👎1
Допрос оперуполномоченного, ходатайства защиты отклонены, первое дело в России: 14-е судебное заседание по делу Льва Шлосберга о «плашках иноагента»
17 октября в мировом суде прошло очередное заседание по первому уголовному делу против Льва Шлосберга. Политика обвиняют в неисполнении обязанностей «иностранного агента» из-за отсутствия плашки в пяти видео, сохраненных на личной странице.
По ходатайству гособвинителя Анны Горячевой в суд в качестве свидетеля вызвали оперуполномоченного Артёма Иванова, который 12 августа 2024 года в присутствии «незаинтересованных лиц» Надежды Парфёновой и Натальи Морозовой составил протокол, ставший первым документом в деле против зампреда партии «Яблоко».
На заседании 14 октября защитник Льва Шлосберга Виталий Исаков ходатайствовал о признании этого протокола и приложений к нему недопустимыми доказательствами.
Артём Иванов рассказал, что заинтересовался именно этими пятью видеозаписями на странице политика после того, как «была получена оперативная информация», что в них отсутствует пометка «иноагента». Вывод, что автором этих видео является Лев Шлосберг, полицейский сделал по URL-адресу в поисковой строке.
Все свои действия Иванов, по его словам, фиксировал на оптический диск, который после осмотра не проверял. Понятые тоже его не просматривали. При знакомстве с материалами дела защитники политика выяснили, что больше трёх часов записи на диске — это черный экран.
Ролики из ВКонтакте Артём Иванов скачал с помощью специальной программы, название которой он не раскрыл, сославшись на секретность (функционал соцсети не позволяет обычным пользователям скачивать видео). Дату публикации полицейский тоже определил с помощью некой спецпрограммы.
Лев Шлосберг так прокомментировал результат допроса оперуполномоченного:
Политик также подчеркнул, что это первое в России дело о неисполнении обязанностей «иноагента», возбуждённое по инициативе полиции, а не Роскомнадзора и прокуратуры.
Несмотря на то, что Виталий Исаков детально перечислил конкретные нормы Уголовно-процессуального кодекса, которые были нарушены при осмотре и составлении протокола, судья Елена Смирнова отказалась признать протокол оперативно-розыскного мероприятия недопустимым доказательством.
Виталий Исаков подал новое ходатайство, где потребовал признать недопустимыми доказательствами другие четыре протокола, составленные следователем Андреем Семёновым, из-за несоответствия его действий требованиям Уголовно-процессуального кодекса: следователь не описывает все свои действия во время осмотра, не доказывает корректность процесса перехода по ссылкам, свои выводы и предположения подает как факты и не называет программы, которые были использованы в ходе следственного действия.
Лев Шлосберг поддержал ходатайство своего защитника и дал оценку действиям следствия:
После перерыва судья отклонила новое ходатайство защиты.
Елена Смирнова назначила следующее заседание на 20 октября 14:30.
Лев Шлосберг находится под домашним арестом по другому уголовному делу – о якобы повторной «дискредитации армии».
Поддержать нашу работу
17 октября в мировом суде прошло очередное заседание по первому уголовному делу против Льва Шлосберга. Политика обвиняют в неисполнении обязанностей «иностранного агента» из-за отсутствия плашки в пяти видео, сохраненных на личной странице.
По ходатайству гособвинителя Анны Горячевой в суд в качестве свидетеля вызвали оперуполномоченного Артёма Иванова, который 12 августа 2024 года в присутствии «незаинтересованных лиц» Надежды Парфёновой и Натальи Морозовой составил протокол, ставший первым документом в деле против зампреда партии «Яблоко».
На заседании 14 октября защитник Льва Шлосберга Виталий Исаков ходатайствовал о признании этого протокола и приложений к нему недопустимыми доказательствами.
Артём Иванов рассказал, что заинтересовался именно этими пятью видеозаписями на странице политика после того, как «была получена оперативная информация», что в них отсутствует пометка «иноагента». Вывод, что автором этих видео является Лев Шлосберг, полицейский сделал по URL-адресу в поисковой строке.
Все свои действия Иванов, по его словам, фиксировал на оптический диск, который после осмотра не проверял. Понятые тоже его не просматривали. При знакомстве с материалами дела защитники политика выяснили, что больше трёх часов записи на диске — это черный экран.
Ролики из ВКонтакте Артём Иванов скачал с помощью специальной программы, название которой он не раскрыл, сославшись на секретность (функционал соцсети не позволяет обычным пользователям скачивать видео). Дату публикации полицейский тоже определил с помощью некой спецпрограммы.
Лев Шлосберг так прокомментировал результат допроса оперуполномоченного:
Уголовно-процессуальный закон устанавливает правила, по которым возможно доказывать, обязательные для всех. Ни полиция, ни оперуполномоченный не имеют права скрывать те обстоятельства, которые должны быть упомянуты в протоколе, если они не считают нужным это скрыть по каким-то своим соображениям. Но тогда этот документ не может быть признан доказательством.
Политик также подчеркнул, что это первое в России дело о неисполнении обязанностей «иноагента», возбуждённое по инициативе полиции, а не Роскомнадзора и прокуратуры.
Несмотря на то, что Виталий Исаков детально перечислил конкретные нормы Уголовно-процессуального кодекса, которые были нарушены при осмотре и составлении протокола, судья Елена Смирнова отказалась признать протокол оперативно-розыскного мероприятия недопустимым доказательством.
Виталий Исаков подал новое ходатайство, где потребовал признать недопустимыми доказательствами другие четыре протокола, составленные следователем Андреем Семёновым, из-за несоответствия его действий требованиям Уголовно-процессуального кодекса: следователь не описывает все свои действия во время осмотра, не доказывает корректность процесса перехода по ссылкам, свои выводы и предположения подает как факты и не называет программы, которые были использованы в ходе следственного действия.
Лев Шлосберг поддержал ходатайство своего защитника и дал оценку действиям следствия:
Логика следствия подталкивает нас к тому, что это полностью ложное обвинение. И для доказательства заведомо ложного обвинения используются заведомо ложные способы. Всё логично. Вы не можете доказать ложь с помощью правды, это невозможно. Вы будете доказывать ложь с помощью лжи, потому что ничего другого не существует. Ложь всегда будет работать на себя.
После перерыва судья отклонила новое ходатайство защиты.
Елена Смирнова назначила следующее заседание на 20 октября 14:30.
Лев Шлосберг находится под домашним арестом по другому уголовному делу – о якобы повторной «дискредитации армии».
Поддержать нашу работу
🤬13❤12🕊9
Защита Льва Шлосберга требует вернуть дело в прокуратуру из-за неустранимых дефектов обвинительного заключения: 15-е заседание по делу о «плашках иноагента»
20 октября в мировом суде состоялось очередное заседание по первому уголовному делу против заместителя председателя партии «Яблоко» Льва Шлосберга, где его обвиняют в отсутствии маркировки «иноагента» в пяти видео, сохраненных на личной странице.
В самом начале процесса защитник политика Виталий Исаков заявил ходатайство о возращении дела в прокуратуру, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса.
Юрист указал на неустранимые дефекты обвинительного заключения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела, не выходя за рамки предъявленного обвинения:
1. В обвинительном заключении отсутствует указание на то, какие именно требования правил размещения «плашек иностранного агента» были нарушены. Автор обвинительного заключения, следователь Андрей Семенов, который 14 октября был допрошен как свидетель, в суде не смог назвать, какие именно правила нарушил Лев Шлосберг;
2. Не сформулировано, что именно совершил Лев Шлосберг: то ли разместил, то ли распространил, то ли добавил, то ли сохранил, то ли опубликовал видеозаписи. Юридически каждое из этих действий имеет самостоятельное и отличное от других значение;
3. Не определены и не подтверждены доказательствами даты, когда Лев Шлосберг добавил видеозаписи к себе на страницу. То есть момент совершения действий не определён;
4. Не установлено устройство, с которого видеозаписи были опубликованы, не подтверждено доказательствами место совершения вменяемого «преступления». Доказательства того, что какие-либо видеозаписи были сохранены именно по месту жительства Льва Шлосберга, отсутствуют.
Формулировка в обвинительном заключении «находясь на территории города Пскова» допускает, что дело подсудно мировым судьям одиннадцати судебных участков города Пскова. Соответственно, суд, рассматривающий дело, определён незаконно;
5. Нет доказательств умысла, целей, мотивов вменяемого «нарушения порядка деятельности иностранного агента». Суд не вправе приискивать такие доказательства за следователя и гособвинителя.
Виталий Исаков подчеркнул, что по итогам 15 заседаний ни суд, ни гособвинитель, ни сторона защиты до сих пор не знают, что именно нарушил Лев Шлосберг. Представители полиции и Следственного комитета, как подтвердилось на допросе, не знали закон, который якобы был нарушен, и не знакомились с практикой.
Ключевой аргумент обвинения, что при сохранении видео якобы создается новый файл, опровергается официальным ответом администрации ВКонтакте и заключением независимого эксперта. Следователь и оперуполномоченный на допросе также подтвердили, что видеозаписей всего пять, их автор — «ГражданинЪ TV», что видно на скриншотах. Таким образом, позиция обвинения распалась полностью.
Прокурор Анна Горячева попросила время на формирование позиции. Судья Елена Смирнова назначила следующее заседание на 24 октября 11:30.
Поддержать нашу работу
20 октября в мировом суде состоялось очередное заседание по первому уголовному делу против заместителя председателя партии «Яблоко» Льва Шлосберга, где его обвиняют в отсутствии маркировки «иноагента» в пяти видео, сохраненных на личной странице.
В самом начале процесса защитник политика Виталий Исаков заявил ходатайство о возращении дела в прокуратуру, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса.
Юрист указал на неустранимые дефекты обвинительного заключения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела, не выходя за рамки предъявленного обвинения:
1. В обвинительном заключении отсутствует указание на то, какие именно требования правил размещения «плашек иностранного агента» были нарушены. Автор обвинительного заключения, следователь Андрей Семенов, который 14 октября был допрошен как свидетель, в суде не смог назвать, какие именно правила нарушил Лев Шлосберг;
2. Не сформулировано, что именно совершил Лев Шлосберг: то ли разместил, то ли распространил, то ли добавил, то ли сохранил, то ли опубликовал видеозаписи. Юридически каждое из этих действий имеет самостоятельное и отличное от других значение;
3. Не определены и не подтверждены доказательствами даты, когда Лев Шлосберг добавил видеозаписи к себе на страницу. То есть момент совершения действий не определён;
4. Не установлено устройство, с которого видеозаписи были опубликованы, не подтверждено доказательствами место совершения вменяемого «преступления». Доказательства того, что какие-либо видеозаписи были сохранены именно по месту жительства Льва Шлосберга, отсутствуют.
Формулировка в обвинительном заключении «находясь на территории города Пскова» допускает, что дело подсудно мировым судьям одиннадцати судебных участков города Пскова. Соответственно, суд, рассматривающий дело, определён незаконно;
5. Нет доказательств умысла, целей, мотивов вменяемого «нарушения порядка деятельности иностранного агента». Суд не вправе приискивать такие доказательства за следователя и гособвинителя.
Виталий Исаков подчеркнул, что по итогам 15 заседаний ни суд, ни гособвинитель, ни сторона защиты до сих пор не знают, что именно нарушил Лев Шлосберг. Представители полиции и Следственного комитета, как подтвердилось на допросе, не знали закон, который якобы был нарушен, и не знакомились с практикой.
Действовали инициативно, но вслепую, — считает юрист.
Ключевой аргумент обвинения, что при сохранении видео якобы создается новый файл, опровергается официальным ответом администрации ВКонтакте и заключением независимого эксперта. Следователь и оперуполномоченный на допросе также подтвердили, что видеозаписей всего пять, их автор — «ГражданинЪ TV», что видно на скриншотах. Таким образом, позиция обвинения распалась полностью.
Суд не вправе подменять органы предварительного расследования и восполнять неустранимые пробелы обвинения, уточняя квалифицирующие признаки состава преступления, домысливая способ совершения, орудие преступления, субъективную сторону преступления, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору, — заключил Виталий Исаков.
Прокурор Анна Горячева попросила время на формирование позиции. Судья Елена Смирнова назначила следующее заседание на 24 октября 11:30.
Поддержать нашу работу
👏16🕊8❤5🙏4👎1
Собираем предложения в бюджет Псковской области
В Псковской области начинается работа над бюджетом на 2026 год и плановый период 2027-2028 годов. Депутаты областного Собрания будут утверждать его и смогут предложить, на какие нужды людей направить региональные деньги.
Мы хотим, чтобы главный финансовый документ области отражал реальные потребности её жителей.
В прошлом году нам прислали более 100 предложений из разных уголков области. Мы собрали все отклики и депутат от «Яблока» Артур Гайдук на согласительной комиссии передал их в работу профильным комитетам.
Сейчас мы снова собираем ваши обращения. Нужен капитальный ремонт детского сада, школы или больницы, уличное освещение, приличная дорога, очистные сооружения — напишите об этом нам.
Местные бюджеты часто не справляются с такими задачами, но областные деньги могут изменить ситуацию, если вовремя заявить о проблеме.
Расскажите, что требует внимания в вашем районе или городе, и мы включим ваши предложения в список, на который обратим внимание областных властей.
У озвученной проблемы больше шансов быть решенной.
Форма для предложений
Поддержать нашу работу
В Псковской области начинается работа над бюджетом на 2026 год и плановый период 2027-2028 годов. Депутаты областного Собрания будут утверждать его и смогут предложить, на какие нужды людей направить региональные деньги.
Мы хотим, чтобы главный финансовый документ области отражал реальные потребности её жителей.
В прошлом году нам прислали более 100 предложений из разных уголков области. Мы собрали все отклики и депутат от «Яблока» Артур Гайдук на согласительной комиссии передал их в работу профильным комитетам.
Сейчас мы снова собираем ваши обращения. Нужен капитальный ремонт детского сада, школы или больницы, уличное освещение, приличная дорога, очистные сооружения — напишите об этом нам.
Местные бюджеты часто не справляются с такими задачами, но областные деньги могут изменить ситуацию, если вовремя заявить о проблеме.
Расскажите, что требует внимания в вашем районе или городе, и мы включим ваши предложения в список, на который обратим внимание областных властей.
У озвученной проблемы больше шансов быть решенной.
Форма для предложений
Поддержать нашу работу
❤16👍8🔥4🙏3👎1
«Убежденный сторонник правового государства» — зампред Псковского «Яблока» Яна Иванова выступила на суде по делу Василия Неустроева
22 октября в Санкт-Петербургском городском суде прошло очередное заседание по делу молодёжного движения «Весна»*, где одним из обвиняемых является член Петербургского «Яблока», историк, наблюдатель за выборами Василий Неустроев.
Яна Иванова выступила в суде как свидетель защиты. Отвечая на вопросы, она отметила, что Псковское «Яблоко» сотрудничает с Василием с 2017 года, тогда он впервые участвовал в наблюдении за муниципальными выборами в Псковской области. Личное знакомство с Василием состоялось в 2022 году на предвыборной кампании — он работал в штабе, взаимодействовал с территориальными избирательными комиссиями и помогал в организации наблюдения на выборах.
Зампред Псковского Яблока» охарактеризовала Василия как человека, который с уважением относится к сотрудникам, отзывчиво реагирует на просьбы и всегда создавал позитивную атмосферу в коллективе. Она отметила, что качество его работы и стиль общения никогда не вызывали нареканий, подчеркнула, что ни разу не слышала от Василия Неустроева неуважительных высказываний или оскорблений в чей-либо адрес.
Василий Неустроев с июня 2023 года находится в СИЗО по уголовному делу молодежного движения «Весна», внесённого властями в реестр экстремистских. При этом Василий не имеет никакого отношения к движению «Весна» и не состоял в нём. Его обвиняют по шести статьям Уголовного кодекса, связанным с «фейками об армии», «экстремизмом» и «реабилитацией нацизма».
Личные поручительства за Василия Неустроева подписали свыше 200 лидеров, активистов и сторонников партии «Яблоко», а также рядовых граждан. В числе подписантов — девять лидеров Псковского «Яблока».
* Движение признано экстремистским и запрещено в РФ, внесено в список иностранных агентов.
Поддержать нашу работу
22 октября в Санкт-Петербургском городском суде прошло очередное заседание по делу молодёжного движения «Весна»*, где одним из обвиняемых является член Петербургского «Яблока», историк, наблюдатель за выборами Василий Неустроев.
Яна Иванова выступила в суде как свидетель защиты. Отвечая на вопросы, она отметила, что Псковское «Яблоко» сотрудничает с Василием с 2017 года, тогда он впервые участвовал в наблюдении за муниципальными выборами в Псковской области. Личное знакомство с Василием состоялось в 2022 году на предвыборной кампании — он работал в штабе, взаимодействовал с территориальными избирательными комиссиями и помогал в организации наблюдения на выборах.
Я знаю Василия как яркого гуманитария, студента исторического факультета РГПУ им. Герцена, специалиста по контролю за выборами, организатора избирательных кампаний. Помимо участия в избирательных кампаниях, он в декабре 2022 года помогал с поправками и предложениями в бюджет Пскова и Псковской области, — рассказала Яна Иванова.
Зампред Псковского Яблока» охарактеризовала Василия как человека, который с уважением относится к сотрудникам, отзывчиво реагирует на просьбы и всегда создавал позитивную атмосферу в коллективе. Она отметила, что качество его работы и стиль общения никогда не вызывали нареканий, подчеркнула, что ни разу не слышала от Василия Неустроева неуважительных высказываний или оскорблений в чей-либо адрес.
Это ответственный, очень образованный человек, которого я могу с уверенностью назвать патриотом нашей страны, человек, который очень бережно относится к истории нашей страны и очень ею интересуется. По сути, это государственник, это человек, который заинтересован, чтобы в правовых условиях существовала наша страна и всё в ней было мирно и спокойно, — заключила Яна Иванова.
Василий Неустроев с июня 2023 года находится в СИЗО по уголовному делу молодежного движения «Весна», внесённого властями в реестр экстремистских. При этом Василий не имеет никакого отношения к движению «Весна» и не состоял в нём. Его обвиняют по шести статьям Уголовного кодекса, связанным с «фейками об армии», «экстремизмом» и «реабилитацией нацизма».
Личные поручительства за Василия Неустроева подписали свыше 200 лидеров, активистов и сторонников партии «Яблоко», а также рядовых граждан. В числе подписантов — девять лидеров Псковского «Яблока».
* Движение признано экстремистским и запрещено в РФ, внесено в список иностранных агентов.
Поддержать нашу работу
❤22👏10🔥5🙏3🕊3
Прокурор просит назначить Льву Шлосбергу 440 часов обязательных работ по делу о «плашках иноагента»
Такое наказание для заместителя председателя партии «Яблоко» Льва Шлосберга запросила гособвинитель Анна Горячева в ходе судебных прений 24 октября в мировом суде, где проходит 16-е заседание по первому уголовному делу против политика.
Защита ходатайствовала об отложении заседания, чтобы изучить новую информацию, озвученную прокурором в прениях. Кроме того, один из защитников участвует в другом судебном процессе.
Судья Елена Смирнова отказалась перенести суд на другую дату, но позволила сделать перерыв до 16:00.
Поддержать нашу работу
Такое наказание для заместителя председателя партии «Яблоко» Льва Шлосберга запросила гособвинитель Анна Горячева в ходе судебных прений 24 октября в мировом суде, где проходит 16-е заседание по первому уголовному делу против политика.
Защита ходатайствовала об отложении заседания, чтобы изучить новую информацию, озвученную прокурором в прениях. Кроме того, один из защитников участвует в другом судебном процессе.
Судья Елена Смирнова отказалась перенести суд на другую дату, но позволила сделать перерыв до 16:00.
Поддержать нашу работу
🤬24🙏15🤯11❤4🕊2
Прения начались, прокурор просит назначить 440 часов обязательных работ, Лев Шлосберг заявил о тотальной слежке — 16-е заседание по делу против политика о «плашках иноагента»
Заседание по первому уголовному делу против зампреда партии «Яблоко» Льва Шлосберга в 38-м мировом судебном участке 24 октября было разделено перерывом и состояло из двух частей.
В первой части гособвинитель Анна Горячева попросила судью Елену Смирнову отклонить ходатайство, в котором защита просила о возвращении дела прокурору из-за неустранимых нарушений в обвинительном заключении.
Виталий Исаков, комментируя позицию прокурора, заявил, что защита так и не получила в тексте предъявленного обвинения ответы на многие вопросы: в чем именно обвиняют Льва Шлосберга, в чем заключался его умысел, из какого места и с какого устройства он выходил в интернет, когда именно сохранил видео и почему в ходе процесса перестали иметь значение URL-адреса, по которым, по мнению специалиста УМВД Максимова, положенного в основу обвинения, якобы располагались файлы видео.
Владимир Данилов обратил внимание суда на ст. 14 Уголовного кодекса, где раскрывается понятие «преступление». Адвокат сказал, что Лев Шлосберг обвиняется в том, что он разместил видео, но ответственность за размещение не установлена. В норме уголовного закона не названо такое деяние, как размещение видео, значит само событие преступления отсутствует.
Лев Шлосберг также прокомментировал доводы гособвинителя. Он сказал, что Анна Горячева постаралась сделать всё, чтобы уйти от содержания ходатайства:
Судья, отклонив ходатайство защиты, объявила о завершении судебного следствия и переходе к прениям.
Гособвинитель в прениях заявила, что позицию обвинения считает полностью доказанной и запросила для Льва Шлосберга в качестве наказания 440 часов обязательных работ.
Лев Шлосберг и его защитники попросили время на изучение информации, заявленной прокурором. Судья сделала перерыв до 16:00.
После перерыва прокурор попросила о возобновлении судебного следствия для изучения протокола обыска в офисе Псковского «Яблока» 18 октября 2024 года. По словам Анны Горячевой, он не был оглашен, но она ссылалась на него в прениях. Судья удовлетворила ходатайство и протокол был зачитан.
После этого суд вернулся к прениям. Лев Шлосберг озвучил свою оценку уголовного дела. По мнению политика, оно криминализует обычные, бытовые действия человека, настоящая цель этого дела — тотальная слежка за ним и поиск компрометирующей информации, а вовсе не «плашек».
Лев Шлосберг рассказал, что сотни листов дела — это ответы на запросы о его передвижениях, звонках и переписках, не имеющие отношения к видео «ВКонтакте».
Чтобы добиться подписки о невыезде, сотрудники центра «Э» своими рапортами намеренно создавали у следователя впечатление, что политик собирается покинуть страну.
Лев Шлосберг также напомнил, что его уголовное дело — первое в России дело о «плашках иноагента», возбужденное по инициативе полиции, а не Роскомназдора.
После окончания рабочего дня Виталий Исаков попросил отложить заседание из-за участия в других процессах. Судья назначила следующее заседание на 11:30 29 октября.
Льва Шлосберга обвиняют в сохранении на личной странице «ВКонтакте» пяти чужих видео без маркировки «иноагента».
С 11 июня политик находится под домашним арестом по другому уголовному делу о повторной «дискредитации армии».
Поддержать нашу работу
Заседание по первому уголовному делу против зампреда партии «Яблоко» Льва Шлосберга в 38-м мировом судебном участке 24 октября было разделено перерывом и состояло из двух частей.
В первой части гособвинитель Анна Горячева попросила судью Елену Смирнову отклонить ходатайство, в котором защита просила о возвращении дела прокурору из-за неустранимых нарушений в обвинительном заключении.
Виталий Исаков, комментируя позицию прокурора, заявил, что защита так и не получила в тексте предъявленного обвинения ответы на многие вопросы: в чем именно обвиняют Льва Шлосберга, в чем заключался его умысел, из какого места и с какого устройства он выходил в интернет, когда именно сохранил видео и почему в ходе процесса перестали иметь значение URL-адреса, по которым, по мнению специалиста УМВД Максимова, положенного в основу обвинения, якобы располагались файлы видео.
Владимир Данилов обратил внимание суда на ст. 14 Уголовного кодекса, где раскрывается понятие «преступление». Адвокат сказал, что Лев Шлосберг обвиняется в том, что он разместил видео, но ответственность за размещение не установлена. В норме уголовного закона не названо такое деяние, как размещение видео, значит само событие преступления отсутствует.
Лев Шлосберг также прокомментировал доводы гособвинителя. Он сказал, что Анна Горячева постаралась сделать всё, чтобы уйти от содержания ходатайства:
В обвинении нет сути. Следователь Семенов не разобрался, какое преступление он расследует. Вы не написали, за что хотите меня судить.
Судья, отклонив ходатайство защиты, объявила о завершении судебного следствия и переходе к прениям.
Гособвинитель в прениях заявила, что позицию обвинения считает полностью доказанной и запросила для Льва Шлосберга в качестве наказания 440 часов обязательных работ.
Лев Шлосберг и его защитники попросили время на изучение информации, заявленной прокурором. Судья сделала перерыв до 16:00.
После перерыва прокурор попросила о возобновлении судебного следствия для изучения протокола обыска в офисе Псковского «Яблока» 18 октября 2024 года. По словам Анны Горячевой, он не был оглашен, но она ссылалась на него в прениях. Судья удовлетворила ходатайство и протокол был зачитан.
После этого суд вернулся к прениям. Лев Шлосберг озвучил свою оценку уголовного дела. По мнению политика, оно криминализует обычные, бытовые действия человека, настоящая цель этого дела — тотальная слежка за ним и поиск компрометирующей информации, а вовсе не «плашек».
Лев Шлосберг рассказал, что сотни листов дела — это ответы на запросы о его передвижениях, звонках и переписках, не имеющие отношения к видео «ВКонтакте».
Практически все рапорты руководителей и сотрудников центра «Э», находящиеся в материалах дела, не имеют никакого отношения к его предмету и отражают только одно: слежку за мной с использованием того инструментария, который представляет следствию возбужденное уголовное дело.
Уголовное дело было возбуждено не в связи с формальным поводом, положенным в основу обвинения, а с иными целями, и по существу является злоупотреблением правом, — считает Лев Шлосберг.
Чтобы добиться подписки о невыезде, сотрудники центра «Э» своими рапортами намеренно создавали у следователя впечатление, что политик собирается покинуть страну.
Лев Шлосберг также напомнил, что его уголовное дело — первое в России дело о «плашках иноагента», возбужденное по инициативе полиции, а не Роскомназдора.
Полиция и Следственный комитет вторглись в компетенцию Роскомнадзора и Минюста — подчеркнул политик.
После окончания рабочего дня Виталий Исаков попросил отложить заседание из-за участия в других процессах. Судья назначила следующее заседание на 11:30 29 октября.
Льва Шлосберга обвиняют в сохранении на личной странице «ВКонтакте» пяти чужих видео без маркировки «иноагента».
С 11 июня политик находится под домашним арестом по другому уголовному делу о повторной «дискредитации армии».
Поддержать нашу работу
🤬27🤯9😢8❤2😁1
Лев Шлосберг выступит с последним словом по уголовному делу о плашках «иноагента» 30 октября: суд перенёс заседание по просьбе политика
29 октября в мировом суде Пскова прошло очередное заседание по уголовному делу против заместителя председателя партии «Яблоко» Льва Шлосберга из-за отсутствия плашки «иноагента» на видео, сохраненных на личной странице «ВКонтакте». По версии обвинения, политик должен был добавить соответствующую плашку, хотя и не является автором добавленных видео.
Прения, начавшиеся 24 октября, продолжились сегодня с 11:30 до 19:18 с несколькими перерывами — практически все это время выступала сторона защиты. Гособвинитель Анна Горячева отказалась от ответных реплик.
После завершения прений судья Елена Смирнова предоставила Льву Шлосбергу возможность произнести последнее слово. Политик обратился к суду с просьбой перенести заседание, объяснив, что ему требуется время для подготовки выступления:
Судья удовлетворила ходатайство и назначила продолжение заседания на 11:00 30 октября.
Поддержать нашу работу
29 октября в мировом суде Пскова прошло очередное заседание по уголовному делу против заместителя председателя партии «Яблоко» Льва Шлосберга из-за отсутствия плашки «иноагента» на видео, сохраненных на личной странице «ВКонтакте». По версии обвинения, политик должен был добавить соответствующую плашку, хотя и не является автором добавленных видео.
Прения, начавшиеся 24 октября, продолжились сегодня с 11:30 до 19:18 с несколькими перерывами — практически все это время выступала сторона защиты. Гособвинитель Анна Горячева отказалась от ответных реплик.
После завершения прений судья Елена Смирнова предоставила Льву Шлосбергу возможность произнести последнее слово. Политик обратился к суду с просьбой перенести заседание, объяснив, что ему требуется время для подготовки выступления:
«Мы не имели возможности приступить к последнему слову, сделали всё, что могли <…> Мне нужен вечер и ночь для подготовки последнего слова», — сказал Лев Шлосберг.
Судья удовлетворила ходатайство и назначила продолжение заседания на 11:00 30 октября.
Поддержать нашу работу
🕊20
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Выступления Льва Шлосберга на прениях по уголовному делу о «потерянных плашках»
29 октября в мировом суде прошли восьмичасовые прения по первому уголовному делу против Льва Шлосберга о плашках «иноагента». Все это время выступала сторона защиты, прокурор Анна Горячева отказалась от ответных реплик.
Команде «Эха Псковы» разрешили вести съёмку процесса. В новом сюжете — выступления Льва Шлосберга, его позиция по делу и комментарии о сути обвинений.
Сегодня, 30 октября в 11:00, суд продолжит рассмотрение дела. Лев Шлосберг выступит с последним словом.
Поддержать нашу работу
29 октября в мировом суде прошли восьмичасовые прения по первому уголовному делу против Льва Шлосберга о плашках «иноагента». Все это время выступала сторона защиты, прокурор Анна Горячева отказалась от ответных реплик.
Команде «Эха Псковы» разрешили вести съёмку процесса. В новом сюжете — выступления Льва Шлосберга, его позиция по делу и комментарии о сути обвинений.
Сегодня, 30 октября в 11:00, суд продолжит рассмотрение дела. Лев Шлосберг выступит с последним словом.
Поддержать нашу работу
❤24🕊8🙏4👎1
«До тех пор, пока в нашу страну не придут свобода, право и мир — в страну не вернётся будущее, в котором у людей не будет страха перед государством, страха за будущее своих детей, страха за жизнь» — из последнего слова Льва Шлосберга в суде 30 октября
Лев Шлосберг выступил в суде с последним словом по уголовному делу о «плашках иноагента». Именно сегодня, 30 октября, отмечается День памяти жертв политических репрессий.
Политик начал с того, что этот процесс «войдет в историю российского права как пример безупречной работы защиты в ситуации, когда никто уже не верит в саму возможность защиты прав и свобод человека в нашей стране». Лев Шлосберг также подчеркнул, что понятие прав и свобод человека стало почти подпольным:
Шлосберг назвал закон об «иностранных агентах» «инструментом государственной отмены людей»:
Он подчеркнул, что не считает себя «иностранным агентом»:
Лев Шлосберг связал сегодняшний процесс с памятью о репрессиях XX века:
Свое выступление политик завершил следующими словами:
Ожидается, что суд огласит решение по первому уголовному делу Льва Шлосберга 5 ноября в 10:00.
Поддержать нашу работу
Лев Шлосберг выступил в суде с последним словом по уголовному делу о «плашках иноагента». Именно сегодня, 30 октября, отмечается День памяти жертв политических репрессий.
Политик начал с того, что этот процесс «войдет в историю российского права как пример безупречной работы защиты в ситуации, когда никто уже не верит в саму возможность защиты прав и свобод человека в нашей стране». Лев Шлосберг также подчеркнул, что понятие прав и свобод человека стало почти подпольным:
«Само словосочетание “права и свободы человека и гражданина” становится полуподпольным, почти тайным, почти запрещённым. Говорить о правах и свободах человека и тем более бороться за них в России стало опасным. Иногда — смертельно опасным <...>
Правозащитная деятельность — неотъемлемая часть гражданского общества — подвергается жестоким преследованиям. От статуса правозащитника до статуса политического заключённого сегодня в нашей стране — полшага.
Между тем слова ПРАВО и СВОБОДА, СВОБОДА и ПРАВО являются фундаментом справедливого государства. Сегодня к этим двум словам добавилось третье слово — МИР. До тех пор, пока в нашу страну не придут свобода, право и мир — в страну не вернётся будущее, в котором у людей не будет страха перед государством, страха за будущее своих детей, страха за жизнь».
Шлосберг назвал закон об «иностранных агентах» «инструментом государственной отмены людей»:
«Для внесения любого человека в этот реестр достаточно политического заказа — и закон в действующей редакции позволяет людям, облечённым властью, нанести любому человеку удар в спину и поставить его перед фактом: а теперь ты иностранный агент, враг народа. Попробуй, поживи с этим»
Он подчеркнул, что не считает себя «иностранным агентом»:
«Я не иностранный агент. Я гражданин России, чьи представления о государстве, власти, политике, человеческом достоинстве и чести существенно отличаются от представлений многих обладающих властью сегодня политиков России. У меня и Российской объединённой демократической партии «Яблоко» отличные от большинства российского правящего класса представления об общественных ценностях, в первую очередь о ценности человеческой жизни, об абсолютном приоритете прав и свобод человека и гражданина».
Лев Шлосберг связал сегодняшний процесс с памятью о репрессиях XX века:
«Над законодательством о «врагах народа», а именно таким является законодательство об «иностранных агентах», висит страшная тень политических репрессий ХХ века. Первая четверть XXI века стала трагически рифмоваться с самыми мрачными страницами в истории нашей страны <...> Именно поэтому то, что никогда не должно было вернуться в нашу страну, возвращается. Потому что утрата исторической памяти всегда приводит к повторению трагедий».
Свое выступление политик завершил следующими словами:
«Я живу в России, я гражданин и патриот России. Мирной и свободной России. Не имею иностранного гражданства, не получаю иностранного финансирования, представляю исключительно российских граждан, в том числе жителей Псковской области. Уважаю Конституцию России, права и свободы человека и гражданина <...>
Я вижу свой личный гражданский долг в том, чтобы делать эту работу. Она имеет высший смысл.
Я не совершал никаких преступлений. Я призываю суд, Ваша Честь, встать на сторону права в этом уголовном деле, на основы конституционного строя России, и вынести мне оправдательный приговор. Честь имею».
Ожидается, что суд огласит решение по первому уголовному делу Льва Шлосберга 5 ноября в 10:00.
Поддержать нашу работу
❤🔥29👏11🕊9❤5
Лев Шлосберг зачитал имена жертв политических репрессий в суде
В день, когда в России вспоминают жертв репрессий, 30 октября, Лев Шлосберг произнёс своё последнее слово в суде. Часть его выступления была посвящена исторической памяти, трагедии XX века и судьбе репрессированных жителей Псковской области. Делимся фрагментами речи политика.
Шлосберг отметил, что над современным законодательством о «врагах народа», в том числе законом об иностранных агентах, «висит страшная тень политических репрессий XX века». Он напомнил, что в годы Большого террора на территории нынешней Псковской области было репрессировано более 64 тысяч человек, 8 205 человек были казнены, и только 45 498 репрессированных были реабилитированы. Среди казненных были Виктор Петкевич, помощник прокурора Псковского округа, и Владислав Бернацкий, окружной прокурор Псковского округа.
Политик упомянул, что в актах НКВД 1937-1938 годов запрещалось указывать места расстрелов и захоронений, — убийцы старались стереть следы своих преступлений. Но в архивах сохранились редкие документы, где упомянуты расстрелы в Пскове.
Лев Шлосберг зачитал имена людей, убитых в подвале Псковского окротдела НКВД: Григорий Петров, Василий Стрельников, Василий Баролин, Александр Гуков, Ионикий Константинов, Николай Кудрявцев, Михаил Лешин, Владимир Макаровский, Алексей, Иван и Фёдор Николаевы, Михаил Осипов, Евдоким и Фёдор Савельевы. Все эти люди — крестьяне, рабочие, учителя, пожарные, жители Псковской земли — были посмертно реабилитированы как невиновные.
Сегодня партия «Яблоко» проводит всероссийский марафон чтения имён жертв советских репрессий «Люди, не убивайте друг друга!». Акция проходит онлайн, прямую трансляцию смотрите на сайте «Яблока» и на YouTube, а в Москве к марафону можно присоединиться лично.
Поддержать нашу работу
В день, когда в России вспоминают жертв репрессий, 30 октября, Лев Шлосберг произнёс своё последнее слово в суде. Часть его выступления была посвящена исторической памяти, трагедии XX века и судьбе репрессированных жителей Псковской области. Делимся фрагментами речи политика.
«Сегодня в России День памяти жертв политических репрессий. Он восходит к 30 октября 1974 года, когда по инициативе диссидентов Кронида Любарского, Алексея Мурженко и других узников мордовских и пермских лагерей был впервые отмечен «День политзаключённого» совместной голодовкой и выдвижением ряда гуманитарных и политических требований.
В тот же день Сергей Адамович Ковалёв собрал в квартире Андрея Дмитриевича Сахарова в Москве пресс-конференцию, на которой было объявлено о проходящей акции, показаны документы из лагерей, прозвучали заявления московских диссидентов и продемонстрирован свежий 32-й выпуск подпольного правозащитного бюллетеня «Хроника текущих событий». Через несколько месяцев организация этой пресс-конференции стала одним из пунктов обвинения в отношении уже самого Сергея Ковалёва».
Шлосберг отметил, что над современным законодательством о «врагах народа», в том числе законом об иностранных агентах, «висит страшная тень политических репрессий XX века». Он напомнил, что в годы Большого террора на территории нынешней Псковской области было репрессировано более 64 тысяч человек, 8 205 человек были казнены, и только 45 498 репрессированных были реабилитированы. Среди казненных были Виктор Петкевич, помощник прокурора Псковского округа, и Владислав Бернацкий, окружной прокурор Псковского округа.
«Хотя бы один сотрудник прокуратуры Псковской области придёт сегодня, 30 октября, к закладному камню на месте так и не возведенного до сих пор мемориала памяти жертв политических репрессий перед Мироносицким кладбищем в Пскове и прочитает имена своих павших?
Пусть не публично у закладного камня, под надзором сотрудников центра по противодействию экстремизму УМВД по Псковской области, а просто у себя в кабинетах, при плотно закрытых шторах и запертых изнутри дверях, тайно, шёпотом вы помянете хотя бы своих погибших? <...>
Но второй год подряд в официальном календаре памятных дат в городе Пскове отсутствует День памяти жертв политических репрессий. Тихо и постыдно отозвали так называемое «муниципальное задание» муниципальному учреждению культуры. Не хотят вспоминать о жертвах политических репрессий, не хотят слушать поминальные списки» — сказал Лев Шлосберг.
Политик упомянул, что в актах НКВД 1937-1938 годов запрещалось указывать места расстрелов и захоронений, — убийцы старались стереть следы своих преступлений. Но в архивах сохранились редкие документы, где упомянуты расстрелы в Пскове.
Лев Шлосберг зачитал имена людей, убитых в подвале Псковского окротдела НКВД: Григорий Петров, Василий Стрельников, Василий Баролин, Александр Гуков, Ионикий Константинов, Николай Кудрявцев, Михаил Лешин, Владимир Макаровский, Алексей, Иван и Фёдор Николаевы, Михаил Осипов, Евдоким и Фёдор Савельевы. Все эти люди — крестьяне, рабочие, учителя, пожарные, жители Псковской земли — были посмертно реабилитированы как невиновные.
Сегодня партия «Яблоко» проводит всероссийский марафон чтения имён жертв советских репрессий «Люди, не убивайте друг друга!». Акция проходит онлайн, прямую трансляцию смотрите на сайте «Яблока» и на YouTube, а в Москве к марафону можно присоединиться лично.
Поддержать нашу работу
❤30🕊12🔥5❤🔥4👎1
«Шоколад потёк» — Артур Гайдук о невыполненных обещаниях муниципальной реформы
Во время предсессионного выступления в Псковском областном Собрании депутат от партии «Яблоко» Артур Гайдук напомнил, как во время проведения муниципальной реформы жителям и главам районов обещали, что после преобразований «всё будет в шоколаде». Однако реальность оказалась совсем другой, и глав призывают искать «нестандартные решения без денег».
«Совсем ещё недавно, когда муниципальная реформа победно шествовала по районам нашей области, муниципальных депутатов, глав администраций на встречах и простых жителей районов на общественных слушаниях активно убеждали, что сейчас проведём муниципальную реформу, и всё будет у вас «в шоколаде». Администрация округа консолидирует на себе бюджеты всех волостей, а на местах ТОСы, то есть территориальные общественные самоуправления, получат деньги на все свои хотелки — только гранты пиши и с властью взаимодействуй.
И вот реформа завершена. Волостные депутаты и собрания поселений упразднились, депутаты собраний муниципальных округов избраны народом, главы округов, в свою очередь, избраны депутатами. Настало время для «шоколада». «Шоколад» потёк.
На фоне многих хвалебных од о том, как всё стало хорошо после муниципальной реформы, очень «не шоколадно» прозвучали слова одного из представителей руководства региона — начальника управления муниципального развития Ирины Тимашовой. Дальше цитата:
«Самое главное качество для главы — это стратегическое мышление, это умение грамотно планировать и выстраивать свою стратегию развития той территории, которой он управляет. Как сейчас очень модно говорить — когнитивная гибкость мышления. Когда человек должен адаптироваться к условиям очень быстро, быстро переключаться, находить нестандартное решение проблем, потому что у нас всё-таки большая часть муниципалитетов являются дотационными, и, как говорится, с деньгами, любой может управлять, а вот без денег — это как раз умение находить нестандартное решение проблем.
С учётом того, что главы у нас работают с жителями, местное самоуправление — это самый близкий к жителям уровень публичной власти. Поэтому уважение к жителям, готовность выслушивать мнения жителей, решать их проблемы, где невозможно решить проблемы — как психолог успокоить и каким-то образом его перенаправить в то русло, которое помогло бы человеку или получить близкое к тому, что он просит, или каким-то образом поддержать человека».
Вот такая вот цитата. С одной стороны, слова эти абсолютно честные. Я, по сути, сам готов подписаться под всем вышесказанным. Слова, собственно говоря, подтверждают наличие многих проблем, о которых мы говорили в своё время во время проведения реформы. Но, с другой стороны, после всех обещаний, которые были даны жителям района в процессе подготовки реформы...
Если помните, когда-то один известный наш политик выдал фразу, которая вызвала в то время возмущение очень многих людей: «Денег нет, — сказал он, обращаясь к народу, — но вы держитесь». В нашем случае, конечно, масштаб совсем не тот, но, честно говоря, как-то очень напоминает».
Псковское «Яблоко» последовательно выступает против ликвидации местного самоуправления на уровне городских и сельских поселений с самого начала муниципальной реформы в Псковской области.
Поддержать нашу работу
Во время предсессионного выступления в Псковском областном Собрании депутат от партии «Яблоко» Артур Гайдук напомнил, как во время проведения муниципальной реформы жителям и главам районов обещали, что после преобразований «всё будет в шоколаде». Однако реальность оказалась совсем другой, и глав призывают искать «нестандартные решения без денег».
«Совсем ещё недавно, когда муниципальная реформа победно шествовала по районам нашей области, муниципальных депутатов, глав администраций на встречах и простых жителей районов на общественных слушаниях активно убеждали, что сейчас проведём муниципальную реформу, и всё будет у вас «в шоколаде». Администрация округа консолидирует на себе бюджеты всех волостей, а на местах ТОСы, то есть территориальные общественные самоуправления, получат деньги на все свои хотелки — только гранты пиши и с властью взаимодействуй.
И вот реформа завершена. Волостные депутаты и собрания поселений упразднились, депутаты собраний муниципальных округов избраны народом, главы округов, в свою очередь, избраны депутатами. Настало время для «шоколада». «Шоколад» потёк.
На фоне многих хвалебных од о том, как всё стало хорошо после муниципальной реформы, очень «не шоколадно» прозвучали слова одного из представителей руководства региона — начальника управления муниципального развития Ирины Тимашовой. Дальше цитата:
«Самое главное качество для главы — это стратегическое мышление, это умение грамотно планировать и выстраивать свою стратегию развития той территории, которой он управляет. Как сейчас очень модно говорить — когнитивная гибкость мышления. Когда человек должен адаптироваться к условиям очень быстро, быстро переключаться, находить нестандартное решение проблем, потому что у нас всё-таки большая часть муниципалитетов являются дотационными, и, как говорится, с деньгами, любой может управлять, а вот без денег — это как раз умение находить нестандартное решение проблем.
С учётом того, что главы у нас работают с жителями, местное самоуправление — это самый близкий к жителям уровень публичной власти. Поэтому уважение к жителям, готовность выслушивать мнения жителей, решать их проблемы, где невозможно решить проблемы — как психолог успокоить и каким-то образом его перенаправить в то русло, которое помогло бы человеку или получить близкое к тому, что он просит, или каким-то образом поддержать человека».
Вот такая вот цитата. С одной стороны, слова эти абсолютно честные. Я, по сути, сам готов подписаться под всем вышесказанным. Слова, собственно говоря, подтверждают наличие многих проблем, о которых мы говорили в своё время во время проведения реформы. Но, с другой стороны, после всех обещаний, которые были даны жителям района в процессе подготовки реформы...
Если помните, когда-то один известный наш политик выдал фразу, которая вызвала в то время возмущение очень многих людей: «Денег нет, — сказал он, обращаясь к народу, — но вы держитесь». В нашем случае, конечно, масштаб совсем не тот, но, честно говоря, как-то очень напоминает».
Псковское «Яблоко» последовательно выступает против ликвидации местного самоуправления на уровне городских и сельских поселений с самого начала муниципальной реформы в Псковской области.
Поддержать нашу работу
👍16❤9💯5🔥3👎1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Артур Гайдук: «Я знаю Льва Марковича как патриота Псковской области и всей нашей страны»
Депутат Псковского областного Собрания от партии «Яблоко» Артур Гайдук выступил с обращением в поддержку Льва Шлосберга.
Политик рассказал, что лично присутствовал на судебных заседаниях и убеждён: в этом деле есть множество противоречий, и Лев Шлосберг не совершал уголовного преступления.
Артур Гайдук подчеркнул, что выражает поддержку от себя лично и от всей команды Псковского «Яблока».
Поддержать нашу работу
Депутат Псковского областного Собрания от партии «Яблоко» Артур Гайдук выступил с обращением в поддержку Льва Шлосберга.
Политик рассказал, что лично присутствовал на судебных заседаниях и убеждён: в этом деле есть множество противоречий, и Лев Шлосберг не совершал уголовного преступления.
«Я знаю Льва Марковича как патриота Псковской области и всей нашей страны, человека неравнодушного, в чём-то сложного, в чём-то, конечно, колкого, но безусловно, непродажного и со своей выстроенной системой ценностей. Он последовательно выступает за сохранение жизни людей, за развитие нашей земли, за движение к справедливости. Именно за это его дважды избирали в парламент нашего региона. Именно благодаря этим качествам он стал фигурой, узнаваемой далеко за пределами нашего региона».
Артур Гайдук подчеркнул, что выражает поддержку от себя лично и от всей команды Псковского «Яблока».
Поддержать нашу работу
❤25🙏13👍3👎2👏2
«День гражданского общества» — Яна Иванова о своём понимании смысла Дня народного единства
Заместитель председателя Псковского «Яблока» Яна Иванова на ПЛН FM высказала мнение о том, почему День народного единства в сегодняшнем виде не находит отклика у россиян, и поделилась, каким содержанием, на её взгляд, должен быть наполнен этот праздник.
«На мой взгляд, 4 ноября — мало кому понятный праздник. Что такое "народное единство"? Единство в чем? Перед лицом чего?
Безусловно, в истории России множество дат, когда люди проявляли героизм, защищая свое государство.
Мне лично близко понимание, что День народного единства — это день гражданского общества, когда люди почувствовали ответственность за страну и государство, начали участвовать в политике и выбрали, как в 1612 году, законную власть на легитимных выборах.
Но само по себе учреждение праздника совсем не означает, что люди его примут, присвоят, включат в свою жизнь.
Для того, чтобы праздник стал праздником, его повод должен быть понятен каждому. В наших условиях, когда общество атомизировано, когда существует огромный разрыв между богатыми и бедными, формулировка "народное единство" выглядит по меньшей мере странной.
Наверное, при всей трагичности тех событий, отмечание Дня Октябрьской революции, преемником которого через время стал День народного единства, было понятно жителям СССР.
Также выглядит логичным стремление в 90-х годах руководства России изменить общий фон праздника, убрав противостояние разных частей российского общества, которое транслировало слово "революция". Появился День согласия и примирения. Здесь можно было бы продолжить работу с людьми: доносить смыслы, чтить погибших, работать над тем, чтобы граждане своей страны действительно жили в согласии и примирении. Остановились на том, что сменили название. Но и это важно.
Дальнейшее естественное течение событий, думаю, просто сделало бы этот день дополнительным выходным. Так и происходит с Днем народного единства.
Что касается Дня благодарения — это чисто американская история. Вот был такой факт в истории Соединенных Штатов, когда только зарождалось это государство, когда оно могло выжить, а могло не выжить. То есть это очень понятный, очень символичный, наверное, даже сакральный праздник.
Нужно ли гнаться за тем, чтобы у нас был свой День благодарения? Я считаю, что нет. Я считаю, что задача государства — обеспечить гражданам качество жизни, учитывая объем налогового бремени, которое оно с них собирает. А что уж там праздновать и как — люди сами разберутся».
Поддержать нашу работу
Заместитель председателя Псковского «Яблока» Яна Иванова на ПЛН FM высказала мнение о том, почему День народного единства в сегодняшнем виде не находит отклика у россиян, и поделилась, каким содержанием, на её взгляд, должен быть наполнен этот праздник.
«На мой взгляд, 4 ноября — мало кому понятный праздник. Что такое "народное единство"? Единство в чем? Перед лицом чего?
Безусловно, в истории России множество дат, когда люди проявляли героизм, защищая свое государство.
Мне лично близко понимание, что День народного единства — это день гражданского общества, когда люди почувствовали ответственность за страну и государство, начали участвовать в политике и выбрали, как в 1612 году, законную власть на легитимных выборах.
Но само по себе учреждение праздника совсем не означает, что люди его примут, присвоят, включат в свою жизнь.
Для того, чтобы праздник стал праздником, его повод должен быть понятен каждому. В наших условиях, когда общество атомизировано, когда существует огромный разрыв между богатыми и бедными, формулировка "народное единство" выглядит по меньшей мере странной.
Наверное, при всей трагичности тех событий, отмечание Дня Октябрьской революции, преемником которого через время стал День народного единства, было понятно жителям СССР.
Также выглядит логичным стремление в 90-х годах руководства России изменить общий фон праздника, убрав противостояние разных частей российского общества, которое транслировало слово "революция". Появился День согласия и примирения. Здесь можно было бы продолжить работу с людьми: доносить смыслы, чтить погибших, работать над тем, чтобы граждане своей страны действительно жили в согласии и примирении. Остановились на том, что сменили название. Но и это важно.
Дальнейшее естественное течение событий, думаю, просто сделало бы этот день дополнительным выходным. Так и происходит с Днем народного единства.
Что касается Дня благодарения — это чисто американская история. Вот был такой факт в истории Соединенных Штатов, когда только зарождалось это государство, когда оно могло выжить, а могло не выжить. То есть это очень понятный, очень символичный, наверное, даже сакральный праздник.
Нужно ли гнаться за тем, чтобы у нас был свой День благодарения? Я считаю, что нет. Я считаю, что задача государства — обеспечить гражданам качество жизни, учитывая объем налогового бремени, которое оно с них собирает. А что уж там праздновать и как — люди сами разберутся».
Поддержать нашу работу
👍21👏7
Льва Шлосберга приговорили к 420 часам обязательных работ по делу о «плашках иноагента»
5 ноября судья мирового судебного участка №38 Елена Смирнова признала заместителя председателя партии «Яблоко» Льва Шлосберга виновным в неисполнении обязанностей «иностранного агента» из-за сохранения пяти чужих видео на личную страницу во ВКонтакте и приговорила его к 420 часам обязательных работ. Политик вину не признал. Защита намерена обжаловать приговор.
Защитники политика Владимир Данилов и Виталий Исаков указывали на многочисленные нарушения Уголовно-процессуального кодекса, допущенные как при проведении следственных действий, так и при составлении обвинительного заключения. Оперуполномоченный, следователь и государственный обвинитель в суде не смогли сформулировать, что именно нарушил политик и как он должен был сохранить видео, не нарушая закон.
Уголовное дело Льва Шлосберга — первое в России дело о «плашках иноагента», возбужденное по инициативе полиции, а не Роскомназдора и прокуратуры.
Производство по делу длилось 13 месяцев (дело возбудили 1 октября 2024 года). Дело рассматривали в течение 20 судебных заседаний.
Материалы дела уместились в шесть томов общим объемом 1366 листов. В прениях политик заявил, что сотни листов дела — это ответы на запросы о его передвижениях, звонках и переписках, не имеющие отношения к видео во ВКонтакте, а настоящая цель этого дела — тотальная слежка за ним и поиск компрометирующей информации.
30 октября, во время последнего слова Лев Шлосберг заявил, что «этот судебный процесс войдет в историю российского права как пример безупречной работы защиты в ситуации, когда никто уже не верит в саму возможность защиты прав и свобод человека в нашей стране».
С 11 июня Лев Шлосберг находится под домашним арестом по другому уголовному делу — о якобы повторной «дискредитации армии» из-за публикации в «Одноклассниках» записи его дебатов с историком Юрием Пивоваровым, где зампред партии «Яблоко» отстаивал позицию необходимости скорейшего прекращения огня между Россией и Украиной. Следствие по этому делу продолжается.
Поддержать нашу работу
5 ноября судья мирового судебного участка №38 Елена Смирнова признала заместителя председателя партии «Яблоко» Льва Шлосберга виновным в неисполнении обязанностей «иностранного агента» из-за сохранения пяти чужих видео на личную страницу во ВКонтакте и приговорила его к 420 часам обязательных работ. Политик вину не признал. Защита намерена обжаловать приговор.
Защитники политика Владимир Данилов и Виталий Исаков указывали на многочисленные нарушения Уголовно-процессуального кодекса, допущенные как при проведении следственных действий, так и при составлении обвинительного заключения. Оперуполномоченный, следователь и государственный обвинитель в суде не смогли сформулировать, что именно нарушил политик и как он должен был сохранить видео, не нарушая закон.
Уголовное дело Льва Шлосберга — первое в России дело о «плашках иноагента», возбужденное по инициативе полиции, а не Роскомназдора и прокуратуры.
Производство по делу длилось 13 месяцев (дело возбудили 1 октября 2024 года). Дело рассматривали в течение 20 судебных заседаний.
Материалы дела уместились в шесть томов общим объемом 1366 листов. В прениях политик заявил, что сотни листов дела — это ответы на запросы о его передвижениях, звонках и переписках, не имеющие отношения к видео во ВКонтакте, а настоящая цель этого дела — тотальная слежка за ним и поиск компрометирующей информации.
30 октября, во время последнего слова Лев Шлосберг заявил, что «этот судебный процесс войдет в историю российского права как пример безупречной работы защиты в ситуации, когда никто уже не верит в саму возможность защиты прав и свобод человека в нашей стране».
С 11 июня Лев Шлосберг находится под домашним арестом по другому уголовному делу — о якобы повторной «дискредитации армии» из-за публикации в «Одноклассниках» записи его дебатов с историком Юрием Пивоваровым, где зампред партии «Яблоко» отстаивал позицию необходимости скорейшего прекращения огня между Россией и Украиной. Следствие по этому делу продолжается.
Поддержать нашу работу
😡35😢13🕊9🤬7❤6
Пресс-служба Псковского «Яблока»
Льва Шлосберга приговорили к 420 часам обязательных работ по делу о «плашках иноагента» 5 ноября судья мирового судебного участка №38 Елена Смирнова признала заместителя председателя партии «Яблоко» Льва Шлосберга виновным в неисполнении обязанностей «иностранного…
Председатель партии «Яблоко» Николай Рыбаков о приговоре по первому уголовному делу Льва Шлосберга:
Поддержать нашу работу
«Яблоко» не согласно с приговором и считает Шлосберга невиновным. Мы настаиваем, что никакого нарушения закона с его стороны не было, но зато была задача оказать давление на политика, который вместе со своей партией отстаивает идеалы свободы и мира в своей стране.
Поддержать нашу работу
🕊32❤13🙏12💯6🤣1