В свою очередь, я решительно не понимаю тех евразийцев, что отвергают классическое евразийство, видевшее в СССР, в идеях Ленина, с одной стороны, воплощение идеократии, с другой, необходимое противоборство растущей идее национализма(-ов).

Видимо, труд Н.С. Трубецкого "К украинской проблеме" нужно просто выбросить? Да и историческими фактами и датами пренебречь, чтобы... что?
Не понимаю, что?

Русь - Российская империя - СССР - Россия.

Рюрик - Иван Грозный - Михаил Романов - Николай II - Ленин - Путин

Вот прямой ход истории.

Аминь
https://t.iss.one/zemlyaniki_i_moloka/2943

Всё по делу, кроме обвинения антиленинцев в метафизике и фактическом обвинении метафизики.

Метафизики им как раз недостаёт, ибо здесь перед нами предстает слепой фанатизм, слепое убеждение, во имя которого приносятся в жертву и факты, и логика, и - самое главное - метафизика.

А метафизика есть, она значима и существенна. И в случае Ленина она проявляется в том, что он удивительным образом оказывается сцепляющим механизмом, сложной формулой, которая позволяет сегодня нам всем оставаться в - пусть сложном, но - единстве. И действие этой метафизики легче всего - и хуже всего - будет ощутимо, если Ленина вынести из Мавзолея. Всё объединительные силы падут, и метафизика такого падения лишит нас всяких - историей и географией диктуемых - достижений и притязаний. Можно будет забыть о любых СВО, об Украине, о Великой Степи (наследии Чингисхана, которое так корежит наших монархистов), о Прибалтике, о союзе с Китаем, Кубой и Латинской Америкой. Всё, решительно всё, что имела Россия до 1991 года, будет подвергнуто пересмотру и исправлению имён - вовсе не русскому.

Если они и хотят какой-то метафизики, то такой. Но они не хотят и не видят никакой метафизики, пребывая в манихейском фанатизме.

А сама метафизика тут ни при чём.

«Шваховат я в философии (но не в любви к ней; в любви к ней я силен)». Так Достоевский, высший русский философ, задавший фундаментальный вектор отечественной и мировой философии, писал в письме к Николаю Страхову о современной ему «манере философствовать».

Что ж это за философия? Речь идет об удаленности Достоевского от академической философии в том виде, в каком она существовала на тот момент и в России, и в Европе. Трудно представить Достоевского в качестве исследователя и комментатора тестов по истории философии, который был бы вынужден писать свои труды в скучном наукообразном академическом стиле, чтобы не быть обвиненным в ненаучности.

Вообще абсурдно спорить по поводу Достоевского – философ он или писатель, – по поводу человека, который определил совершенно новый горизонт философских исканий, сосредоточенных в человеке. По сути, именно Достоевский заново открыл человека после его уничижения в плоском материализме и позитивизме. Достоевский спас человека. Именно он, а не Кант, Шопенгауэр или Кьеркегор. Одного только признания Ницше Достоевского своим учителем человека достаточно, чтобы прекратить всякие ничтожные споры.

Хотя спорить о русской философии, конечно, нужно, поскольку это и спор о самой России. И не просто спор, это битва за Россию, в которой все так сложно, неочевидно, мучительно, но так прекрасно непостижимо, как прекрасно непостижим мир Достоевского – надежда нашей философии и жизни.

Вау, Григоров и Медведев тут решили впрямую раскрыть своё украинство, прикрывшись борьбой с Прилепиным. Вот так добры молодцы )

Че: новый человек / Che: une hombre nuevo (2010) | впервые в русской озвучке

ВК | Rutube

В день рождения Че Гевары впервые в русской озвучке публикуем кубино-боливийско-аргентинский документальный фильм о Че Геваре.

Несмотря на то, что вроде бы про Че уже сказано и снято всё на свете, режиссёру удалось снять очень сильный и интересный фильм, в котором известный революционер раскрывается в том числе с экзистенциальной стороны.

Показаны ранее не публиковавшиеся фото и видеоматериалы, аудиозаписи с голосом и информация из дневников Че, он предстаёт перед нами в частности как поэт и философ.

Ряд материалов для фильма был получен благодаря посредничеству президента Боливии того времени - Эво Моралеса.В Аргентине президентом тогда была Кристина Фернандес де Киршнер.

До этого момента в сети был фильм только с русскими субтитрами, с русской озвучкой он публикуется впервые.

Вы можете поддержать нас, чтобы видеть больше документальных и художественных фильмов на русском языке.

А чем великоросские правые отличаются от малоросских? Все западники, все работают против России как Империи, т.е. в конце концов работают, чтобы убивать русских.

https://t.iss.one/MedvedevVesti/26109

Чаадаев писал так:

Россия слишком могущественна, чтобы проводить национальную политику, её дело в мире — политика рода человеческого. Провидение создало нас слишком великими, чтобы быть эгоистами; оно поставило нас вне интересов национальностей и поручило нам интересы человечества

Узко-племенные интересы не свойственны России. Мы можем сделать из России национальное государство (то самое РНГ), покаяться за Ленина, за Сталина, снести им все памятники, покаяться за последнего Романова, за ГУЛАГ и даже за Победу в Великой Отечественной, - и это будет наш духовный проигрыш, за которым последует и проигрыш политический, т.к. мы сделаем сами с собой то, что с нами хочет сделать враг. Только ведь этого будем мало - придётся, продолжать каяться дальше: за Екатерину Великую, за Суворова, за Грозного и Ивана lll, в пределе - каяться за всю нашу историю, просто за то, что мы это мы, такие вот русские, сложные, непонятные, всечеловеские.

Зачем? Ну зачем, ответит кто-нибудь?

В комментариях к этому посту припомнили один из тезисов Андрея Медведева:

"Здоровый (sic!) национализм победит евразийство".

АКЛ справедливо дополнил:
"...а Россия проиграет".

Буквально на днях мне подумалось следующее. Вот Збигнев Бжезинский (как раз перечитывал его) называет Евразию Великой шахматной доской и ключом к владению миром, а главное влияние здесь Америка должна оказывать через Кавказ и Среднюю Азию, т.е. всесторонне поддерживать все бывшие советские национальные республики в их суверенитете и наибольшем не-сотрудничестве (в лучшем случае, а в целом - в борьбе) с Россией.

Отсюда совершенно очевидно, что евразийство и вообще термин Россия-Евразия (который сам по себе звучит как континентальное заявление!) является губительным и неприемлемым для геополитических устремлений Америки. Буквально: наследие Чингисхана не должно принадлежать России, это зона влияния Америки.
Так, может, тогда Россия-Евразия - это наш исторический и культурный контр-, или даже, вернее: прима- аргумент? Почему от него так корежит наших националистов?

Напротив, превращение России из Империи в национальное государство Бжезинский видит наиболее благоприятным для Америки и её влияния в регионе, практически первейшим условием её гегемонии, которому она должна всячески потворствовать и благодетельствовать (как и вообще всем национализмам).

Я думал об этом безотносительно наших националистов, а просто отмечал для себя: выходит, утверждение Россия-Евразия - это угроза для Америки и, значит, в этом плане это наш ключевой - исторически, географически и культурой обоснованный - фактор нашего суверенитета против их гегемонии.

Но совпадения в устремлениях наших националистов с программными положениями Бжезинского и Америки выглядят больно уж симптоматично, последовательно-ученически.

Вынужден ответить на прямое обращение Межуева с вопросом, в чем же он врет по поводу ПСС Владимира Соловьёва. Мы не оспариваем его утверждения, что деньги на ПСС не выделялись с 2011 г. и ни один том за 15 лет не вышел. Мы лишь указываем, что тезис "работа над ПСС прервалась лишь в 2021 г. и только по вине Черняева" ложен, поскольку финансирования не было с 2011 г., бесплатных работ над "Оправданием добра" не было с 2017 г., да и сами работы над одним (!) произведением, даже качественные работы, невозможно ни в каком смысле назвать "работами над ПСС".
https://t.iss.one/RusskajaIdea/11463

Почему весь ИФ РАН - не важно, с Черняевым ли с 2011 до 2021 г. или без него после 2021 г. - не выпросил денег на ПСС основателя русской классической философии? Потому ли, что они и не хотели этого, не хотели бороться за Соловьёва, или потому что они не хотели сделать хотя бы часть работ на энтузиазме и предъявить их государству как задел, или само государство, увидев мошенничество и распил денег на несостоявшемся ПСС Аристотеля, не захотело финансировать аналогичные распилы ещё и на Соловьеве - вопрос открытый. Мы не знаем ответа на него, вероятны все причины одновременно. Но факт того, что уже 15 лет никакой активной работы в ИФ РАН над ПСС Соловьёва не ведётся, да и в 1996-2011 годах она велась из рук вон плохо, и факт того, что одновременно ИФ РАН не готовил и не готовит ПСС ни одного (!!!) русского философа вообще - говорит о полной неэффективности и нулевых результатах ИФ в издании русских философов красноречивее любых слов сам за себя.

Для сравнения: без всяких колоссальных финансирований за эти годы ИРЛИ РАН усилиями, по большому счету, одного (!) человека, издал почти 20 томов академического ПСС Константина Леонтьева и приложений к нему (издание начато и успешно завершено за каких-то 15 лет), там же вышло ПСС Кохановской, ИМЛИ РАН очень серьезно продвинулся в издании академического ПСС Максима Горького, без всякого госфинансирования вышло ещё в начале 2000-х ПСС Николая Фёдорова в 5 томах, издано первое в истории ПСС Тютчева, быстро и успешно начали выходить и выходят академические ПСС Ивана Аксакова, Юрия Самарина и др. Иными словами, самые разные институты и исследователи работают над разными ПСС очень успешно, и один только ИФ РАН за 35 постсоветских лет не сделал ничего (кроме речей его нынешнего директора о том, что русской философии вообще не существует).

Касательно ролика о Гагарине и последовавшего за репликой Глеба Эрвье на Ледорубе философского обсуждения.

Сам ролик я видел уже давно, и он мне понравился. Если бы сняли такой фильм, в самом деле был бы такой крутой блокбастер (именно это, не наше слово, наиболее подходяще), который бы однозначно дал фору "Пятому элементу", "Аватару" и многим космическим сагам. Просто потому, что Гагарин крут и стоИт много выше любого Брюса Уиллиса. А космос - это всегда интересно.

Но если мы говорим не о блокбастере о супергерое, а о философии такого фильма, то, как справедливо сказал Андрей Коробов-Латынцев: это западное представление о космосе. В философском измерении выходит так, что Гагарин - наш, а космос - не наш.

Тезис о построении идентичности на Гагарине и первопроходстве в космосе крайне интересен. Но тогда и космос должен быть наш - прежде всего, в области духа. И тогда мы должны говорить и о другом Гагарине - Николае Павловиче, который известен нам как Николай Фёдорович Фёдоров (не удивительно и не кинематографично ли, что первопроходец русского космизма и первопроходец космоса имели одинаковую фамилию?). Понять, как вышло, что Гагарин - первый, и почему космос - наш, невозможно без Фёдорова; нужно ещё понять, почему Фёдоров так очаровал и Толстого, и Соловьёва, и Циолковского, и Вернадского. Здесь же возникают и фигуры Королёва и Кондратюка. А возможен ли был Гагарин без Достоевского, который выразил космос нашей души? Без Чехова? Без Гоголя? Без Пушкина? Без Слова о полку Игореве? И почему полёт Гагарина случился именно в СССР? Возможно ли было это без коммунизма? Без Революции, а значит, без Ленина? Без Сталина и Победы в Великой Отечественной войне? Всё это удивительным образом переплетено и взаимосвязано, и эта сложность сама собой и являет, и формирует нашу идентичность.

Конечно, большой вопрос, можно ли снять о нашем космосе кино, отобразить его в кадре. Наш космос - это, прежде всего, наше доброе и созидательное к нему отношение. "Не для языческого удивления пред красотой и величием космоса мы восходили на вышку... Нужно осмыслить земное движение, стать словно пахари в деле небесном, из пассажиров сделаться вожатыми... Мы должны сделать все земли небесными, чтобы все небеса стали нашими землями". Так писал Николай Фёдоров. Пахари! Наш космос - точно "Поднятая целина". Мы летим туда не завоевателями, а агрономами и строителями, организовывать колхозы и стройотряды, пахать земли, сеять хлеб, нести жизнь и оживление - и даже воскрешение. Наш космос - точно добрые советские фильмы о радости честного труда. Сейчас такое не смотрят. Но если показать наш космос пока непросто, то во всяком случае, было бы прекрасно показать то, как наша страна к нему пришла.

Гагарин - безусловно, фигура мирового масштаба, и фигура объединяющая, вселенская. Он сам символ, и всё в нем символично: и его улыбка, и надпись СССР на его шлеме, и его "Поехали". И, в сущности, столько можно мощных "байопиков" снять на тему заданных выше вопросов: Гагарин и Фёдоров (переплетение сквозь эпохи, связь двух миров), Гагарин и Ленин/СССР (школа, пионерия, формирование личности), Гагарин и Королёв. По Королёву вообще можно бы было научные напряжённые психологические драмы отобразить, какие волевые решения приходилось ему принимать, как, например, его решительное: "Луна твёрдая!"; и выбор Гагарина первым. А о Кондратюке, дезертировавшем из Белой армии, скрывавшемся под чужим именем до конца жизни, работавшем в Новосибирске на предприятии "Хлебопродукт" в тот момент, когда создавал труд "Завоевание межпланетных пространств", а в 1941 ушел добровольцем на фронт, какой вышел бы биографический фильм! Готовые сценарии о становлении нашего космоса нам принесла сама жизнь. Только бы воплощать!

Можно и блокбастеры, почему бы и нет. Но отобразить в кинематографе наше осмысление космоса - дело нужное и значимое. Нужно и здесь стать точно пахари.

#ОткрытыйРусскийКосмос