🇷🇺👻🏛️ #ркн #dsar #права
🔸В адрес Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу поступило обращение гр. К. о нарушении ООО "Деливери Клаб" срока предоставления ответа на запрос о получении сведений, касающихся обработки его персональных данных.
🔸При рассмотрении обращения сотрудниками Управления факт нарушения ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» был подтвержден. В адрес ООО "Деливери Клаб" было направлено письмо-требование о необходимости строгого соблюдения действующего законодательства в сфере обработки персональных данных.
🔸В соответствии с поступившей информацией, ООО "Деливери Клаб" было проведено занятие с ответственными за предоставление ответов гражданам сотрудниками и приняты меры по недопущению аналогичных ситуаций в будущем.
🔸В адрес Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу поступило обращение гр. К. о нарушении ООО "Деливери Клаб" срока предоставления ответа на запрос о получении сведений, касающихся обработки его персональных данных.
🔸При рассмотрении обращения сотрудниками Управления факт нарушения ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» был подтвержден. В адрес ООО "Деливери Клаб" было направлено письмо-требование о необходимости строгого соблюдения действующего законодательства в сфере обработки персональных данных.
🔸В соответствии с поступившей информацией, ООО "Деливери Клаб" было проведено занятие с ответственными за предоставление ответов гражданам сотрудниками и приняты меры по недопущению аналогичных ситуаций в будущем.
🔸Клиент A1 Telekom Austria Group направил в компанию запрос информации о трафике и/или данных о местоположении заявителя в соответствии со ст.15 GDPR. Компания ответила, что не может выполнить запрос, поскольку заявитель, как пользователь телефона, не смог в достаточной степени доказать, что он один пользовался телефоном. В связи с этим австрийский орган по защите данных ("DSB") пришел к выводу, что A1 Telekom имела право отказать заявителю в предоставлении данных о трафике, поскольку заявитель не мог быть в достаточной степени идентифицирован.
🔸Так, в договоре между заявителем и компанией не было запрета на передачу, полную или частичную, или эпизодическое использование мобильного устройства другими лицами. Таким образом, A1 Telekom не имел достоверных сведений о фактических пользователях мобильного устройства, и на основании договора не имел полномочий подвергать это использование более тщательной проверке.
🔸Федеральный административный суд ("BVwG") в своем постановлении от 03.03.2023 оставил в силе решение DSB. Заявитель подаст апелляцию на это решение.
🇪🇺⚡🏛️⚖️ #gdpr #dsb #dsar #noyb
🔸Так, в договоре между заявителем и компанией не было запрета на передачу, полную или частичную, или эпизодическое использование мобильного устройства другими лицами. Таким образом, A1 Telekom не имел достоверных сведений о фактических пользователях мобильного устройства, и на основании договора не имел полномочий подвергать это использование более тщательной проверке.
🔸Федеральный административный суд ("BVwG") в своем постановлении от 03.03.2023 оставил в силе решение DSB. Заявитель подаст апелляцию на это решение.
🇪🇺⚡🏛️⚖️ #gdpr #dsb #dsar #noyb
noyb.eu
Cell phone not personal enough for GDPR protection?!
Contradictory Decision: Traffic and location data are particularly sensitive data that require additional protection, at the same time they are not personal data at all?!