Про обсуждаемый в последние дни дворец в Геленджике скажу как опытный продуктолог с функциями ПМ-а (есть у меня в послужном списке и такой скилл).

Больше всего бросается в глаза гнетущая безполезность такой постройки. В ней ничего не происходит, ощущение какой-то постоянной недоделанности, бесконечного «вот-вот будет готово», которое не будет готово никогда.

Это типичный мегапроект созданный под ключ без проверки гипотез. В нулевые рунет был одержим идеей порталов. Брались огромные деньги и вбухивались в гигантский веб-проект, с кучей постоянно обновляющегося контента, приглашёнными звёздами, обслуживающей технической инфраструктурой и рекламной поддержкой.

Все эти порталы закрылись с фиксацией убытков. Потому что людям это всё оказывалось не нужно. Кто помнит Estart? Или Top4Top? Кому надо, те помнят, конечно, но нас не так много. В основном, это всё давно уже эпизоды для узких специалистов.

Все эти продукты делались по первоначальному проекту, от подвала до крыши, сразу. Часто в тайне, в секрете. Строили-строили, и, наконец, построили. Скинули покрывало. Ждут, что толпа ахнет. А толпы-то и нет.

Последнее фиаско такого рода — провал перезапуска Кинопоиска. Люди сидели и тратили кучу времени и средств на постройку вавилонской башни за закрытыми дверьми. Там даже толпа была, но такая, что лучше бы её не было.

Мало взять и построить Версаль. Постройка стоять будет. А жизни в ней не будет. В Версале должны жить придворные, им должны восхищаться иностранцы, Мольер и Люлли должны творить искусство, а всякий подданный должен, попав туда, считать это высшей удачей и всем хвастаться.

Не надо запускать большой проект, копируя другой аналогичный проект: нет уверенности, что одна и та же технология сработает так же. Даже европейский Диснейленд убыточен. А сколько соцсетей и мессенджеров не взлетело?

У Лимонова есть роман, «История его слуги». Про то, что в пустующем дворце истинным его хозяином является слуга. По геленджикскому Версалю ходят слуги, как тени мёртвых. И сам он, поэтому, мёртв. Фонтаны не работают, кухни пустуют, всюду музейная необжитость — и приезжать туда не хочется.

Нельзя построить, а потом «вдохнуть жизнь». Никакой дыхалки не хватит. Вы когда-нибудь покупали вещь «шоб було»? Она лежит потом в кладовке без дела, и вы даже не помните про неё. Даже если она дорогая. «Бери так, всё равно валяется» — вам никогда не отдавали так гаджеты? Мне — часто.

Жизнь нельзя запереть в лабораторной пробирке, она больше любой лаборатории, она всегда больше тебя самого. Ты приходишь к жизни, берешь какой-то её участок и меняешь её, постоянно корректируя финальную картину. Тогда всё получается.

Нельзя придумать коммунизм и начать его строить, чтобы потом заселить счастливым человечеством. Заселить его ты сможешь только насильно (как сейчас казённые ивенты насильно «заселяют» бюджетниками и студентами).

Сначала жизнь, потом продукт. А не наоборот.

У леваков сегодня важный день: праздник поклонения священной божественной мумии.

Красные зомби сегодня чтят своё божество, возносят ему в блогах и на ТГ-каналах молитвенные тексты, записывают на видео прославляющие возглашения, публикуют иконографическую агитацию.

Если у вас есть знакомый левак, подарите ему сегодня баночку липового мёда. Остальное у него есть.

Дорогой Патреон, сектантский цикл дописывается!

Ладно, теперь, когда все успокоились (надеюсь).

Политика — это от слова «полис», как известно. В греческих полисах зародилась наша политика, «так с тех пор и развивается». Сперва там сидел монарх, потом он превратился в архонта, которого выбирала аристократия, ну и всё. В Афинах, когда они разбогатели, дошли до 2-палатного парламента (ареопаг и совет 500), но Афины и крупными были, там 250 тысяч человек жило. А так, средняя площадь полиса — 100 км². Это меньше Тулы или Костромы раза в полтора. Куда им там ещё парламент.

Почему так «не прогрессивно»? Да потому что управлять — тяжело, и чем сложнее система управления, тем тяжелее управлять. И чем крупнее структура, тем тяжелее ей управлять. В бизнесе готовых рецептов до сих пор нет. Методики есть, приёмы есть. Но как лучше и правильнее всего — никто не понимает.

Полис — не бизнес, там есть преемственность поколений, права граждан. Там система управления могла вырабатываться — десятилетиями, веками. Через кровь, шишки, грабли, жертвы. Шаг за шагом, постепенно, граждане из поколения в поколение приобретали коллективный опыт — как устроить управление полисом так, чтобы не исчезнуть с лица земли от внешних проблем, и при этом как-то богатеть и развиваться. «Кровью, а не чернилами были законы Драконта написаны».

У людей была сложная система управления, и люди понимали, как она работает, и почему она устроена так, а не иначе. Естественно, она тоже менялась и реформировалась постоянно. Но это тоже было логично и понятно для всех. Потому что была СЛОЖИВШАЯСЯ СИСТЕМА.

А у нас с вами такой системы нет. В XX веке начала появляться сверху вниз, но тут же сами же всё и поломали. Сейчас тем более нет. Люди у нас пока что только учатся агукать и переворачиваться со спинки на животик: жаловаться на уборку дворов в муниципалитеты, сообщать о ямах на дорогах. Не всякий дом способен ТСЖ организовать, сложно, никто не умеет, традиции нет, понимания у всех нет.

Откуда «травма 90-х»? СССР был вонючим цирком, но какой-никакой худо-бедно работающей системой. Поломали, взамен ничего не сделали (не знали, как делать, некому и неоткуда было знать). Получили руины на помойке. Жили в них, соль на спички меняли, перед иностранцами с колокольчиками в носу танцевали, буквально.

Но, долго ли, коротко ли, пошли, наконец, по граблям да по шишкам. Шли, шли, и пришли в январь 2021 года. Живём с тем, что на лбу набить успели. Довольно быстро миновали стадию олигархии, вступили в фазу первичной монархии. Теперь люди хотят архонтов переизбирать.

А вы их из кого выбирать-то хотите? Архонты из знати выбирались, из аристократии. Она у нас есть — аристократия-то? На уровне полиса это были понятно кто, местные авторитеты: военначальники, крупные землевладельцы, но не любые, а потомки заслуженных родов. Тех, которые перед полисом право быть такими ЗАСЛУЖИЛИ. Ибо было и время, и возможность эти заслуги накопить, доказать, получить признание. Вы где-то кого-то видите?

Ну да, вот тащат в думу спортсменов и космонавтов. Так у них хоть какие-то признаваемые заслуги есть потому что. ДРУГИХ-ТО НЕТ.

Поэтому вы, конечно, сменяемость-то власти требуйте, дело хорошее. Но было бы неплохо, чтобы вы понимали, КАК эта сменяемость будет выгодна ЛИЧНО ВАМ. Потому что житель полиса понимал, что если он поддержит Солона, тот законы Драконта реформирует. Не отменит все скопом, а поменяет устаревшее на новое, а то, что осталось актуальным, не тронет. И получит житель полиса такие-то и такие-то конкретные выгоды.

У меня пока что впечатление, что сменяемость власти требуют потому, что это кажется чем-то хорошим и правильным. Типа волшебной пилюли. Устроим сменяемость власти и начнёт работать магия. Булки с неба упадут.

Не упадут.

Ещё почему-то (понятно, почему) полюбили вспоминать попа Гапона. Вот что надо сказать про Гапона (все вещи широко известные, просто 2+2 не складываются).

Поп Гапон для Церкви Лысой Мумии фигура крайне неудобная. Потому что убит. А за что убит?

Потому что, вроде как, провокатор Охранного отделения. Ага. А что он, в таком случае, провоцировал-то?

Мирную демонстрацию?

Тогда возникает вопрос: а Охранному это вообще зачем? В советских учебниках объяснение простое и понятное: «царизм» ненавидел пролетариат и решил его помучить. Ладно. А зачем? Непонятно.

Тут другая сторона вылезает.

«Если... не пропустят, то мы силой прорвёмся. Если войска будут в нас стрелять, мы будет обороняться. Часть войск перейдёт на нашу сторону, и тогда мы устроим революцию. Устроим баррикады, разгромим оружейные магазины, разобьём тюрьму, займём телеграф и телефон. Эсеры обещали бомбы... и наша возьмёт».

Источник: Газета «Искра» № 86 от 1905 года.

Это речь Гапона на одном из собраний подготовки к шествию. Тогда опять же возникает вопрос: а почему тогда все это шествие называют мирным-то? Вот же, вполне ясный план. Займём телеграф и телефон. В стране война идёт, я напомню.

В общем, шли-шли мирные люди, а царь их поубивал. Ладно.
А вёл их Гапон. Ладно.
А потом Гапона убили. Мгм.
А кто убил? А свои же. Мгм.
А за что? А потому, что он оказался провокатор.

Ага.

— А он провоцировал?
— Вроде да, вот и газета Искра пишет.
— Так, значит, шествие не мирное было?
— Мирное.
— То есть царь виноват?
— Царь.
— А Гапона за что убили?
— А он провокатор был.
— То есть царь сам на себя толпу провоцировал?
— Получается так.
— А ему это зачем?
— Так он же царь, чего ерунду спрашиваешь.

И каждый день 9 января Церковь Лысой Мумии по этому делу скорбит. Церковь, ответь: вы за что Гапона-то убили?

Рассуждения про полисную демократию вызвали в приватном общении некоторые вопросы, попробую ответить одним коротким текстом сразу всем спрашивающим.

Говорю это много, часто и везде, и буду говорить, пока не станет общим местом: «капитализм» — это предположение, это что-то, что «не социализм». Есть такая гипотеза (постоянно рассыпающаяся от критики, но стаскиваемая обратно в кучу своими трудолюбивыми жуками-навозниками), что общество развивается по законам Маркса и Энгельса. И по этим законам есть такая вещь, как капитализм. Есть ли он на самом деле, в реальной жизни — надо сначала доказать. Пока что убедительно доказать не получается.

В голове у советского человека 5 поколений не было никакой другой теории, кроме этой, и он не может мыслить за её рамками. Для него услышать, что, оказывается, может и не быть на самом деле на белом свете никакого «капитализма», — сильная нагрузка на мозг. Выдерживают не все.

Однако, это общее место для нашего мира вообще; та же самая история в голове западного человека происходит с понятием демократии. Так же, как марксист в упор не замечает в «капиталистическом» мире ни рабства (не фигурального, а в США, например), ни феодальных отношений (которые частично остались почти везде в Европе), так и адепты демократии искренне верят во власть большинства и конституционные гарантии.

Всегда с удовольствием напоминаю, например, пропагандистам шведского социализма, что Швеция — это действующая монархия. Или (ну, это старый фокус, но большинство до сих пор ахает) что в Англии монархия называется конституционной, а конституции нет.

Идея демократии — это набор неких ценностей. Но как форма общественного устройства — это очень молодое явление. И все эти ценности сформировались, — вот так сюрприз! — в НЕ демократических обществах. Демократической власти не было, а идеи демократические были.

А почему не внедрялись?
Да потому, что демократия дорогое удовольствие. Требует достаточно высокого уровня средней образованности, уровня жизни, при котором пирамида Маслоу не так сильно давит на голову, а также достаточного количества частной собственности, чтобы было, ради чего вообще озадачиваться каким-то внешним порядком с собственных интересах. Нет собственности — нет интересов.

Долго ли, коротко ли, белая цивилизация накопила нужный жирок, и вот мы весь 20 век этой штукой пытались играться. По историческим меркам один век срок ничтожный, а по меркам одной человеческой жизни — огромный. И многим, поэтому, кажется, что пади где-то там демократический режим — и конец всему.

Но демократических режимов в чистом виде 20 век нам так нигде и не показал, да и неизвестно пока ещё, возможно ли его существование в таком идеальном виде, и где от него больше вреда, а где пользы. От того, что где-то нарушилась демократия, не произойдёт вообще ничего.

Демократия — это не мотор, это опция. Заплатите денег — вам её навесят. Не заплатите — будете ехать так же, как и без неё.

Ну и, конечно, сами знаете, как выглядит богатая опция, самопально наверченная на убитую тачку. Не буду расписывать.

«ознакомились на выходных со скандальным фильмом авторства Брайана Фогеля. Это тот, который рассказал нам про российскую допинг-программу»

https://t.iss.one/prbezposhady/13638

Девочки, если это тот самый, спите спокойно. Всё в этом фильме, судя по тому, что выделено жирным, враньё от начала до конца.

Когда Бабченко умрёт, на его могилу вместо цветов будут приносить макароны.

Я в этой истории с Навальным вообще ничего не понимаю.

Годы публичной деятельности Алексея выявили его важную черту: он не игрок. Я имею в виду не азартные игры, а вообще игры, где по каким-то правилам идёт процесс. Любая игра это ведь что? Управление случайностью, управление неожиданностью. И затем результат.

Так вот, деятельность Навального все эти годы напоминала что угодно, но только не самостоятельную игру. Где есть играющие стороны, правила, нарушения правил, whatever. Где стороны делают ходы, ответные ходы, что-то можно просчитать и пр.

У Навального всегда были какие-то внешние стимулы, — заказчики расследований (секрет Полишинеля), советы и рекомендации старших товарищей (Каспаров рекомендовал в Йель). Все его собственные инициативы (заигрывание с национализмом и антимигрантской темой, комитет защиты москвичей и так далее) остались где-то на периферии, про них не любят вспоминать и, что очень важно, они вообще никак не выстрелили, не оставили никакого следа. Всё, в чём он добивался успеха, шло от окружения, от чужих идей. Даже мэрские выборы ему в итоге Кац организовал.

Тут важно понять, что это совершенно не плохо, это абсолютно нормально. Единицы умеют слушать, слышать, мотать на ус, делать выводы и действовать (а Навальный очень эффективно действует). То, что он реализовывал чужие идеи, опирался на внешние толчки, это просто ну такая стратегия. Почему нет? Идеи-то ему близкие, он же не политтехнолог-кукловод за ширмой. Он фронтмен, причём вполне проактивный, эффективный, повторяю.

Но это никогда не было игрой одного игрока против других игроков. А сейчас это выглядит именно так. С какого-то момента Навальный словно вышел на поле и побежал. И бегает очень осмысленно, откуда что и взялось.

И нынешняя ситуация совершенно не похожа на 2011-2012 годы. Не те протесты, не те митинги, не та реакция сверху. Народ, что характерно, тот же. Хороводы вон водят, мемчики постят. Лица новые, а глупость старая. А вот если их за скобками оставить, то игра появилась, и игра идёт.

Я полагал, что спираль в очередной раз повернётся, будет новая инкарнация 2011/12. Но спираль хрустнула и рассыпалась. Перед нами не спираль, а какая-то витая решётка.

И я совершенно не понимаю, что произошло.

Как бы я зумеров ни любил и на них не надеялся, мы, увы, судя по голосам и лицам, наблюдаем продолжающийся бунт миллениалов.

Сначала (в нулевые) они «подписали с властью общественный договор» и считали, что политика западло, надо бабки делать. Когда оказалось, что с дурачками никто ничего не подписывал, а они за время уверенности в этом профукали все свои гражданские свободы (и поняли это только 5 декабря 2011 года), они проснулись и начали грозить власти белыми шариками. Власть в лице Медведева, что характерно, тогда отреагировала какими-то шагами навстречу, но никто ничего не услышал, просто потому что отсутствовала такая опция — слышать и договариваться (политика же западло). И сейчас на сцене всё те же, к сожалению, только они уже сами под дубинки не идут.

Не то, чтобы они гнали под них зумеров, нет, у тех свои головы на плечах. Просто зумеры маленькие, у них пока нет своего голоса, у них нет ресурса, чтобы на что-то влиять. Их бьют авансом. За зумеров сейчас вопят всё те же миллениалы. И у них опять нет никакого плана, никакой чёткой конкретики.

Орут громко, а говорить не о чем. Значит, им начнут затыкать рты, чтобы не надоедали своим ором.

Всё это может очень плохо кончиться, конечно. Потому что, когда зумеры войдут в силу и пойдут авансы возвращать, окружающий контекст может быть изгажен безвозвратно.

Не то, чтобы я душой так болел за СССРФ. Но я за себя душой болею. Опять что ли вся эта мудянка с гражданскими войнами, терактами, семибанкирщиной, отставками правительства раз в месяц, бандитскими крышами? Не хочу, тогда хватило.

Но вот выйди условный я к условным миллениалам и спроси — как вы мне гарантируете невозврат к той ситуации? Вот гарантируете — буду думать, поддерживать вас или нет.

Вы думаете, кто-то вообще что-то ответит мне нормальное? Ну вот представьте, что мне ответят?

Это недоговороспособное болото, которое само толком не знает, чего оно в итоге хочет. И пока те растут, эти нам ещё поднавоняют, вот увидите.

Какая-то патовая ситуация. И бежать-то ведь некуда.

Многие про Волкова с Навальным похихикивают, что они митинги остановили; но это, на самом деле, решение 1) на удивление верное и 2) совершенно не похожее на то, как они действовали все эти годы.

Призывы «выйти на площадь» были для ФБК главным и почти единственным средством давления на власти в случае каких-то эксцессов, и ничего их никогда не удерживало, ни явная бесполезность такой формы давления, ни риски, на которые были обречены вышедшие на улицы сторонники. Ребята как будто (как будто, я подчёркиваю) то ли проверяли работоспособность самого инструмента (как долго и стабильно он может работать, несмотря на явно прогнозируемую безуспешность), то ли демонстрировали его во внешний мир (мол, смотрите, как мы можем).

При этом, никаких стратегических результатов митингующим не обещается, они выходят ситуационно. Если какой-нибудь Удальцов может рассказывать своим сторонникам про отдалённую перспективу второго пришествия коммунизма, подавая свою деятельность как шаги на пути к этому «прекрасному далёко», то ФБК никаких долгоидущих перспектив не предлагает. Фраза «прекрасная Россия будущего» скорее напоминает ироничный мем, чем политическую программу, а требуемая ими в краткосрочной перспективе отставка Путина заведомо и очевидно нереалистична даже для самых улетевших сторонников.

The Bell сегодня цитирует высказывания «аналитиков» и «источников, близких к Кремлю», которые приводят в качестве аналогий ситуации из самой новейшей истории (одни Белоруссию и Венесуэлу, другие Египет и пр.) — но они не учитывают, что там характер протестов был 1) спонтанным, 2) конкретным 3) адекватным моменту. Сторонники ФБК (которых уже все, даже симпатизанты, привыкли называть словом «паства») — начиная с весны 2012, с пресловутых «прогулок по бульварам» — ходят «на протесты, как на работу», буквально реализуя эту фразу, сказанную когда-то Навальным.

В первую ночь, когда полиция не давала протестующим осесть в каком-то конкретном месте, и они спонтанно начали ходить туда-сюда по центру Москвы (чтобы потом приземлиться у Абая) — позднее этот случай стали называть «прогулки Навального» — многие в шутку сравнивали Навального с Моисеем, который «водил» своих сторонников по бульварному кольцу как Моисей евреев по пустыне. Тогда аналогия была натянутой и не выходила за рамки шутки, ведь Моисей водил свой народ 40 лет, а не одну ночь. Но с тех пор прошло, сюрприз, уже 10 лет, а наш «Моисей» по-прежнему способен вывести на улицы пусть немногочисленную, но стабильную «паству» (которая, заметим, обновляется, это не одни и те же люди).

Процедура закрепилась в качестве рефлекса, при этом ни Волкову, ни Навальному не надо физически присутствовать (даже в стране) — они дают сигнал, и минимальное присутствие инициирующей группы на улицах всех крупных городов обеспечено. Достаточно подогреть инфопространство вирусными видео, и это ядро быстро обрастает случайными гражданами, которые, в силу своей естественной пассивности, становятся количественным аргументом в руках этого «ядра» (тоже не самостоятельного, не забываем).

В этом случае ФБК не нужно эскалировать ситуацию по белорусскому (или, если угодно, египетскому) сценарию. У них нет необходимости удерживать протестный импульс, они его научились генерировать по необходимости. Власть проявила неожиданно активное насилие и выразила готовность к его эскалации — и этого достаточно, эмоции общества вспыхнули, и их в этом состоянии зафиксировали, заморозили, не дав им угаснуть естественным способом в ходе дальнейших безрезультатных протестов. В краткосрочной перспективе эти проявления жестокости будут сидеть в картине дня так, как они остались на видео и в текстах, и когда будет нужно, на них сошлются.

(ОКОНЧАНИЕ СМ. НИЖЕ)

(ОКОНЧАНИЕ, НАЧАЛО СМ. ВЫШЕ)

Эта картина дня со временем может протухнуть, ФБК нужно действовать, пока «никто не забыт, ничто не забыто». Но сама ситуация для них перетекла из краткосрочной в среднесрочную, + смягчены обвинения в «толкании под дубинки». Власть жестокая и плохая, а мы хорошие — не посылаем людей на заведомое заклание.

И в этом ракурсе действия Волкова и Навального не выглядят, как шаг назад; скорее, это очередной ингредиент для будущего блюда. И власти своими руками помогли им его приготовить.

Ну вот тоже мнение, которое я очень хорошо понимаю. Максимализм, конечно. Но всё правда. Все нынешние «жертвы тоталитаризма» на самом деле жертвы самих себя ⬇️

Это неофиты сейчас под арестами и обысками. У Антона Котенева был отличный пост, который я не перепостила только из-за последнего абзаца. Он пишет о том, что до сих дней в неведении, не выйдя ни разу на улицу, досидели только самые аморальные люди с нулевой этикой. А все самые умные, честные, трепетные еще в начале 2000-х все поняли и отходились. Сейчас мы видим диктат и запал неофитов. И аресты неофитов. Людей, которые позже всех все поняли. Которых до последнего все устраивало. Люди со сверхнизкими запросами на демократические ценности, личное достоинство, личную свободу.
Вопреки мифам, настоящей молодежи за Навальным пошло мало. Это почти всегда наши ровесники, как я и говорила: аудитория Навального - почти от 35 лет. И большая их часть вышла на улицу впервые. Совершенно непонятно, где они были в 2000-е, где были, когда жил тот же Лимонов, когда ходили еще открыто анархисты, была какая-никакая конкуренция, выходил "Левый фронт", митинговали против отмены выборов, против закона о митингах, об иностранных агентах, когда был "Стратегия-31" хотя бы.
В 2011 году казалось, что наконец уже самые тугодумные вышли. Я лично смотрела на них с умилением: ах, вы, миленькие, накатались в Турцию, накопили на машинки, наконец пришла и вам пора раскрыть глазки? Но выяснилось, что были еще такие, кто следующие 10 лет не мог сообразить, что к чему. Сейчас они нас учат свободе и демократии. Я смотрю и просто не могу поверить, что это все возможно. Люди чистого листа. Они убеждены, что до них ничего не было. Что 20 лет никто не протестовал, ничего не писал, не митиговал, не сидел, не терял работу, не получал по голове.
Читаю, например, что к некогда профсоюзному активисту Дмитрию Жвания пришли с обыском, что его куда-то вызывают. Жвания - вредный дядька, он меня когда-то обозвал писучей дамой. Но он - из людей, которые при этой власти первые попали под каток, он занимался самой экстремальной политической деятельностью - профсоюзной. Первыми при Путине были закатаны профсоюзы, потом - экологи. Потом пошли остальные. До либералов до сих пор не добрались. И вот я вижу, как какой-то сорокалетний неофит, который только к 20 января очнулся и вообще понял, что в этой стране к чему, пишет, что тот же Жвания - кремлевская подстилка, раз он, видите ли, за Навального не пошел. Что нацболы, уже некоторые не по разу отсидевшие, тоже подстилки. Что анархисты - подстилки. И леворадикалы - тоже. Что на корню уничтоженные националисты - подстилки. Что ушедшие фактически в андеграунд журналисты - тоже. Мы все для них, для людей с самыми заниженными среди наших поколений морально-нравственными претензиями и потребностью в демократических ценностях, подстилки только потому, что не пошли за Навального и не хотим видет его лидером протеста. Мы, которые 20 лет назад все поняли, теперь оказались оскорблены, оболганы, обгажены.
Это еще один результат раздраконивания умов. И Навальный - бенефициар сего раздраконивания. Он внушил самым непонятливым, что они - самые лучшие и достойные.
Но штука в том, что лучшие в нашей стране начали выходить в 2000-м году. А к 2021 году поняли, что все в стране под корень зачищено и остался только один провокатор. Которого тоже вдруг закатало катком.
Хорошо, что вышли. Молодцы. Плохо, что 21 год думали. Вы не лучшие. Вы самые худшие из лучших. Ни вы, ни Навальный не выходили, когда нас запугивали, увольняли, били арматурой по голове, сажали, судили. С какой вообще стати вы решили, что мы сейчас пойдем с теми, кто 21 лет жил в этой стране, не приходя в сознание?

Я сейчас неожиданную вещь скажу: пусть восстанавливают. Все страны восточной Европы после падения коммунизма прошли через так называемый «красный реванш». Известное свойство человеческой памяти: плохое забывается, приятное помнится. Нас красный реванш настиг было в 1996, и его совершенно по-советски же обрубили. А надо было просто выбирать Зюганова и подождать, пока он предсказуемо обосрётся. После чего никаких Дзержинских и Сталиных в головах сограждан бы давно уже не было. Покойный Антон Носик в «Школе злословия», кстати, то же самое говорил когда-то. Как известно, некоторые болезни быстро и просто протекают в детстве, и очень тяжело переносятся впоследствии. Так вот, раз уж это всё равно неизбежно, то чем скорее наши дурачки переболеют этой свинкой, тем лучше. Дяди и тёти многое позабыли, надо напомнить. Да и молодым фанатам совка будет, над чем подумать. Вот такое у меня странное мнение.

Как-то пару раз говорил с Юлией Навальной; оба раза спрашивал, нет ли у неё желания выйти из тени набирающего популярность мужа. Оба раза она с хорошо скрытой досадой говорила что-то на тему того, что и вовсе она не в тени, и вообще она никогда за его спиной не топталась, а так же активно выражает позицию.

В этом, видимо, и была ошибка: выражать позицию ей не шло. Она была даже не на втором плане, даже не фоном. Типа, ну есть у Навального жена, ну так у кого её нет.

Известно, что тему коррупции Навальный оседлал случайно, он долго пытался нащупать что-то горячее и проблемное, перебирал варианты. Боролся с московскими застройщиками, ходил на Русские Марши. А полетела, неожиданно, тема с Роспилом и прочими чиновничьими злоупотреблениями — как раз, когда президент Медведев заговорил о необходимости борьбы с коррупцией и тема была тёплой. Кто знает, на чём Алексей бы в итоге выехал, если бы и это не выстрелило, но на чём-то бы, в итоге, выехал. У него всегда было это качество, перелистывать неудачи, как страницы, и идти дальше — то, что для кого-то могло быть катастрофой (типа исключения из «Яблока»), для него было только очередной главой.

Такая же история приключилась и с Юлией, внезапно зумеры потекли по их с Навальным обмену жестами во время суда. В топе сейчас не сам Навальный, а их с Юлей любовь. Что он там расследует, юным массам понять трудно и вникать лень. А вот сердечко на стекле комнаты для подсудимых выстрелило так, что теперь каналы и паблики завалены восторгами и ахами 20-летних дам. Лампочка зажглась.

Все эти годы вокруг Навального было множество ярких женщин, в основном, его сотрудниц, их политическая волна несла как надо, а Юли там не было (хотя она и хотела бы). А вот теперь, оказалось, политика была ошибочным фундаментом. Мелодрама! Вот что надо было окучивать всё это время. Ну, теперь точка успеха нашлась, и Юля её КАЧАЕТ.

Публика пищит, постит километры мемчиков, обсуждают, девочки ставят их отношения всем в пример, мальчики, боясь быть обвинёнными в немодном «путинизме», не возражают. Глубинный интернет переполнился розовыми салфетками, стал томным и романтичным.

Перед 14 февраля сейчас и вовсе заманают.

Всё думаю про расследование Базы про Тесака. Многое, конечно, что тогда казалось «да не может же этого на самом деле быть», оказалось — может, и было. Серийные убийства на даче, my ass.

Я писал в день его смерти, что сейчас мы видим только начало телесериала, но что сюжет завернётся так мощно, даже не предполагал.

В те давние деньки, когда Тесак у себя на даче гордо даёт интервью иностранному журналисту, на заднем плане стоит небезызвестная старой гвардии Катя Заштопик, иллюстратор и художница, позже пригретая Максимом Кононенко. Как-то я с ней разговаривал, и упомянул о её странной дружбе с этими ребятами. Она сказала, что они ей в какой-то момент очень помогли, а также посоветовала не вскрывать эту тему для моего же блага.

Теперь я понимаю, почему она так говорила. Но, чорт, ужасно интересно, всё-таки, что юная невинная фея (а она была именно такой) делала в этом притоне для вурдалаков, как их вообще свела судьба и так далее. Дело не в её конкретной личности, хотя я испытывал к ней тогда огромную симпатию, меня в людях всегда ужасно привлекает любой ярко выраженный талант, а она талантлива. Но, повторюсь, дело не в человеке, а в ситуации, в сплетениях судеб.

Театр жизни, одна из любимых моих тем. И вот при просмотре этого сериала про Тесака всплывает в памяти такой вот спин-офф. Может, Кононенко что-то расскажет.

Да, кстати, она же ещё и с Галковским дружила тогда. Вообще ЖЗЛ какая-то.

Удивительные были времена.

Многие хотят оставить подпись против статьи Богомолова про Европу, но фантазия их подводит. Специально для вас написал генератор подисей, пользуйтесь:

https://bugoga.org/okboomer/

О ЦАРЯХ, КОТОРЫЕ НАХОДЯТСЯ НЕ НА СВОЁМ МЕСТЕ И О ПО-НАСТОЯЩЕМУ ВАЖНЫХ ВЕЩАХ

Новости иногда создают ощущение, что у нас на глазах происходит что-то невероятно важное, ценное и имеющее отношение ко всем нам. Чаще всего это иллюзия — имена стираются из памяти, события, в лучшем случае, оседают на страницах учебников истории и академических трудов, газеты желтеют и привлекают лишь исследователей спустя долгие годы. А важные вещи происходят где-то совсем не там — и они-то и остаются в вечности.

4 декабря 1904 года в газете «New York Tribune» (со временем она объединилась с газетой The New York Herald — так появилось знаменитое издание The New York Herald Tribune, которое выходило до середины 1960-х годов) вышла статья Уильяма Стеда, посвященная Николаю II. Я вот на днях выкладывал текст 1915 года про невероятно богатого русского царя; я, конечно, иронизировал, сравнивая ту статья американского анонима с расследованием Навального о дворце — меня, скорее, позабавило, что сама схема подобного рассказа за 100 лет не претерпела никаких изменений. Понятно, что та статья — это, скорее, голос коллективных американских изоляционистов, не желавших участия США в европейских баталиях. Но вот текст Стеда — это совсем другая история.

Уильям Стед — это звезда британской журналистики викторианских времён; во многом, он основал ту журналистику, которую мы знаем сегодня. Его блестящие тексты, а также журналистские расследования (он отчасти считается создателем этого жанра) меняли британские законы — чего стоит его расследование детской проституции в Лондоне, которое привело к повышению возраста согласия в империи до 16 лет. Стэд был радикальным либералом, противником зверств и репрессий, и использовал журналистику как инструмент в политической борьбе. Борясь с торговлей детьми он пошел на опасный эксперимент — сам купил девочку, написал об этом текст и пошёл за это под суд.

Стэд встречался и с Александром III, и с Николаем II, не раз посещал Россию. Его текст о Николае — это сочувственный рассказ о трагической фигуре. Последний русский царь по Стэду — это «коронованный Гамлет», образованный и просвещённый человек, стоящий во главе бесчеловечной системе. Стэд критикует его за русификацию Финляндии и пытается объяснить англичанам, что его действия в Русско-японской войне — оправданы. Приведу несколько отрывков — а целиком статью можно прочитать по ссылке; я специально перевёл её на русский.

«Этот современный человек, полный доброго сострадания, позволил волочить себя по унылой дороге репрессий и регресса. Если бы в нем была демоническая энергия Петра Великого или даже непоколебимая храбрость Микадо, он, возможно, предотвратил бы самую страшную беду, которая может его настигнуть. Но он не таков. Его врожденная скромность и болезненное чувство того, что он совершенно не в своей тарелке, что он не находится в гармонии с той системой, которой управляет, удерживали его от шагов, которые подсказывала его собственная натура. Это прискорбно.

В общем, предоставляю вам возможность самим решить, что это за статья и что подталкивало Стэда её написать. А я хочу в конце сказать немного о другом.

В те дни, когда в нью-йоркской газете выходит текст Стэда, в России разворачивается политический скандал. Министр внутренних дел Святополк-Мирский предлагает Николаю проект прото-конституции (проект отвергается при участии Победоносцева), жена министра в дневнике записывает, что если царь продолжит отказывать, то необходимо думать о перевороте. Знакомая Победоносцева, жена генерала Богдановича, пишет в своих записках, что Победоносцев сильно постарел и боится покушения на себя. В Мариинском театре репетируют «Руслана и Людмилу» — Петипа ругается на качество постановки. На Дальнем Востоке продолжается осада Порт-Артура.

Мир бурлит. Но важнейшее событие тех дней происходит не в столицах, да и не на фронтах. В своем тульском поместье граф Лев Николаевич Толстой начинает писать о зелёной палочке — том самом предмете, на котором был вырезан секрет всеобщего счастья.

⬆️ (красивая иллюстрация того, как должна работать по-настоящему профессиональная пропаганда: «ну вот такой хороший человек, но страна-то говно») ⬆️