Ну а кроме шуток, первой такой подставой для власти было 5 декабря 2011 года. Совершенно неожиданно на Чистых Прудах собрался очень большой митинг, никто из пришедших на него не ожидал такого количества. В том числе, и полиция. Которая сработала штатно, похватав всех без разбору, чего делать было, как оказалось, не надо. Потому что аполитичные хипстеры, программисты-дизайнеры и прочая офисная консьюмократия столкнулись нос с носом с государственной машиной и поняли, что очень многого об этом мире они даже не подозревали. Просидев по трое суток в спецприёмниках и получив приговоры судов по ложным обвинениям (многих похватали просто на выходе из кафе и из кинотеатра) они вышли, разочаровались, и навсегда изменили московское настоящее. Не устрой тогда полиция массового винтилова с последующими приговорами суда, кто знает, как бы повернулось всё в 2012 году, и была бы вообще болотная эпопея.
Также и с аэропортом имени Летова. Хорошо постфактум говорить, что с самого начала не верили и не надеялись — ну так с тех, кто так говорит, и брать нечего. Летов это инициатива нынешних сорокалетних, тех, кто обеспечивает работу мотора на среднем и верхнем уровнях, а лет через 10-15 полностью сменит нынешних комсомольцев 80-х. И вот они сейчас, как и офисные хипстеры в декабре 2011, разочарованы.
А разочарование — вещество очень взрывчатое, уж комсомольцы 80-х это лучше других знают и понимают. Но, почему-то, в точности реконструируют те времена. С фальшивой «инициативой творческих масс», продавливанием унылого говна с опорой на «мнение простых людей», и вообще вот этой вот схемой, когда государство всё должно сделать как надо, чтобы всем было хорошо.
Всем, в итоге такого разочарования, становится на подобные движухи окончательно плевать, и это для власти самое опасное, потому что ЕЁ ПЕРЕСТАЮТ ВОСПРИНИМАТЬ ВСЕРЬЁЗ.
«Мудаки опять херню придумали».
А потом это проникает на все уровни общества.
Ну и всё. Потом просто всё перестаёт работать в какой-то момент. Никто ни во что не верит и делает для галочки. Как было с якеменковскими молодёжными отрядами, строившимися по тем же лекалам. Он им про родину, про Путина зачёсывает, и сам в это не верит, но думает, что незаметно, а всё заметно, и его речи, хихикая, записывают на телефон и анонимно в сеть сливают. А сами тоже честными глазами смотрят и в верности клянутся.
Когда у всех фига в кармане, карман в какой-то момент становится больше уже не нужен. А потом и не только карман. Все стоят и головами вертят. Как так получилось?
А вот так и получилось. Много ли фигой-то наработаешь.
Также и с аэропортом имени Летова. Хорошо постфактум говорить, что с самого начала не верили и не надеялись — ну так с тех, кто так говорит, и брать нечего. Летов это инициатива нынешних сорокалетних, тех, кто обеспечивает работу мотора на среднем и верхнем уровнях, а лет через 10-15 полностью сменит нынешних комсомольцев 80-х. И вот они сейчас, как и офисные хипстеры в декабре 2011, разочарованы.
А разочарование — вещество очень взрывчатое, уж комсомольцы 80-х это лучше других знают и понимают. Но, почему-то, в точности реконструируют те времена. С фальшивой «инициативой творческих масс», продавливанием унылого говна с опорой на «мнение простых людей», и вообще вот этой вот схемой, когда государство всё должно сделать как надо, чтобы всем было хорошо.
Всем, в итоге такого разочарования, становится на подобные движухи окончательно плевать, и это для власти самое опасное, потому что ЕЁ ПЕРЕСТАЮТ ВОСПРИНИМАТЬ ВСЕРЬЁЗ.
«Мудаки опять херню придумали».
А потом это проникает на все уровни общества.
Ну и всё. Потом просто всё перестаёт работать в какой-то момент. Никто ни во что не верит и делает для галочки. Как было с якеменковскими молодёжными отрядами, строившимися по тем же лекалам. Он им про родину, про Путина зачёсывает, и сам в это не верит, но думает, что незаметно, а всё заметно, и его речи, хихикая, записывают на телефон и анонимно в сеть сливают. А сами тоже честными глазами смотрят и в верности клянутся.
Когда у всех фига в кармане, карман в какой-то момент становится больше уже не нужен. А потом и не только карман. Все стоят и головами вертят. Как так получилось?
А вот так и получилось. Много ли фигой-то наработаешь.
Forwarded from Караульный Z
У Екатеринбурга великая история, набитая битком великими именами – от любого из Демидовых до Татищева. А вы хуйнёй какой-то занимаетесь и фальсифицируете русскую историю.
Судя по всему, после ухода разработчика из Медузы, там поломался движок. Что я могу сказать с высоты своего 19-летнего управленческого опыта в Digital?
Вот такой вот это был хороший разработчик.
Вот такой вот это был хороший разработчик.
Политологи, поскольку они исходят из реальности и её комментируют (что логично), закономерно попадают в ловушку с определением «левых» и «правых». Часто, кстати, говорится, что это слишком условное и не отражающее реальность деление, но что именно в нём не устраивает, осознаётся редко, в основном это оценка интуитивная, реакция на невозможность ей оперировать.
В современной гуманитаристике, как и в современной математике, тоже могут использоваться модели (с поправкой на их условность), но если математические модели (в силу абстрактного характера самой математики) имеют универсальное применение, модели гуманитарные применимы только к человеческому обществу, и поэтому постоянно натыкаются на проверку частными фактами. Деление на правых и левых — это как раз такая условная модель; так вот, проверку реальностью она не проходит довольно часто, отсюда и сомнение в её применимости.
Проблемы тут две. Первая — в том, что нет какой-то другой равнозначной альтернативы (хотя попытки-то есть). Вторая проблема в том, что модель эта усиленно педалируется именно тем лагерем, который принято называть «левым».
Отсюда чаще всего и путаница; левые себя по тем или иным признакам (всегда ими позитивно толкуемым) взаимоидентифицируют очень легко и быстро находят общий язык даже при наличии разногласий. С «правыми» так не получается, они, на первый взгляд, все слишком разные и договариваться им сложнее.
Обман тут довольно прост и заключается в смещении понятий в левую же повестку «равенства». Ведь кто такие изначально левые и правые? Это представители французского парламента, монархисты и республиканцы, рассевшиеся по разные стороны. Но это не обоюдная рассадка «мальчик-девочка»; понятно, когда в парламенте две партии, но тут было размежевание не партийное, а идеологическое. «Новые» отсели от «старых».
То есть, левые отсели от… Стоп, а от кого? Все сидели как сидели, и вот вдруг одна группа выделилась. Шире, в рамках всей Франции (да и Европы) — жили-жили себе, и тут нате, появились «новые люди». Но ведь это не обоюдное разделение; «новых людей» никто не звал. Однако, в парламенте, при всех его формальностях, те и другие стали как бы равны. Но кто такие те, кто сидит справа?
Да это просто «не левые». Ну понятно, раз не левые, то какие? Естественно, правые.
Но на самом деле — нет. Потому что не просто «не левые», а «ВСЕ, КТО НЕ ЛЕВЫЕ». А «все, кто не левые» ≠ «правые». Потому что они в правые не записывались и ни от кого не отсаживались. Это от них отсели.
Человечество жило себе жило как жилось. Разные бывали казусы-нюансы, но, в целом, в Европе долгое время всё было более или менее одинаково. Пока не появилась зараза социализма: веры в то, что всё неправильно, мы знаем, как правильно, и мы сделаем правильно при помощи насилия.
По всем формальным признакам это секта, это оклонение от магистрального пути, попытка искусственно привиться к чужому стволу и самим стать стволом. И основная проблема деления на «левых» и «правых» не в том, что оно недостаточное, условное или надуманное, а в том, что оно НАВЯЗАННОЕ.
«Мы левые, а вы, все остальные, правые».
Нет. Есть сектанты-социалисты и есть всё остальное человечество. И они не равнозначны.
Парламент — это ведь тоже такая рабочая модель.
А реальная жизнь — не парламент.
В современной гуманитаристике, как и в современной математике, тоже могут использоваться модели (с поправкой на их условность), но если математические модели (в силу абстрактного характера самой математики) имеют универсальное применение, модели гуманитарные применимы только к человеческому обществу, и поэтому постоянно натыкаются на проверку частными фактами. Деление на правых и левых — это как раз такая условная модель; так вот, проверку реальностью она не проходит довольно часто, отсюда и сомнение в её применимости.
Проблемы тут две. Первая — в том, что нет какой-то другой равнозначной альтернативы (хотя попытки-то есть). Вторая проблема в том, что модель эта усиленно педалируется именно тем лагерем, который принято называть «левым».
Отсюда чаще всего и путаница; левые себя по тем или иным признакам (всегда ими позитивно толкуемым) взаимоидентифицируют очень легко и быстро находят общий язык даже при наличии разногласий. С «правыми» так не получается, они, на первый взгляд, все слишком разные и договариваться им сложнее.
Обман тут довольно прост и заключается в смещении понятий в левую же повестку «равенства». Ведь кто такие изначально левые и правые? Это представители французского парламента, монархисты и республиканцы, рассевшиеся по разные стороны. Но это не обоюдная рассадка «мальчик-девочка»; понятно, когда в парламенте две партии, но тут было размежевание не партийное, а идеологическое. «Новые» отсели от «старых».
То есть, левые отсели от… Стоп, а от кого? Все сидели как сидели, и вот вдруг одна группа выделилась. Шире, в рамках всей Франции (да и Европы) — жили-жили себе, и тут нате, появились «новые люди». Но ведь это не обоюдное разделение; «новых людей» никто не звал. Однако, в парламенте, при всех его формальностях, те и другие стали как бы равны. Но кто такие те, кто сидит справа?
Да это просто «не левые». Ну понятно, раз не левые, то какие? Естественно, правые.
Но на самом деле — нет. Потому что не просто «не левые», а «ВСЕ, КТО НЕ ЛЕВЫЕ». А «все, кто не левые» ≠ «правые». Потому что они в правые не записывались и ни от кого не отсаживались. Это от них отсели.
Человечество жило себе жило как жилось. Разные бывали казусы-нюансы, но, в целом, в Европе долгое время всё было более или менее одинаково. Пока не появилась зараза социализма: веры в то, что всё неправильно, мы знаем, как правильно, и мы сделаем правильно при помощи насилия.
По всем формальным признакам это секта, это оклонение от магистрального пути, попытка искусственно привиться к чужому стволу и самим стать стволом. И основная проблема деления на «левых» и «правых» не в том, что оно недостаточное, условное или надуманное, а в том, что оно НАВЯЗАННОЕ.
«Мы левые, а вы, все остальные, правые».
Нет. Есть сектанты-социалисты и есть всё остальное человечество. И они не равнозначны.
Парламент — это ведь тоже такая рабочая модель.
А реальная жизнь — не парламент.
Не впервые уже наблюдаю (как правило, на ниве SJW-дискуссий), что сама по себе статистика преподносится как аргумент, который «говорит сам за себя». Я не знаю, какие причины влияют на это сильнее — общая ли полуграмотность, отсутствие ли опыта работы с данными (или специфический опыт, вроде анализа трафика на сайты), или просто желание подтасовать реальность под религию. Как обычно, причин всегда больше одной.
Удивительно при этом, что таким образом «статистические аргументы» не только вбрасываются, но и воспринимаются. Люди всерьёз начинают чесать затылок, обсуждать методики сбора данных и так далее.
Не знаю, где и когда это потерялось, но вообще-то сама по себе статистика ничего ни о чём не говорит НИКОГДА. Статистические данные могут быть самыми разными, но они никогда не первичны. За ними обязательно стоит более общий предмет исследования. Использование статистических данных вне этого предмета — это всегда его подмена.
Скажем, низкий процент оправдательных приговоров в РФ «сам по себе» может говорить как об эффективности, так и о неэффективности системы. Как захочешь, так и повернёшь. Особенно, если подменить не весь бэкграунд, а его часть. «Процент оправдательных приговоров по изнасилованиям ничтожен — значит, женщины крайне редко подают ложные заявления об изнасиловании». Красиво, правда?
Статистический анализ двух текстов даст вам только вероятность того, что оба эти текста писались (или не писались) одним человеком. Он не скажет вам ничего ни об авторе текста, ни о том, может ли это быть стилизация, мистификация, просто подделка. Он просто даст процент совпадений, а как его трактовать — зависит от контекста и метода.
Если ваш отдел продаж завершает 99% сделок, это «само за себя говорит», что он хорошо работает. Но на самом деле это, скорее всего, говорит о том, что маркетинг поставляет ему только горячих лидов, и они работают в тепличных условиях (со всеми вытекающими).
Точно так же сама по себе бесполезна статистика на социальные темы. Если вы в день перед выборами проведёте анкетирование избирателей, вы узнаете только одно: какой кандидат завтра победит с большей вероятностью. Вы не узнаете, ни каким бы был расклад голосов через месяц, ни, главное, ПОЧЕМУ будет именно этот кандидат. Никакая статистика не ответит вам на эти вопросы (поэтому используются другие методы).
«По статистике, в основном жертвы конфликтов между супругами — женщины». Но о чём говорит эта статистика? Только об одном — в случае конфликта мужчины и женщины физическое преимущество будет за мужчиной. И что, вот ради этого глубинного знания вы городили все эти ваши гендер стадиз?
Удивительно при этом, что таким образом «статистические аргументы» не только вбрасываются, но и воспринимаются. Люди всерьёз начинают чесать затылок, обсуждать методики сбора данных и так далее.
Не знаю, где и когда это потерялось, но вообще-то сама по себе статистика ничего ни о чём не говорит НИКОГДА. Статистические данные могут быть самыми разными, но они никогда не первичны. За ними обязательно стоит более общий предмет исследования. Использование статистических данных вне этого предмета — это всегда его подмена.
Скажем, низкий процент оправдательных приговоров в РФ «сам по себе» может говорить как об эффективности, так и о неэффективности системы. Как захочешь, так и повернёшь. Особенно, если подменить не весь бэкграунд, а его часть. «Процент оправдательных приговоров по изнасилованиям ничтожен — значит, женщины крайне редко подают ложные заявления об изнасиловании». Красиво, правда?
Статистический анализ двух текстов даст вам только вероятность того, что оба эти текста писались (или не писались) одним человеком. Он не скажет вам ничего ни об авторе текста, ни о том, может ли это быть стилизация, мистификация, просто подделка. Он просто даст процент совпадений, а как его трактовать — зависит от контекста и метода.
Если ваш отдел продаж завершает 99% сделок, это «само за себя говорит», что он хорошо работает. Но на самом деле это, скорее всего, говорит о том, что маркетинг поставляет ему только горячих лидов, и они работают в тепличных условиях (со всеми вытекающими).
Точно так же сама по себе бесполезна статистика на социальные темы. Если вы в день перед выборами проведёте анкетирование избирателей, вы узнаете только одно: какой кандидат завтра победит с большей вероятностью. Вы не узнаете, ни каким бы был расклад голосов через месяц, ни, главное, ПОЧЕМУ будет именно этот кандидат. Никакая статистика не ответит вам на эти вопросы (поэтому используются другие методы).
«По статистике, в основном жертвы конфликтов между супругами — женщины». Но о чём говорит эта статистика? Только об одном — в случае конфликта мужчины и женщины физическое преимущество будет за мужчиной. И что, вот ради этого глубинного знания вы городили все эти ваши гендер стадиз?
Внезапно в случайном Телеграм-канале увидел картинку из детства. Это пермский «колбасный» на углу Комсомольского проспекта и Тимирязева, самый центр города. Три автомата с газировкой, с сиропом по 3 копейки, без сиропа по 1 копейке. Обиты латунным сайдингом, он напоминал мне внутренности машины времени, которую случайно обраружил Коля Герасимов.
Вполне возможно, что где-то в этой очереди стою маленький я. За пельманями Чайковской фабрики. Они продавались в картонных пачках, и если подтаивали, то слипались, и к ним примерзали куски картона. В народе эти пельмени назывались «Сиськи, письки и хвосты».
Продавались не каждый день, видите, очередь стоит — это называлось «пельмени выбросили». Очередь называли «хвост». Покупку в такой очереди (на всех, как правило, не хватало) называли «урвал». Язык передаёт бытие лучше фотографий, наверное.
Вполне возможно, что где-то в этой очереди стою маленький я. За пельманями Чайковской фабрики. Они продавались в картонных пачках, и если подтаивали, то слипались, и к ним примерзали куски картона. В народе эти пельмени назывались «Сиськи, письки и хвосты».
Продавались не каждый день, видите, очередь стоит — это называлось «пельмени выбросили». Очередь называли «хвост». Покупку в такой очереди (на всех, как правило, не хватало) называли «урвал». Язык передаёт бытие лучше фотографий, наверное.
Forwarded from vasyunin z online
в рамках срача вокруг Кашина в очередной раз прочитал, что украинцы подписывали договоры с Византией (Попков), давно надо разумеется обстоятельно выступить по теме — никакие украинцы конечно не наследуют Киевской Руси, после нашествия все были физически уничтожены, наследники Киева жили в Суздале, Ростове и Владимире; далее указанные земли заселены западными племенами, русские договор с Византией подписывали, русские
Недавно в чат (не этого канала, а просто созданный мной для веселья) принесли вот такую интересную ссылку: https://www.cem.va.gov/hmm/emblems.asp
Эмблемы, которые могут быть нанесены на «государственные» надгробия в США.
Очень занимательное чтение и рассматривание, может, даже, кому-то что-то о чём-нибудь говорящее.
Эмблемы, которые могут быть нанесены на «государственные» надгробия в США.
Очень занимательное чтение и рассматривание, может, даже, кому-то что-то о чём-нибудь говорящее.
www.cem.va.gov
VA.gov | Veterans Affairs
Apply for and manage the VA benefits and services you’ve earned as a Veteran, Servicemember, or family member—like health care, disability, education, and more.
Есть такой типаж среди популярных блоггеров, который я называю «Анна Иоановна». Характеризуется стремлением собирать вокруг себя всяческих шутов, карл, юродивых, и чтобы они вокруг плясали и забавляли.
Forwarded from КАШИН
А также сяу - что песня Подмосковные вечера в оригинале была - Ленинградские вечера, и даже по тексту видно - «а рассвет уже все заметнее», вечером-то - это про белые ночи.
Что это означает в переводе на простой язык? Что коллеги женского пола теперь имеют в разы большую дискриминацию, чем та, которую декларирует феминизм. По сути, это совет максимально изолироваться от женщины, как от объекта опасности. Никаких нормальных служебных отношений тут, естественно, быть не может. Только аналог итальянской забастовки.
«Женщина в офисе токсична для вашей репутации. По возможности избегайте этого».
Поздравляю феминисток с очередной победой на их нелёгком фронте.
«Женщина в офисе токсична для вашей репутации. По возможности избегайте этого».
Поздравляю феминисток с очередной победой на их нелёгком фронте.