Можно это взять с собой?

Большая часть сотрудников после обучения хочет получить памятки, полные материалы текста или постоянный доступ к курсу. В процессе стараются записывать или делать скриншоты экранов.

Запомнить все невозможно. Даже если очень хочешь. Какие-то детали будут теряться, что-то не сразу понятно где и как применять. Если к курсу потом нет доступа или этот доступ сложный - момент реального обучения пропадает.

Некоторые курсы устроены так, что повторный просмотр - это боль. Анимация текста, медленное появление объектов на экране и перейти дальше нельзя, пока все не покажется. Иногда нельзя пропустить практику. В сюжетах очень сложно понять, где про что говорили и как это найти.

А информация людям нужна, с ней нужно работать.

- Все основные материалы курсов нужно делать так, чтобы их можно было сохранить (хотя бы памятку);
- Если контент не разовый и ознакомительный и к нему потенциально будут возвращаться, его нужно изначально так готовить, чтобы к нему можно было комфортно вернуться и повторно использовать;
- Все основное обучение после прохождения должно быть не только в постоянном, но и в простом, удобном доступе. Или же делать альтернативу - базу знаний, где лежит все то, о чем в курсе речь шла.

Когда креатив с реальностью плохо совмещаются

Наверное самое интересная находка исследования: впечатление производят яркие и креативные курсы, а изучать хотят простые и понятные. Нужно много практики, много примеров и кейсов. Герои в курсах не мотивируют. Нужны отчеты по всем заданиям с правильными ответами и объяснениями. Нужны причинно-следственные связи на реальных действиях.

На вопрос о том, что вы хотите изменить в курсах, люди просят кейсы и практику. И никто не просит больше креатива и яркости.

И это не совместимо с необычным и ярким сюжетом:

- Чем более нестандартный сюжет, тем дальше от реальности уйдут задания и кейсы;
- Чем больше творчества, тем меньше места простым и понятным механизмам кейсов, обратной связи, хорошим примерам;
- В креативном курсе сложно увидеть структуру, сложно вместить туда полезные изображения и создать тот контекст, который реально нужен слушателям;
- В обилии графики сложно подать теорию так, чтобы ее было комфортно изучать;
- Проходить сюжетный курс второй раз - отдельная история, не всегда интересная.

Чем выше в космос мы отправляемся, тем мы дальше от заводов, от магазинов, от цехов и прочего быта. А нужен именно он, потому что он делает обучение ценным. Люди должны видеть себя и свои ситуации, тогда материал становится близким, понятным и востребованным.

Речь не о том, что выводом должен стать отказ от креативных курсов. Речь о том, что им нужно найти правильное место. Они привлекают внимание, возбуждают любопытство. Это замечательно. Пусть они будут там, где важно впечатление, эмоция. Где нет задачи все запомнить, воспринять, начать действовать. Там, где нужна атмосфера. Может быть это будут креативные вставки, в начале и в конце курсов. Тоже привлечение внимания, а потом - стандартное, но эффективное обучение.

Анонс написать забыли, эфир через 40 минут. Приходите :)

​​Эфир будет сегодня, 25 июня. в 12,

будем говорить про анализ целевой аудитории и все, что вокруг.

Приходите:   
https://www.facebook.com/etikhomirova  

Хороший был разговор о наболевшем

​​КАК СДЕЛАТЬ ЦЕНУ НА КУРС НИЖЕ?

Конспект fb-эфира 04.06.20 Елены Тихомировой и Сергея Снегирева

Мы решили поговорить о том, из чего складывается цена на курс и как можно сделать ее ниже.

Откуда мы взяли эту тему для эфира?

Среди eLearning специалистов возник вопрос, почему стоимость курса может различаться для разных компаний и почему случается, что крупные бренды платят за курс относительно больше.

Весь процесс разработки не меняется, есть часовая ставка, разработка занимает определенное количество часов. В целом разницы ведь не должно быть.

СКАЧАТЬ КОНСПЕКТ
https://www.e-learningcenter.ru/cost  

Снова про силу вопроса

В прошлый четверг в эфире говорили про анализ целевой аудитории. И вот основной вывод - вопросов много, а цель одна.

Прежде, чем задавать вопросы людям и пробовать узнать, что им важно, нужно, нравится или не нравится, нужно поставить вопрос для себя. Что именно мы хотим узнать? Что хотим проверить?

Когда такой вопрос есть, нужно написать все то, что даст нам ответ на этот вопрос. Что именно будет нам говорить о том, что мы хотим узнать? Какие параметры нужны, чтобы получить нужную информацию.

И только потом составлять вопросы. И они, вопросы, должны быть такие, чтобы на них можно было правильно ответить. Правильно здесь - не социально желательные ответы, не общее мнение и впечателение. А именно реальное состояние дел. Вопросы, которые заставят задуматься и ответить так, как есть самом деле. Пусть вопросов будет мало, но они будут не простые, заставляющие думать.

Нужно помнить, что люди всегда отвечают в рамках своего опыта и своего восприятия мира. Кроме того, далеко не всегда люди знают, что им на самом деле лучше будет (точнее - чаще не знают). А также не хотят обижать тех, кто задает вопросы.

Не всегда готов

Обязательное обучение оно на то и обязательное, что его нужно проходить тогда, когда сказали. Выбора особенно нет, и может быть это даже лучше, чем когда он есть (ведь мы, люди, выбирать умеем не очень хорошо).

В среднем за месяц сотрудники проходят около 2,5 курсов (по данным нашего исследования). Это 30 курсов в год. Кстати, это очень много и стоит подумать, насколько люди в состоянии столько переварить. Но сейчас не об этом. Какова вероятность, что каждая из этих 30 тем попадет в настроение слушателя? То есть, в момент, когда ему курс назначат, у него будет желание и настроение именно этот курс проходить? Согласитесь, шансов немного.

Иногда мне попадается очень хорошая книга, я немного почитаю и откладываю. Потому что в данный момент она не идет. Бывает, что я могу даже причины назвать (что-то другое волнует больше, что-то рабочее нужно читать), а бывает - просто не тот момент. Книги я дочитываю и у каждой есть свое время. Как и у любого другого контента. И сейчас речь не о том, чтобы начать, бросить и начать что-то новое. А именно найти тот момент, когда материал будет максимально актуален.

Мы не можем подобрать правильное время обучения для каждого слушателя. Есть задачи компании и обучать людей нужно. Но вот дать возможность вернуться к изученному, повторить что-то тогда, когда есть настрой и внутреннее желание - нужно обязательно. Может быть даже иногда напомнить о том, что изучали, что там интересного и полезного было и пригласить вернуться к материалу. И дать возможность сохранить то, что показалось интересным. В нужный момент человек вернется.

Простота, которая все усложняет или клиент может быть не прав

Тут наткнулась на исследование связей системы оценки преподавателей студентами и качества обучения. Собирали и анализировали данные по нескольким вузам в США, где студенты в конце учебного периода выставляют оценки преподавателям. На основе этих оценок формируется рейтинг преподавателей, они могут получить или не получить бонусы, продвижение и даже контракт на следующий год.

Выше оценки у тех преподавателей, которые менее требовательны и у которых материал проще для восприятия. Как только преподаватель это понимает, он начинает сознательно или подсознательно упрощать задачу студентам, чтобы получить лучше оценки. За правду и большую идею сражаться далеко не все готовы.

Это еще одно подкрепление идеи о том, что давать людям только то, что они хотят - неправильно. Потому что люди часто хотят совсем не того, что для них хорошо.

- Если детям давать только ту еду, которая им нравится - они будут есть макароны и конфеты. Это вряд ли позитивно скажется на их здоровье.
- Если взрослым давать только короткое и упрощенное обучение, оно будет иметь хороший рейтинг. Но смогут ли слушатели действительно погрузиться в какую-то тему? Уметь про нее думать, анализировать, создавать что-то новое?
- Если мы всегда будем проводить только такие тренинги, которые набирают отличные баллы в анкетировании, то не будут ли они легкими и бесполезными? Потому что мало кто хочет грызть гранит науки и сильно напрягаться.

Простота всегда набирает больше баллов. Потому что не нужно думать и не нужно напрягаться. Нужно меньше усилий, а это очень ценно для нашего мозга. Чем меньше энергии потратили, тем лучше. Но хорошо ли это для реальных результатов обучения? Можно ли научиться чему-то, если не было повода задумываться, перечитывать, потому что не понятно, задавать вопросы?

Нужен баланс. Между тем, что всем нравится и все хотят, и тем, что на самом деле будет работать. Далеко не всегда наш клиент прав.

Неудачи как источник позитива

Чаще всего мы спрашиваем друг друга о том, как прошел день и что было хорошего. Про хорошее вообще говорить проще, приятнее и удобнее. Про плохое говорить могут не все и не всегда.

Но такого плохого в том, что что-то пошло не так? На самом деле вопрос: "Что у тебя сегодня не получилось?" намного продуктивнее, чем его позитивный аналог. Это попытка не только выявить неудачу, но и подумать про нее, проанализировать и может найти решение или ответ.

Слушателей мы спрашиваем, что у них получается применять. А надо бы выяснить и то, что применять не получается. Причем не только потому, что нет возможности, а потому, что не понимают как и не удается сделать. Именно анализ ошибок и проблем дает очень много новых знаний и мотивацию к развитию. Из ощущения "все хорошо" много стимулов не вытащить, потому что зачем что-то делать, если все и так в норме?

И вот хороший повод для общения во время обучения или после него. Обсудить ошибки и то, что не получается. Это дает и отличный источник для развития материала, потому что становится понятно, где сложные места, где нужно больше примеров.

Сам факт признания ошибок развивает устойчивость. Ошибки слушаются, это нормально и они должны выбивать из колеи. Слушатели, которые понимают, что сразу все применить не получится и не получится все сделать чисто и без ошибок, намного эффективнее учатся и потом применяют новые знания. Потому что им ошибку сделать не страшно, они понимаю, что все сразу не бывает.

В конце обучения можно даже выдать список потенциальных ошибок - если вы их делаете, значит применяете и все идет по плану. Но главное - обсуждение. Чем больше общаемся, тем больше понимаем. А все то, что не получилось - отличный повод для общения.

Вышел дайджест со всем, что писала я и мои коллеги за июнь. Трансляции, материалы, посты - в одном месте.

Через 30 минут будет трансляция. Обсудим выступление Джоша Берсина на Adobe World, тренды и идеи.

Нужны ли в обучении эмоции?

Очевидный же ответ, да? Но какие? Те, которые wow, в моменте, когда открываешь ресурс и там все так увлекательно? Или те, которые будут вести до конца обучения?

Эмоции нужны существенные и значимые. Те, что будут работать больше нескольких минут, те, которые будут связанны с ценностями. Их уже нельзя реализовать в одном курсе. Это процесс, дни и недели. Но найти такие чувства можно и они будут работать.

Про мозг: связь стресса и обучения

На этой неделе будут тексты про мозг, как работает и как учится. Начнем с самого главного фактора: мозг в состоянии стресса учиться не может.

Наш мозг нормально может со стрессом, который длится в среднем 30 секунд. Такой устоявшийся за долгие годы эволюции дизайн. Саблезубый тигр вас или съел или вы убежали, но это точно все закончилось в течении минуты, не больше. А вот если у вас токсичные коллеги или очень нехороший начальник, то тигр болтается под дверями годами. Мозг к такому стрессу еще не привык (и на нашем веку ожидать этого не стоит). Начинается проблем.

Стресс разрушает процесс познания и сильно влияет на любую когнитивную деятельность. Бьет по памяти и по процессам выполнения задачи. Чем длительнее стресс, тем больше страдает иммунная система, сон и нервная система.

Все исследования говорят, что эмоциональная стабильность дома - основное условие для академического успеха детей. Как говорит нейрофизиолог Джон Медина - "Если вы хотите, чтобы ваш ребенок поступил в Гарвард, идите домой и любите свою жену".

Мозг у нас только один. Источник стресса может быть и дома и на работе, но влиять он будет на все сразу. И на работу, и на личную жизнь, и на обучение.

Какие выводы?

- Дети в стрессе будут учиться хуже. Особенно, если дома обстановка нестабильная. Прежде, чем искать репетитора или менять школу, нужно смотреть на климат дома.
- Если у вас стресс, то не планируйте обучение или сложные когнитивные задачи. Толку все равно не будет. Нужно найти причину стресса, признаться и разобраться, потом делать сложное. В противном случае будет замкнутый круг: когнитивная задача не будет получаться, вы будете нервничать, общий стресс только усилится.
- Если сотрудники стали учится хуже, чем раньше, нужно проверить фактор стресса. Может быть новые требования к ним появились или руководитель поменялся или еще что-то, что вызывает общий стресс и учиться мешает.

Про мозг: обучение и спорт

Пусть будет не спорт, пусть будет просто физическая нагрузка. Но важно - наш мозг сформировался в условиях почти постоянного движения. Никогда в истории человечества люди столько не сидели. Мы ходили и ходили много. В процессе - думали и говорили. А потому мозг наш приспособился к усвоению информации и ее обработке не сидя, а в движении.

Самый эффективный формат обучения? На ходу, со скоростью около 2,5 км в час.

Исследователи утверждают, что у людей развиваются когнитивные функции, как только они начинают больше двигаться. Есть две причины:

- Движение усиливает приток кислорода к мозгу. Он, мозг, от этого лучше работает.
- Движение стимулирует рост нейронов и делает их более устойчивыми к стрессу и иным повреждениям.

Выводы:

- Чем больше двигаемся, тем лучше думаем и учимся.
- Детям вместо домашних заданий иногда стоит побегать, домашку быстрее сделают.
- Для особенно важных тем корпоративного обучения, особенно для очных тренингом, совместные прогулки и разговоры на ходу будут очень полезным дополнением.
- Если можно предложить сотрудникам послушать аудио-книгу или подкаст в процессе прогулки, вместо экранного времени и слайдов курса, похоже лучше это сделать.

Про мозг: для обучения нужна безопасность

Мозг работает на наше выживание. Он создан для решения проблем, с которыми человек сталкивается в нестабильной внешней среде. И делать это он должен в постоянном движении.

Человек не самое сильное существо на планете, но у нас самый развитый мозг. Мы выжили и заняли много места, потому что мы не только умеем решать проблемы, но еще умеем договариваться, сотрудничать и создавать команды с другими людьми. Потому нам важны отношения - это способ понимания друг друга. Отношения нам нужны на работе, дома, в обучении, везде.

Как только возникает проблема в отношениях, мы теряем стабильность. Это стресс. И угроза безопасности, на подсознательном уровне. Если у человека начинаются проблемы с учителем или руководителем, он нормально работать не может.

Какие выводы?

- Обучение в стрессе не происходит. Отсутствие безопасности - это стресс. Плохие отношения - это угроза безопасности.
- Если с тренером или с экспертом нет нормального контакта, то даже очень настроенный на обучение человек учиться не сможет.
- Если у школьника проблема с учителем, это повод для смены школы или попыток урегулировать конфликт (что не всегда возможно)
- Чем токсичнее коллектив, тем хуже люди работают и учатся.

Про мозг: внимание и многозадачность

То, на что мы обращаем внимание, продиктовано нашей памятью. Прошлый опыт предсказывает, на что нам смотреть. Многое зависит от семьи, культуры и всего, что нас окружает. Лучше всего мы обращаем внимание на эмоции, угрозы и секс. Все остальное интереса особого не представляет, потому приходится делать большие усилия.

К многозадачности мозг не готов и делать этого не умеет. Мы можем идти и дышать одновременно, но более сложные комбинации нам недоступны. Говорят, что вождение и разговор по телефону (про смс даже не стоит говорить) - это также, как и вождение в нетрезвом состоянии. Процессор у нас последовательный, на каждую задачу требуется переключение, которое занимает время. Вот этих полсекунды может не хватить, чтобы совершить маневр.

Сейчас модно быть многозадачными. Исследования же говорят, что при выполнении нескольких дел одновременно, количество ошибок может вырасти на 50% и времени на задачи требуется в 2 раза больше.

Какие выводы?

- Мессенджеры и постоянные онлайн коммуникации - это не эффективность, а ровно наоборот. Онлайн 24/7 дает больше проблем, чем возможностей.
- Обучение, любое, требует больших усилий и концентрации. Чем больше переключений в процессе, тем меньше шансов что-то выучить.
- Если человек учится, это должна быть его единственная задача в моменте. Лучше 30 минут внимательного обучения, чем 100 лишних ошибок.
- Если какую-то задачу нужно сделать качественно, выключайте все, что требует внимания, кроме этой задачи.

О подталкивании и далеко не только в обучении написали отличную книгу Ричард Тайлер и Касс Санстейн - "Nudge. Архитектура выбора". Она про то, что мы все иррациональны и принимаем много неверных решений. Даже там, где решение важное и определяет нашу жизнь. Мы людей вокруг нас поменять не можем, да и сами не сильно можем поменяться. Но если нам нужно помочь принять правильное решение, то мы к нему можем подтолкнуть. Легко. Это и есть перевод слова nudge - легкий, ненавязчивый толчок, как тот, которым мы ребенку подсказываем, куда повернуть. Это не попытка убедить или аргументировать, это не способ заставить. Это поиск инструмента, которым мы можем направить человека в нужное русло, в нужном направлении.

К обучению точно нужно подталкивать, потому что процесс получения новых знаний конечно важный, но часто - не самый приятный. Как это можно сделать?

Собрала несколько толчков в посте.

Нужно ли высшее образование?

В прошлом году я вела такую дискуссию в рамках одного проекта. А на выходных в чате DL развернулся большой разговор на эту тему. Вопрос простой - зачем нужно высшее образование, если почти все можно узнать самостоятельно или на коротких курсах? Зачем нужно тратить 4-5 лет на то, что уже, якобы, не того качества? И дает ли эта "корочка" что-то на самом деле?

Кто-то говорит по сообщество, связи и контакты. Именно этого почти нет в современном онлайн обучении и очень сложно строится, если обучение короткое. И именно общение и совместная деятельность сильно влияет на обучение. В изоляции учиться непросто.

Кто-то говорит про социальный лифт, про большие возможности. Кто-то говорит, что ничего вуз не дает.

На самом деле, даже из самого хорошего вуза можно выйти с абсолютно пустой головой и полной зачеткой отметок. Можно сделать карьеру (и попасть на обложку журнала) без единого часа проведенного в аудитории. И тех и других - меньшинство.

Высшее образование - это системное обучение. Это несколько лет последовательной и достаточно кропотливой деятельности. Это навык, который очень нужен любому молодому человеку, чтобы дальше построить свою жизнь. Это привычка каждый день что-то делать, иметь обязательства и отвечать по ним.

Высшее образование, как сейчас часто говорят, теряет качество. Но и разве плохо, что человек учится понимать, что хорошо, а что нет? Это ведь навык анализа. С ним потом очень много чего можно сделать. Да, ты потратил некоторое время на то, что не будет особенно нужно. Но навык обучения развился, умение анализировать тоже. Мы много всего в жизни не сильно полезного делаем и тратим время.

Много лишнего? А как понять, что именно тебе интересно и важно, если не будет выбора? Да, ты уже выбрал специальность, но это же не догма (какой вообще выбор в 18 лет и на всю жизнь?). Может быть та самая лишняя история отечества или обществознание и окажется тем, что действительно интересно. Это кругозор, это понимание, что мир намного шире, чем та одна профессия или идея, которая засела в голову.

А еще умение учиться, которое тоже далеко не сразу формируется. Походы к исследованию вопроса, поиск ответов, написание хоть каких-то текстов. Как можно все это собрать на коротких курсах? Как организовать себе правильную систему, в которой все нужное будет развиваться?

Ни одно учебное заведения мира не будет идеальным. Где-то будут сильные кафедры, но очень сложные педагоги. Где-то слабые предметы, у кого-то кампус старый или ИТ-инфраструктура не та. Список можно бесконечно продлевать. Может быть потому, что ничего нет идеального?...

Но система в обучении нужна. Нужны повторения, интервалы, разные темы, широкий кругозор. Нужна привычка учиться и делать это долго. А иначе как сделать людей, которые будут готовы к обучению в течении всей жизни?

Масштабирование только хорошего опыта

Часто пытаемся понять, почему сотрудники не учатся или не делают это качественно и вдумчиво. Анкетируем, задаем вопросы, но чаще всего исследуем именно негативный опыт. Что не получается? Почему не получается? Что нужно, чтобы получилось?

Но ведь сложности испытывают не все. Есть люди, у которых все получается: они находят время, проходят все вовремя, начинают применять и большую часть запоминают. Пусть таких немного, но они есть. Редко бывает так, что проблемы есть у 100% целевой аудитории.

Наша задача - найти владельцев лучшего опыта. Тут как раз нужна аналитика в СДО и данные по показателя деятельности. Хотя достаточно будет и только СДО - посмотреть, кто именно проходил вовремя, у кого хорошие результаты тестирований. Оптимально еще запустить отложенную проверку знаний, чтобы убедиться, что люди действительно выучили, а не только прошли курсы.

Теперь с отличниками нужно поговорить и выяснить, как у них получается добиваться таких результатов:

- в какое время проходят обучение? Где?
- как планируют время на обучение?
- как помогают себе запомнить информацию?
- как пробуют применять?

Вопросы нужны достаточно конкретные, чтобы не получить ответ "Ну, как-то сажусь и все делаю." Нам нужны детали, фотография процесса и рабочего дня. В одной компании такой опрос показал, что наиболее эффективно проходят обучение те, кто уходит учится в переговорку или "тихий уголок" или специально остаются чуть дольше после встреч в таких местах. Это минимизирует количество отвлечений и соблазнов, концентрация выше и обучение идет лучше.

Собрав такие данные дальше есть пространство для творчества: может быть это будут рекомендации на основе положительного опыта, в начале обучения или как отдельный курс про то, как учиться. Может быть появятся дополнительные инструменты или возможности (например, небольшую переговорку можно будет забронировать для учебных целей). Может быть нужно менять размер и формат курса, чтобы он лучше отвечал требованиям.

Аналогичным образом стоит изучить опыт применения материалов курса. Что получилось применить? Как быстро? Для каких задач? Такой опрос нужно проводить достаточно близко к моменту обучения, потому что сотрудники могут через 6 месяцев не вспомнить, где именно они получили информацию (что нормально). Затем на первой странице курса или в его карточке в СДО можно разместить эти данные: эффект толпы, хорошее подталкивание и лишнее доказательство, что курс полезен.

Итог, о котором думают в самом начале

Очень люблю иногда перечитывать Марка Розенберга. У меня с ним многое связано - его книга E-learning была первой книгой про корпоративный e-learning, которую я прочитала. В 2002 году. Потом была еще книга Beyong E-learning (После e-learning). С тех пор я каждую раз по 15 точно перечитала и часто обращаюсь к ним, когда нужен мудрый совет. Технологии поменялись, конечно, что-то новое появилось, но не поменялся смысл - обучение это людей, вне зависимости от формата.

Розенберг постоянно побуждает задавать один вопрос: Как вы узнаете, что обучение произошло? Наверное, это самый ценный вопрос, с которого должно начинаться проектирование обучение любого масштаба, глубины и длительности. Просто попробуйте представить тот день, когда вы узнали, что обучение прошло успешно. Что именно вам об этом сказало? Что вы наблюдаете? Что происходит?

На такой вопрос нужно отвечать вместе с заказчиком обучения. Вместе с тем, кто говорит, что обучение нужно и с тем, кто будет потреблять результаты обучения. Как он заметит, что обучение прошло успешно? Ведь статус "Пройдено" это только техническое состояние электронного курса в системе.

Когда ответ на этот вопрос есть, от него можно строить все дальнейшие действия. И структуру курса формировать (теперь мы знаем, что нужно рассказать, чтобы было то, к чему идем) и формат определять (потому что понятно, как этому можно научить) и последовательность обучения строить. И каждый раз на каждом шаге разработке проверять - есть ли шанс получить тот образ, на который мы ориентируемся?

К слову сказать, такой же метод исключительно хорошо работает для личного обучения. Прежде чем покупать очередной курс на распродаже и потом страдать от чувства вины и собственной никчемности, что курс так и не был пройден, лучше сначала составить свой образ. Что вы будете делать с новыми знаниями? Как и когда будете применять? Есть ли на самом деле место новым знаниям (с точки зрения практики применения) в вашей жизни?

P.S. Почитать мысли Марка Розенберга можно вот тут - он вел колонку на eLearning Guild и написал 100 статей. Книги продаются на Amazon.