Товарищи, у кого не грузит - идите в макс

8 сентября была годовщина Куликовской битвы. 646 лет назад войска Дмитрия Ивановича одержали победу над полчищами Мамая.

И вот в августе этого года во время реставрационных работ в Архангельском соборе обнаружили в саркофаге мощи Дмитрия Донского.

Специалисты подтвердили, что они принадлежат именно великому князю.

И вот что интересно: начиная с XIX века отдельные реформистски настроенные исследователи ставили личный героизм князя под сомнение. Первым, кто поставил под сомнение личное участие Дмитрия Донского в Куликовской битве, был историк Николай Иванович Костомаров. В 1864 году он опубликовал статью «Куликовская битва», где оспорил основания для героизации князя.

Костомаров скептически интерпретировал известный летописный рассказ о том, как Дмитрий накануне битвы поменялся одеждой с боярином Михаилом Бренком. Традиционное объяснение - желание князя сражаться как простой воин, в одном строю с войском. Костомаров прочитал иначе: по его мнению, обмен доспехами был продиктован желанием

«сохранить себя от гибели и ещё более от плена».

Дальше - больше. Костомаров обвинил князя в том, что тот

«не отличался пылкой отвагой»
, перед битвой
«прежде всего молился»

(что Костомаров подал с сарказмом), а в ожидании вестей от гонцов проводил время в

«пирах и попойках».

Главным же упрёком стало обвинение в трусости: князь якобы отказался от руководства сражением, переодевшись и спрятавшись среди простых воинов.

Публикация Костомарова вызвала бурную реакцию. Академическая среда сочла её неприличной - в защиту Донского выступили несколько видных деятелей XIX века.

Михаил Погодин, историк, первым публично ответил Костомарову. Он назвал действия князя героическими и упрекнул Костомарова в отсутствии патриотизма. О молитве князя перед боем Погодин написал:

«Молиться всегда хорошо и всегда приносит пользу. Без молитвы в древней Руси точно ничего не начиналось».

А также Виктор Аскоченский - церковный деятель и историк - и Дмитрий Аверкиев - публицист журнала «Эпоха»,  - оба  вели длительную полемику с Костомаровым, обвиняя того в том, что он

«не понял характера Дмитрия или даже просто не хотел понять».

Костомаров не сдался и опубликовал ответ оппонентам - «Апологию за Дмитрия Донского гг. Аверкиева и Аскоченского», где продолжал настаивать на своём, даже утверждая, что Дмитрий Донской вовсе не был ранен во время битвы.

Так вот, на лобной кости князя обнаружили след крупной зажившей травмы, полученной за несколько лет до кончины. Учёные сделали вывод, что это является доказательством его личного участия в сражении на Куликовом поле. Вопрос закрыт.

Однако мне всегда было интересно, откуда это желание принизить героизм своей истории? Попытки доказать, что великого ничего не было.

Потребность в разоблачении? Мол, вы все в заблуждении, а я один‑единственный умный? Или нигилизм?

Хохлы вон на ровном месте себе героев придумывают, им и повод не нужен. Мы же всё сами себя разоблачать пытаемся.

Неожиданно занятный факт из мира технологий)

В 1843 году Ада Лавлейс перевела на английский статью об Аналитической машине Чарльза Бэббиджа и добавила к ней свои заметки. Примечательно, что они были примерно втрое длиннее исходного текста, а в одной из них была схема вычисления чисел Бернулли - то, что сегодня считают первым опубликованным компьютерным алгоритмом.

Лавлейс предположила, что подобные устройства смогут работать ещё с символами и музыкой, но только если описать всё это по определённым правилам.
И это оказалось правдой. За сто лет до электронных компьютеров женщина смогла разглядеть новый способ обращаться с информацией.

Сейчас мы находимся в противоположной ситуации. Вокруг сотни доступных сервисов, и, на первый взгляд, непонятно, что с ними делать. Можно знать названия пяти нейросетей и по-прежнему вручную собирать отчёты, переписывать одно письмо четыре раза и откладывать даже элементарную автоматизацию до лучших времён.

А можно записаться на обновлённый под реалии 2026 года курс «Нейросети на практике» от Академии Эдюсон, где учат смотреть на суть задачи. Что можно ускорить? Для каких задач нужен текст, для каких - анализ, изображение или код? Где лучше задействовать ИИ-агента?

За два месяца вы освоите 15 флагманских инструментов, а через Нейрохаб откроете доступ ещё к 200+ сервисам под рабочие и бытовые сценарии: от создания контента до вайб-кодинга и внедрения ИИ в бизнес.

Также заберёте 20 готовых нейропомощников + наборы промптов, а раз в 2 недели сможете получать ИИ-дайджест. Доступ ко всем материалам и будущим обновлениям бессрочный.

Освоить новые технологии с выгодой поможет мой промокод

БЛОНДИНКА

Он даст скидку 65% + второй курс на выбор в подарок по ссылке.

Пожалуй, теперь наша задача - не предсказать будущее, как Лавлейс, а вовремя в него встроиться.

Реклама. ООО «Эдюсон», ОГРН 1147746925369, erid: 2W5zFJTtHGd

Несчастная учительница даже не предполагала, что, проверяя работу своего четвероклассника, так сильно заденет эго взрослого мужика.

Взрослому лысому дядечке поставили 4, а не 5, потому что этот взрослый и лысый дядечка не в состоянии выполнить элементарные требования к оформлению работы.

Ну, пойди в налоговую и заполни декларацию так, как тебе кажется правильным. Или ты будешь там выводить каждую буковку, каждую циферку? А может, устроишь скандал: мол, я же всё заполнил, какая разница, как? Вот как это всё будет происходить?))
Пойди в военкомат и заполни документы так, как тебе в голову взбредёт. Нет, а что такое?

Удивительная глупость, которую не просто выставляют напоказ, но, я уверена, ещё и прививают ребёнку. Он своему сыну дома пояснил, что учительница - тупая, придирается и занимается самодурством. А его ребёнок, для которого папа - авторитет, явно больший, чем какая‑то учительница, сделает вывод что эти правила - пустяк, который соблюдать необязательно.

Ликбез для ущемлённого родителя:

Начнём с того, что требования - это установленные условия, правила или стандарты, которым необходимо следовать.

Почему учителя в начальной школе уделяют большое внимание требованиям к оформлению работ?

Потому что так формируются базовые учебные навыки. В 1–4 классах у ребёнка активно развиваются каллиграфия, зрительно‑моторная координация и зрительное восприятие строки. Чёткие требования (поля, отступы, красная строка) задают «каркас» страницы, который помогает ученику зрительно ориентироваться, не «уезжать» со строки, соблюдать размер и наклон букв.

Пункт 2. Развитие самоконтроля и аккуратности. Когда ученик вынужден соблюдать правила оформления (дата, вид работы, отступы), он учится соотносить свои действия с образцом. Это тренирует произвольность поведения - способность действовать по правилу, а не только по желанию, что крайне важно для учебной деятельности. Тебе сказали: подчеркнуть правильный ответ, зачем ты его обводишь? Русских слов не понимаешь?

Далее, требованиями мы воспитываем уважения к труду и культуре документа. Аккуратная тетрадь - это проявление уважения к себе (ученик видит результат своего труда) и к проверяющему (учителю проще читать работу). Позже этот навык пригодится при оформлении рефератов, курсовых, отчётов и налоговых деклараций)) Порядок в тетради - порядок в голове.

Вишенка на торте ожидала меня в комментариях.
Он проводит обучение, где нет всех этих дебильных требований! Наверное, хорошо зарабатывает на современных родителях-нигилистах)

Пару дней назад хитросделанный Эрдоган призвал отменить право вето в СБ ООН, чтобы ни одно государство
«не блокировало волю большинства».

Также он предложил отказаться от принципа постоянного членства, мол страны должны избираться на определённый срок и на ротационной основе.

Чувствуете, чем пахнет?))

Давайте вспомним историю основания ООН.

Идея организации возникала фактически с началом Второй мировой войны, далее были встречи, обсуждения, а конкретные положения дорабатывали уже в 1945 г. на конференции Большой тройки в Ялте.

Важный вопрос: где будет штаб-квартира?
Обсуждался даже вариант корабля, который постоянно перемещался бы по морям и океанам, словно совершая кругосветное путешествие, дабы избежать привязки к территории какой-то одной страны или региона - чтобы ни одно государство не доминировало в работе организации, но от этой идеи отказались.

Несмотря на то, что Сталин прекрасно понимал, что главным геополитическим соперником Советского Союза в будущем станут именно Соединённые Штаты, он голосует за расположение штаб-квартиры в Нью-Йорке.

Почему?

Думаю, ему пришлось уступить.
Нам срочно-обморочно было нужно открытие второго фронта. Я прочитала 6 томов Черчилля "Вторая мировая война". Он как уж на сковородке вертелся и открещивался от второго фронта. Чтобы надавить на англичанина, Рузвельт поставил условие: штаб-квартира ООН должна находиться в США.

Пришлось соглашаться.

Ещё читала такое объяснение: Сталин надеялся связать таким образом США обязательствами, ведь страны-участницы будут давить на американцев, а ещё для того, чтобы "привязать" США к ООН и снизить риск их выхода, как было с Лигой Наций.

Обсуждения были бурными!
Но главным камнем преткновения стало право вето постоянных членов Совета Безопасности. СССР, США и Великобритания договорились о принципе единогласия великих держав ещё в Ялте, но на практике возникли разногласия о том, где именно применяется вето и как распределяются полномочия между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей.

США и Великобритания хотели расширить права Генеральной Ассамблеи в ущерб Совбезу - чтобы можно было обходить вето через голосование большинства. Советский Союз настаивал: все важные вопросы войны и peace должны решаться именно в Совете Безопасности, где у каждой великой державы есть право вето. Президент Трумэн, сменивший Рузвельта, был недоволен перспективой советского вето - оно мешало США проводить свои инициативы через большинство, где преобладали их сторонники.

Напряжение на переговорах нарастало постепенно и достигло пика, когда стало ясно, что позиции сторон не примирить, пока кто-то не отступит.
Именно тогда советская делегация высказала категоричное мнение. В мемуарах Громыко «Памятное» это описывается так:

— Измором нас взять нельзя. Надо перестать навязывать нам внутренние нормы работы американского конгресса. ООН — международная организация, и её Устав должен быть приемлем для всех государств, в том числе и для Советского Союза. Только после этого противники вето отступили.

После этого заявления противники вето отступили. Был найден компромисс: Генеральная Ассамблея получила право обсуждать любой вопрос, но не могла принимать обязательных решений для государств-членов ООН. А право вето постоянных членов Совета Безопасности вошло в Устав ООН и действует по сей день.

Кстати, Генри Киссинджер говорил, что вступать в переговоры с Громыко без подготовки было

"равносильно самоубийству" .

Так вот, есть 5 постоянных членов Совета Безопасности ООН:
Великобритания;
Китай;
Россия;
США;
Франция.

Итак, именно эти страны могут инициировать расследования, принимать юридически обязательные решения, вводить принудительные меры, учреждать миротворческие миссии и т. д.
Теперь про голосование: для принятия решений по существенным (непроцедурным) вопросам требуется не просто большинство голосов, а совпадающие голоса всех пяти постоянных членов. Проще говоря: если хотя бы один из них проголосует "против" - резолюция не пройдёт. Это и есть право вето. Это защита от произвола.

Ну и самое главное: почему "партнёры" сегодня не могут исключить нас из числа постоянных членов ООН, хотя им очень хочется?

Статус России в ООН как правопреемницы СССР закреплён в Уставе Организации, и изменить его без внесения поправок в документ невозможно. Для процедуры исключения из Совбеза ООН должны совпасть два условия. Первое: две трети участников должны проголосовать за лишение членства. Второе: среди них должны быть голоса всех пяти постоянных членов ООН, один из которых - Россия. Мы должны проголосовать против себя))

В основу деятельности этой организации в 1945 году был положен принцип единогласного принятия решений постоянными членами Совета Безопасности ООН. Ущемить наши права не получится👌🏻

Это главное, чего добился для нас Сталин - принцип единогласия великих держав в Совете Безопасности. Формулировалась эта цель ещё в директивах НКИД к конференции в Думбартон-Оксе в августе 1944 года: не допустить ситуации, при которой организация или её органы могли бы принимать решения, обязательные для постоянных членов Совета, без их согласия.

Запад (особенно США при Трумэне) пытались ограничить вето - например, требуя, чтобы сторона спора лишалась права голоса.

Как думаете, лишили бы нас права голоса в феврале 2022?)

Тогда Сталин стоял насмерть: за каждым из постоянных членов, вне зависимости от обстоятельств, должно сохраняться право вето.
И это сын сапожника и поденщицы, не окончивший, как пишет либерасня, духовную семинарию!

Сталин выгрыз для нас право решать.

И пусть Эрдоган идёт к черту.

У кого не грузит идите в макс

Эту девушку звали Керри Элизабет Бак, она родилась 2 июля 1906 года в Вирджинии. Её биологическая мать, Эмма Бак, была очень бедной одинокой женщиной. В 1920 году власти признали Эмму «слабоумной низкого класса» и поместили в Колонию штата Вирджиния для эпилептиков и слабоумных - формально за рождение ребёнка вне брака. 

Керри отдали в приёмную семью - Джона и Элис Доббс. Она училась в школе, но после шестого класса приёмные родители забрали её - заставили работать прислугой в домах состоятельных семей.

В 1923 году 17-летнюю Керри изнасиловал Кларенс Гарланд - племянник её приёмной матери Элис Доббс и в результате этого изнасилования девушка забеременела.

Приёмные родители отреагировали чудовищно. Вместо того чтобы защитить девушку, они восприняли беременность как доказательство «аморальности» и «слабоумия» Керри. 23 января 1924 года они подали петицию в суд с требованием признать девушку слабоумной и неисправимой - и отправить в ту же колонию для эпилептиков и слабоумных, где уже находилась её мать.

Керри оставалась в Шарлотсвилле у другой приёмной семьи до рождения дочери - Вивиан Элис Элейн Бак, которая появилась на свет 28 марта 1924 года, а позже отправилась в колонию.

Директор колонии, доктор Джон Притди увидел в Керри идеальный кандидат для проверки нового закона. В 1924 году штат Вирджиния принял Закон о евгенической стерилизации, и сторонники евгеники хотели проверить его конституционность в Верховном суде. Керри Бак стала подопытным кроликом.

Притди заявил:
Керри происходит из семьи слабоумных людей, её мать слабоумна, и без операции она «вероятно, родит слабоумных среднего класса, как сама». Эти дети, включая её дочь Вивиан, лягут бременем на государство. А вот после стерилизации Керри можно будет выпустить - она сможет работать и даже выйти замуж, без «опасности воспроизводства».

Суд над Керри был инсценировкой. Её адвокат Ирвинг Уайтхед был другом детства Обри Строуда - юриста, который защищал закон о стерилизации от имени штата. Кроме того, Уайтхед ранее входил в совет директоров той самой колонии, куда поместили Керри. Он практически не пытался её защитить.

Эксперты-евгенисты подтвердили «слабоумность» трёх поколений:

Эмма Бак (мать) - признана «слабоумной» за рождение вне брака
Керри Бак - признана «слабоумной» за беременность (результат изнасилования)
Вивиан Бак (дочь, младенец) - признана «слабоумной» … в возрасте нескольких месяцев.

Ни один из этих диагнозов не имел под собой реальных оснований.

Дело дошло до Верховного суда США. Притди умер во время разбирательства, и ответчиком стал его преемник - Джон Белл.

2 мая 1927 года суд проголосовал 8 голосами против 1 в пользу стерилизации. Судья Оливер Уэнделл Холмс-младший написал такое решение:

«Лучше для всего мира, если вместо того, чтобы ждать, пока дегенеративное потомство совершит преступление и будет казнено, или ждать, пока оно умрёт от голода из-за своей слабоумности, общество сможет предотвратить размножение тех, кто явно непригоден. Три поколения имбецилов - достаточно»

Единственным несогласным был судья Пирс Батлер - он не написал особого мнения, просто проголосовал против.

19 октября 1927 года, через пять месяцев после решения суда, Керри Бак подвергли стерилизации. Хирург Джон Белл записал в отчёте:
«Это первый случай операции по закону о стерилизации, дело прошло через суды штата и Верховный суд США для проверки конституционности закона».

Вскоре после операции Керри выпустили из колонии. Она дважды выходила замуж. Позже она говорила о своём горе - что так и не смогла иметь ещё детей.

Журналисты и исследователи, навещавшие её в зрелые годы, отмечали: у Керри был нормальный интеллект. Она была компетентной, заботливой женщиной, всю жизнь помогавшей другим. Историк Пол Ломбардо, посвятивший делу годы исследования, установил, что улики против Керри были сфабрикованы, а сама она обладала обычным интеллектом.

Её дочь Вивиан умерла в возрасте восьми лет от кишечного заболевания. Вивиан росла у тех же приёмных родителей Доббсов.
Керри Бак умерла 28 января 1983 года в доме престарелых. По совпадению, её похоронили рядом с дочерью Вивиан на кладбище в Шарлотсвилле.

Сразу после этого жуткого решения 1927 года более двух десятков штатов приняли аналогичные законы.

Закон о стерилизации в Вирджинии, конечно, вдохновил и нацистов. «Закон о защите от наследственно больного потомства» был принят в нацистской Германии в 1933 г и основываясь на нем были стерилизованы 400 000 человек. Кстати, на Нюрнбергском процессе подсудимые цитировали решение Холмса по делу Бак против Белла в своё оправдание.

В январе 2002 года Генеральная ассамблея Вирджинии  - приняла резолюцию в память о Керри. В резолюции сказано:
«юридический и исторический анализ решения по делу Бак осудил его как воплощение предрассудков против инвалидов и пример использования ошибочной науки в обоснование государственной политики».
Вот они- светочи демократии.

У кого не грузит, вы знаете куда идти)

Смотреть в макс

Если не грузит - идём в макс