Миша вновь молодец. Второй раз за неделю иркутский шестовик Шмыков побеждает Александра Соловьева и Матвея Волкова. https://glagol38.ru/text/17-06-2024/004

Кто я такой, чтобы давать советы по кадровому вопросу губернатору на должность его заместителя вместо уволившегося Павла Писарева. Тем более, что знаю, что вокруг этого кресла ходят кругами кандидаты/кандидат не с иркутской пропиской. Только всё же лучше наблюдать местных чиновников, которые в теме.

Дела о налоговых преступлениях не сказать чтобы появились недавно, но именно сейчас эта сфера все чаще затрагивает крупных игроков. Государственные интересы - долги нужно отдавать. И, вроде бы, региональная следственная практика не отличается жесткостью в этом плане, но вести из столицы показывают, хорошего ждать не стоит. Учитывая мягкость санкции «налоговых составов», следователи там в первопрестольной нашли выход - укрытые от бюджета деньги как-то потрачены, значит есть легализация. А ст.174.1 УК - это совсем другая история. Позволяющая поместить фигуранта в СИЗО.
Учтите, как фактор риска. Но мы чуть о другом.

Сами по себе уголовные дела о налоговых составах отличаются одной особенностью - вмешательству следователя всегда предшествуют выводы налоговиков. Что в свою очередь предполагает возможность и необходимость защиты именно на этой, доследственной стадии. Наряду с адвокатами вполне успешно, а подчас даже квалифицированнее осуществляют правовое сопровождение на этом этапе юридические фирмы, специализирующиеся только на этом вопросе. Это позволяет не доводить до уголовного преследования. И кейсы очень многообразны. От ставших уже традиционными возвратов НДС, однодневок, актуального нынче «дробления», до пока редких акцизных дел. Существует еще ниша чисто налоговых правонарушений, которые благодаря имеющемуся в УК порогу уголовной ответственности не могут перейти в разряд преступлений. Что не делает их совсем уж безболезненными. Это в первую очередь неправильное оформление или декларирование продажи дорогостоящего имущества. Не так давно обсуждал со знакомой грубость и напористость налогового инспектора, обвинившего ее в занижении стоимости проданного автомобиля. Ну а что, напор тоже способ пополнения бюджета… Тем более судебная практика нынче не самая лояльная. Как пример того, что бороться можно и нужно хотим привести обстоятельства дела, рассказанного коллегами, с которыми тесно сотрудничаем. Они досконально владеют предметом, что позволяет вести такие споры во всех необходимых инстанциях. И споры эти формируют всероссийскую практику. Вот одно из таких дел. Кто желает, может посетить финальное судебное заседание. Итак…

170 миллионов рублей акцизов и штрафов за освобождённое от налогообложения смешение нефтепродуктов: ангарские нефтяники против Иркутской МИФНС и Минфина РФ.

20 июня в 15:00 в арбитражном суде Иркутской области состоится заседание по спору между ангарской организацией, специализирующейся на хранении и переработке нефтепродуктов, и налоговой инспекцией № 25 по Иркутской области, в компетенцию которой входят выездные налоговые проверки (дело #А19-2579/2024).

Суть спора – оспаривание решения инспекции, по которому организация по результатам выездной проверки обязана уплатить акциз за производство дизельного топлива и мазута путём его смешения с авиационным керосином и маслами за период 2018-2020 годов. Интересной деталью данного дела является то, что фактически один и тот же процесс смешения нефтепродуктов в различные периоды времени сначала согласно правовой позиции Минфина РФ не приводил к уплате акциза, а затем стал считаться производством подакцизных товаров.

Инспекция возложила обязанность по уплате акцизов на организацию, руководствуясь разъяснениями Минфина РФ, содержащимися в новых Письмах Минфина за 2020 год, в силу которых добавление в дизельное топливо компонентов с более низкой ставкой акциза или неподакцизных компонентов в виде авиационного керосина и индустриальных масел влечёт начисление акцизов на объём полученного дизельного топлива, равный объёму добавленного в этот дизель керосина или масла. При этом, ставка акциза на полученное в результате такого смешения дизельное топливо остаётся неизменной относительно исходного дизеля, экологический класс не понижается.

Позиция организации заключается в том, что согласно разъяснениям Минфина РФ, которые издавались ещё начиная с 2009 года по 2019 год, смешение дизельного топлива с другими видами нефтепродуктов или присадками, в результате которого класс готового нефтепродукта не понижается, и при котором ставка акциза у полученного дизельного топлива остаётся неизменной, не признаётся производством дизельного топлива путём смешения, акциз уплачивать не нужно. Разъяснения, которым следовала организация в 2018-2020 годах, не признавались недействующими, Письма Минфина РФ, содержащие эти разъяснения, отменены не были и продолжают действовать. Тем не менее, акцизы организации доначислены Инспекцией и за 2018-2019 годы, когда новых разъяснений Минфина РФ ещё не существовало. Организация также считает новые Письма Минфина РФ не подлежащими применению в указанном споре с налоговиками.

Суду предстоит оценить законность указанного подхода налоговой инспекции, выслушать и оценить доводы представителей организации и налоговой, и принять в своём роде уникальное и прецедентное судебное решение, так как подобных дел, касающихся доначисления акцизов за периоды до издания новых Писем Минфина РФ, в России в настоящее время рассматривается в арбитражных судах только два, и по второму судебное решение также ещё не принято.