Из-за высокой вероятности войны на Донбассе российский фондовый рынок сегодня привычно валился (Мосбиржа на 3,3%, РТС на 4%). Рубль вечером начал валиться на 1,2%.
Зато нефть Brent, потерявшая 4% с начала недели, в последний час начала расти – на 0,8%.
С такой картиной и особенно волатильностью по всем инструментам нам теперь жить долго.
Зато нефть Brent, потерявшая 4% с начала недели, в последний час начала расти – на 0,8%.
С такой картиной и особенно волатильностью по всем инструментам нам теперь жить долго.
Интересное исследование Аналитического центра Москвы о том, как распределились траты москвичей на День всех влюблённых 14 февраля. Заодно в этих сводках можно увидеть дневные и недельные обороты по ряду товаров в Москве.
- Обороты цветочных магазинов в праздничный день выросли почти в 7 раз по сравнению с аналогичным днём предыдущей недели и составили 183,4 млн.руб. Неделей ранее, 7 февраля, их дневная выручка находилась на уровне 26,7 млн. При этом москвичи выбирали в подарок более дорогие букеты, чем обычно: средний чек составил ₽2,4 тыс., что на треть выше, чем неделей ранее. (Судя по этой информации, годовой рынок цветов в Москве – около 10 млрд. руб.)
- За период 7-13 февраля среднесуточный оборот парфюмерных магазинов вырос на 15,4% и составил 4,6 млн. руб., в то время как за первую неделю февраля был на отметке в 4 млн. руб.
- Средняя дневная выручка ювелирных салонов за неделю 7-13 февраля выросла на 16,5% — до 343,5 млн. руб. (в первую неделю февраля она была на уровне 294,5 млн.), причём в выходные этот показатель преодолел 450 млн. Пиковым спросом украшения пользовались именно 14 февраля: в этот день выручка ювелиров достигла 492 млн. (Т.е. годовая выручка по ювелирным украшениям в Москве превышает 100 млрд. руб.).
- Оборот предприятий общественного питания в сравнении с прошлым понедельником прибавил 43% - с 1 млрд до 1,4 млрд. руб. (Т.е. оборот общепита Москвы близок к 400 млрд. руб. в год).
- Обороты цветочных магазинов в праздничный день выросли почти в 7 раз по сравнению с аналогичным днём предыдущей недели и составили 183,4 млн.руб. Неделей ранее, 7 февраля, их дневная выручка находилась на уровне 26,7 млн. При этом москвичи выбирали в подарок более дорогие букеты, чем обычно: средний чек составил ₽2,4 тыс., что на треть выше, чем неделей ранее. (Судя по этой информации, годовой рынок цветов в Москве – около 10 млрд. руб.)
- За период 7-13 февраля среднесуточный оборот парфюмерных магазинов вырос на 15,4% и составил 4,6 млн. руб., в то время как за первую неделю февраля был на отметке в 4 млн. руб.
- Средняя дневная выручка ювелирных салонов за неделю 7-13 февраля выросла на 16,5% — до 343,5 млн. руб. (в первую неделю февраля она была на уровне 294,5 млн.), причём в выходные этот показатель преодолел 450 млн. Пиковым спросом украшения пользовались именно 14 февраля: в этот день выручка ювелиров достигла 492 млн. (Т.е. годовая выручка по ювелирным украшениям в Москве превышает 100 млрд. руб.).
- Оборот предприятий общественного питания в сравнении с прошлым понедельником прибавил 43% - с 1 млрд до 1,4 млрд. руб. (Т.е. оборот общепита Москвы близок к 400 млрд. руб. в год).
Экономико-социальный застой в России начался сразу после 2005 года, показывает работа Светланы Мареевой из Института социологии РАН («Вестник Института социологии», №3, 2020).
Как мы видим из таблицы, все доходные квинтили «закостенели» именно после этой даты. Количество наиболее бедных 20% все последние 15 лет так и находится вокруг отметки 5% от всех доходов, наиболее обеспеченных 20% - вокруг отметки 46%. Неизменны и 2-4 группы.
Коэффициент Джинни и Децильный коэффициент фондов также всё это время стояли почти на одном месте.
Как мы видим из таблицы, все доходные квинтили «закостенели» именно после этой даты. Количество наиболее бедных 20% все последние 15 лет так и находится вокруг отметки 5% от всех доходов, наиболее обеспеченных 20% - вокруг отметки 46%. Неизменны и 2-4 группы.
Коэффициент Джинни и Децильный коэффициент фондов также всё это время стояли почти на одном месте.
Об одном экономическом эксперименте, заложившем основы научной организации труда (НОТ).
Роберт Оуэн впервые очень чётко осознал, что совершенствование «человеческих отношений» есть главный ресурс повышения производительности труда. Но современники его не услышали. От прекращения эксперимента в Нью-Ланарке до хотторнских экспериментов американского социолога Джорджа Элтона Мэйо (1880-1949) оставалось более столетия.
Подлинное «открытие Америки» в изучении человеческих отношений состоялось только в 1920-е.
В 1927 году, когда Мэйо руководил отделением производственных исследований Гарвардского университета, его сотрудники начали изучать отношения в трудовом коллективе одного из подразделений крупной американской компании «Вестерн Электрик» в Хоторне, пригороде Чикаго, где женщины-работницы собирали телефонные аппараты. В ходе исследований обнаружилось несколько парадоксальных явлений.
Когда анализировались факторы НОТ, то учёные обнаружили, что улучшение условий освещения резко увеличивает производительность труда. Однако и ухудшение условий освещения также привело к улучшению производительности труда! Введение пятиминутных пауз во время работы, укорачивание рабочего дня и рабочей недели, введение бесплатных завтраков — все изменения вели к росту производительности.
Самое загадочное было в том, что когда все изменения ликвидировали, то производительность оказалась выше, чем до начала эксперимента. Исследователи отменили все введённые ранее изменения и вернулись к исходным условиям, когда рабочие не имели ни дополнительного отдыха, ни завтрака, ни сокращенного рабочего дня и недели. Мэйо и его коллеги были просто поражены тем, что производительность труда в этих условиях, напротив, достигла наибольших за всё время эксперимента результатов. Последующее новое введение дополнительного отдыха и завтраков вновь увеличивали производительность. За весь периода первого эксперимента (1924-1927 гг.) индивидуальная производительность труда повысилась с 2400 реле до 3000 реле в неделю на каждого рабочего.
Заинтригованный результатами экспериментов своих сотрудников, Мэйо выдвинул гипотезу, что ключом к объяснению загадки Хоторна было изменение группового сознания. По его мнению, женщины, участвовавшие в опыте, наслаждались возрастающим вниманием экспериментаторов. Ведь в начале эксперимента исследователи удалили рабочих из фабричного цеха и поместили их в специальную комнату, чтобы легче было установить над ними контроль. У рабочих появилось чувство личного участия в важном научном проекте, что стимулировало их производительность. Как отметил Мэйо, экспериментаторы создали более приятную рабочую обстановку, поскольку работники не рассматривали учёных как начальников. В ходе эксперимента сложилась ситуация, в которой рабочие могли свободно говорить с экспериментаторами о своих проблемах.
С целью проверки своих догадок Мэйо провел новую серию экспериментов в Хотторне, в ходе которых у работниц стали брать интервью по поводу улучшений условий труда. Когда жалобы, собранные во время проведения интервью, были исследованы, то исследователи посчитали их полностью не соответствующими действительности. Ведь никаких реальных изменений не осуществляли, однако рабочие стали говорить о внезапном улучшении условий труда и о повышении зарплаты. Исследователь интерпретировал это так: благодаря возможности открыто выплеснуть свои эмоции, рабочим показалось, что их положение улучшилось, хотя в действительности всё оставалось по-прежнему.
Результатом программы стало обучение мастеров-надсмотрщиков умению слушать и понимать личные проблемы рабочих. Надсмотрщиков-менеджеров стали учить искусству внимательно выслушивать служащих. Новый начальник, сделал вывод Мэйо, должен быть просто человечным, и это приведёт к росту производительности».
(«Историко-экономические исследования», №1, 2009)
Роберт Оуэн впервые очень чётко осознал, что совершенствование «человеческих отношений» есть главный ресурс повышения производительности труда. Но современники его не услышали. От прекращения эксперимента в Нью-Ланарке до хотторнских экспериментов американского социолога Джорджа Элтона Мэйо (1880-1949) оставалось более столетия.
Подлинное «открытие Америки» в изучении человеческих отношений состоялось только в 1920-е.
В 1927 году, когда Мэйо руководил отделением производственных исследований Гарвардского университета, его сотрудники начали изучать отношения в трудовом коллективе одного из подразделений крупной американской компании «Вестерн Электрик» в Хоторне, пригороде Чикаго, где женщины-работницы собирали телефонные аппараты. В ходе исследований обнаружилось несколько парадоксальных явлений.
Когда анализировались факторы НОТ, то учёные обнаружили, что улучшение условий освещения резко увеличивает производительность труда. Однако и ухудшение условий освещения также привело к улучшению производительности труда! Введение пятиминутных пауз во время работы, укорачивание рабочего дня и рабочей недели, введение бесплатных завтраков — все изменения вели к росту производительности.
Самое загадочное было в том, что когда все изменения ликвидировали, то производительность оказалась выше, чем до начала эксперимента. Исследователи отменили все введённые ранее изменения и вернулись к исходным условиям, когда рабочие не имели ни дополнительного отдыха, ни завтрака, ни сокращенного рабочего дня и недели. Мэйо и его коллеги были просто поражены тем, что производительность труда в этих условиях, напротив, достигла наибольших за всё время эксперимента результатов. Последующее новое введение дополнительного отдыха и завтраков вновь увеличивали производительность. За весь периода первого эксперимента (1924-1927 гг.) индивидуальная производительность труда повысилась с 2400 реле до 3000 реле в неделю на каждого рабочего.
Заинтригованный результатами экспериментов своих сотрудников, Мэйо выдвинул гипотезу, что ключом к объяснению загадки Хоторна было изменение группового сознания. По его мнению, женщины, участвовавшие в опыте, наслаждались возрастающим вниманием экспериментаторов. Ведь в начале эксперимента исследователи удалили рабочих из фабричного цеха и поместили их в специальную комнату, чтобы легче было установить над ними контроль. У рабочих появилось чувство личного участия в важном научном проекте, что стимулировало их производительность. Как отметил Мэйо, экспериментаторы создали более приятную рабочую обстановку, поскольку работники не рассматривали учёных как начальников. В ходе эксперимента сложилась ситуация, в которой рабочие могли свободно говорить с экспериментаторами о своих проблемах.
С целью проверки своих догадок Мэйо провел новую серию экспериментов в Хотторне, в ходе которых у работниц стали брать интервью по поводу улучшений условий труда. Когда жалобы, собранные во время проведения интервью, были исследованы, то исследователи посчитали их полностью не соответствующими действительности. Ведь никаких реальных изменений не осуществляли, однако рабочие стали говорить о внезапном улучшении условий труда и о повышении зарплаты. Исследователь интерпретировал это так: благодаря возможности открыто выплеснуть свои эмоции, рабочим показалось, что их положение улучшилось, хотя в действительности всё оставалось по-прежнему.
Результатом программы стало обучение мастеров-надсмотрщиков умению слушать и понимать личные проблемы рабочих. Надсмотрщиков-менеджеров стали учить искусству внимательно выслушивать служащих. Новый начальник, сделал вывод Мэйо, должен быть просто человечным, и это приведёт к росту производительности».
(«Историко-экономические исследования», №1, 2009)
Норма прибыли нефинансовых корпораций в США во время пандемии достигла рекордно высокого уровня. Последний раз такая прибыль у них была в середине 1960-х.
Одновременный рост инфляции и прибыли корпораций заставил некоторых политиков и экономистов сделать корпорации виновными в росте цен. Сенатор от штата Массачусетс Элизабет Уоррен обвинила нефтяные компании и сети продуктовых магазинов в том, что они воспользовались пандемией для повышения цен, чтобы увеличить свою прибыль. Белый дом возложил вину за рост цен на мясо на мясоперерабатывающую олигополию. Мэтт Столлер из Американского проекта экономических свобод посчитал, что 60% роста инфляции обусловлено именно завышенной прибылью корпораций.
Насчёт вины корпораций в 60% роста инфляции у многих есть сомнения, но тем не менее нет причин сомневаться в том, что рост прибылей бизнеса все же ответственен за общий рост цен.
И, похоже, та же картина и в России, где 2021-й тоже был годом резкого роста прибылей корпораций.
Одновременный рост инфляции и прибыли корпораций заставил некоторых политиков и экономистов сделать корпорации виновными в росте цен. Сенатор от штата Массачусетс Элизабет Уоррен обвинила нефтяные компании и сети продуктовых магазинов в том, что они воспользовались пандемией для повышения цен, чтобы увеличить свою прибыль. Белый дом возложил вину за рост цен на мясо на мясоперерабатывающую олигополию. Мэтт Столлер из Американского проекта экономических свобод посчитал, что 60% роста инфляции обусловлено именно завышенной прибылью корпораций.
Насчёт вины корпораций в 60% роста инфляции у многих есть сомнения, но тем не менее нет причин сомневаться в том, что рост прибылей бизнеса все же ответственен за общий рост цен.
И, похоже, та же картина и в России, где 2021-й тоже был годом резкого роста прибылей корпораций.
Лишь несколько десятилетий спустя смерти великого польского экономиста Михаила Калецкого (1899-1970) к нему пришла слава. Несколько серьёзных кризисов (азиатский кризис 1997-98, крах доткомов 2001, мировой кризис 2008) заставили многих экономистов обратиться к наследию Рикардо, Маркса и Кейнса в объяснении природы самого капитализма и его основ. Тут-то и пригодился Калецкий, которого можно назвать тем, кто синтезировал мысли этих трёх великих экономистов, выведя и собственные законы капитализма.
Например, отношения труда и капитала Калецкий видел не как гармонические, а как антагонистические. Он писал незадолго до своей смерти: «Капиталистическая система представляет собой не систему «гармонии», целью которой является удовлетворение потребностей людей, а «антагонистическую» систему, призванную обеспечить прибыль капиталистам».
Но если Маркс предлагал разрешать этот антагонизм путём пролетарской революции, Калецкий видел выход в перераспределении национального дохода и введении налога не только на доходы, но и на капитал. Этим предложением он предвосхитил мысли Тома Пикетти, который спустя сорок лет после Калецкого тоже предлагает «лечить» (ограничивать) капитализм налогом на капитал.
Одна же из фундаментальных идей Калецкого состоит в том, что свободная конкуренция сохраняется лишь в ограниченной сфере так называемого неэластичного спроса - на продуты сельского хозяйства и добывающих отраслей. В основном же секторе экономики господствует несовершенная (монополистическая или олигополистическая) конкуренция, что ставит фирмы в условия, глубоко отличные от совершенной конкуренции.
Монополии господствуют в экономике всех развитых стран. К ним можно и нужно приспособиться, но избавиться от них невозможно. Монополии надо регулировать, а не уничтожать.
Тем не менее, напоминал Калецкий, даже после «излечения» капитализма за ним всегда нужен жёсткий надзор, так как экономическую систему капитализма надо рассматривать не как стремящуюся к равновесию, а как порождающую анархию и стихийность. Равновесие – это аномальный период в циклических колебаниях капитализма.
На капитализм Калецкий смотрел как на исторически преходящий общественно-экономический строй, на смену которому приходит социализм. Но переход от капитализма к социализму он представлял себе не по советскому образцу, не через диктатуру пролетариата, а эволюционно, путём демократического преобразования старого общества в новое, а также благодаря научно-техническому прогрессу и главное – благодаря накоплению человеческого капитала. Чем ниже человеческий капитал в обществе, тем более свирепые формы там принимает капитализм.
Например, отношения труда и капитала Калецкий видел не как гармонические, а как антагонистические. Он писал незадолго до своей смерти: «Капиталистическая система представляет собой не систему «гармонии», целью которой является удовлетворение потребностей людей, а «антагонистическую» систему, призванную обеспечить прибыль капиталистам».
Но если Маркс предлагал разрешать этот антагонизм путём пролетарской революции, Калецкий видел выход в перераспределении национального дохода и введении налога не только на доходы, но и на капитал. Этим предложением он предвосхитил мысли Тома Пикетти, который спустя сорок лет после Калецкого тоже предлагает «лечить» (ограничивать) капитализм налогом на капитал.
Одна же из фундаментальных идей Калецкого состоит в том, что свободная конкуренция сохраняется лишь в ограниченной сфере так называемого неэластичного спроса - на продуты сельского хозяйства и добывающих отраслей. В основном же секторе экономики господствует несовершенная (монополистическая или олигополистическая) конкуренция, что ставит фирмы в условия, глубоко отличные от совершенной конкуренции.
Монополии господствуют в экономике всех развитых стран. К ним можно и нужно приспособиться, но избавиться от них невозможно. Монополии надо регулировать, а не уничтожать.
Тем не менее, напоминал Калецкий, даже после «излечения» капитализма за ним всегда нужен жёсткий надзор, так как экономическую систему капитализма надо рассматривать не как стремящуюся к равновесию, а как порождающую анархию и стихийность. Равновесие – это аномальный период в циклических колебаниях капитализма.
На капитализм Калецкий смотрел как на исторически преходящий общественно-экономический строй, на смену которому приходит социализм. Но переход от капитализма к социализму он представлял себе не по советскому образцу, не через диктатуру пролетариата, а эволюционно, путём демократического преобразования старого общества в новое, а также благодаря научно-техническому прогрессу и главное – благодаря накоплению человеческого капитала. Чем ниже человеческий капитал в обществе, тем более свирепые формы там принимает капитализм.
Что за экономика сформировалась после 30 лет транзита в России? Практически все поставленные задачи решаются через бюджет, считает заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН Яков Миркин («Научные труды ВЭО», №5, 2021).
«В основе этого полагания на бюджет — всё та же экономика, основанная на сырье, в сильнейшей степени зависящая от крайне волатильных внешних факторов — глобального спроса и мировых цен на сырьё, от валютных курсов, прежде всего доллара и евро как резервных валют, от шоков из-за рубежа, от обмена сырья на современные технологии в меру готовности к этому других стран и санкционных режимов.
Экономика, которая пронизана вертикалями и монополиями, с огосударствлением до 80-85% (сегодня — 55-70%, по разным оценкам). Заранее известно, что такая экономика малоподвижна, в ней возникают миллионы людей, всегда смотрящих снизу вверх в поисках того, чтобы «выторговать ещё кусок» у государства и крупных корпораций. Люди не слишком инициативные и инновационные, люди кормящиеся, зависимые, люди служащие, когда семейное бытиё - преимущественно «умеренная бедность». Собрать ресурсы «снизу», на уровне микро-, в регионах, доставить наверх, соединить их в одних руках, в центре, со всеми сверхконцентрациями, а затем распределять их сверху вниз, решая, кому развиваться, а кому просто существовать - такова основа модели «бюджетной» экономики и философии общества с высочайшим уровнем централизации.
Коллективное поведение населения и массовая идеология общества ориентированы, прежде всего, на эту модель. Вот опрос Института социально-политических исследований в структуре РАН (проведён в конце 2020 года). У 65% населения есть деньги для приобретения еды и одежды, но телевизор и холодильник — уже с трудностями. 3% объявляют себя нищими, 15% - бедными. На богатых и «обеспеченных» (нет проблем купить холодильник) остаются 4% и 14% соответственно. Больше, чем 40% объявляют, что «сколько ни работай, материального благополучия не обеспечишь».
По мнению 68%, «России нужна твёрдая рука», 71% отказываются от перемен в пользу стабильности, они хотят именно стабильности. Большинство населения «влюблено в государство». 65% опрошенных считают, что роль государства необходимо усилить в самых разных сферах, включая экономику и бизнес
В таком обществе «победившего патернализма» доля среднего и малого бизнеса очень мала. Сегодня в России — 20-22% ВВП, в 2-3 раза меньше, чем в Европейском союзе.
Такие экономики могут быть эффективными, очень успешными только в «годины бедствий», в тяжелейших обстоятельствах для страны. Это заранее известно. Известен опыт 10-15 подобных экономик, в том числе советской, которые после первого рывка, взрыва энергии в самом начале, затем год за годом начинали угасать, всё больше отставая от индустриальных стран в технологиях, при всё большем подрыве интереса населения к мобильности и инновациям, с нарастающей бюрократией и при управленческом отборе, который должен быть признан отрицательным.
Мы не знаем ни одного случая в истории, когда командные экономики не начинали бы отставать от рыночных в части технологий и качества жизни.
А какая «модель» на деле сложилась у нас? «Латиноамериканская». Очень высокая роль государства, «особенный путь» развития (утверждаем, что уникальный), преобладание вертикалей, регулярные кризисы, приходящие вслед за шоками из-за рубежа, очень много неформальной экономики, преобладание умеренной бедности, когда население занято времянками и выживанием. Хотя сохраняются острова высоких технологий, тем не менее абсолютно преобладает сырьевая экономика, в которой финансы деформированы уже десятилетия. Это - модель стагнации, с крайне высокой волатильностью, с глубокой зависимостью от импорта технологий, оборудования, комплектующих, исходников, товаров народного потребления. Неслучайно глобальные инвесторы почти четверть века принимают Россию за Бразилию, и наоборот. Финансовые динамики двух стран (акции, курсы национальных валют) очень сильно, практически функционально коррелированы».
«В основе этого полагания на бюджет — всё та же экономика, основанная на сырье, в сильнейшей степени зависящая от крайне волатильных внешних факторов — глобального спроса и мировых цен на сырьё, от валютных курсов, прежде всего доллара и евро как резервных валют, от шоков из-за рубежа, от обмена сырья на современные технологии в меру готовности к этому других стран и санкционных режимов.
Экономика, которая пронизана вертикалями и монополиями, с огосударствлением до 80-85% (сегодня — 55-70%, по разным оценкам). Заранее известно, что такая экономика малоподвижна, в ней возникают миллионы людей, всегда смотрящих снизу вверх в поисках того, чтобы «выторговать ещё кусок» у государства и крупных корпораций. Люди не слишком инициативные и инновационные, люди кормящиеся, зависимые, люди служащие, когда семейное бытиё - преимущественно «умеренная бедность». Собрать ресурсы «снизу», на уровне микро-, в регионах, доставить наверх, соединить их в одних руках, в центре, со всеми сверхконцентрациями, а затем распределять их сверху вниз, решая, кому развиваться, а кому просто существовать - такова основа модели «бюджетной» экономики и философии общества с высочайшим уровнем централизации.
Коллективное поведение населения и массовая идеология общества ориентированы, прежде всего, на эту модель. Вот опрос Института социально-политических исследований в структуре РАН (проведён в конце 2020 года). У 65% населения есть деньги для приобретения еды и одежды, но телевизор и холодильник — уже с трудностями. 3% объявляют себя нищими, 15% - бедными. На богатых и «обеспеченных» (нет проблем купить холодильник) остаются 4% и 14% соответственно. Больше, чем 40% объявляют, что «сколько ни работай, материального благополучия не обеспечишь».
По мнению 68%, «России нужна твёрдая рука», 71% отказываются от перемен в пользу стабильности, они хотят именно стабильности. Большинство населения «влюблено в государство». 65% опрошенных считают, что роль государства необходимо усилить в самых разных сферах, включая экономику и бизнес
В таком обществе «победившего патернализма» доля среднего и малого бизнеса очень мала. Сегодня в России — 20-22% ВВП, в 2-3 раза меньше, чем в Европейском союзе.
Такие экономики могут быть эффективными, очень успешными только в «годины бедствий», в тяжелейших обстоятельствах для страны. Это заранее известно. Известен опыт 10-15 подобных экономик, в том числе советской, которые после первого рывка, взрыва энергии в самом начале, затем год за годом начинали угасать, всё больше отставая от индустриальных стран в технологиях, при всё большем подрыве интереса населения к мобильности и инновациям, с нарастающей бюрократией и при управленческом отборе, который должен быть признан отрицательным.
Мы не знаем ни одного случая в истории, когда командные экономики не начинали бы отставать от рыночных в части технологий и качества жизни.
А какая «модель» на деле сложилась у нас? «Латиноамериканская». Очень высокая роль государства, «особенный путь» развития (утверждаем, что уникальный), преобладание вертикалей, регулярные кризисы, приходящие вслед за шоками из-за рубежа, очень много неформальной экономики, преобладание умеренной бедности, когда население занято времянками и выживанием. Хотя сохраняются острова высоких технологий, тем не менее абсолютно преобладает сырьевая экономика, в которой финансы деформированы уже десятилетия. Это - модель стагнации, с крайне высокой волатильностью, с глубокой зависимостью от импорта технологий, оборудования, комплектующих, исходников, товаров народного потребления. Неслучайно глобальные инвесторы почти четверть века принимают Россию за Бразилию, и наоборот. Финансовые динамики двух стран (акции, курсы национальных валют) очень сильно, практически функционально коррелированы».
✅Создатель криптовалюты Эфириум выступил против войны России и Украины.
✅Российские олигархи лоббируют возможность использовать и добывать криптовалюты.
✅Протестующих против принуждения к вакцинации канадских дальнобойщиков поддерживают пожертвования в биткоинах со всего мира.
✅ЦБ и государственные регуляторы пытаются ограничить население от криптовалют, мотивируя это заботой об инвесторах.
Хотите быть в курсе событий, но не знаете, где найти источник актуальных новостей?
Подписывайтесь на Happy Coin News, мы 6 лет каждый день рассказываем свежие новости из мира криптовалют.
✅Российские олигархи лоббируют возможность использовать и добывать криптовалюты.
✅Протестующих против принуждения к вакцинации канадских дальнобойщиков поддерживают пожертвования в биткоинах со всего мира.
✅ЦБ и государственные регуляторы пытаются ограничить население от криптовалют, мотивируя это заботой об инвесторах.
Хотите быть в курсе событий, но не знаете, где найти источник актуальных новостей?
Подписывайтесь на Happy Coin News, мы 6 лет каждый день рассказываем свежие новости из мира криптовалют.
На обострении угрозы войны на Донбассе российский фондовый рынок, без преувеличения, пришёл сегодня к настоящему обвалу. Мосбиржа падает на 6,5%, РТС – почти на 8%. Рубль преодолел 78 за доллар, доходности госдолга ОФЗ ушли выше 10%.
Ничего нового. Пока не уйдёт угроза войны, эти основные индикаторы так и будут валиться. Рано или поздно этот весь негативный фон перенесётся на всю российскую экономику.
Ничего нового. Пока не уйдёт угроза войны, эти основные индикаторы так и будут валиться. Рано или поздно этот весь негативный фон перенесётся на всю российскую экономику.
Министерство финансов внесло в правительство свою версию законопроекта о регулировании криптовалют, которая направлена на создание легального рынка цифровых валют с установлением правил их оборота и круга участников.
https://minfin.gov.ru/ru/press-center/?id_4=37774-minfin_rossii_napravil_v_pravitelstvo_rossii_proekt_federalnogo_zakona_o_tsifrovoi_valyute
Банк России все ещё непреклонен в вопросе запрета развития криптовалют на территории России. Его два разработанных законопроекта запрещают выпуск, обращение и владение криптовалютой на территории России, а за нарушение запретов вводят штрафы до 1 млн. руб. Банкам, согласно проекту ЦБ, будет запрещено владеть криптовалютой. Кроме того, законопроект фактически запрещает рекламировать любую информацию о криптовалюте.
Вероятно, итоговый закон будет нечто средним между положительным отношением Минфина к криптовалютам и запретительным от ЦБ.
Минфину нужно собирать налоги с криптовалютчиков, Центробанку же не нужны «прачечные» и в целом легальное хождение параллельной валюты в стране.
Как совместить эти два подхода, теперь будут ломать головы юристы и эксперты Минфина и ЦБ.
https://minfin.gov.ru/ru/press-center/?id_4=37774-minfin_rossii_napravil_v_pravitelstvo_rossii_proekt_federalnogo_zakona_o_tsifrovoi_valyute
Банк России все ещё непреклонен в вопросе запрета развития криптовалют на территории России. Его два разработанных законопроекта запрещают выпуск, обращение и владение криптовалютой на территории России, а за нарушение запретов вводят штрафы до 1 млн. руб. Банкам, согласно проекту ЦБ, будет запрещено владеть криптовалютой. Кроме того, законопроект фактически запрещает рекламировать любую информацию о криптовалюте.
Вероятно, итоговый закон будет нечто средним между положительным отношением Минфина к криптовалютам и запретительным от ЦБ.
Минфину нужно собирать налоги с криптовалютчиков, Центробанку же не нужны «прачечные» и в целом легальное хождение параллельной валюты в стране.
Как совместить эти два подхода, теперь будут ломать головы юристы и эксперты Минфина и ЦБ.
«Скоро цена на нефть может достигнуть $100/барр. – чем ответят сланцевики США?» ─ пишет в своём телеграм-канале «Технологии против геологии» Александр Маланичев ─ приглашенный профессор РЭШ.
Высокие цены на нефть стимулируют нефтедобычу в США. По прогнозам Rystad Energy, США к концу 2023 года могут нарастить добычу сланцевой нефти на 2,2 млн барр./сут.
Эта цифра подтверждается и моим расчетом. Однако, большинство аналитиков ожидают среднюю цену в районе $80/барр. Тогда прирост добычи составит всего 1,1 млн барр./сут.
Этого объема катастрофически мало, чтобы удовлетворить растущий спрос на нефть на фоне восстановления мировой экономики в текущем году на 4,2%. Поэтому уровень цены в $80/барр. видится заниженным.
ОПЕК+ не торопится наращивать добычу, резервные мощности, как и коммерческие запасы нефти невелики ─ все эти факторы будут подталкивать мировую цену на нефть преодолеть рубеж в $100/барр. Возможное заключение ядерной сделки с Ираном даст лишь временную передышку.
Высокие цены на нефть стимулируют нефтедобычу в США. По прогнозам Rystad Energy, США к концу 2023 года могут нарастить добычу сланцевой нефти на 2,2 млн барр./сут.
Эта цифра подтверждается и моим расчетом. Однако, большинство аналитиков ожидают среднюю цену в районе $80/барр. Тогда прирост добычи составит всего 1,1 млн барр./сут.
Этого объема катастрофически мало, чтобы удовлетворить растущий спрос на нефть на фоне восстановления мировой экономики в текущем году на 4,2%. Поэтому уровень цены в $80/барр. видится заниженным.
ОПЕК+ не торопится наращивать добычу, резервные мощности, как и коммерческие запасы нефти невелики ─ все эти факторы будут подталкивать мировую цену на нефть преодолеть рубеж в $100/барр. Возможное заключение ядерной сделки с Ираном даст лишь временную передышку.
"BigData" до сих пор звучит как что-то доступное только гикам.
Новый канал о бигдате Монти Python @big_python в доступной форме рассказывает о том, что происходит в мире больших данных, как их используют корпорации и чем всё это закончится.
Про Big Data перестали писать в журналах — теперь можно и поработать! Подписывайтесь! https://t.iss.one/big_python
Новый канал о бигдате Монти Python @big_python в доступной форме рассказывает о том, что происходит в мире больших данных, как их используют корпорации и чем всё это закончится.
Про Big Data перестали писать в журналах — теперь можно и поработать! Подписывайтесь! https://t.iss.one/big_python
В январе продолжался стремительный рост цен на продукты питания в России.
В АБ-Центр проанализировали динамику по 121 товару, из них снижение наблюдается только у 4-х товаров. При этом рост цен на продукты питания свыше 25% отмечается у 6 товаров, свыше 10% - у 68 товаров.
Инфляция в стране за год (если сравнить январь 2021 и январь 2022 гг.) составила 9,47%, по данным АБ-Центра. Рост цен выше уровня инфляции демонстрируют 73 товара из 121.
Судя по динамике мировых цен на продовольствие, ожидать скорого и существенного снижения продовольственной инфляции в России – не приходится. Стремление Минфина и ЦБ и дальше девальвировать рубль также будет способствовать росту цен на импортное продовольствие.
В АБ-Центр проанализировали динамику по 121 товару, из них снижение наблюдается только у 4-х товаров. При этом рост цен на продукты питания свыше 25% отмечается у 6 товаров, свыше 10% - у 68 товаров.
Инфляция в стране за год (если сравнить январь 2021 и январь 2022 гг.) составила 9,47%, по данным АБ-Центра. Рост цен выше уровня инфляции демонстрируют 73 товара из 121.
Судя по динамике мировых цен на продовольствие, ожидать скорого и существенного снижения продовольственной инфляции в России – не приходится. Стремление Минфина и ЦБ и дальше девальвировать рубль также будет способствовать росту цен на импортное продовольствие.
Китайский кредитный импульс резко вырос в январе. Уже 3 месяца подряд китайское правительство активно использует своё QE: печатный станок и раздачу денег компаниям. Китай нажимает на денежный газ, в то время как на другой стороне мира ФРС замедляется и собирается сокращать QE.
Т.е. теперь эстафету по накачке денег в мировую экономику Китай перенимает от США.
Т.е. теперь эстафету по накачке денег в мировую экономику Китай перенимает от США.
Вчера приводил мнение заведующего отделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН Якова Миркина («Научные труды ВЭО», №5, 2021) о построенной в России модели капитализма, которая очень схожа с его латиноамериканским вариантом. А какой должна была бы быть экономическая и, в частности, финансовая политика в России, которая приблизила её к европейской модели капитализма? Миркин приводит некоторые параметры.
«Капитализм на одной из своих «вершин» вовсе не свёл к нулю обязательства общества. Не привел к торжеству «социального дарвинизма». Наоборот, созданы и поддерживаются самые изощрённые сети, обеспечивающие социальную безопасность. И ещё, конечно, важна «глубина» выплат по отношению к объёмам экономики. На социальные расходы (включая как публичные финансы, так и частные источники) в Германии идут 25,9% ВВП. Во Франции эти расходы составляют 31% ВВП. Эти расходы растут, ещё в 1960-м они не превышали 16-17% ВВП. 10,2% ВВП уходит на пенсии, на медицину — 8,2% ВВП. Коэффициент замещения зарплат пенсиями — под 40% (у нас около 30%).
При этом доля государства в собственности на бизнес ограничена, хотя и выше, чем в англо-саксонской модели. Доля государства в 10 крупнейших компаниях в Германии — 11%. В России она составляет не менее 40-50%.
В «государстве благосостояния» (социальная рыночная экономика) неизбежны высокие налоги, чтобы выполнить обязательства перед населением. Доходы общего правительства в Германии - 47% ВВП (IMF, 2020).Для России это слишком много (у нас — 35% ВВП).
А что такое «финансовый сектор» в социальной рыночной экономике? Ответ - «банковская модель» (аналог — континентальная Европа), при ограниченной роли рынков ценных бумаг, деривативов, финтеха, институциональных инвесторов, брокерско-дилерских компаний, при невысокой капитализации рынков акций, но очень высокой пронизанности экономики долгами (кредиты, облигации, коммерческие бумаги и т.п.). В основе банковской модели — более высокая концентрация собственности и контрольных участий в бизнесе, чем в англо-саксонском мире («капитализм стейкхолдеров», «контрольных участий» вместо «капитализма акционеров»).
Ориентация компаний - не столько капитализация, не взрывной её рост, сколько долгосрочное финансовое развитие, способность устойчиво выплачивать дивиденды. Розничные инвесторы больше «любят банковские депозиты» и долговые ценные бумаги (фиксированная доходность) в сравнении с акциями, с краткосрочными спекуляциями, с активным трейдингом на финансовом рынке. У них ниже толерантность к рискам, меньше мобильность, слабее любовь к инновациям, в т.ч. финансовым, чем в «обществах эмигрантов» (англо-саксонская модель).
Возможна ли в России социальная рыночная экономика континентального типа, какой она развивается у европейских соседей? Умеренная, взвешенная, состоятельная, технологичная. Да, конечно. А «государство благосостояния» можем? Абсолютно. Стоит только повторить вслед за премьер-министром Столыпиным: ««Наше экономическое возрождение мы строим на наличии покупной способности у крепкого, достаточного класса на низах». А потом создавать её год за годом, перестав клясть капитализм».
«Капитализм на одной из своих «вершин» вовсе не свёл к нулю обязательства общества. Не привел к торжеству «социального дарвинизма». Наоборот, созданы и поддерживаются самые изощрённые сети, обеспечивающие социальную безопасность. И ещё, конечно, важна «глубина» выплат по отношению к объёмам экономики. На социальные расходы (включая как публичные финансы, так и частные источники) в Германии идут 25,9% ВВП. Во Франции эти расходы составляют 31% ВВП. Эти расходы растут, ещё в 1960-м они не превышали 16-17% ВВП. 10,2% ВВП уходит на пенсии, на медицину — 8,2% ВВП. Коэффициент замещения зарплат пенсиями — под 40% (у нас около 30%).
При этом доля государства в собственности на бизнес ограничена, хотя и выше, чем в англо-саксонской модели. Доля государства в 10 крупнейших компаниях в Германии — 11%. В России она составляет не менее 40-50%.
В «государстве благосостояния» (социальная рыночная экономика) неизбежны высокие налоги, чтобы выполнить обязательства перед населением. Доходы общего правительства в Германии - 47% ВВП (IMF, 2020).Для России это слишком много (у нас — 35% ВВП).
А что такое «финансовый сектор» в социальной рыночной экономике? Ответ - «банковская модель» (аналог — континентальная Европа), при ограниченной роли рынков ценных бумаг, деривативов, финтеха, институциональных инвесторов, брокерско-дилерских компаний, при невысокой капитализации рынков акций, но очень высокой пронизанности экономики долгами (кредиты, облигации, коммерческие бумаги и т.п.). В основе банковской модели — более высокая концентрация собственности и контрольных участий в бизнесе, чем в англо-саксонском мире («капитализм стейкхолдеров», «контрольных участий» вместо «капитализма акционеров»).
Ориентация компаний - не столько капитализация, не взрывной её рост, сколько долгосрочное финансовое развитие, способность устойчиво выплачивать дивиденды. Розничные инвесторы больше «любят банковские депозиты» и долговые ценные бумаги (фиксированная доходность) в сравнении с акциями, с краткосрочными спекуляциями, с активным трейдингом на финансовом рынке. У них ниже толерантность к рискам, меньше мобильность, слабее любовь к инновациям, в т.ч. финансовым, чем в «обществах эмигрантов» (англо-саксонская модель).
Возможна ли в России социальная рыночная экономика континентального типа, какой она развивается у европейских соседей? Умеренная, взвешенная, состоятельная, технологичная. Да, конечно. А «государство благосостояния» можем? Абсолютно. Стоит только повторить вслед за премьер-министром Столыпиным: ««Наше экономическое возрождение мы строим на наличии покупной способности у крепкого, достаточного класса на низах». А потом создавать её год за годом, перестав клясть капитализм».