Очередное видео на проде!
Будет полезно посмотреть всем, кто так или иначе связан с бизнесом или продакт менеджментом.
➡️ Почему умирают бизнес-лидеры рынка: S-кривая роста на примерах Kodak, Nokia, Yahoo, Blockbuster...
Представьте: вы лидер рынка с миллионами клиентов… и через несколько лет вас не существует. Так исчезли Kodak, Nokia, Blockbuster и другие гиганты.
В этом видео разбираем S-кривую роста - модель жизненного цикла продукта, компании или технологии, которая объясняет путь от старта к взрывному росту и неизбежному плато - и что делать, чтобы не умереть на пологом участке.
Что внутри:
00:00 Что такое S-кривая роста
01:29 Примеры умерших компаний
02:51 Почему нужно искать новую S-кривую?
04:16 Как нащупать новую S-кривую?
07:00 Пример для сервиса заказа такси
Еще раз ссылочка
(тоже не прямая, но надеюсь, видео найдется в самом верху выдачи))
Будет полезно посмотреть всем, кто так или иначе связан с бизнесом или продакт менеджментом.
➡️ Почему умирают бизнес-лидеры рынка: S-кривая роста на примерах Kodak, Nokia, Yahoo, Blockbuster...
Представьте: вы лидер рынка с миллионами клиентов… и через несколько лет вас не существует. Так исчезли Kodak, Nokia, Blockbuster и другие гиганты.
В этом видео разбираем S-кривую роста - модель жизненного цикла продукта, компании или технологии, которая объясняет путь от старта к взрывному росту и неизбежному плато - и что делать, чтобы не умереть на пологом участке.
Что внутри:
00:00 Что такое S-кривая роста
01:29 Примеры умерших компаний
02:51 Почему нужно искать новую S-кривую?
04:16 Как нащупать новую S-кривую?
07:00 Пример для сервиса заказа такси
Еще раз ссылочка
(тоже не прямая, но надеюсь, видео найдется в самом верху выдачи))
❤5👍5
За свою карьеру я уже несколько раз сталкивался и слышал от коллег и знакомых про ситуации, когда компания:
- привлекает внешних консультантов и экспертов по организационным изменениям,
- или нанимает внутрь людей на позиции, связанные с изменением процессов и структуры.
И вот интересный факт: в 100% случаев такие инициативы либо никуда не двигались, либо только ухудшали ситуацию.
Попробую объяснить, в чем глобальная первопричина провала.
—————
Как обычно это происходит
1. Специалист по изменениям спешно собирает вводные - фокусируясь прежде всего на проблемных областях.
2. Компетенции у этого человека часто ограничиваются теорией:
- прочитаны 1–2 книги,
- просмотрены несколько роликов,
- возможно, пройдено теоретическое обучение.
Я хз откуда появляются такие специалисты - очень часто это бывшие не слишком успешные проектные менеджеры из госсектора, строительства и т. п. Шарят в бизнесе, продукте и IT они практически никак.
3. Источники информации ограничены руководством. Интервью проводятся с топами и "назначенными людьми", без глубокого погружения в операционку, бизнес и предысторию процессов (почему так устроено).
4. На основе собранных абстрактных проблем и "веса" каждого топа строится карта изменений.
5. Карта презентуется заказчику, после чего этот же специалист отвечает за коммуникацию и внедрение изменений.
Изменения планируются на уровне всей компании, а обсуждение проводится в узком кругу людей, определённых заказчиком (по факту, заказчик хочет ускорить формальное внедрение изменений, поэтому круг лиц для обсуждения - это близкие к заказчику сотрудники).
—————
Что упущено в этом процессе?
Как минимум, два критических слоя работы, без которых любые изменения превращаются в пустую трату времени и денег:
1️⃣ Валидация проблем - проверка того, что заявленные проблемы действительно существуют, важны и поняты одинаково на всех уровнях.
2️⃣ Валидация решений - обсуждение и мб тестирование предлагаемых мер до масштабирования, чтобы убедиться, что они реально работают и не создают новых дисфункций.
Ни специалист, ни заказчик чаще всего не делают этого. А потом не понимают, почему "ничего не взлетело".
—————
Почему система воспроизводит провалы?
Специалист не обладает нужной глубиной знаний.
Его KPI формальны: собрать вводные, нарисовать карту изменений, запустить первые шаги. Всё. На финальный измеримый результат обычно пофиг.
Заказчик полностью полагается на эксперта. Тот уверенно "продаёт" движение вперёд: "я знаю как". На деле - не знает)))
CEO получает рапорты, что всё идёт по плану, и спокоен.
Реальность же такова: компания просто тратит деньги.
На красивые презентации, на карту изменений, на встречи и коммуникации.
Вот такие дела.
- привлекает внешних консультантов и экспертов по организационным изменениям,
- или нанимает внутрь людей на позиции, связанные с изменением процессов и структуры.
И вот интересный факт: в 100% случаев такие инициативы либо никуда не двигались, либо только ухудшали ситуацию.
Попробую объяснить, в чем глобальная первопричина провала.
—————
Как обычно это происходит
1. Специалист по изменениям спешно собирает вводные - фокусируясь прежде всего на проблемных областях.
2. Компетенции у этого человека часто ограничиваются теорией:
- прочитаны 1–2 книги,
- просмотрены несколько роликов,
- возможно, пройдено теоретическое обучение.
Я хз откуда появляются такие специалисты - очень часто это бывшие не слишком успешные проектные менеджеры из госсектора, строительства и т. п. Шарят в бизнесе, продукте и IT они практически никак.
3. Источники информации ограничены руководством. Интервью проводятся с топами и "назначенными людьми", без глубокого погружения в операционку, бизнес и предысторию процессов (почему так устроено).
4. На основе собранных абстрактных проблем и "веса" каждого топа строится карта изменений.
5. Карта презентуется заказчику, после чего этот же специалист отвечает за коммуникацию и внедрение изменений.
Изменения планируются на уровне всей компании, а обсуждение проводится в узком кругу людей, определённых заказчиком (по факту, заказчик хочет ускорить формальное внедрение изменений, поэтому круг лиц для обсуждения - это близкие к заказчику сотрудники).
—————
Что упущено в этом процессе?
Как минимум, два критических слоя работы, без которых любые изменения превращаются в пустую трату времени и денег:
1️⃣ Валидация проблем - проверка того, что заявленные проблемы действительно существуют, важны и поняты одинаково на всех уровнях.
2️⃣ Валидация решений - обсуждение и мб тестирование предлагаемых мер до масштабирования, чтобы убедиться, что они реально работают и не создают новых дисфункций.
Ни специалист, ни заказчик чаще всего не делают этого. А потом не понимают, почему "ничего не взлетело".
—————
Почему система воспроизводит провалы?
Специалист не обладает нужной глубиной знаний.
Его KPI формальны: собрать вводные, нарисовать карту изменений, запустить первые шаги. Всё. На финальный измеримый результат обычно пофиг.
Заказчик полностью полагается на эксперта. Тот уверенно "продаёт" движение вперёд: "я знаю как". На деле - не знает)))
CEO получает рапорты, что всё идёт по плану, и спокоен.
Реальность же такова: компания просто тратит деньги.
На красивые презентации, на карту изменений, на встречи и коммуникации.
Вот такие дела.
👍15💯3❤2🔥1👏1
Что если данные это ловушка?
Сегодня в продуктовом мире всё крутится вокруг “data-driven решений” (как минимум, многие об этом говорят).
Мы строим отчёты, дашборды, экстраполяции, и тогда чувствуем себя уверенно. "Ну ведь всё основано на цифрах! Значит доказано!"
Многие верят: если у нас есть достаточно данных, мы можем “просчитать” будущее.
Но вот в чём подвох: все данные - из прошлого. Они отражают то, что уже случилось, в контексте, который уже изменился.
Когда мы строим будущее, опираясь только на прошлое, мы действуем так, будто мир вокруг не меняется.
Будто пользователи ведут себя так же, конкуренты стоят на месте, технологии не сдвигаются.
А это - опасная иллюзия стабильности.
—————
Аристотель ещё две тысячи лет назад разделил реальность на два типа:
И вот предпринимательство, стратегия, бизнес живут именно во втором мире.
В этом мире прошлому придается какое значение, но не базовое.
—————
Поэтому, если вы хотите расти выше синьора, нужно менять паттерн мышления:
➡️ меньше “анализировать, что было”, и больше представлять, что может быть.
Это часть предпринимательского майндсета - умение смотреть не в отчёты, а на возможности.
Сегодня в продуктовом мире всё крутится вокруг “data-driven решений” (как минимум, многие об этом говорят).
Мы строим отчёты, дашборды, экстраполяции, и тогда чувствуем себя уверенно. "Ну ведь всё основано на цифрах! Значит доказано!"
Многие верят: если у нас есть достаточно данных, мы можем “просчитать” будущее.
Посмотрим на аналитику, построим тренд, спрогнозируем поведение рынка, взлет фичи...
Но вот в чём подвох: все данные - из прошлого. Они отражают то, что уже случилось, в контексте, который уже изменился.
Когда мы строим будущее, опираясь только на прошлое, мы действуем так, будто мир вокруг не меняется.
Будто пользователи ведут себя так же, конкуренты стоят на месте, технологии не сдвигаются.
А это - опасная иллюзия стабильности.
—————
Аристотель ещё две тысячи лет назад разделил реальность на два типа:
мир, где вещи не могут быть иными - физика, гравитация, законы природы;
мир, где всё может быть иначе - человеческие решения, бизнес, рынки, технологии.
И вот предпринимательство, стратегия, бизнес живут именно во втором мире.
В этом мире прошлому придается какое значение, но не базовое.
—————
Поэтому, если вы хотите расти выше синьора, нужно менять паттерн мышления:
➡️ меньше “анализировать, что было”, и больше представлять, что может быть.
Это часть предпринимательского майндсета - умение смотреть не в отчёты, а на возможности.
🔥15👍8❤4
В одном из постов я рекомендовал книгу Патрика Ленсиони "Пять пороков команды".
Так вот, если вы вдруг не успели её прочитать - не проблема - посмотрите мое видео на Youtube)
В этом видео не только про пирамиду Ленсиони, но еще и советы лично от меня, как прокачать эффективность любого коллектива.
Есть 6-7 минут?
➡️ Клик по ссылке.
Так вот, если вы вдруг не успели её прочитать - не проблема - посмотрите мое видео на Youtube)
В этом видео не только про пирамиду Ленсиони, но еще и советы лично от меня, как прокачать эффективность любого коллектива.
Есть 6-7 минут?
➡️ Клик по ссылке.
👍8❤2
Я довольно остро реагирую, когда вижу, как возраст начинают путать с профессиональной пригодностью
Как будто есть универсальный критерий:
Сколько раз я слышал вокруг себя:
И каждый раз хочется задать простой вопрос: вы серьёзно?
Я работал с джуном 22 лет, который не мог выдержать обратную связь и исчезал с невыполненными задачами.
И с начинающим разработчиком в 38, который за год сделал больше, чем некоторые с тремя годами стажа. Он не боялся спрашивать, сам учился по вечерам, брал на себя сложные штуки, в которые другие не лезли. Потому что ему было важно не просто быть “в IT”, а реально разбираться.
Возраст - это не навык, не компетенция, не плюс или минус. Это просто возраст.
Но интернет регулярно подкидывает посты, где люди всерьёз рассуждают, как с возрастом теряется гибкость, снижается мотивация, да и вообще, после 35 в IT ловить нечего. Один раз наткнулся на вакансию, где в требованиях было указано: “предпочтительный возраст - до 30 лет”.
Вы чего там?
Как будто есть универсальный критерий:
до 30 ты перспективен и хорош, после 30 лет твоя карьера закончена, дальше только доживать
Сколько раз я слышал вокруг себя:
“ну тебе-то легко, ты ещё не старый” или наоборот “в твоём возрасте уже поздно что-то менять”
И каждый раз хочется задать простой вопрос: вы серьёзно?
Я работал с джуном 22 лет, который не мог выдержать обратную связь и исчезал с невыполненными задачами.
И с начинающим разработчиком в 38, который за год сделал больше, чем некоторые с тремя годами стажа. Он не боялся спрашивать, сам учился по вечерам, брал на себя сложные штуки, в которые другие не лезли. Потому что ему было важно не просто быть “в IT”, а реально разбираться.
Возраст - это не навык, не компетенция, не плюс или минус. Это просто возраст.
Но интернет регулярно подкидывает посты, где люди всерьёз рассуждают, как с возрастом теряется гибкость, снижается мотивация, да и вообще, после 35 в IT ловить нечего. Один раз наткнулся на вакансию, где в требованиях было указано: “предпочтительный возраст - до 30 лет”.
Вы чего там?
👍37❤17💯5🤷♂4
Как построить карьеру или 5 карьерных ошибок, которые лишают тебя повышения
Да, это очередное ➡️ видео на Youtube для вас!
❓Работаешь больше и упорнее других, но зарплата и должность не меняются уже год и больше?
❓Ты становишься тем человеком, о котором вспоминают в последнюю очередь, когда речь заходит о годовой премии и повышении?
В видео я разбираю 5 типичных ошибок, которые ломают карьерный рост, даже если ты реально много и качественно работаешь.
И даю конкретные советы, как перестать быть "серым трудягой" и стать заметным и ценным игроком в компании.
➡️➡️➡️ Шаги к успеху:
1️⃣ Переходим по ссылке и наслаждаемся видео
2️⃣ Ставим лайк, подписываемся на канал
3️⃣ Рассказываем об этом канале знакомым
...
4️⃣ Profit
Да, это очередное ➡️ видео на Youtube для вас!
❓Работаешь больше и упорнее других, но зарплата и должность не меняются уже год и больше?
❓Ты становишься тем человеком, о котором вспоминают в последнюю очередь, когда речь заходит о годовой премии и повышении?
В видео я разбираю 5 типичных ошибок, которые ломают карьерный рост, даже если ты реально много и качественно работаешь.
И даю конкретные советы, как перестать быть "серым трудягой" и стать заметным и ценным игроком в компании.
➡️➡️➡️ Шаги к успеху:
1️⃣ Переходим по ссылке и наслаждаемся видео
2️⃣ Ставим лайк, подписываемся на канал
3️⃣ Рассказываем об этом канале знакомым
...
4️⃣ Profit
👍8😁4🔥3
Вообще, в эру расцвета AI мне кажется, что каждому продакт менеджеру (и любому, кто связан с IT-бизнесом) стоит прочитать хотя бы 1–2 современные книги про AI в продукт менеджменте и бизнесе.
Я сам этому совету пока не последовал (как говорится, "Я рождён в стране советов и советы раздаю" 😄).
Но планирую заняться этим в ближайшее время (учитываем, что лет 14-15 назад я сам был дата-сатанистом - когда это еще не было мейнстримом).
А для вас, мои читатели, я нашёл на Medium отличную статью с ТОП-5 книгами, которые помогут разобраться, как AI меняет продуктовую работу, стратегию и принятие решений.
Итак подборочка:
1️⃣ Reimagined: Building Products with Generative AI — Shyvee Shi, Caitlin Cai, Yiwen Rong
Практическое руководство с 150+ примерами, 30+ кейсами и 20+ фреймворками о том, как интегрировать генеративный AI в продуктовую стратегию, UX и автоматизацию.
Авторы - лидеры из топовых технологических компаний - делятся конкретными подходами к повышению продуктивности и созданию инноваций.
2️⃣ The AI Product Manager’s Handbook — Irene Bratsis
Убирает "страх перед AI" у тех, кто не является инженером. Пошагово объясняет, как разрабатывать AI-продукты, строить AI-дорожные карты, работать с данными и этическими аспектами, эффективно взаимодействуя с технической командой.
3️⃣ The Art of AI Product Development — Janna Lipenkova
Дает цельную методологию интеграции AI в цифровые продукты. Описывает, как выбирать модели, обеспечивать качество данных, объяснимость решений и этичность функций, сохраняя удобство для пользователей.
4️⃣ All-In on AI — Thomas H. Davenport & Nitin Mittal
Рассматривает AI не как отдельную функцию, а как ядро бизнес-стратегии. На примерах крупных компаний (Anthem, Ping An, Capital One) показывает, как полное "погружение в AI" ускоряет инновации и повышает конкурентоспособность.
5️⃣ Power and Prediction — Ajay Agrawal, Joshua Gans, Avi Goldfarb
Экономический взгляд на влияние AI: почему мы всё ещё на раннем этапе его внедрения и как находить самые ценные точки применения. Полезна для PM, чтобы правильно определять приоритеты AI-функций и бизнес-инициатив.
Давайте образовываться и расти вместе 🚀
Я сам этому совету пока не последовал (как говорится, "Я рождён в стране советов и советы раздаю" 😄).
Но планирую заняться этим в ближайшее время (учитываем, что лет 14-15 назад я сам был дата-сатанистом - когда это еще не было мейнстримом).
А для вас, мои читатели, я нашёл на Medium отличную статью с ТОП-5 книгами, которые помогут разобраться, как AI меняет продуктовую работу, стратегию и принятие решений.
Итак подборочка:
1️⃣ Reimagined: Building Products with Generative AI — Shyvee Shi, Caitlin Cai, Yiwen Rong
Практическое руководство с 150+ примерами, 30+ кейсами и 20+ фреймворками о том, как интегрировать генеративный AI в продуктовую стратегию, UX и автоматизацию.
Авторы - лидеры из топовых технологических компаний - делятся конкретными подходами к повышению продуктивности и созданию инноваций.
2️⃣ The AI Product Manager’s Handbook — Irene Bratsis
Убирает "страх перед AI" у тех, кто не является инженером. Пошагово объясняет, как разрабатывать AI-продукты, строить AI-дорожные карты, работать с данными и этическими аспектами, эффективно взаимодействуя с технической командой.
3️⃣ The Art of AI Product Development — Janna Lipenkova
Дает цельную методологию интеграции AI в цифровые продукты. Описывает, как выбирать модели, обеспечивать качество данных, объяснимость решений и этичность функций, сохраняя удобство для пользователей.
4️⃣ All-In on AI — Thomas H. Davenport & Nitin Mittal
Рассматривает AI не как отдельную функцию, а как ядро бизнес-стратегии. На примерах крупных компаний (Anthem, Ping An, Capital One) показывает, как полное "погружение в AI" ускоряет инновации и повышает конкурентоспособность.
5️⃣ Power and Prediction — Ajay Agrawal, Joshua Gans, Avi Goldfarb
Экономический взгляд на влияние AI: почему мы всё ещё на раннем этапе его внедрения и как находить самые ценные точки применения. Полезна для PM, чтобы правильно определять приоритеты AI-функций и бизнес-инициатив.
Давайте образовываться и расти вместе 🚀
❤13👍10🔥8
Скидки убивают! Как General Motors потеряли $10.5 млрд за пару месяцев?
Может ли компания… украсть своих же клиентов из будущего?
История General Motors 2005 года - идеальный пример того, как даже крупный бизнес способен сам себе сломать продажи неправильным решением.
Соскучились по моей говорящей голове? 🤓
Конечно, соскучились!🤗
🏃♂️➡️🏃♂️➡️🏃♂️➡️Все бежим смотреть новый ролик и прокачиваться.
Помните алгоритм, который я описывал для прошлого видео???
➡️➡️➡️ Шаги к успеху:
1️⃣ Переходим по ссылке и наслаждаемся видео
2️⃣ Ставим лайк, подписываемся на канал
3️⃣ Рассказываем об этом канале знакомым
...
4️⃣ Profit
Так вот, ОН СРАБОТАЛ!!🤯 🤯 🤯
1. Предыдущее видео вышло вперед по просмотрам по всем видео на канале (не учитывая шортсы - там есть и поболее)!
2. 4 подписчика и 5 друзей подписчиков уже получили повышение, использовав советы из того видео!🚀 🚀 🚀
Может ли компания… украсть своих же клиентов из будущего?
История General Motors 2005 года - идеальный пример того, как даже крупный бизнес способен сам себе сломать продажи неправильным решением.
Соскучились по моей говорящей голове? 🤓
Конечно, соскучились!
🏃♂️➡️🏃♂️➡️🏃♂️➡️Все бежим смотреть новый ролик и прокачиваться.
Помните алгоритм, который я описывал для прошлого видео???
➡️➡️➡️ Шаги к успеху:
1️⃣ Переходим по ссылке и наслаждаемся видео
2️⃣ Ставим лайк, подписываемся на канал
3️⃣ Рассказываем об этом канале знакомым
...
4️⃣ Profit
Так вот, ОН СРАБОТАЛ!!
1. Предыдущее видео вышло вперед по просмотрам по всем видео на канале (не учитывая шортсы - там есть и поболее)!
2. 4 подписчика и 5 друзей подписчиков уже получили повышение, использовав советы из того видео!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6❤4
Недавно в одной из статей наткнулся на интересный термин - "Долина кринжа" ("the valley of cringe").
Кажется, будто все оценивают вас, будто вы "высовываетесь" и рискуете выглядеть глупо.
На деле вы просто проходите адаптацию к новому формату.
Я понял, что за последний год прохожу эту долину уже несколько раз, и каждый раз всё успешнее и увереннее: Telegram-каналы, LinkedIn, Instagram, YouTube-публикации, публичные воркшопы. Да-да, до этого я выступил на 20-30 конференциях и митапах, поэтому мне было "стартовать" чуть проще.
Хочу поделиться тремя мыслями, которые помогут вам пройти "долину кринжа" быстрее и с меньшими потерями.
1️⃣ Преодолеть непривычность (выход из зоны комфорта) можно только начав действовать
Звучит банально, но другого пути нет.
Я встречал множество людей, которые "хотят начать", но годами топчутся на месте. В таких случаях я всегда толкаю одну и ту же речь:
2️⃣ Страх оценки - это иллюзия
Первое, что нужно понять: большинству людей пофиг на вас. Они заняты собой.
Второе - часть будет завидовать. Потому что сами не начали, сидят в точке ноль и оправдывают своё бездействие чужими "ошибками":
Третье - токсичных людей можно и нужно банить. И это быстро и просто.
Первые 2–3 раза это может быть непривычно, потом это становится рутиной. Сейчас я достиг такого просветления, что не читаю до конца токсичные комментарии - прошел по диагонали, подумал "чота походу токсичненько, а потенциальных читателей миллионы", отправил в бан, удалил коммент - все на автомате, как при удалении ботов.
Стата: на ~20 тыс. просмотров постов в Linkedin один токсичный коммент то попадется)
3️⃣ Перфекционизм убивается практикой
Поверьте мне на слово, что половина ваших постов первые месяцы будет полной ***нёй.
А понять, что не ***ня вы сможете только в циклах постинг, сбор данных, анализ, создание, постинг (продакты со своими HADI циклами меня поймут).
Если вы ждёте момента, когда начнёте публиковать идеально - он не наступит. Но если начнёте прямо сейчас, через несколько месяцев ваш контент будет в разы сильнее.
—————
"Долина кринжа" - обязательный этап роста любого, кто начинает публично говорить или писать.
Если вам кажется, что для кого-то этой долины не было и "ему проще, чем мне" - это просто отговорки.
Это начальный, дискомфортный период, когда вы начинаете что-то делать публично — писать посты в LinkedIn, вести Telegram, записывать видео, проводить воркшопы - и чувствуете себя неловко, неуверенно или даже стыдно.
Кажется, будто все оценивают вас, будто вы "высовываетесь" и рискуете выглядеть глупо.
На деле вы просто проходите адаптацию к новому формату.
Я понял, что за последний год прохожу эту долину уже несколько раз, и каждый раз всё успешнее и увереннее: Telegram-каналы, LinkedIn, Instagram, YouTube-публикации, публичные воркшопы. Да-да, до этого я выступил на 20-30 конференциях и митапах, поэтому мне было "стартовать" чуть проще.
Хочу поделиться тремя мыслями, которые помогут вам пройти "долину кринжа" быстрее и с меньшими потерями.
1️⃣ Преодолеть непривычность (выход из зоны комфорта) можно только начав действовать
Звучит банально, но другого пути нет.
Я встречал множество людей, которые "хотят начать", но годами топчутся на месте. В таких случаях я всегда толкаю одну и ту же речь:
Представь себе точку B - кем ты хочешь стать, чего достичь. Если это по-настоящему мотивирует, просто начни действовать. Если нет - можешь не читать дальше и остаться на месте.
2️⃣ Страх оценки - это иллюзия
Первое, что нужно понять: большинству людей пофиг на вас. Они заняты собой.
Второе - часть будет завидовать. Потому что сами не начали, сидят в точке ноль и оправдывают своё бездействие чужими "ошибками":
Ага, он тут не идеально запостил, я бы так не сделал. Хорошо, что я вообще ничего не делаю".
Третье - токсичных людей можно и нужно банить. И это быстро и просто.
Первые 2–3 раза это может быть непривычно, потом это становится рутиной. Сейчас я достиг такого просветления, что не читаю до конца токсичные комментарии - прошел по диагонали, подумал "чота походу токсичненько, а потенциальных читателей миллионы", отправил в бан, удалил коммент - все на автомате, как при удалении ботов.
Стата: на ~20 тыс. просмотров постов в Linkedin один токсичный коммент то попадется)
3️⃣ Перфекционизм убивается практикой
Поверьте мне на слово, что половина ваших постов первые месяцы будет полной ***нёй.
А понять, что не ***ня вы сможете только в циклах постинг, сбор данных, анализ, создание, постинг (продакты со своими HADI циклами меня поймут).
Если вы ждёте момента, когда начнёте публиковать идеально - он не наступит. Но если начнёте прямо сейчас, через несколько месяцев ваш контент будет в разы сильнее.
—————
"Долина кринжа" - обязательный этап роста любого, кто начинает публично говорить или писать.
Если вам кажется, что для кого-то этой долины не было и "ему проще, чем мне" - это просто отговорки.
👍26❤9🔥3😁1
Кто-то из вас слышал про таких сотрудников, как HR-киллеры? Знаете, что делать, если он пришел за вами? 🔫
Если нет, бегом смотреть моё интервью с Максимом Хайкиным! 🏃♂️➡️
У Макса 12 лет опыта в IT, 5 лет опыта в качестве Технического Директора (CTO). За свою карьеру он поработал в самых разных индустриях: эдтехе, путешествиях, страховании, крипте.
В этом откровенном интервью Максим делится историями, которые редко рассказывают публично.
* Как HR-«киллер» приходит выдавливать руководителя из компании
* Почему увольнение может выглядеть как психологическое давление
* Как команда наблюдает за этим со стороны
Кроме того, говорим о стартапах:
Зачем идти в хаос, что дает участие в экзите, и почему CTO не всегда должен быть технарём - иногда он переговорщик, стратег и даже топ-менеджер с задачей экономить компании деньги.
Разбираем:
* три типа CTO на разных стадиях продукта
* почему не каждый гик вырастает в топ-менеджера - и это нормально
* что реально важно для технического лидера в компании любого размера.
Еще раз ➡️ ссылка на видео ⬅️
Если нет, бегом смотреть моё интервью с Максимом Хайкиным! 🏃♂️➡️
У Макса 12 лет опыта в IT, 5 лет опыта в качестве Технического Директора (CTO). За свою карьеру он поработал в самых разных индустриях: эдтехе, путешествиях, страховании, крипте.
В этом откровенном интервью Максим делится историями, которые редко рассказывают публично.
* Как HR-«киллер» приходит выдавливать руководителя из компании
* Почему увольнение может выглядеть как психологическое давление
* Как команда наблюдает за этим со стороны
Кроме того, говорим о стартапах:
Зачем идти в хаос, что дает участие в экзите, и почему CTO не всегда должен быть технарём - иногда он переговорщик, стратег и даже топ-менеджер с задачей экономить компании деньги.
Разбираем:
* три типа CTO на разных стадиях продукта
* почему не каждый гик вырастает в топ-менеджера - и это нормально
* что реально важно для технического лидера в компании любого размера.
Еще раз ➡️ ссылка на видео ⬅️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥10❤5
Мой топ5 ошибок, когда ты ведёшь встречу...
Да-да это про ситуацию, когда ты сам ручками собрал людей на встречу.
1️⃣ Ты пришёл без чёткой цели
Ты собрал людей на час. Отлично, круто, огнище! А теперь подумай - зачем? Что ты от них хочешь? Решения? Согласования? Просто чтобы не было скучно (тусанем вместе)? Если сам не понимаешь, зачем эта встреча, то остальные точно не догадаются.
Важно: Озвучь конкретно, чего ты хочешь добиться в самом начале встречи.
И лучше, если ты продублировал это в описании/теле встречи (хотя мы все знаем, что это описание никто никогда не читает))).
2️⃣ Ты не задал контекст
Классика жанра: в комнате люди из разных отделов. Один знает всё, другой - половину, третий знает другую половину.
И ты с места в карьер начинаешь топить за то, что нам надо принять решение, ответить на важный вопрос и тд
По итогу эффективность встречи околонулевая. Плюс тебя еще и похейтят нехило.
3️⃣ Ты не контролируешь тайминг
У тебя в адженде три вопроса. Час времени на всю встречу.
Прошло 30 минут - вы всё ещё ковыряетесь в первом вопросе, обсуждая детали, которые никому не нужны.
Виноват кто? Правильно, ты (ты же организатор). Аааа, ты, наверное, думаешь "Да, ладно, если что еще одну встречу соберем". Не знаю, как те, кто будут сидеть на такой встрече, но я бы на вторую уже не пришел.
Если не следишь за временем, встреча превращается в разговоры обо всем и ни о чем.
4️⃣ Ты не знаешь, как работать с тишиной и молчанием
Задаёшь вопрос, идет обсуждение и потом тишина. Все смотрят на тебя, потом друг на друга.
Ты тоже ждёшь. Они ждут. Эээээ...
Что надо делать? Финализировать решение так, как ты его понял.
"Итого, если никто не против, фиксируем такую-то договорённость... 3, 2, 1. Идем дальше"
Ура! Решение принято.
5️⃣ Ты в какой-то момент отключился
Мой любимый пункт. Он как бы самый простой и самый тупой, но одновременно самый часто встречающийся.
Ты создал встречу, выключил камеру, пошёл спокойно делать свои дела в надежде, что "они сами там все пообсуждают - не дети малые же".
А потом упомянули твое имя и так: "Ой, а это ко мне вопрос? Извините, отвлёкся".
Согласитесь - туповатенько вышло. Ты - организатор. Ты не просто должен "присутствовать", ты отвечаешь за то, что там вообще происходит.
—————
Вот такой вот топ5 получился.
Реально выглядит как база базовая, но 80% допускают, как минимум, одну из этих ошибок.
Да-да это про ситуацию, когда ты сам ручками собрал людей на встречу.
1️⃣ Ты пришёл без чёткой цели
Ты собрал людей на час. Отлично, круто, огнище! А теперь подумай - зачем? Что ты от них хочешь? Решения? Согласования? Просто чтобы не было скучно (тусанем вместе)? Если сам не понимаешь, зачем эта встреча, то остальные точно не догадаются.
Важно: Озвучь конкретно, чего ты хочешь добиться в самом начале встречи.
И лучше, если ты продублировал это в описании/теле встречи (хотя мы все знаем, что это описание никто никогда не читает))).
2️⃣ Ты не задал контекст
Классика жанра: в комнате люди из разных отделов. Один знает всё, другой - половину, третий знает другую половину.
И ты с места в карьер начинаешь топить за то, что нам надо принять решение, ответить на важный вопрос и тд
По итогу эффективность встречи околонулевая. Плюс тебя еще и похейтят нехило.
3️⃣ Ты не контролируешь тайминг
У тебя в адженде три вопроса. Час времени на всю встречу.
Прошло 30 минут - вы всё ещё ковыряетесь в первом вопросе, обсуждая детали, которые никому не нужны.
Виноват кто? Правильно, ты (ты же организатор). Аааа, ты, наверное, думаешь "Да, ладно, если что еще одну встречу соберем". Не знаю, как те, кто будут сидеть на такой встрече, но я бы на вторую уже не пришел.
Если не следишь за временем, встреча превращается в разговоры обо всем и ни о чем.
4️⃣ Ты не знаешь, как работать с тишиной и молчанием
Задаёшь вопрос, идет обсуждение и потом тишина. Все смотрят на тебя, потом друг на друга.
Ты тоже ждёшь. Они ждут. Эээээ...
Что надо делать? Финализировать решение так, как ты его понял.
"Итого, если никто не против, фиксируем такую-то договорённость... 3, 2, 1. Идем дальше"
Ура! Решение принято.
5️⃣ Ты в какой-то момент отключился
Мой любимый пункт. Он как бы самый простой и самый тупой, но одновременно самый часто встречающийся.
Ты создал встречу, выключил камеру, пошёл спокойно делать свои дела в надежде, что "они сами там все пообсуждают - не дети малые же".
А потом упомянули твое имя и так: "Ой, а это ко мне вопрос? Извините, отвлёкся".
Согласитесь - туповатенько вышло. Ты - организатор. Ты не просто должен "присутствовать", ты отвечаешь за то, что там вообще происходит.
—————
Вот такой вот топ5 получился.
Реально выглядит как база базовая, но 80% допускают, как минимум, одну из этих ошибок.
👍21❤11
Четверг - день полезных видео!
Тебя НИКОГДА не повысят, если видишь эти 5 сигналов
В этом видео я разбираю 5 скрытых сигналов, которые почти всегда означают одно:
➡️ карьерного роста в этой компании можно не ждать.
Ты узнаешь:
* почему тебя не зовут на важные совещания
* что на самом деле значат встречи 1-на-1 без разговоров о развитии
* зачем сотрудников держат подальше от стейкхолдеров
* почему фраза "ты незаменим" - это ловушка
* и что со всем этим реально можно сделать
Еще разок ➡️ ссылочка
с вас: лайк, подписка, шэра) 🚀🚀🚀
Тебя НИКОГДА не повысят, если видишь эти 5 сигналов
В этом видео я разбираю 5 скрытых сигналов, которые почти всегда означают одно:
➡️ карьерного роста в этой компании можно не ждать.
Ты узнаешь:
* почему тебя не зовут на важные совещания
* что на самом деле значат встречи 1-на-1 без разговоров о развитии
* зачем сотрудников держат подальше от стейкхолдеров
* почему фраза "ты незаменим" - это ловушка
* и что со всем этим реально можно сделать
Еще разок ➡️ ссылочка
с вас: лайк, подписка, шэра) 🚀🚀🚀
🔥11👍4🤯1
Продакт-менеджеры очень часто доносят и защищают свои мысли. Это прям большая часть работы продактов.
Но вот в чём важный нюанс - дело не только в том, что вы говорите. А ещё в том, как вы это делаете.
В исследовании Petty, Briñol и Tormala (2002) "Thought confidence as a determinant of persuasion: The self-validation hypothesis" показано, что на силу убеждения влияет не только содержание мыслей, но и уверенность в этих мыслях (базово - уверенность в себе).
Да, этот пост про Уверенность.
Свою позицию нужно выражать с аргументами, но без оправданий.
Давайте раскрою этот нюанс, потому что важно понимать, где проходит граница.
—————
Позиция + аргументация:
Вы формулируете свою точку зрения ясно и по существу.
Приводите аргументы, потому что они укрепляют позицию, а не из страха быть неправым.
Пример:
Этого достаточно. Это и есть уверенность в себе и своих словах.
—————
А теперь добавим оправдания, позицию защиты и неуверенность:
Смысл тот же, а вот ощущение от речи - совсем другое.
Учтите, что люди очень хорошо считывают не только слова, а еще и сигналы уверенности.
Но вот в чём важный нюанс - дело не только в том, что вы говорите. А ещё в том, как вы это делаете.
В исследовании Petty, Briñol и Tormala (2002) "Thought confidence as a determinant of persuasion: The self-validation hypothesis" показано, что на силу убеждения влияет не только содержание мыслей, но и уверенность в этих мыслях (базово - уверенность в себе).
Да, этот пост про Уверенность.
Свою позицию нужно выражать с аргументами, но без оправданий.
Давайте раскрою этот нюанс, потому что важно понимать, где проходит граница.
—————
Позиция + аргументация:
Вы формулируете свою точку зрения ясно и по существу.
Приводите аргументы, потому что они укрепляют позицию, а не из страха быть неправым.
Пример:
Я считаю, что нам стоит отложить запуск фичи на неделю.
Потому что сейчас нет покрытия критических сценариев в тестах, и выпуск в таком виде создаст долгосрочные риски для стабильности продукта.
Этого достаточно. Это и есть уверенность в себе и своих словах.
—————
А теперь добавим оправдания, позицию защиты и неуверенность:
Я считаю, что нам стоит отложить запуск фичи на неделю.
Ну, я не говорю, что это прям обязательно… просто как бы… я подумал, может, лучше подстраховаться… ну, вдруг что-то пойдёт не так… не хочу мешать процессу… в идеале иметь покрытие всех критических сценариев в тестах. Так меньше долгосрочных рисков...
Смысл тот же, а вот ощущение от речи - совсем другое.
Учтите, что люди очень хорошо считывают не только слова, а еще и сигналы уверенности.
❤16👍10💯2❤🔥1
Страшно, что Искусственный Интеллект заберет твою работу?
Конечно заберет, если ты не будешь прокачивать свой мозг!🤯
Как это делать? Cмотри в новом видео на моем канале.
В этом видео я рассказываю о 6 привычках и способах, которые:
* ускоряют мышление
* повышают когнитивную гибкость
* помогают оставаться востребованным специалистом
* защищают карьеру в эпоху ИИ
➡️ Еще раз ссылка на видео.
Конечно заберет, если ты не будешь прокачивать свой мозг!
Как это делать? Cмотри в новом видео на моем канале.
В этом видео я рассказываю о 6 привычках и способах, которые:
* ускоряют мышление
* повышают когнитивную гибкость
* помогают оставаться востребованным специалистом
* защищают карьеру в эпоху ИИ
➡️ Еще раз ссылка на видео.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍9❤4
Почему продактов из стартапов не всегда берут в корпорации
Недавно я заметил любопытную вещь. По вопросам учеников и знакомых стало понятно: далеко не все понимают, почему менеджеров из стартапов часто не хотят брать в крупные компании.
Часто звучат объяснения вроде:
- "Ну, в стартапе ты делаешь всё подряд: и с пользователями говоришь, и ТЗ пишешь, и аналитику сам на коленке крутишь."
- "А в корпорации ты медленно и методично оптимизируешь один кусочек воронки."
- "В стартапе нужна скорость и импровизация, а в корпе — глубина и тщательность."
- "Стартап — это хаос, корпорация — это процессы."
И да, в этом есть доля правды. Но это не главное.
Ключевая причина - в том, что роль продакта в корпорации радикально смещается с “психологии пользователей” на “психологию организации”.
В большой компании продакт на 20% про продукт. На 80% он про коммуникацию, власть, влияние без формальных рычагов, политику.
На практике это выглядит так:
➡️ Согласовывать работу с десятками инженерных команд, у каждой из которых - свои планы и приоритеты.
➡️ Знать, когда замолчать, а когда говорить.
➡️ Вовремя запрыгивать в нужный политический кружок "по интересам".
➡️ Балансировать противоречивые интересы сейлзов, маркетинга и топ-менеджмента.
➡️ Говорить на языке C-level сверху и при этом быть понятным исполнителям снизу.
Это уже не про "быстро накидать PRD, понять, что нужно пользователям, иначе сдохнешь". Это про умение строить консенсус, отстаивать важное и не сгореть, когда всё горит.
Поэтому стартап-опыт не всегда напрямую транслируется в корпоративный.
Ну и, кстати, наоборот - человек, привыкший к выверенным процессам и распределённой ответственности, может просто не потянуть стартаповский хаос, где ты и продукт, и саппорт, и аналитик, и delivery в одном лице.
Важно: это не про "лучше" или "хуже". Это про разные типы боевых условий и навыков.
——————
Ну и с Наступающими всех!☃️ 🛷 🎄 🎅 ❄️
Недавно я заметил любопытную вещь. По вопросам учеников и знакомых стало понятно: далеко не все понимают, почему менеджеров из стартапов часто не хотят брать в крупные компании.
Часто звучат объяснения вроде:
- "Ну, в стартапе ты делаешь всё подряд: и с пользователями говоришь, и ТЗ пишешь, и аналитику сам на коленке крутишь."
- "А в корпорации ты медленно и методично оптимизируешь один кусочек воронки."
- "В стартапе нужна скорость и импровизация, а в корпе — глубина и тщательность."
- "Стартап — это хаос, корпорация — это процессы."
И да, в этом есть доля правды. Но это не главное.
Ключевая причина - в том, что роль продакта в корпорации радикально смещается с “психологии пользователей” на “психологию организации”.
В большой компании продакт на 20% про продукт. На 80% он про коммуникацию, власть, влияние без формальных рычагов, политику.
На практике это выглядит так:
➡️ Согласовывать работу с десятками инженерных команд, у каждой из которых - свои планы и приоритеты.
➡️ Знать, когда замолчать, а когда говорить.
➡️ Вовремя запрыгивать в нужный политический кружок "по интересам".
➡️ Балансировать противоречивые интересы сейлзов, маркетинга и топ-менеджмента.
➡️ Говорить на языке C-level сверху и при этом быть понятным исполнителям снизу.
Это уже не про "быстро накидать PRD, понять, что нужно пользователям, иначе сдохнешь". Это про умение строить консенсус, отстаивать важное и не сгореть, когда всё горит.
Поэтому стартап-опыт не всегда напрямую транслируется в корпоративный.
Ну и, кстати, наоборот - человек, привыкший к выверенным процессам и распределённой ответственности, может просто не потянуть стартаповский хаос, где ты и продукт, и саппорт, и аналитик, и delivery в одном лице.
Важно: это не про "лучше" или "хуже". Это про разные типы боевых условий и навыков.
——————
Ну и с Наступающими всех!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤21👍20🎄3🔥2
Успели посмотреть интервью Николая Сторонского (Revolut) у Осетинской?
Если "нет"(и если "да" - аналогично) , то посмотрите мое видео, в котором я решил разобрать несколько холиварных тем, которые Николай осветил в интервью.
Для затравки:
➡️ Увольнять минимум 10% слабейших каждый год - норм?
➡️ Кто победит в честном бою - технарь или гуманитарий?
➡️ Работа в Revolut VS работа в большинстве компаний
Еще разок ➡️ ссылка на видео
—————
Лайки и комменты под видео приветствуются ❤️
Если "нет"
Для затравки:
➡️ Увольнять минимум 10% слабейших каждый год - норм?
➡️ Кто победит в честном бою - технарь или гуманитарий?
➡️ Работа в Revolut VS работа в большинстве компаний
Еще разок ➡️ ссылка на видео
—————
Лайки и комменты под видео приветствуются ❤️
👍9❤4🔥4🍌1
Что-то в декабре я пропустил новость об увольнении главного дизайнера интерфейсов в Apple.
Хотя там есть о чем порассуждать и подумать...
Liquid Glass - новый дизайн-язык Apple с акцентом на прозрачность и "стекло".
На практике он привёл к:
* белому тексту на белом фоне,
* проблемам с контрастом,
* ухудшению доступности,
* плохой читаемости в реальных условиях (солнце, слабое освещение, нарушения зрения).
Основная ошибка: внешний вид поставили выше функциональности.
—————
Как я понимаю, философия дизайна у дизайн-лида Apple была такой: "Дизайн - это чисто то, какой визуал у продукта. Должно выглядеть бьютифул... эээмейзинг."
Это противоречит базовому принципу интерфейсов:
дизайн должен помогать пользователю, а не мешать ему.
Гипотеза о том, почему так произошло:
Понавыпускали там всяких на местных говнокурсах, аля скиллбокс и скиллфактори.
Бэкграунд Alan Dye (того самого лида) - реклама и маркетинг, а не интерфейсный дизайн, что напрямую отразилось на результате.
—————
Прикол в том, что уход дизайнера воспринят внутри Apple с облегчением.
Сотрудники Apple публично радовались его уходу.
Как я понимаю, все знали и видели, что Алан творит дичь. Но либо не могли сказать это публично, либо говорили, но их не слушали/затыкали (культура, однако?).
—————
А ушедший дизайнер переходит в Meta и будет заниматься интерфейсами носимых устройств😎
Пу-пу-пуууу....
Хотя там есть о чем порассуждать и подумать...
Liquid Glass - новый дизайн-язык Apple с акцентом на прозрачность и "стекло".
На практике он привёл к:
* белому тексту на белом фоне,
* проблемам с контрастом,
* ухудшению доступности,
* плохой читаемости в реальных условиях (солнце, слабое освещение, нарушения зрения).
Основная ошибка: внешний вид поставили выше функциональности.
—————
Как я понимаю, философия дизайна у дизайн-лида Apple была такой: "Дизайн - это чисто то, какой визуал у продукта. Должно выглядеть бьютифул... эээмейзинг."
Это противоречит базовому принципу интерфейсов:
дизайн должен помогать пользователю, а не мешать ему.
Гипотеза о том, почему так произошло:
Бэкграунд Alan Dye (того самого лида) - реклама и маркетинг, а не интерфейсный дизайн, что напрямую отразилось на результате.
—————
Прикол в том, что уход дизайнера воспринят внутри Apple с облегчением.
Сотрудники Apple публично радовались его уходу.
“Today’s announcement is almost too good to be true. We had lost hope of seeing Dye leave.”
Как я понимаю, все знали и видели, что Алан творит дичь. Но либо не могли сказать это публично, либо говорили, но их не слушали/затыкали (культура, однако?).
—————
А ушедший дизайнер переходит в Meta и будет заниматься интерфейсами носимых устройств
Пу-пу-пуууу....
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁23🔥9❤2🤯2
Интервью с CDO Foxford (ex-CDO Сбер): честно про увольнения, найм, зрелость команды и токсичность
В этом выпуске - разговор с Эльдаром Гарифуллиным, Chief Data Officer Foxford, ранее ex-CDO одного из подразделений Сбера, экс-руководителем аналитики BestDoctor и DOC+.
Обсуждаем, как CDO смотрит на работу и людей:
* почему “токсичность” - не всегда про токсичность, а иногда про (не)эмпатию и стиль обратной связи
* увольнять быстро на испытательном: когда это честнее для всех
* что реально прокачивает сильнее: стартап vs корпорация (и немного про Физтех)
* как отличить кандидата, который решал сам, от того, кто прогнал через ChatGPT
* какие вопросы задают “середнячки”, а какие - сеньоры (спойлер: про бизнес)
* кейс “дашборд с конверсией 110%”: кто отвечает за качество данных и что делать с “это не моя проблема”
➡️ Еще раз ссылка на интервью с Эльдаром.
В этом выпуске - разговор с Эльдаром Гарифуллиным, Chief Data Officer Foxford, ранее ex-CDO одного из подразделений Сбера, экс-руководителем аналитики BestDoctor и DOC+.
Обсуждаем, как CDO смотрит на работу и людей:
* почему “токсичность” - не всегда про токсичность, а иногда про (не)эмпатию и стиль обратной связи
* увольнять быстро на испытательном: когда это честнее для всех
* что реально прокачивает сильнее: стартап vs корпорация (и немного про Физтех)
* как отличить кандидата, который решал сам, от того, кто прогнал через ChatGPT
* какие вопросы задают “середнячки”, а какие - сеньоры (спойлер: про бизнес)
* кейс “дашборд с конверсией 110%”: кто отвечает за качество данных и что делать с “это не моя проблема”
➡️ Еще раз ссылка на интервью с Эльдаром.
🔥14👍8❤3
С появлением таких слов, как no-code, low-code, vibe coding многие менеджеры (не разрабы) сильно прониклись верой в то, что можно за вечер в одну харю создать такой же продукт, как ваши разрабы кодят в командах за несколько спринтов. Прочитал я пару месяцев назад статью от англоязычного автора, затрагивающую реальный кейс по тематике no-code. И оч захотел включить сжатый перевод статьи в свой контент план в канале 🤓
Инджой:
—————
Клиент написал мне в Slack что-то вроде:
Честный вопрос. Без пассив агрессии.
Я мог бы ответить стандартно: про масштабирование, про vendor lock-in, про архитектуру.
Но вместо этого написал:
Он согласился.
А я в этот момент подумал: ну да, смело. Особенно в эпоху no-code и AI.
Что ему вообще было нужно?
Обычный админский дашборд для SaaS:
- список пользователей
- фильтры
- активность
- Stripe-подписки
- выгрузки
- графики
Ничего экзотического.
В Next.js с нормальным бэком - часов 18–20 чистой работы.
Я начал с Bubble.
И знаешь что?
Это реально быстро.
Логин, список пользователей, базовые фильтры - всё собирается за часы. Интерфейс приятный, туториалы бодрые. Через несколько часов у меня был рабочий, аккуратный дашборд, который можно было показать клиенту хоть сейчас.
В какой-то момент я поймал себя на мысли:
"А может, я правда зря столько лет пишу код?"
Проблемы начались позже.
Stripe.
Мне нужны были нормальные webhooks: отмены, апгрейды, ошибки оплаты.
Плагины есть. Но ровно того, что нужно - нет. Кастомизировать можно, но ощущение, что ты воюешь с платформой, а не строишь продукт.
Потом я задал простой вопрос:
А если мы захотим уйти с Bubble - можно экспортировать код?
Ответ: нет.
Вообще.
Никак.
В этот момент внутри щёлкнуло.
Я полез в форумы.
Почитал, как Bubble ведёт себя под нагрузкой.
Нашёл реальные кейсы: тормоза на выборках, проблемы с ростом, жалобы на производительность.
У клиента сейчас ~800 пользователей.
В планах - 10 000+.
С кодом я знаю, что делать: оптимизация, кеши, CDN, архитектура.
С Bubble - ты просто надеешься, что платформа справится.
Потом я посчитал деньги.
Bubble "бесплатный".
Но у него есть Workload Units.
Каждое действие - это расход.
При росте пользователей счёт легко уезжает в сотни долларов в месяц.
На горизонте нескольких лет - десятки тысяч.
Мой вариант на Next.js?
Фиксированная инфраструктура.
Предсказуемые расходы.
Никаких сюрпризов.
И внезапно $180 в час перестали выглядеть дорогими.
Я собрал вторую версию.
На коде.
Выглядело точно так же.
Работало так же.
Но:
- полный контроль
- масштабируемость
- код принадлежит клиенту
- можно нанять любого разработчика
- можно уехать с любого хостинга
Собрал обе версии и показал клиенту.
Он молча смотрел на экран пару минут.
Потом прислал письмо:
И вот тут важный момент.
Я не против no-code.
Он отличный инструмент:
- для MVP
- для проверки идей
- для внутренних тулов
Но он не универсален.
А когда клиент платит $180 в час, он платит не за код.
Он платит за:
- архитектуру
- дальний горизонт
- отсутствие ловушек через 2–3 года
- и за то, чтобы продукт принадлежал ему
В итоге мы выкатили версию на коде.
Расходы предсказуемые. Масштабируемость - ок.
И да. Это стоит своих денег.
Инджой:
—————
Клиент написал мне в Slack что-то вроде:
"Я тут почитал про Bubble.io.
Не кажется ли тебе, что $180 в час - это многовато, если я могу собрать всё сам и бесплатно?"
Честный вопрос. Без пассив агрессии.
Я мог бы ответить стандартно: про масштабирование, про vendor lock-in, про архитектуру.
Но вместо этого написал:
"Давай я соберу тебе дашборд в двух вариантах. В Bubble и на коде. А потом ты сам решишь".
Он согласился.
А я в этот момент подумал: ну да, смело. Особенно в эпоху no-code и AI.
Что ему вообще было нужно?
Обычный админский дашборд для SaaS:
- список пользователей
- фильтры
- активность
- Stripe-подписки
- выгрузки
- графики
Ничего экзотического.
В Next.js с нормальным бэком - часов 18–20 чистой работы.
Я начал с Bubble.
И знаешь что?
Это реально быстро.
Логин, список пользователей, базовые фильтры - всё собирается за часы. Интерфейс приятный, туториалы бодрые. Через несколько часов у меня был рабочий, аккуратный дашборд, который можно было показать клиенту хоть сейчас.
В какой-то момент я поймал себя на мысли:
"А может, я правда зря столько лет пишу код?"
Проблемы начались позже.
Stripe.
Мне нужны были нормальные webhooks: отмены, апгрейды, ошибки оплаты.
Плагины есть. Но ровно того, что нужно - нет. Кастомизировать можно, но ощущение, что ты воюешь с платформой, а не строишь продукт.
Потом я задал простой вопрос:
А если мы захотим уйти с Bubble - можно экспортировать код?
Ответ: нет.
Вообще.
Никак.
В этот момент внутри щёлкнуло.
Я полез в форумы.
Почитал, как Bubble ведёт себя под нагрузкой.
Нашёл реальные кейсы: тормоза на выборках, проблемы с ростом, жалобы на производительность.
У клиента сейчас ~800 пользователей.
В планах - 10 000+.
С кодом я знаю, что делать: оптимизация, кеши, CDN, архитектура.
С Bubble - ты просто надеешься, что платформа справится.
Потом я посчитал деньги.
Bubble "бесплатный".
Но у него есть Workload Units.
Каждое действие - это расход.
При росте пользователей счёт легко уезжает в сотни долларов в месяц.
На горизонте нескольких лет - десятки тысяч.
Мой вариант на Next.js?
Фиксированная инфраструктура.
Предсказуемые расходы.
Никаких сюрпризов.
И внезапно $180 в час перестали выглядеть дорогими.
Я собрал вторую версию.
На коде.
Выглядело точно так же.
Работало так же.
Но:
- полный контроль
- масштабируемость
- код принадлежит клиенту
- можно нанять любого разработчика
- можно уехать с любого хостинга
Собрал обе версии и показал клиенту.
Он молча смотрел на экран пару минут.
Потом прислал письмо:
"Продолжаем с кодом.
Я не хочу зависеть от платформы."
И вот тут важный момент.
Я не против no-code.
Он отличный инструмент:
- для MVP
- для проверки идей
- для внутренних тулов
Но он не универсален.
А когда клиент платит $180 в час, он платит не за код.
Он платит за:
- архитектуру
- дальний горизонт
- отсутствие ловушек через 2–3 года
- и за то, чтобы продукт принадлежал ему
В итоге мы выкатили версию на коде.
Расходы предсказуемые. Масштабируемость - ок.
И да. Это стоит своих денег.
👍40❤6🤩6🔥4😁2
AI убивает стратегический консалтинг? McKinsey, BCG, Bain, Big4 и массовые сокращения
➡️ Новое видео на Youtube-канале.
В декабре Bloomberg сообщил: руководство McKinsey обсуждает сокращение около 10% персонала в ближайшие 1,5–2 года.
Но это лишь часть гораздо большей картины.
Accenture - десятки тысяч сокращений.
Big4 - заморозка найма и оптимизация.
Bain - закрытие подразделений.
AI всё чаще делает работу, которую раньше выполняли десятки консультантов.
В этом видео я разбираю:
- из чего реально состоит работа стратегического консультанта
- какую часть этой работы уже сегодня может делать AI
- почему консалтинг часто не внедряет собственные рекомендации
- реальные кейсы провалов McKinsey, Deloitte и BCG
- исчезнет ли стратегический консалтинг или просто станет меньше людей
➡️ Новое видео на Youtube-канале.
В декабре Bloomberg сообщил: руководство McKinsey обсуждает сокращение около 10% персонала в ближайшие 1,5–2 года.
Но это лишь часть гораздо большей картины.
Accenture - десятки тысяч сокращений.
Big4 - заморозка найма и оптимизация.
Bain - закрытие подразделений.
AI всё чаще делает работу, которую раньше выполняли десятки консультантов.
В этом видео я разбираю:
- из чего реально состоит работа стратегического консультанта
- какую часть этой работы уже сегодня может делать AI
- почему консалтинг часто не внедряет собственные рекомендации
- реальные кейсы провалов McKinsey, Deloitte и BCG
- исчезнет ли стратегический консалтинг или просто станет меньше людей
👍7🔥3