Образ матери, заботящейся о детях, преемственность курса Рафаэля Корреа, и противостояние злу, породившему насилие и хаос в стране, — вот ключевые линии агитации кандидата в президенты Эквадора Луисы Гонсалес.

«Частично удовлетворённое «Яблоко» — пьеса в трёх актах

В Великом Новгороде внезапно случился состязательный процесс по политической тяжбе. Тут-то местная администрация и поняла, что админресурс – не ресурс, если нет мощной юридической поддержки.

Акт 1. «Первый блин»

Новгородское отделение «Яблока» решило провести серию предвыборных пикетов, уведомление о чём и направило в местную администрацию. Однако из-за неуказания в уведомлении данных об организаторе процесс забуксовал.

Акт 2. «Те же и пенсионеры»

Партийцы не отчаиваются, исправляют ошибку и повторно подают уведомление. Но, увы, сообщают им из администрации, на эти же места в это же время уже запланированы мероприятия. Например, часть мест удачно забронировала Партия пенсионеров.

Акт 3. «Какие ваши доказательства, или Уникальный судья»

Заподозрив неладное, представители «Яблока» идут в суд обжаловать полученный отказ. В инстанции им встречается поистине уникальный судья, который сначала скрупулезнейшим образом изучает обстоятельства дела и представленные доказательства, а затем и вовсе начинает кидаться непонятными правовикам администрации словами: ЕСПЧ, КС РФ, Пленум ВС РФ. В конце концов, судья напоминает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, а потому хорошо бы подтвердить, что места под пикеты «пенсионеры»забронировали раньше «Яблока».

— Ну, у нас вот есть уведомление от «пенсионеров», – отвечают административцы. – И оно зарегистрировано раньше, чем у «яблочников».

— Да, но значение имеет не момент регистрации, а момент подачи уведомления, – уточняет суд. – Есть подтверждение, что «Яблоко» подало уведомление позже?

— Конечно, – разводят руками правовики. – Смотрите, вот у номера, под которым зарегистрировано уведомление «яблочников», циферка больше, значит, и подано оно позже. А ещё у нас есть свидетели — все сотрудники администрации.

Однако суду довод про циферки не показался убедительным. Возможно, потому, что в представленном администрацией письме МВД циферка тоже была больше, но как утверждали сами правовики, документ был подготовлен более ранней датой. Показания сотрудников администрации тоже почему-то не вызвали доверия у суда.

В итоге — требования новгородского «Яблока» частично удовлетворены: отказ в проведении пикетов признан незаконным, администрация обязана не препятствовать в их проведении.

Данное решение для политико-правовой практики является уникальным.

Во-первых, «Яблоко» в районном суде нокаутирует городскую администрацию. И не надо играть бровями в сторону апелляции, – мы всё понимаем, но это всё равно уникальный кейс.

Во-вторых, красота юридического стиля — судья Иван Александрович Ионов шикарно выстроил позицию, обосновывая решение. И это, кстати, опровержение реальностью всех этих стонов: «Да в суды идти бессмысленно. Да всё всем понятно. Да всё решено заранее. Да юристы сейчас совсем не нужны».

В общем, дело — для ценителей. Даже если вы не любите длинные юридизмы, всё равно рекомендуем прочитать это судебное решение. Ребята из канцелярии обещали на днях прислать его скан для публикации, сразу разместим его тут.😉

Наша коллега, валькирия политической юриспруденции Светлана Косенкова о судебной победе «Яблока» в Великом Новгороде:


— При прочтении решения Новгородского районного суда бросается в глаза ссылка на ЕСПЧ. Несмотря на то, что приводится она в качестве обоснования правомерности позиции Новгородской администрации, и ранее ссылаться на решения Европейского суда по правам человека было распространенной судебной практикой, в текущей общественно-политической ситуации это очень смело.

Первый «заворот» пикетов «Яблока» суд признал законным из-за неуказания организатора пикетов. На второй раз администрацию подвела более поздняя подача заявки «пенсионеров». Кроме того, суд посчитал второй ответ администрации в адрес «Яблока» немотивированным, а проведение в указанных местах двух пикетов одновременно – возможным с учетом малого количества заявленных участников. Заверения УМВД по г. Великий Новгород в невозможности обеспечить безопасность «яблочных» пикетов суду в свою очередь убедительными не показались.

Если говорить про перспективы оспаривания, Новгородский районный суд обратил свое решение к немедленному исполнению, разрешив «Яблоку» проводить пикеты с 11 по 18 августа. И даже если новгородская администрация со всех ног ринется в апелляцию, и областной суд, не снижая высоких скоростей, решение отменит, получится запретить пикеты «Яблока» максимум на пару-тройку дней. Судья И.А. Ионов максимально подробно и взвешенно описал основания несогласия с доводами административного ответчика. Опрокинуть такое проработанное решение в апелляции будет тяжело.

А насладиться текстом решения суда можно тут.👈🏻

Недолгий триумф «Яблока»

Коллеги с мест пишут, что только что в Великом Новогороде «сломали» решение первой инстанции. Недолго длился судебный триумф «Яблока».

Что можем сказать? — Вот это скорость. Наше почтение коллегам, сработавшим на столь диких скоростях.

Рязанские партийцы умеют в весёлый креатив.

Наша коллега, валькирия политической юриспруденции Светлана Косенкова о вчерашней отмене уникального судебного решения, зафиксировавшего победу «Яблока» над администрацией Великого Новгорода:

— Новгород снова удивляет. Когда я в прошлый раз комментировала это дело, то заметила, что для того, чтобы отмена решения имела практический смысл, нужна высокая скорость процессуальных действий. Отменяя решение Новгородского районного суда о пикетах партии «Яблоко», Новгородский областной суд развил доселе невиданную турбо-скорость.

10 августа принимается решение первой инстанции. На его обжалование сторонам давался месяц, однако уже 12 августа, в субботу, выходной день суда, его «сносит» апелляция.

В этой связи вспоминается знаменитое «субботнее» дело 2004 года, когда Президиум Верховного суда в порядке надзора снял с выборов действующего мэра города Пскова Александра Хоронена. Юристом в процессе был Александр Геннадьевич Сидякин, ныне руководитель Центрального исполнительного комитета «Единой России», и этот кейс остался единственным примером подобной процессуальной оперативности высшей судебной инстанции страны.

Суды рассматривают дела о защите избирательных прав в выходные дни, чтобы уложиться в сокращенные сроки. Турборассмотрение дела, лишь опосредованно связанного с выборами, мы наблюдаем впервые.

Ну, а мы с живейшим интересом ожидаем опубликования апелляционного определения — реально любопытно, что же там за аргументы такие сильные.

Глеб Кузнецов дал обширное интервью.

Глеб Сергеевич это всегда широкий взгляд и глубокий анализ, поэтому очень рекомендуем к прочтению:

https://m.business-gazeta.ru/article/603414

Змея поедает хвост

Практически сразу после оглашения нового приговора Алексей Навальный, несмотря на строгую изоляцию, смог опубликовать свой новый манифест. Трагикомичный парадокс в том, что главной мишенью этого текста выступает ровно то же, что уже много лет в качестве объекта атаки выбирает официальный дискурс — «проклятые девяностые».

Конечно, ельцинскую эпоху, помимо действующей власти, критиковали с разных краёв политического спектра — и коммунисты, и националисты, и гибридные формы, и симулякры. Однако критика везде была разная. В официальной риторике «проклятые девяностые» были важной точкой отсчёта в классическом противопоставлении «было-стало».

Параллельно существовала своеобразная догма: всякий «настоящий демократ», всякий «истинный либерал» должен был относиться к ельцинскому периоду политической истории как к «золотому веку демократии». По сути, сказание о торжестве демократии в России 90-х стало самым настоящим символом веры либеральной оппозиции. Не меняли ситуацию даже редкие интеллектуально честные исключения в этой среде, весьма резонно отмечавшие, что реальная демократия и политические практики времён Ельцина — не совсем чтобы синонимы. Мифология золотого века российской демократии сложилась.

Особняком в истории девяностых стоит сюжет президентских выборов 1996 года. Имея на старте кампании мизерный рейтинг (вроде как в пределах 2%), Борис Ельцин победил во втором туре, набрав 53,8% голосов против 40,3% у Геннадия Зюганова.

Сторонники коммунистов и противники Ельцина (что не всегда одно и то же) объяснили этот феноменальный электоральный рывок предсказуемо просто — были фальсификации, победу Зюганова украли. От такого объяснения можно было бы легко отмахнуться, списав всё на традиционную конспирологию проигравших, однако эту точку зрения поддерживали и статусные спикеры. Например, о том, что на самом деле президентом был избран кандидат от КПРФ в своё время заявлял Анатолий Куликов, возглавлявший в то время МВД. Ещё больше эту историю взбаламутило высказывание Дмитрия Медведева на встрече с лидерами незарегистрированных партий в 2012 году. «Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 96-го года. Это не был Борис Николаевич Ельцин», — процитировали его сразу несколько участников того мероприятия.

Представители политтехнологического Цеха, работавшие в той избирательной кампании, на прямой вопрос в лоб о фальсификациях, хитро улыбаются и уходят от прямого ответа.

Впрочем, даже апологеты Бориса Ельцина не отрицают, что его штабом активно применялся административный ресурс, и кампания шла с множеством злоупотреблений. Впрочем, эти нарушения отрицать глупо — их довольно подробно описали в своих книгах Александр Хинштейн, Александр Коржаков, Михаил Зыгарь и Илья Жегулёв (можно как угодно относиться к каждому автору в отдельности, но если люди столь разных взглядов фиксируют примерно одно и тоже, то, это очень похоже на правду). Главное возражение сторонников мифа о настоящей демократии в 1996-м — вопрос степени: да, мол, злоупотребления и правда были, без них было не остановить угрозу «красного реванша», но эти нарушения не переходили границы приличий. Победа Ельцина была, может, и немного нечестной (потому что никакой демократии врагам демократии), но справедливой и полностью законной.

Примерно с такими установками стороны существовали до сих пор. И вдруг по партии прекрасной России прошлого, по мифу об «истинной демократии эпохи Бориса Ельцина», наносится удар откуда не ждали. И общим развенчанием «проклятых девяностых» вопрос не ограничивается.

Комментируя «манифест Навального» известный британский политолог Марк Галеотти, походя замечает: «За Ельциным стояла «семибанкирщина» которая бросила огромные деньги на откровенную фальсификацию результатов голосования и на невероятно злобную кампанию в СМИ, которая на Западе была бы совершенно неуместной и незаконной. В итоге Ельцин был избран потому, что мы не хотели видеть коммунистов на выборах.»

Те, кто казался тогда выигравшим, стали смотреть на ту историческую развилку так же, как и проигравшие. Змея поедает хвост.

Коллега Денис Козырев не только эффективно рубится в судах, но и ведёт блог на закон.ру. Вот сделал очень годный обзор, для ценителей.

https://zakon.ru/blog/2023/08/11/pravo_na_kompensaciyu_moralnogo_vreda_pri_narushenii_prav_na_obrascheniya_v_organy_publichnoj_vlasti

​​«Сенатор, вы — не Джек Кеннеди!»

Яркие и конфликтные предвыборные дебаты это, наверное, самый прекрасный жанр электорального шоу.

Неудивительно, что публика, истосковавшаяся по настоящим риторическим баттлам — не тем, когда выстроенная в линеечку ватага унылых людей что-то там бубнит банальное, старательно избегая даже намёка на критику, — обсуждает хакасские пикировки.

Пользуясь случаем, вспомним один поучительный случай. Практически в любых дебатах для обесценивания оппонента используется трюк, известный под названием «сбить корону». Наш любимый пример, который мы приводим на любом обучении дебатам, произошёл в США.

1988 год, дебаты между претендентами на пост вице-президента. Сенатору Дэну Куэйлу, представляющему республиканцев, в очередной раз задают вопрос о его квалификации и о том, есть ли у него план на случай, если ему выпадет случай стать президентом США. Понимая, что молодость (ему всего 41 год) это его самое уязвимое место, сенатор-республиканец пытается обосновать свою опытность, «прислонившись к великому»:

— У меня такой же большой опыт работы в Конгрессе, как и у Джека Кеннеди, когда он добивался поста президента. Я буду готов иметь дело с людьми в администрации Буша, если это прискорбное событие когда-либо произойдет.

На что тут же реагирует его оппонент от демократов, сенатор Ллойд Бентсен, мастерски «сбивая корону» с республиканца.

— Сенатор, я служил с Джеком Кеннеди. Я знал Джека Кеннеди. Джек Кеннеди был моим другом. Сенатор, вы — не Джек Кеннеди!

Эти дебаты посмотрели 50 миллионов зрителей. И несмотря на то, что благодаря победе на выборах Джорджа Буша-старшего, напарником по кандидатскому тандему которого он был, Дэн Куэйл всё же стал вице-президентом, от провала на дебатах он так и не оправился, выступая обьектом постоянных шуток.

Фраза же Бентсена вошла в золотой цитатник американской политической культуры, превратившись в мем, который используют, когда надо обесценить оппонента по спору.

​​Он просто любит живопись сильнее своей репутации

Чемпион сезона по загадочности определённо — Александр Посталакий.

В силу традиционного для кампании форс-мажора в августе на кампанию понадобился юрист. Поскольку все знакомые штабу юристы были заняты в проекты, пришлось привлекать незнакомого лично Александра. О причине своей незанятости в разгар сезона он высказывался туманно.

Главной задачей Александра было вписать в согласованный типовой текст иска фамилии 15 разных оппонентов, которых предстояло «снести». За 5 дней коллега не смог справиться со столь внушительным объёмом работы, несмотря на настойчиво предлагаемую ему помощь. Сославшись на наступающие выходные, Александр предлагал не спешить. В итоге его обязали подать административные иски в электронном виде через систему ГАС «Правосудие».

В понедельник Александр не явился в штаб. Телефонные номера всех членов штаба оказались внесены в «чёрный список», в связи с чем связаться с Александром стало невозможно. Опасаясь за его жизнь и здоровье, штабисты открыли служебную квартиру, которая оказалась мистически пуста — личные вещи и документы Александр забрал с собой в неизвестном направлении. Позже выяснилось, что все порученные ему административные иски Александр подал за пределами процессуальных сроков, обеспечив отказ в их удовлетворении.

Мрачные версии и беспокойство о судьбе коллеги развеял сам фигурант, опубликовав в своих соцсетях собственные довольные фото из Третьяковской галереи.

По настоящее время Александр Посталакий так и не связался с заказчиком и не попытался хотя бы как-то объяснить своё творческое поведение.

Коллеги, каждого из нас может настичь лирика или жажда прекрасного. Однако, принимая решение о привлечении на проект Александра Посталакия, знайте: с ним это случается в самый неподходящий момент!
#нампишуть

А это — фото эстета прямо из Третьяковской галереи👇🏼

Якутские охотники сообщают, что партизанская активность значительно повысилась.

Тактика — в лучших сетевых традициях: приведи друга, и получишь «плюшку».

Сначала ты выигрываешь суд у местной администрации, а потом прилетает «асимметричный ответ»:

https://t.iss.one/cikrf/8130